manu_1982

manu_1982 schrieb:

Seferovic ist durch die 10 Tore in der ersten Saison bestenfalls unterer Durchschnitt.

Also Seferovic ist für mich niemals unterer Durchschnitt.
Ich fand Ihn Mittelmäßig bis gut.
Ja er traf in den letzten 1,5 Saisons nicht mehr so oft, aber er machte immerhin sehr wichtige Tore.
Beispiel half sein Tor gg. Nürnberg beim Klassenerhalt !!!
Auch der Treffer gg. den BVB der im Heimspiel zum Sieg verhalf war wichtig.
Dazu einige andere wichtige/entscheidende Tore.

Unter Durchschnitt war er für mich niemals. Behalte Ihn sogar in guter Erinnnerung.

In der FAZ gibt es eine Liste der Transferrekorde seit 1963.
Es beginnt mit Friedel Lutz für 25T€ zu den 60ern

Dann aber kommt es zu Lajos Detari, und hier steht ein Zahl, die ich in dem Zusammenhang noch nie so gehört habe
Die Faz spricht von mindestens 15,5 Millionen Dmark
Bisher war ja meist von 10 Mios die Rede, die allerhöchste Vermutung, die ich bisher gehört habe waren 11.
Aber mindestens 15,5 - das ist neu.

Dann sind also noch mehr Detari-Millionen verschwunden als bisher geglaubt

Vor 2 Jahren liefen die Verhandlungen mit LH deutlich unkomplizierter (davon gehe ich zumindest mal aus). Es kommt immer darauf an, um welchen Vertrag es geht.
Geht es um den ersten Profivertrag oder um die erste Chance aus einer kleineren ausländischen Liga in die Bundesliga zu kommen sitzt oft der Verein am längeren Hebel. Wenn es sonst keine Angebote aus der Bundesliga gab hätte LH sicher auch zu schlechteren Konditionen unterschrieben, nur um Fuß in der Liga zu fassen. Womöglich auch o.g. Vertragsmodell. Nur um erst einmal in die Liga zu kommen. Zudem wird das wohl ohnehin noch mehr gewesen sein als er in Dänemark verdient hat.

manu_1982 schrieb:

eintracht ba schrieb:

Didavi hat übrigens über 9 Millionen gekostet, nur zum vergleich.    

Didavi hat keine 9 Millionen Euro Ablöse gekostet. Der ist ablösefrei gekommen, weil sein Vertrag in Stuttgart ausgelaufen war.

Dachte, dass wäre damals so gewesen, dann habe ich mich geirrt. Hättest mal früher damit kommen sollen, oder ich hätte auf Transfermarkt schon sollen, dann hätte ich mir die ganze Diskussion sparen können. Entschuldigung für die falsch Meldung. Manchmal denkt man, man hat was auf geschnappt und glaubt fest dran, ohne sich rück zu versichern.

@manu_1982: Völlig richtig.
Ein Investor an sich nützt nicht wirklich viel.
Vor allem darf man eines nicht vergessen: Hier werden Investor und Mäzen gleichgesetzt. Das sind aber 180 Grad verschiedene Dinge.

Ein Mäzen schenkt sein Geld ohne echte Gegenleistung.
Ein Investor investiert, was bedeutet: Er will mit seiner Anlagesumme mehr erlösen, als er reingesteckt hat.


1860 München (Hasan Abdul)
==> Abgestiegen; der "Scheich" dürfte bald die Nase voll haben.

5. Hannover 96 (Kind im Ohr)
Extrem schade, dass die wieder aufgestiegen sind. Hätte auch anders ausgehen können.


9. BVB (Aktiengesellschaft)
==> Wovon die heute nichts mehr haben. Es sei denn, sie machen eine Kapitalerhöhung.

usw.

Die Investoren wollen in Wahrheit nicht dem Verein was gutes, sondern sich was gutes. KKR braucht mit einem neuen Stadion ein neues Abschreibungsprojekt. Das Olympiastadion ist das größte seiner Art, man zahlt vergleichsweise wenig Miete.
Aber das reicht den Gierschlunden nicht - die machen auch vor nichts halt. Die würden auch ohne Not das Olympiastadion platt machen, hauptsache, es bringt Geld.

Bei der Eintracht ist die Gefahr, dass ein (rücksichtsloser) Investor einsteigt, ohnehin so nicht gegeben, denn sie hat das Gegenteil dessen gemacht, was die Bayern München AG und die BVB KGaA machte - sie verkaufte einen großen Teil der Aktien in allerhöchster Not, um Löcher zu stopfen.
Die anderen verkauften es, um ihr Eigenkapital zu erhöhen.

Wir haben nur noch 13,3% der Aktien zu veräußern. Statt diese zu verkaufen, würde ich in der jetzigen Lage eher die 28,6% der Freunde der Eintracht zurückkaufen - z.B. zum doppelten Preis des damaligen Einstiegs und die Aktien der Vereinsseite zurechnen.
Denn noch sind es Aktien einer Gesellschaft mit wenig Eigenkapital, hohem sportlichen Risiko und keinem nennenswerten Anlagevermögen.

Bei Erreichen der CL steigen natürlich auch die Werte der Aktien. Ehrlich gesagt, bei der Aktionärsstruktur seit 2002 (?) hätte ich auch keine große Motivation, an die großen Gelder zu kommen.
Denn die höheren TV-Gelder, ein eigenes Stadion, CL-Einnahmen, etc. kommen zu einem großen Teil auch den Aktionären zugute.

Wie gesagt, Mäzenatentum und Investments sind ein Widerspruch - zwei Gegensätze. Und für solche Projekte, wie die Eintracht kämen nur Mäzene in Frage. Die Freunde der Eintracht waren seinerzeit sicher welche. Heute sitzen sie in besseren wirtschaftlichen Zeiten
auf deutlich werthaltigeren Aktienpaketen, von denen sie sich ja irgendwas versprechen.
Umgekehrt auch - wenn die Eintracht die Pakete zurückkauft, dann nur, um sie zu CL-Teilnehmerzeiten zu einem besseren Preis wieder verkaufen zu können.

Stuttgart plant, dasselbe zu machen, wie die Eintracht. Nur mit dem Unterschied: Sie können freihändig meistbietend veräußern. Wir waren seinerzeit gezwungen, jeden zu nehmen zu jedem Preis.

Man kann das hier mit den Aktien in etwa vergleichen mit dem Berliner Zoo. Der ist auch eine AG. Jahrelang sahen die Aktionäre oder besser gesagt der ganze Kapitalmarkt das als ideellen Wert. Als Mäzenatentum. Einfach, um ein Stück vom Zoo zu besitzen. So wie bislang die Aktionäre der Eintracht ihre Aktien halten, um ein Stück von der Eintracht zu besitzen.

Dann kam aber Knut der Eisbär. Mit Millionen Besuchern, Merchandise und weltweiten Lizenzen für Kinderbücher, Filme, Namensrechte, Markenanmeldungen, etc. pp.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/berliner-zoo-knut-begeistert-aktionaere-a-475415.html

Plötzlich wollten viele Leute unbedingt eine Aktie vom Berliner Zoo (die kostete auch ohne Eisbär aufgrund nie erfolgten Splits normal immer so um 2000 EUR). Aber nicht, weil sie unbedingt ein Teil vom Zoo sein wollten, sondern weil sie auf Erträge im Millionenbereich und die damit verbundenen Kurssteigerungen/Ausschüttungen spekulierten. Was vorher ideell war, bekam plötzlich einen stark kommerziellen Charakter.

DFB/DFL ist das auch klar - die wissen auch, dass bei Fallen der 50+1-Regel Interessengruppen in ein echtes Spannungsverhältnis kommen. Denn angenommen, die Mehrheit der EF AG würde den Investoren gehören, dann können auch mal Szenarien auftreten, dass die den Verkauf eines Hradecky und Fabian fordern, nur um eine Sonderdividende ausschütten zu können.

Ich würde möglichst AG-Anteile zurückkaufen, um sich Reserven für spätere werthaltige Entwicklung vorzubehalten.

Wäre ich auch da führ. Nur wenn Wolfsburg, richtig mit den Scheinen wedelt, dann bleibt Bobic nichts übrig.

Das legt aber jeder anders aus.
Bei der WM in Brasilien hat das eine Team extra einen Dispens von einem Imam bekommen, gerüchtehalber haben aber einige Spieler trotzdem nichts getrunken. Kommt wohl auch darauf an, welcher Strömung des Islam einer angehört.

er gilt laut Artikel als Kandidat für die rechte Aussenbahn.
Da hätte man durchaus Bedarf

manu_1982 schrieb:
Sollte da was dran sein würde es schon fast für einen Abgang von AMFG14 sprechen.

Wieso denn? Als Bundesligist solltest du schon 4 Stürmer im Kader haben.
Dazu kommt, dass man bei Meier, der schon immer etwas verletzungsanfällig war, nicht mehr mit 34 Spielen rechnen kann. Jünger wird er nun mal nicht mehr.

Dazu kommt Heller, der wohl als neue Nr 1 im Sturm aufgebaut werden soll.

Hrgota könnte also schon oft die erste Alternative sein, falls Meier mal ausfällt und dahinter käme dann nichts.

Gerade weil es um eine Leihe geht, könnte ich mir das als günstige Kaderauffüllung im Sturm durchaus vorstellen. Damit wäre die Position des Mittelstürmers für die nächste Saison ausreichend besetzt.

manu_1982 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Geld ist nicht alles.

Vor allem nicht im Profil-Fußball (Ironiemodus off).

Sonst hätten wir Haller nie bekommen !