peter
41580
Basaltkopp schrieb:man kann jemanden auch nicht abschieben weil er sich nicht von einer frau abkassieren lassen möchte. ebenso wenig wie homosexuelle und, und, und... einfach so abgeschoben werden können. dafür gibt es einfach keinen rechtlichen grund. und natürlich ist es von jedem zu akzeptieren wenn eine frau an der kasse sitzt, das wäre ja noch schöner. wenn ein mann deswegen nichts kauft dann ist das aber seine sache, ebenso wie es die sache eines deutschen ist nicht zu einem farbigen kassierer zu gehen. das ist zwar albern und intolerant, mehr auch nicht.
Das ist doch Schwachsinn. Homosexuelle und abtreibende Frauen kann man nicht einfach so abschieben, insbesondere, wenn sie hier ein Aufenthaltsrecht haben, weil sie hier geboren wurden oder dieses Aufenthaltsrecht aus anderen Gründen haben.
Die Frage war lediglich, ob man jemandem, der die deutsche (europäische) Kultur nicht achtet und respektiert, den Asylantrag genehmigen sollte. Wenn hier ein Frau an der Kasse sitzt, hat das seine Richtigkeit und ist gefälligst von jedem zu akzeptieren.
drücke ich mich wirklich so schräg aus? solange dem kein gesetz im weg steht kann man in deutschland alles tun was man möchte. dazu gehört auch, dass andere etwas tun das man nicht möchte und dumm und falsch findet.
ich finde es wirklich klasse wie aktuell für frauenrechte eingetreten wird, das meine ich ernst. ich hoffe das hält noch eine weile an.
peter schrieb:Natürlich ist Dummheit und Intoleranz nicht per Gesetz verboten. Der Unterschied ist aber, dass dieser Mensch in Deutschland Asyl haben will. Und da stelle ich mir doch die Frage, wieso ich als Bundesrepublik Deutschland jemandem Asyl gewähren soll, der es nicht einsieht meine Hausordnung zu akzeptieren?
solange dem kein gesetz im weg steht kann man in deutschland alles tun was man möchte. dazu gehört auch, dass andere etwas tun das man nicht möchte und dumm und falsch findet.
Oder würdest Du einen Gast in Deinem Haus dulden, der im Haus raucht oder sich sonst irgendwie nicht so verhält, wie Du es erwartest?
peter schrieb:Wie geil!!!Basaltkopp schrieb:peter schrieb:
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
genau das meine ich doch. für ihn ist nicht das was verboten ist der skandal, für ihn ist der skandal, dass der mann nicht von der frau abkassieren lassen möchte.
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
Blablablubb schrieb:noch mal. ich unterstelle dir nicht, dass du einen ladendiebstahl ok findest, das tun wir beide nicht. ich denke aber wir sehen das auch beide so, dass ein bagatelldelikt wie ladendiebstahl kein großer aufreger ist.
Wie geil!!!
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
sind wir uns bis dahin einig?
das was du dann tust ist folgendes: du koppelst ein bagatelldelikt mit einem verhalten das wir beide nicht in ordnung finden, das aber nicht strafbar ist. und leitest daraus den wunsch ab solche personen ab zu schieben. und da gehen unsere wege auseinander. man kann niemanden abschieben der nicht gegen gesetze verstößt. völlig egal welche werte du oder ich vertreten, die spielen da keine rolle. und wenn der mann aus dem laden gegangen wäre ohne etwas mit zu nehmen wäre das ganze kein thema.
wobei ich mittlerweile extreme zweifel an der glaubwürdigkeit der ganzen geschichte habe.
als nächstes kommt dann jemand und will homosexuelle abschieben weil das nicht seinem wertesystem entspricht. oder frauen die abtreiben oder, oder, oder...
peter schrieb:Jetzt red dich nicht raus, nur weil du merkst, dass du falsch gelegen hast.
noch mal. ich unterstelle dir nicht, dass du einen ladendiebstahl ok findest, das tun wir beide nicht. ich denke aber wir sehen das auch beide so, dass ein bagatelldelikt wie ladendiebstahl kein großer aufreger ist.
sind wir uns bis dahin einig?
das was du dann tust ist folgendes: du koppelst ein bagatelldelikt mit einem verhalten das wir beide nicht in ordnung finden, das aber nicht strafbar ist. und leitest daraus den wunsch ab solche personen ab zu schieben. und da gehen unsere wege auseinander. man kann niemanden abschieben der nicht gegen gesetze verstößt. völlig egal welche werte du oder ich vertreten, die spielen da keine rolle. und wenn der mann aus dem laden gegangen wäre ohne etwas mit zu nehmen wäre das ganze kein thema.
Du hast behauptet, dass ich einen Ladendiebstahl nicht schlimm finden würde, wenn er nicht aus mangelndem Respekt vor der Kassiererin geschehen würde. Diese Behauptung war total absurd und völlig fehlinterpretiert. Und dass du da ein großes Verständnisproblem hattest, zeigte sich auch in deiner Antwort auf Basalti's Posting, das du ebenfalls fehlinterpretiert hast.
Dass du im Übrigen Ladendiebstahl nur als Bagatelldelikt und keinen großen Aufreger ansiehst, nein, das sehen wir beide sicher nicht so. Sicher ist es so, dass wenn jemand es ablehnt, von einer Frau abkassiert zu werden, es nicht schön aber auch keine Straftat ist, da sind wir uns tatsächlich einig. Aber, und nur da kommt der Ladendiebstahl mit ins Spiel, wenn diese Ablehnung gegenüber der Frau zu einer Straftat führt, nämlich den Ladendiebstahl, dann, aber auch nur dann, gehört dem Mann im Wiederholungsfall das Recht auf Asyl entzogen, weil er weder Gesetze noch Werte anerkennt.
peter schrieb:Das ist doch Schwachsinn. Homosexuelle und abtreibende Frauen kann man nicht einfach so abschieben, insbesondere, wenn sie hier ein Aufenthaltsrecht haben, weil sie hier geboren wurden oder dieses Aufenthaltsrecht aus anderen Gründen haben.
als nächstes kommt dann jemand und will homosexuelle abschieben weil das nicht seinem wertesystem entspricht. oder frauen die abtreiben oder, oder, oder...
Die Frage war lediglich, ob man jemandem, der die deutsche (europäische) Kultur nicht achtet und respektiert, den Asylantrag genehmigen sollte. Wenn hier ein Frau an der Kasse sitzt, hat das seine Richtigkeit und ist gefälligst von jedem zu akzeptieren.
peter schrieb:Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Basaltkopp schrieb:genau das meine ich doch. für ihn ist nicht das was verboten ist der skandal, für ihn ist der skandal, dass der mann nicht von der frau abkassieren lassen möchte. der teil ist zwar zum kopf schütteln aber nicht strafbar. das meine ich mit "vermengung von gesetz und moral". viele orthodoxe juden geben frauen nicht die hand, soll man die ausweisen? und wenn ja wohin, die akzeptieren ja auch israel nicht als staat.peter schrieb:
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
übrigens habe ich nach wie vor keinen ernst zu nehmenden hinweis darauf, dass sich dieser vorfall so tatsächlich ereignet hat.
peter schrieb:Wie geil!!!Basaltkopp schrieb:peter schrieb:
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
genau das meine ich doch. für ihn ist nicht das was verboten ist der skandal, für ihn ist der skandal, dass der mann nicht von der frau abkassieren lassen möchte.
Basalti halt es richtig verstanden. Und DU hast nicht mal Basalti's Antwort verstanden. Ok, dann liegt es bei dir wohl doch daran, Postings richtig zu verstehen.
peter schrieb:Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist.
Blablablubb schrieb:Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
muss ich dir echt erklären was du da geschrieben hast?
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen). egal was du gemeint hast, es ist das was du geschrieben hast. oder wie sonst soll man das verstehen.
da wir schon dabei sind, kannst du mir bitte einen link zur verfügung stellen der zu dem vorfall führt? das wäre sehr nett, danke.
peter schrieb:Er schreibt, dass es nicht nur ein Ladendiebstahl ist. Heisst also, dass der Ladendiebstahl so oder so verkehrt ist. Aber jemand, der solche Ansichten hat, dürfte dann hier wohl doch falsch sein.
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen).
peter schrieb:Sag mal hast du ein komplettes Verständnisproblem? Jemand schrieb hier, dass wenn er die Ware mitnimmt, ein Ladendiebstahl vorliegt, und es für diesen entsprechende Gesetze gebe.
Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
muss ich dir echt erklären was du da geschrieben hast?
du schreibst nicht die tatsache dass jemand klaut ist der skandal, sondern die tatsache, dass er auf grund einer frau an der kasse so handelt, das macht es zum ausweisungsgrund (falls er nicht dazulernt, was wir ja alle hoffen). egal was du gemeint hast, es ist das was du geschrieben hast. oder wie sonst soll man das verstehen.
da wir schon dabei sind, kannst du mir bitte einen link zur verfügung stellen der zu dem vorfall führt? das wäre sehr nett, danke.
Ich sage hier, dass es sich in diesem Falle aber nicht nur um einen Ladendiebstahl handeln würde, sollte dieser Fall denn so stattgefunden haben, sondern dieser in Kombination mit einer anderen hier nicht erwünschten Wertevorstellung begangen wurde,
Wie du daraus interpretieren kannst, dass ein ganz normaler Ladendiebstahl nicht gegen meine Wertevorstellung ist, das kann ich mir nur durch ein massives Verständnisproblem deinerseits erklären, oder aber durch die böswillige Auslegung meiner Aussage dahingehend. Ich gehe von letzterem Fall aus. Diese ewige Wortverdreherei von manchen hier ist wirklich zum Kotzen! Wenn die eigentliche Aussage nichts zum Meckern bietet, dann muss man sie eben so verdrehen, bis man was findet.
Und einen Link dazu lässt du dir bitte von denen geben, die schon seit heute Nacht darüber diskutieren.
Ich habe diesen Vorfall lediglich als Beispiel genommen: "Wenn es so wäre, dann...."
könnte mir bitte mal jemand einen seriösen link zu dem vorfall in dem supermarkt posten? ich bin bei meiner suche nicht fündig geworden.
dabei bin ich aber über das hier gestolpert, ganz interessant zu lesen
http://www.sz-online.de/nachrichten/billige-geruechte-3188908.html
wenn man das nachrecherchiert stößt man übrigens auf pi als quelle.
dabei bin ich aber über das hier gestolpert, ganz interessant zu lesen
http://www.sz-online.de/nachrichten/billige-geruechte-3188908.html
wenn man das nachrecherchiert stößt man übrigens auf pi als quelle.
Na hat sich über Nacht ja wieder ne "nette" Diskussion entwickelt.
Also fangen wir mal damit an, dass ein Deutscher nicht des Landes verwiesen werden kann. Egal, welche Straftat er begeht, die Tat wird hier bestraft, im schlimmsten Falle mit Knast, was den Steuerzahler Unmengen an Geld kostet.
Von daher hinkt der Vergleich zum Asylbewerber, den man hier nicht leben lassen und nicht hier bestrafen müsste. Warum schreibe ich im Konjunktiv? Weil hier ja geschrieben wurde, dass unsere Grundrechte eine Abschiebung nur bei Kapitalverbrechen vorsieht.
Das mag so sein, und das mögen viele auch als so richtig ansehen, aber nicht nur meiner Meinung nach verwirken die Bewerber auch bei kleineren Vergehen ihr Recht auf Asyl. Wer sich nach Deutschland in das vermeintlich bessere Leben retten darf, der hat sich verdammt noch mal anzupassen und nicht umgekehrt. Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist. Sollte er diese Vorstellung nicht in kürzester Zeit ändern, dann sollte er sein Recht auf Asyl verspielt haben. Aber scheinbar sehen das die Gesetze hier leider anders.
Also fangen wir mal damit an, dass ein Deutscher nicht des Landes verwiesen werden kann. Egal, welche Straftat er begeht, die Tat wird hier bestraft, im schlimmsten Falle mit Knast, was den Steuerzahler Unmengen an Geld kostet.
Von daher hinkt der Vergleich zum Asylbewerber, den man hier nicht leben lassen und nicht hier bestrafen müsste. Warum schreibe ich im Konjunktiv? Weil hier ja geschrieben wurde, dass unsere Grundrechte eine Abschiebung nur bei Kapitalverbrechen vorsieht.
Das mag so sein, und das mögen viele auch als so richtig ansehen, aber nicht nur meiner Meinung nach verwirken die Bewerber auch bei kleineren Vergehen ihr Recht auf Asyl. Wer sich nach Deutschland in das vermeintlich bessere Leben retten darf, der hat sich verdammt noch mal anzupassen und nicht umgekehrt. Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist. Sollte er diese Vorstellung nicht in kürzester Zeit ändern, dann sollte er sein Recht auf Asyl verspielt haben. Aber scheinbar sehen das die Gesetze hier leider anders.
Blablablubb schrieb:das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist. das hieße ja, dass eine bereicherung aus gier oder weil es so spannend ist, eher zu akzeptieren wären. was für ein konstrukt. und den nicht vorbestraften ladendieb, der beim ersten mal ertappt werden in den knast geht, den musst du mir erst einmal zeigen.
Und wenn einer an einer Kasse nicht zahlen will, weil da eine Frau sitzt, dann ist die Sache sicher nicht nur als Ladendiebstahl zu bewerten, falls er die Ware mitnimmt, sondern dann ist dieser Mensch nicht integrationsbereit und hat eine Wertevorstellung, die hier nicht gewollt ist.
werte sind das eine, gesetze das andere. im besten fall sind die deckungsgleich, zwangsläufiger weise müssen sie das aber nicht sein. können sie auch gar nicht, ziemlich sicher hast du andere werte als ich. und gesetze sind genau dafür da, dass wir uns mit unseren werten nicht ins gehege kommen. selbst in unserer europäischen "wertgemeinschaft" sind gesetze von land zu land verschieden.
hier wird von menschen, die gerade ein paar tage in deutschland sind, erwartet, dass sie unsere ungeschriebenen spielregeln ad hoc verstehen und verinnerlichen. das kann gar nicht gehen. und wenn der mann festgestellt hat, dass überall frauen an der kasse sitzen wird er sein verhalten möglicherweise, sogar wahrscheinlich, sowieso ändern. die ganze geschichte ist doch wieder ein sturm im wasserglas, rtl-niveau, im anschluss folgt dann der bericht über den hartz IV empfänger der gar nicht arbeiten will.
peter schrieb:Hab ich mit keinem Wort gesagt und ist die typische Aussagenverdreherei. Deshalb auch nicht weiter gelesen. Lern lesen!
das kann wohl nicht dein ernst sein, dass ein ladendiebstahl erst dann deinen wertvorstellungen widerspricht, wenn mangelnder respekt vor der verkäuferin der auslöser ist.
peter schrieb:Ja, du hast recht. Ich wundere mich tatsächlich auch, daß Mutti das im Zusammenhang mit den Flüchtlingen gesagt hat.
und wieder einmal frage ich mich ob ein thema nicht in den vordergrund geschubst wird um einen eleganten übergang vom thema flüchtlinge zum thema ausländer her zu stellen.
DM-SGE schrieb:da ich nur das blanke zitat kenne und nicht den kontext in dem das gefallen ist kann ich dir das auch nicht beantworten.peter schrieb:
und wieder einmal frage ich mich ob ein thema nicht in den vordergrund geschubst wird um einen eleganten übergang vom thema flüchtlinge zum thema ausländer her zu stellen.
Ja, du hast recht. Ich wundere mich tatsächlich auch, daß Mutti das im Zusammenhang mit den Flüchtlingen gesagt hat.
im übrigen kann ich zu den aussagen merkels im fernsehn sowieso wenig sagen, ich schaue nur selten politikern beim babbeln zu. um mal wieder die bibel zu zitieren: an ihren taten werdet ihr sie erkennen.
DM-SGE schrieb:und was will sie damit ausdrücken? und welchen einfluß hat das auf den umgang mit flüchtlingen?
Die Kanzlerin bei Anne Will:
„Multikulti halte ich für eine Lebenslüge.“
Und schon hat die Bundesmutti gerade gewonnene Sympathiepunkte wieder restlos verspielt.
du kannst es drehen und wenden und mit zitaten um dich werfen wie du willst: die flüchtlinge sind da und das problem muss gelöst werden. und da gibt es nur zwei möglichkeiten: wieder wegschicken oder hier lösungen finden. andere möglichkeiten sehe ich nicht.
mutikulti ist auch so ein schlagwort, was bedeutet das eigentlich? ich lebe hier in frankfurt seit jahrzehnten mit einem ausländeranteil von über 20% und käme nicht auf die idee das "multikulti" zu nennen. das ist einfach gelebter alltag und das funktioniert auch ohne zum islam über zu treten oder meine eigene identität aufgeben zu müssen. was soll "multikulti" also sonst sein als das ganz normale zusammenleben von menschen mit verschiedenen kulturellen hintergründen?
und wieder einmal frage ich mich ob ein thema nicht in den vordergrund geschubst wird um einen eleganten übergang vom thema flüchtlinge zum thema ausländer her zu stellen.
peter schrieb:Ja, du hast recht. Ich wundere mich tatsächlich auch, daß Mutti das im Zusammenhang mit den Flüchtlingen gesagt hat.
und wieder einmal frage ich mich ob ein thema nicht in den vordergrund geschubst wird um einen eleganten übergang vom thema flüchtlinge zum thema ausländer her zu stellen.
Wenn er Hasebe draußen lassen würde, hätte er zumindest eine richtige Entscheidung getroffen. Ob bewusst oder versehentlich, lassen wir mal dahingestellt.
Basaltkopp schrieb:hasebe ist in der aktuellen form leider keine hilfe für die mannschaft sondern ein teil des problems, das sehe ich auch so. mich beunruhigt dabei allerdings, dass hasebe einer von den spielern auf dem platz ist, die überdurchschnittlich gut kicken können (wenn es läuft).
Wenn er Hasebe draußen lassen würde, hätte er zumindest eine richtige Entscheidung getroffen. Ob bewusst oder versehentlich, lassen wir mal dahingestellt.
dass zambrano gespielt hat weil er fit ist und dass dem trainer erst jetzt auffällt, wie wenig schnell die spieler im mittelfeld sind, ist entweder pressedummgebabbel vom trainer, falsche interpretation durch die medien oder extrem peinlich. und die aussage, dass er nicht wisse ob das streichen von freien tage überhaupt etwas bringt und er nur ein zeichen setzen wollte ... ich bin schon wieder auf 180.
mein deja vu verstärkt sich von tag zu tag.
peter schrieb:Bist du den wirklich überrascht, dass fast Täglich solche oder ähnliche Aussagen vom Übungsleiter kommen?Ich hatte gehofft, dass er etwas gelernt hat und war bisher ziemlich Still zu diesem Thema!Deja vu ist angesagt und Armin bleibt seinem Stil Treu.Kann er ja auch, nur dann muss er neben dem jammern und ausreden suchen auch Liefern.Ich kann mich hinstellen und klagen oder aber die Ärmel hochziehen und Keulen!Die Frage die ich mir immer und immer wieder Stelle ist, wie sehen ihn die Charaktere in der Mannschaft?Für mich persönlich verkörpert ein Veh nicht den Unbedingten Siegeswillen und die Arbeitsmoral die es Bedarf das letzte aus den Spielern herauszuholen!Ich mag Armin als Mensch aber als Übungsleiter NO WAY!
ist entweder pressedummgebabbel vom trainer, falsche interpretation durch die medien oder extrem peinlich. und die aussage, dass er nicht wisse ob das streichen von freien tage überhaupt etwas bringt und er nur ein zeichen setzen wollte ... ich bin schon wieder auf 180.
mein deja vu verstärkt sich von tag zu tag.
Anthrax schrieb:yap. und die daraus resultierenden sinnfreien zweikämpfe werden in der regel verloren.Basaltkopp schrieb:
Ich habe in der Jugend gelernt, dass man einem Pass entgegengehen muss.
Ich weiß gar nicht mehr wie oft ich mich beim Spiel gegen Ingolstadt darüber aufgeregt habe, dass unsere dem Ball nichtmal einen Schritt entgegen gehen. Da war viel rumgestehe dabei.
mir geht es auch so, ich bin heute immer noch total angefressen vom letzten spiel.
peter schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ich habe in der Jugend gelernt, dass man einem Pass entgegengehen muss.
Ich weiß gar nicht mehr wie oft ich mich beim Spiel gegen Ingolstadt darüber aufgeregt habe, dass unsere dem Ball nichtmal einen Schritt entgegen gehen. Da war viel rumgestehe dabei.
yap. und die daraus resultierenden sinnfreien zweikämpfe werden in der regel verloren.
mir geht es auch so, ich bin heute immer noch total angefressen vom letzten spiel.
Das ist mir aber auch in anderen Spielen aufgefallen.
"Dem Ball entgegengehen" scheint bei der Eintracht irgendwie aus der Mode.
Meistens laufen sie vom Ball weg und wundern sich dann, das ein Gegenspieler dazwischen geht.
Gerne noch mit anschließender "Ratlos-Geste".
peter schrieb:Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!
es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird
peter schrieb:Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
Basaltkopp schrieb:quatsch, ich schreibe doch, dass wer gegen gesetze verstößt nach diesen gesetzen bestraft werden soll. ich finde lediglich diese moralapostelei seltsam in der ein ladendiebstahl plötzlich so hoch gehängt wird. wie gesagt: einer. und ich glaube, dass fast jeder irgendwann schon einmal eine solche bagatelle begangen hat und sei es nur schwarzfahren oder im halteverbot parken. dafür wird man, wenn man erwischt wird, bestraft, zahlt und gut ist´s.peter schrieb:
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
und über die dikriminierung von frauen im deutschen alltag können wir gerne einen eigenen thread aufmachen, gut und zu dulden ist das nicht, etwas sensationell neues aber auch nicht. im normalfall wird man aber schnell in die "frauenversteher"-ecke gestellt wenn man so etwas im deutschen alltag kritisiert.
peter schrieb:Nochmal - es geht mir auch nicht um den Ladendiebstahl, sondern die Intention dahinter. Und ich habe ja auch schon erwähnt, dass mir klar ist, dass es sich um Einzelfälle handelt.
ich finde lediglich diese moralapostelei seltsam in der ein ladendiebstahl plötzlich so hoch gehängt wird.
Über die Konsequenzen kann man sicher streiten. Ich habe da meinen Standpunkt, weiß aber, dass der nicht unbedingt richtig sein muss.
Basaltkopp schrieb:Das tut der Inländer, der einen Ladendiebstahl begeht, aber auch. Darf der dann auch nicht das Grundrecht, z. B. auf ein ordentliches Gerichtsverfahren, in Anspruch nehmen?Xaver08 schrieb:
was passiert, wenn man dagegen verstößt ist durch gesetze geregelt, derjenige der meint nicht bezahlen müssen, weil eine frau an der kasse sitzt, begeht ladendiebstahl.
Nicht nur. Er verstößt auch gegen Art. 3 (2) des GG. Er akzeptiert keine Grundrechte, dann soll er auch keins für sich beanspruchen!
was für eine diskussion.
es gibt hier niemanden der "ausländer" verteidigt die gegen gesetze verstoßen. wer gegen gesetze verstößt soll gemäß dieser gesetze behandelt werden, egal ob aus- oder inländer. ich verstehe überhaupt nicht, dass da so ein fass aufgemacht wird, niemand hat etwas anderes behauptet.
es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird. und in dem männer mit frauen immer angemessen umgehen. da werden sie in den frauenhäusern aber jubeln.
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
es gibt hier niemanden der "ausländer" verteidigt die gegen gesetze verstoßen. wer gegen gesetze verstößt soll gemäß dieser gesetze behandelt werden, egal ob aus- oder inländer. ich verstehe überhaupt nicht, dass da so ein fass aufgemacht wird, niemand hat etwas anderes behauptet.
es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird. und in dem männer mit frauen immer angemessen umgehen. da werden sie in den frauenhäusern aber jubeln.
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
peter schrieb:Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!
es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird
peter schrieb:Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
Steinat1975 schrieb:Nun, ich habe nicht mehr Informationen als jeder, der die Medien aufmerksam verfolgt hat. Aber es kam ja erst nach Schaafs Demission so langsam heraus, dass sein Verhältnis zur Mannschaft und zur Vereinsführung (oder umgekehrt) wohl etwas zerrüttet gewesen sein muss. Warum auch immer. Das meinte ich damit. Bei diesen 'Zuständen' wäre eine weitere Zusammenarbeit wohl kaum positiv verlaufen.clakir schrieb:
Ich anfangs auch. Aber als dann so nach und nach die Internas durchgesickert sind wurde mir klar, dass das nicht gut gegangen wäre.
Mich würde mal Interessieren welche Interna das genau sind?
Auch wenn mir (persönlich) dabei verschiedene Dinge nicht erklärlich sind; z.B. die durchaus guten Spiele am Saisonende.
clakir schrieb:dazu gibt es genau eine aussage, nämlich die von steubing. es wurde genauso mehrfach behauptet man habe alles versucht um schaaf um zu stimmen, in erster linie hb. was also nun, wollte man schaaf loswerden oder wollte der nicht mehr? aus spielerkreisen gab es keinerlei nachträgliche kritik am trainer. selbst die spieler die mit schaaf nicht mehr wollten oder konnten haben sich nicht geoutet.
Nun, ich habe nicht mehr Informationen als jeder, der die Medien aufmerksam verfolgt hat. Aber es kam ja erst nach Schaafs Demission so langsam heraus, dass sein Verhältnis zur Mannschaft und zur Vereinsführung (oder umgekehrt) wohl etwas zerrüttet gewesen sein muss.
die grenze zwischen weitergegebenen interna und intrigantem verhalten ist verdammt schmal.
peter schrieb:Richtig. Ich war einer derjenigen, die damals stark gegen die FR gewettert haben. Leider hatten sie nicht ganz unrecht, wie sich herausgestellt hat. Trotzdem fand (und finde ich noch) das damalige Verhalten dieser Redakteure unter aller Kanone.
die grenze zwischen weitergegebenen interna und intrigantem verhalten ist verdammt schmal.
Wenn man so clever ist und die Standards nicht öffentlich übt, wäre man ja völlig bescheuert, wenn man die dann im Spiel zeigt, wo sie ganz Deutschland sehen kann. Dann kennt sie jeder und man kann sich darauf einstellen.
Es geht einfach nur ums recht haben. Ein elementarer Punkt hier im Forum.
emjott schrieb:energie war in deutschland im europäischen vergleich schon immer supergünstig. deshalb haben die energieriesen ja auch nie sonderliche gewinne gemacht, wenn man sich deren steuerbelastung anschaut. selbst für die gewerbesteuer hat es in den besseren jahren nicht gereicht. ironie aus
Ja, ja, das waren noch Zeiten.
Damals - als die Strompreise günstig und die Grundversorger nicht von der Pleite bedroht waren.
Darauf eine Kugel Eis!
http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/rwe-muss-steuern-in-dreistelliger-millionenhoehe-nachzahlen-13594191.html
iss soviel eis wie du kannst, das wirkt sich porsitiv auf glückshormone aus.
Jetzt nochmal gefragt was passt an der Quelle wieder nicht? Langsam aber sicher solltet ihr mal eine Liste bereit stellen welche Quellen euch genehm sind.
Aber wegen mir googelt nach dem Thema und ihr findet noch diverse andere Quellen.
Aber wegen mir googelt nach dem Thema und ihr findet noch diverse andere Quellen.
crasher1985 schrieb:ich habe nicht die quelle kritisiert, ich bitte aber darum sie ein zu ordnen. wenn ich kritisches über die zeugen jehoval lesen möchte orientiere ich mich auch nicht am wachturm.
Jetzt nochmal gefragt was passt an der Quelle wieder nicht? Langsam aber sicher solltet ihr mal eine Liste bereit stellen welche Quellen euch genehm sind.
Aber wegen mir googelt nach dem Thema und ihr findet noch diverse andere Quellen.
aber zur quelle habe ich gerade mal zwei worte verloren. den rest ignorierst du geflissentlich.
jeder weiß, dass die energiekonzerne vor einer extrem teuren aufgabe stehen. genauso weiß jeder, dass die sich zuvor die taschen voll gemacht haben. mir als steuerzahler und energiekonsument stellt sich die frage, warum ich an den verlusten partizipieren soll.
peter schrieb:Weil Du (und ich auch) der Depp bist, der keine Lobby hat und weil DIRE (Energiekonzerne) es können.
mir als steuerzahler und energiekonsument stellt sich die frage, warum ich an den verlusten partizipieren soll.
So lange die ALLE in gleiche Horn pusten sind wir doch machtlos, weil wir keine Rückendeckung aus Berlin haben.
Meine Fresse!
Ist das jetzt und hier nicht beschissen genug und bietet genug Diskussionsstoff?
Muß man ständig den alten Scheiß immer und immer wieder durchkauen?
Schaaf ist Vergangenheit, genauso wie die anderen Trainer.
Man kanns echt nicht mehr hören/lesen.
Das Heute ist wichtig und da liegt bei unserer Truppe genug im Argen worüber man debattieren kann
Ist das jetzt und hier nicht beschissen genug und bietet genug Diskussionsstoff?
Muß man ständig den alten Scheiß immer und immer wieder durchkauen?
Schaaf ist Vergangenheit, genauso wie die anderen Trainer.
Man kanns echt nicht mehr hören/lesen.
Das Heute ist wichtig und da liegt bei unserer Truppe genug im Argen worüber man debattieren kann
raideg schrieb:wenn man sich ein über ein halbes jahr lang anhören musste, dass alles nur am trainer liegt und man als "unwissender" in die trottelecke gestellt wurde wenn man das hinterfragt hat, dann ist das nicht so schnell vergessen. und im fußball ist eine vorherige saison alles andere als vergangenheit. gerade wenn man feststellen muss, dass sich nicht nur nichts verbessert, sondern manches sogar verschlechtert hat. womit soll man die laufende saison denn sonst vergleichen?
Meine Fresse!
Ist das jetzt und hier nicht beschissen genug und bietet genug Diskussionsstoff?
Muß man ständig den alten Scheiß immer und immer wieder durchkauen?
Schaaf ist Vergangenheit, genauso wie die anderen Trainer.
Man kanns echt nicht mehr hören/lesen.
Das Heute ist wichtig und da liegt bei unserer Truppe genug im Argen worüber man debattieren kann
nach der skibbesaioson wurde von den gleichen personen gefordert, das was da passiert ist müsse schonungslos aufgearbeitet werden, die heute von einer aufarbeitung der schaafsaison nichts hören möchten. und es sind fast ausschließlich diejenigen, die sich auf schaaf relativ frühzeitig eingeschossen hatten, die jetzt davon am wenigsten wissen wollen.
Die Kosten steigen weiter und die Solarfirmen hängen anch wie vor am Tropf der Subventionen:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/05/energiewende-e-on-und-rwe-auf-politische-unterstuetzung-angewiesen/
Wann wird endlich jemand eingestehen das EEG ein kompletter Fehltritt war?
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/05/energiewende-e-on-und-rwe-auf-politische-unterstuetzung-angewiesen/
Wann wird endlich jemand eingestehen das EEG ein kompletter Fehltritt war?
crasher1985 schrieb:jaja, die wirtschaftsnachrichten.
Die Kosten steigen weiter und die Solarfirmen hängen anch wie vor am Tropf der Subventionen:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/05/energiewende-e-on-und-rwe-auf-politische-unterstuetzung-angewiesen/
Wann wird endlich jemand eingestehen das EEG ein kompletter Fehltritt war?
wurden die rückstellungen eigentlich von der politik gedeckelt oder haben die energieunternehmen angenommen die beträge würden ausreichen?
die energiekonzerne haben jahrzehntelang, bei niedrigster steuerbelastung, richtig gut verdient. und jetzt sollen die steuerzahler die unkosten übernehmen? na, wenn das nicht die forderung nach sozialismus in reinkultur ist.
Jetzt nochmal gefragt was passt an der Quelle wieder nicht? Langsam aber sicher solltet ihr mal eine Liste bereit stellen welche Quellen euch genehm sind.
Aber wegen mir googelt nach dem Thema und ihr findet noch diverse andere Quellen.
Aber wegen mir googelt nach dem Thema und ihr findet noch diverse andere Quellen.
peter schrieb:Diese primitiven Komentare unter dem Beitrag hätte gerne gelöscht,wenn das möglich wäre
viel aufschlußreicher als das video finde ich übrigens die komentare darunter. soll ich die als repräsentativ für das "deutsche volksempfinden" wahr nehmen?Markierten Text zitieren
peter schrieb:
viel aufschlußreicher als das video finde ich übrigens die komentare darunter. soll ich die als repräsentativ für das "deutsche volksempfinden" wahr nehmen?
Sie sind ganz gewiss nicht repräsentativ, nicht mal für das "Deutsche Volksempfinden.
pelo schrieb:das sehe ich auch so. und genauso wenig sind ausgesuchte einzelfälle von "undankbaren" flüchtlingen repräsentativ.
Diese primitiven Komentare unter dem Beitrag hätte gerne gelöscht,wenn das möglich wäre
Sie sind ganz gewiss nicht repräsentativ, nicht mal für das "Deutsche Volksempfinden.
peter schrieb:Richtig. Darauf habe ich auch keinen Anspruch erhoben.
#peter vor 27 Minuten als Antwort auf diesen Beitragpelo schrieb:
Diese primitiven Komentare unter dem Beitrag hätte gerne gelöscht,wenn das möglich wäre
Sie sind ganz gewiss nicht repräsentativ, nicht mal für das "Deutsche Volksempfinden.
das sehe ich auch so. und genauso wenig sind ausgesuchte einzelfälle von "undankbaren" flüchtlingen repräsentativ.
peter schrieb:Wie repräsentativ das für das "Deutsche Volksempfinden" auf der einen sowie für "undankbare Flüchtlinge" auf der anderen Seite ist, wird erst die Zukunft zeigen.
das sehe ich auch so. und genauso wenig sind ausgesuchte einzelfälle von "undankbaren" flüchtlingen repräsentativ.
Ich befürchte allerdings Schlimmstes. Und wer sich nur ein bißchen im Leben auskennt, wer gewillt ist, die sozialromantische Brille auch mal abzusetzen und sich der Realität zu stellen, der weiß, daß diese Befürchtung mehr als berechtigt ist.
Wir werden uns einmal wieder sprechen. Da bin ich mir sehr sicher.
Ich werde nie begreifen, daß es immer wieder Menschen gibt, die sich bei Entwicklungen, deren negativer Verlauf sich eindeutig abzeichnet, weil man nur Eins und Eins zusammenzählen muß, der Erkenntnis versperren, rechtzeitig Einfluß darauf nehmen zu müssen und sich stattdessen einem Wunschdenken hingeben, das allen Erfahrungen aus der Geschichte widerspricht.
Die Frage war lediglich, ob man jemandem, der die deutsche (europäische) Kultur nicht achtet und respektiert, den Asylantrag genehmigen sollte. Wenn hier ein Frau an der Kasse sitzt, hat das seine Richtigkeit und ist gefälligst von jedem zu akzeptieren.