peter
41603
Aragorn schrieb:peter schrieb:
ich erinnere mich an die glasklare analyse durch berthold bei einem auftritt im heimspiel. das klang alles ganz toll und überzeugend, passte nur leider nicht zu meinen eindrücken vom spiel. aber berthold ist ja der fachmann.
auf nachfragen des moderators am ende sagte er dann, dass er das spiel "leider" nichtr gesehen habe. seitdem hat er bei mir einen echten stein im brett. im brett vor seinem kopf.
Tatsache?
Also ein echter Märchenonkel!
tatsache. müsste so ca. zwei bis drei jahre her sein, vielleicht länger. wahrscheinlich finden sich im ellenlangen heimspielthread noch spuren, ich habe aber keine lust zu suchen. dafür war berthold zu oft in dieser merkwürdingen sendung, da hilft wahrscheinlich auch die suchfunktion erst mal nicht weiter.
ich erinnere mich an die glasklare analyse durch berthold bei einem auftritt im heimspiel. das klang alles ganz toll und überzeugend, passte nur leider nicht zu meinen eindrücken vom spiel. aber berthold ist ja der fachmann.
auf nachfragen des moderators am ende sagte er dann, dass er das spiel "leider" nichtr gesehen habe. seitdem hat er bei mir einen echten stein im brett. im brett vor seinem kopf.
auf nachfragen des moderators am ende sagte er dann, dass er das spiel "leider" nichtr gesehen habe. seitdem hat er bei mir einen echten stein im brett. im brett vor seinem kopf.
Aragorn schrieb:peter schrieb:
als ehemaliger zivi in einer zeit in der es die wehrpflicht noch gab, habe ich da eine ganz andere meinung. die zivizeit, ambulante pflege von kranken, behinderten und alten menschen war für mich eine prägende zeit und gehört zu meiner biografie. unzählig sind jedoch die geschichten von pflichtbundis und deren sauferlebnissen und ex-ziivs, die sich einen lenz gemacht haben. ein pflichtjahr bedeutet noch lange keine sinnvolle beschäftigung.
auch das argument die jugendlichen hätten dann eine sinvolle beschäftigung, für sich und die gesellschaft, und würden so die zeit überbrücken können bis sie wissen was sie wollen finde ich zweischneidig. sollen menschen ab der einschulung, staatlich angeleitet, dauerbeschäftigt werden und nicht die zeit bekommen sich mal ausgiebigst mit sich selbst zu beschäftigen? letzteres könnte einige in ihrer entwicklung deutlich voran bringen.
wer soldat wird sollte sich dafür ganz alleine entscheiden und dabei die risiken ganz genau kennen. es kann nämlich auf die frage leben oder tod hinauslaufen. selbst wenn aktuell nur berufssoldaten in kriesengebiete entsandt werden, wer kann garantieren, dass es so bleibt? das berufsbild des soldaten hat sich auf grund der auslandseinsätze in den letzten 20 jahren ganz grundlegend gewandelt, eine armee von zwangsverpflichteten macht da keinerlei sinn.
das argument schulabgänger soial zu verpflichten finde ich zwar nachvollziehbar, aber dann soll man die auch angemessen bezahlen, ansonsten verhindert man, dass in diesen bereichen feste arbeitsplätze geschaffen werden. und, meine ganz persönliche erfahrung, wem als zivi im häuslichen pflegedienst jemand unter der hand wegstirbt, der hat daran lange zu kauen und dann ist das für einen 19jährigen eine enorme belastung, selbst wenn er am ableben nichts mitverschuldet hat. auf eine solche kann und wird einen niemand im vorfeld vorbereiten und eine psychologische aufarbeitung fand, zumindest in meinem fall, auch nicht statt.
es gibt den kennedy zugeschriebenen satz: "frag nicht, was dein land für dich tun kann, frag was du für dein land tun kannst". dieser satz mag auf eine zutiefst patriotische gesellschaft zutreffen, hier und heute ist der bestenfalls noch zynisch. menschenleben sind keine verschiebemasse und ein menschenleben hat einen höheren wert als ein dogma. und der ganze zynismus zeigte sich dann ja auch direkt in vietnam als dort primär 19jährige schwarze aus armen verhältnissen für gott und vaterland verheizt wurden.
ich finde soziale einrichtungen wichtig, sowohl staatliche als auch karitative. aber man muss die menschen angemessen für das bezahlen was sie da leisten und sollte nicht einen weiteren grauen arbeitsmarkt schaffen. wer sich freiwillig verpflichten möchte, respekt und jederzeit gerne, aber nicht staatlich regulierte zwangsverpflichtungen.
der staat in deutschland ist für mich keine ethische instanz sondern eine gewählte verwaltung, die ihren job mal besser und mal schlechter macht. einfluß nehmen kann man dann alle vier jahre bei wahlen um die nächste große koalition ins amt zu schicken. in der zwischenzeit zahlen wir alle steuergelder um unseren verpflichtungen nach zu kommen und und eine umsetzung von zielen zu ermöglichen und verwaltungen am laufen zu halten um die öffentliche ordnung zu gewährleisten. mehr staat brauche ich nicht.
Ich kann Deine Kritikpunkte zwar nachvollziehen, teile sie jedoch nicht. Man kann sich ja bewusst für eine bestimmte Tätigkeit entscheiden. Wenn man nicht in die Pflege will, so kann man sonstige Hilfstätigkeiten für ältere Menschen ausführen, z. B. Putzen und Einkaufen etc. Ich war damals Hausmeister-Zivi und wir hatten immer was zutun. Die Tätigkeiten habe ich ja bereits oben aufgeführt. Natürlich ist der Tod auch hier ein Thema. Ich pers. habe zu dieser Zeit mehrere Verstorbene gesehen, aber schlimm fand ich es nicht, da der Tod auch zum Leben gehört. Mir wäre auch nicht bekannt, dass in der Einrichtung wo ich Zivi war, die Zivis auf Schwerstpflegefälle oder im Sterben liegende Menschen "losgelassen" wurden. Das wurde ausschliesslich durch das Fachpersonal erledigt. Denn dafür fehlt dem Zivi die Qualifikation.
es geht mir nicht so sehr darum ob es für zivis sinnvolle tätigkeiten gibt, natürlich gibt es die. aber dazu zwingen sollte man niemanden. und die konfrantation mit dem tod habe nicht nur ich erlebt, ein bekannter von mir war beifahrer bei rettungssanitätern. der war anschließend in der psychatrie.
aber das ist nicht der punkt, mit 19 oder 20 weiß man noch nicht wo die persönliche grenze liegt und ist sehr schnell überfordert, das geht wahrscheinlich menschen die einen solchen beruf bewußt wählen nicht anders. die abbruchquote bei ausbildungen im pflegebereich war früher sehr hoch, die bezahlung schon immer schlecht und heute findet man in diesen berufen einen extrem hohen migrantenanteil, einkommen und aufgabenstellung passen nicht zusammen und migrantenkinder haben häufig den größeren ehrgeiz - bis hin zur selbstverleugnung.
für mich ist der unterschied zu ein euro jobs für hartz IV empfänger nicht groß, es werden günstige arbeitskräfte gesucht, also schafft man sich die und spart an geld und qualifikation. eine degradierung zum hiwi.
das ist bei zwangsrekrutierten soldaten nicht anders. die sind zwar ein statistischer wert aber für einen modern geführten krieg untauglich. das schönt zwar die zahlen, sinnvoll ist es nicht - völlig unabhängig davon wie man zur deutschen politik von auslandseinsätzen steht.
und sollte es zu einer mobilmachung kommen, das sehe ich wie HeinzGründel, dann wird sowieso jeder gezogen und landet unfreiwillig in der ersten reihe. und solche kriege werden nicht mehr mit bodentruppen entschieden werden, nicht in mitteleuropa, es wird nur einfach einen fürchterlichen schlag tun.
wer etwas werden will, soldat oder altenpfleger, der soll das tun. mit allen risiken und nebenwirkungen die das beinhaltet. aber zwingen sollte man dazu niemanden, man sollte motivieren. und das ist nicht die aufgabe des staates, die gesellschaft muss ihre werte und anreize anders definieren. zwangsverpflichtungen sind die krücken einer diktatur.
SGE-URNA schrieb:
Nix halte ich davon... vor allem halte ich nix von Pflicht. Wenn das jemand freiwillig machen will, bitte schön.
Zivildienst ist moderne Form der Sklaverei, da du die gleichen Aufgaben/Arbeitszeiten wie der Rest der Belegschaft hast, aber lediglich nen Appel un nen Ei dafür bekommst. Die "Lücke" liesse sich einfach mit normalen Arbeitskräften füllen, die aber natürlich entsprechend teurer sind.
Pflicht, sich von irgendeinem Depp rumkommandieren zu lassen und Wehrübungen zu betreiben, sind ohenhin Schwachsinn. Wer das mag, gern, sollte jedem frei stehen.
ok, verkürzt auch meine haltung. da habe ich einfach zu lange geschrieben.
als ehemaliger zivi in einer zeit in der es die wehrpflicht noch gab, habe ich da eine ganz andere meinung. die zivizeit, ambulante pflege von kranken, behinderten und alten menschen war für mich eine prägende zeit und gehört zu meiner biografie. unzählig sind jedoch die geschichten von pflichtbundis und deren sauferlebnissen und ex-ziivs, die sich einen lenz gemacht haben. ein pflichtjahr bedeutet noch lange keine sinnvolle beschäftigung.
auch das argument die jugendlichen hätten dann eine sinvolle beschäftigung, für sich und die gesellschaft, und würden so die zeit überbrücken können bis sie wissen was sie wollen finde ich zweischneidig. sollen menschen ab der einschulung, staatlich angeleitet, dauerbeschäftigt werden und nicht die zeit bekommen sich mal ausgiebigst mit sich selbst zu beschäftigen? letzteres könnte einige in ihrer entwicklung deutlich voran bringen.
wer soldat wird sollte sich dafür ganz alleine entscheiden und dabei die risiken ganz genau kennen. es kann nämlich auf die frage leben oder tod hinauslaufen. selbst wenn aktuell nur berufssoldaten in kriesengebiete entsandt werden, wer kann garantieren, dass es so bleibt? das berufsbild des soldaten hat sich auf grund der auslandseinsätze in den letzten 20 jahren ganz grundlegend gewandelt, eine armee von zwangsverpflichteten macht da keinerlei sinn.
das argument schulabgänger soial zu verpflichten finde ich zwar nachvollziehbar, aber dann soll man die auch angemessen bezahlen, ansonsten verhindert man, dass in diesen bereichen feste arbeitsplätze geschaffen werden. und, meine ganz persönliche erfahrung, wem als zivi im häuslichen pflegedienst jemand unter der hand wegstirbt, der hat daran lange zu kauen und dann ist das für einen 19jährigen eine enorme belastung, selbst wenn er am ableben nichts mitverschuldet hat. auf eine solche kann und wird einen niemand im vorfeld vorbereiten und eine psychologische aufarbeitung fand, zumindest in meinem fall, auch nicht statt.
es gibt den kennedy zugeschriebenen satz: "frag nicht, was dein land für dich tun kann, frag was du für dein land tun kannst". dieser satz mag auf eine zutiefst patriotische gesellschaft zutreffen, hier und heute ist der bestenfalls noch zynisch. menschenleben sind keine verschiebemasse und ein menschenleben hat einen höheren wert als ein dogma. und der ganze zynismus zeigte sich dann ja auch direkt in vietnam als dort primär 19jährige schwarze aus armen verhältnissen für gott und vaterland verheizt wurden.
ich finde soziale einrichtungen wichtig, sowohl staatliche als auch karitative. aber man muss die menschen angemessen für das bezahlen was sie da leisten und sollte nicht einen weiteren grauen arbeitsmarkt schaffen. wer sich freiwillig verpflichten möchte, respekt und jederzeit gerne, aber nicht staatlich regulierte zwangsverpflichtungen.
der staat in deutschland ist für mich keine ethische instanz sondern eine gewählte verwaltung, die ihren job mal besser und mal schlechter macht. einfluß nehmen kann man dann alle vier jahre bei wahlen um die nächste große koalition ins amt zu schicken. in der zwischenzeit zahlen wir alle steuergelder um unseren verpflichtungen nach zu kommen und und eine umsetzung von zielen zu ermöglichen und verwaltungen am laufen zu halten um die öffentliche ordnung zu gewährleisten. mehr staat brauche ich nicht.
auch das argument die jugendlichen hätten dann eine sinvolle beschäftigung, für sich und die gesellschaft, und würden so die zeit überbrücken können bis sie wissen was sie wollen finde ich zweischneidig. sollen menschen ab der einschulung, staatlich angeleitet, dauerbeschäftigt werden und nicht die zeit bekommen sich mal ausgiebigst mit sich selbst zu beschäftigen? letzteres könnte einige in ihrer entwicklung deutlich voran bringen.
wer soldat wird sollte sich dafür ganz alleine entscheiden und dabei die risiken ganz genau kennen. es kann nämlich auf die frage leben oder tod hinauslaufen. selbst wenn aktuell nur berufssoldaten in kriesengebiete entsandt werden, wer kann garantieren, dass es so bleibt? das berufsbild des soldaten hat sich auf grund der auslandseinsätze in den letzten 20 jahren ganz grundlegend gewandelt, eine armee von zwangsverpflichteten macht da keinerlei sinn.
das argument schulabgänger soial zu verpflichten finde ich zwar nachvollziehbar, aber dann soll man die auch angemessen bezahlen, ansonsten verhindert man, dass in diesen bereichen feste arbeitsplätze geschaffen werden. und, meine ganz persönliche erfahrung, wem als zivi im häuslichen pflegedienst jemand unter der hand wegstirbt, der hat daran lange zu kauen und dann ist das für einen 19jährigen eine enorme belastung, selbst wenn er am ableben nichts mitverschuldet hat. auf eine solche kann und wird einen niemand im vorfeld vorbereiten und eine psychologische aufarbeitung fand, zumindest in meinem fall, auch nicht statt.
es gibt den kennedy zugeschriebenen satz: "frag nicht, was dein land für dich tun kann, frag was du für dein land tun kannst". dieser satz mag auf eine zutiefst patriotische gesellschaft zutreffen, hier und heute ist der bestenfalls noch zynisch. menschenleben sind keine verschiebemasse und ein menschenleben hat einen höheren wert als ein dogma. und der ganze zynismus zeigte sich dann ja auch direkt in vietnam als dort primär 19jährige schwarze aus armen verhältnissen für gott und vaterland verheizt wurden.
ich finde soziale einrichtungen wichtig, sowohl staatliche als auch karitative. aber man muss die menschen angemessen für das bezahlen was sie da leisten und sollte nicht einen weiteren grauen arbeitsmarkt schaffen. wer sich freiwillig verpflichten möchte, respekt und jederzeit gerne, aber nicht staatlich regulierte zwangsverpflichtungen.
der staat in deutschland ist für mich keine ethische instanz sondern eine gewählte verwaltung, die ihren job mal besser und mal schlechter macht. einfluß nehmen kann man dann alle vier jahre bei wahlen um die nächste große koalition ins amt zu schicken. in der zwischenzeit zahlen wir alle steuergelder um unseren verpflichtungen nach zu kommen und und eine umsetzung von zielen zu ermöglichen und verwaltungen am laufen zu halten um die öffentliche ordnung zu gewährleisten. mehr staat brauche ich nicht.
Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich wünsche allen, die sich gegen diese Canaillen stellen, alles erdenklich Gute. Mich beschleicht der Verdacht, dass die Nazis mit ihren schlimmsten Auswüchsen nur ein Kindergeburtstag gegen ISIS waren. Ja, ich höre sie jetzt schon, die Meinungspolizei. So ein Feind, der nichts auf sein eigenes Leben gibt und nur auf totale Zerstörung aus ist, war bis jetzt auf der Welt noch nicht da. Was ist eigentlich das Endziel dieser vollends Durchgeknallten? ein Gottesstaat. Da wäre eine 2. Sintflut fällig. Aber so schnell steigt das Meer Dank unserer CO2-Aktivitäten wohl doch nicht, Herr Xaver
Dass die Bundeswehr so ein beschämendes Bild abgibt, gefällt manchen Friedensaktivisten wohl ausgezeichnet, aber wenn so ein Feind da ist????
Wir können uns nicht nur auf bessere Streitkräfte der Mitgliedsländer verlassen und unserem Pazifismus frönen. Stell Dir vor, es wäre Krieg und Keiner geht hin,.....dann kommt der Krieg zu Dir!!!!!
mir als steuerzahler gefällt es übrigens auch kein bisschen, dass die bundeswehr milliarden an steuergeldern, 2013 um die 32. milliarden euro, zur verfügung hatte und trotzdem nicht funktionsfähig ist. das war ja auch 2013 keine einmalzahlung sondern stand in der tradition der vorhergehenden ausgaben der 2000er jahre.
und wie ist das eigentlich mit unserem pazifismus in afghanistan? verteilen deutsche soldaten da blumen? das hätte dann besser mal jemand dem oberst klein vorher gesagt.
ist das gegenteil von friedensaktivist eigentlich kriegstreiber?
Natürlich nicht. In Afghanistan werden viele Sachen für die Bevölkerung gemacht, die Deutschen sind da beliebt. Für mich ist dieses sich aus Allem Raushalten eine Art von Feigheit, wenns eng wird, bügelns die Amis aus, die natürlich nach allen Kräften beschimpft werden....
es mag sein, dass die deutschen in afghanistan beliebt sind, in den medien liest man das zumindest häufig. aber kannst du mir vielleicht erklären welches kriegsziel dort erreicht wurde? immerhin wurden den kriegszielen reichlich menschenleben geopfert. welche waren das nochmal genau und welche wurden erreicht?
übrigens schätze ich dich so ein, dass es dich schon beim irakkrieg gestört hat, dass die deutschen nicht mitgemischt haben. nur so ein eindruck. naja, das haben die amis ja auch super ausgebügelt, im irak.
Falsche Einschätzung. Mich hat nur gestört, dass unser damaliger Superkanzler die antiamerikanische Karte gezogen hat, indem er gesagt hatte, EGAL, was die Untersuchungen (Atomwaffen...) ergeben, wir machen nicht mit. Wer Putin als lupenreinen Demokraten sieht...
Aber wie willst du die ISIS aufhalten? die SCHEISSEN auf Menschenleben!!!!
wann und wo hat schröder gesagt, dass er auf keinen fall mitmacht, auch wenn atomwaffen gefunden würden?
zur ISIS habe ich mich dir gegenüber nicht geäußert. ich finde lediglich deinen rundumschlag gegen alle, die nicht begeistert von einer deutschen millitärprensenz allüberall sind, ziemlich daneben und deine argumentation hat löcher in denen jegliche sachliche auseinandersetzung mit dir verschwindet.
ich wiederhole: welche kriegsziele wurden denn in afghanistan erreicht. eine ganz ernst gemeinte frage.
Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich wünsche allen, die sich gegen diese Canaillen stellen, alles erdenklich Gute. Mich beschleicht der Verdacht, dass die Nazis mit ihren schlimmsten Auswüchsen nur ein Kindergeburtstag gegen ISIS waren. Ja, ich höre sie jetzt schon, die Meinungspolizei. So ein Feind, der nichts auf sein eigenes Leben gibt und nur auf totale Zerstörung aus ist, war bis jetzt auf der Welt noch nicht da. Was ist eigentlich das Endziel dieser vollends Durchgeknallten? ein Gottesstaat. Da wäre eine 2. Sintflut fällig. Aber so schnell steigt das Meer Dank unserer CO2-Aktivitäten wohl doch nicht, Herr Xaver
Dass die Bundeswehr so ein beschämendes Bild abgibt, gefällt manchen Friedensaktivisten wohl ausgezeichnet, aber wenn so ein Feind da ist????
Wir können uns nicht nur auf bessere Streitkräfte der Mitgliedsländer verlassen und unserem Pazifismus frönen. Stell Dir vor, es wäre Krieg und Keiner geht hin,.....dann kommt der Krieg zu Dir!!!!!
mir als steuerzahler gefällt es übrigens auch kein bisschen, dass die bundeswehr milliarden an steuergeldern, 2013 um die 32. milliarden euro, zur verfügung hatte und trotzdem nicht funktionsfähig ist. das war ja auch 2013 keine einmalzahlung sondern stand in der tradition der vorhergehenden ausgaben der 2000er jahre.
und wie ist das eigentlich mit unserem pazifismus in afghanistan? verteilen deutsche soldaten da blumen? das hätte dann besser mal jemand dem oberst klein vorher gesagt.
ist das gegenteil von friedensaktivist eigentlich kriegstreiber?
Natürlich nicht. In Afghanistan werden viele Sachen für die Bevölkerung gemacht, die Deutschen sind da beliebt. Für mich ist dieses sich aus Allem Raushalten eine Art von Feigheit, wenns eng wird, bügelns die Amis aus, die natürlich nach allen Kräften beschimpft werden....
es mag sein, dass die deutschen in afghanistan beliebt sind, in den medien liest man das zumindest häufig. aber kannst du mir vielleicht erklären welches kriegsziel dort erreicht wurde? immerhin wurden den kriegszielen reichlich menschenleben geopfert. welche waren das nochmal genau und welche wurden erreicht?
übrigens schätze ich dich so ein, dass es dich schon beim irakkrieg gestört hat, dass die deutschen nicht mitgemischt haben. nur so ein eindruck. naja, das haben die amis ja auch super ausgebügelt, im irak.
Doomsday schrieb:peter schrieb:Tackleberry schrieb:Doomsday schrieb:Tackleberry schrieb:Doomsday schrieb:
Infizierte Primaten und Flughunde. Ein Gaumenschmaus. Naja schlimmer als die Aramark Wurst kanns nicht sein.
Ist halt die Frage, ob man es dort als Gaumenschmaus empfindet oder einfach fressen muss weil man Hunger leidet und nichts anderes hat.
Willst du damit sagen, dass es dort nur Fledermäuse und Affen zu futtern gibt?
Blödsinn! Aber kennst du die Menschen oder deren Lebensverhältnisse? Ist es nicht denkbar, dass es die Ärmsten der Armen sind, die so etwas essen, da sie sich schlicht nichts anderes leisten können? Das habe ich gemeint, nichts anderes.
ich finde das eher weniger unappetitlich als beispielsweise hühner aus massentierhaltung.
Schwacher Vergleich. Oder kennst du jemanden, der durch den Verzehr von Hühnern aus Massentierhaltung an Ebola erkrankt und verreckt ist? Denn darum geht es hier. Nicht um Austern und Tartar.
ich vermute, dass der herd dieser ausbreitung in der bevölkerung vorher nicht bekannt war. da gab es wahrscheinlich keine wissenschaftler die vorher gewarnt hätten oder zumindest keine flächendeckende aufklärung. und wahrscheinlich ernähren sich die menschen dort schon sehr lange so.
mich stört dieses igittigitt wenn es um die ernährungspraktiken anderer kulturen geht schon lange. falls es so nicht gemeint war habe ich es falsch verstanden.
Eintracht-Er schrieb:
Ich wünsche allen, die sich gegen diese Canaillen stellen, alles erdenklich Gute. Mich beschleicht der Verdacht, dass die Nazis mit ihren schlimmsten Auswüchsen nur ein Kindergeburtstag gegen ISIS waren. Ja, ich höre sie jetzt schon, die Meinungspolizei. So ein Feind, der nichts auf sein eigenes Leben gibt und nur auf totale Zerstörung aus ist, war bis jetzt auf der Welt noch nicht da. Was ist eigentlich das Endziel dieser vollends Durchgeknallten? ein Gottesstaat. Da wäre eine 2. Sintflut fällig. Aber so schnell steigt das Meer Dank unserer CO2-Aktivitäten wohl doch nicht, Herr Xaver
Dass die Bundeswehr so ein beschämendes Bild abgibt, gefällt manchen Friedensaktivisten wohl ausgezeichnet, aber wenn so ein Feind da ist????
Wir können uns nicht nur auf bessere Streitkräfte der Mitgliedsländer verlassen und unserem Pazifismus frönen. Stell Dir vor, es wäre Krieg und Keiner geht hin,.....dann kommt der Krieg zu Dir!!!!!
mir als steuerzahler gefällt es übrigens auch kein bisschen, dass die bundeswehr milliarden an steuergeldern, 2013 um die 32. milliarden euro, zur verfügung hatte und trotzdem nicht funktionsfähig ist. das war ja auch 2013 keine einmalzahlung sondern stand in der tradition der vorhergehenden ausgaben der 2000er jahre.
und wie ist das eigentlich mit unserem pazifismus in afghanistan? verteilen deutsche soldaten da blumen? das hätte dann besser mal jemand dem oberst klein vorher gesagt.
ist das gegenteil von friedensaktivist eigentlich kriegstreiber?
Tackleberry schrieb:Doomsday schrieb:Tackleberry schrieb:Doomsday schrieb:
Infizierte Primaten und Flughunde. Ein Gaumenschmaus. Naja schlimmer als die Aramark Wurst kanns nicht sein.
Ist halt die Frage, ob man es dort als Gaumenschmaus empfindet oder einfach fressen muss weil man Hunger leidet und nichts anderes hat.
Willst du damit sagen, dass es dort nur Fledermäuse und Affen zu futtern gibt?
Blödsinn! Aber kennst du die Menschen oder deren Lebensverhältnisse? Ist es nicht denkbar, dass es die Ärmsten der Armen sind, die so etwas essen, da sie sich schlicht nichts anderes leisten können? Das habe ich gemeint, nichts anderes.
was für eine schwachsinnsdiskussion, aber echt. hier in mitteleuropa essen die menschen schnecken, austern, kaviar und zerhacktes rohes fleisch als tartar. und das sind nicht die ärmsten der armen, die das zu sich nehmen.
wo liegt also das problem mit affen und fledermäusen? ich finde das eher weniger unappetitlich als beispielsweise hühner aus massentierhaltung.
Bigbamboo schrieb:
Wenn man regelmäßig fährt, sinken auf die Fixkosten des KFZ, etc.
Der RMV ist einfach zu teuer, die Tarifzonen sind zu klein, dämlich zentralistisch und die Taktungen sind beschissen.
Von Hanau aus kostete 'ne Einzelfahrt EUR 7,60. Da nimmt doch kein Mensch die Bahn. Zumal man durch Offenbach muss...
klar, deshalb habe ich ja auch geschrieben dass es darauf ankommt und wo man sich herumtreibt. ich wohne in alt-sachsenhausen, habe zwei strassenbahnlinien vor der haustür, eine weitere und alle s-bahnen vom südbahnhof kommend oder über den südbahnhor verkehrend in 5 minuten laufweg. am südbahnhof bin ich in fünf minuten, da fahren diverse u-bahnen. ein bus fährt vom mainufer in zehn minuten zum hbf. in die city kann ich laufen, viele einkäufsmöglichkeiten sind in laufweite.
parkplätze bekommst du hier abends fast nie, da läufst du weiter als als von der bahn nach hause. aufgeschrieben werden falschparker regelmäßig. ich kenne jemanden der, wenn er nach sachsenhausen kommt, sein auto auf die verkehrsinsel am colloseo/ecke seehofstraße abstellt, weil ihn das immer nur € 5,-- für den strafzettel kostet.
natürlich sind die tarifgebiete schice aufgebaut, aber wann nutze ich mal mehr als eins oder zwei? vielleicht fünf bis sechs mal im jahr. mit den kosten die mir ein auto verursachen würde lässt sich das wirklich nicht vergleichen.
lauter als der verkehr sind hier übrigens die besoffenen sachsenhausengänger die in den späten nachtstunden noch lautstarke gesänge anstimmen. aber ich habe es mir ja so ausgesucht.
Basaltkopp schrieb:naggedei schrieb:EintrachtOssi schrieb:
Der Kommentar zum Thema Investoren wirkt auf mich sehr populistisch. Klingt wie das kleine Kind das Angst hat kein Eis mehr zu bekommen obwohl alle anderen Kinder des Kindergarten schon eins haben.zudem sind Stuttgart und Frankfurt als Stadt vergleichbar, aber die vereine sind schon seit 15 Jahren etatmäßig Meilen von einander entfernt. Zudem sind 30 mio nix wenn man nach oben will. Unter 70 bis 100 mio geht nichts. Zudem braucht man ein eigenes Stadion und andere Werte in Immobilien damit was werhaltiges da ist. Talente billig kaufen und dann teuer verkaufen ist der weg. Wenn man dann noch den Trainer das zu hast und Glück dann kann etwas wie in Gladbach entstehen dass nachhaltig ist.alles andere ist Wahnsinn
Stimmt schon, Gladbach müsste als Vorbild dienen. Denn Gladbach ist kein Verein der großartiges Sponsoring oder Investoren haben. Sie leben von einer guten Einkaufspolitik, einen Top Trainer der Talente fördert und alles Spieler durch Rotation auch Einsatzzeiten ermöglicht. Ich bin immer wieder bergeistert, wie Gladbach diese Konstanz auf Dauer (letzten 3-4 Jahre) halten kann. Aber man sieht, Gladbach ist eben attraktiv geworden für Spieler wie Hahn, Traore und Kruses. Ich bin überzeugt auch Frankfurt hätte diese Spieler gerne gehabt, Sie haben sich aber für Max Eberl und Gladbach entschieden.
Dennoch muss in den nächsten 1-2 Jahren ein strategischer Investor gefunden werden, der in die Werte von Eintracht Frankfurt investiert. 30 Millionen sind besser als gar nichts!
2011 wären sie sogar abgestiegen, wenn nicht ein anderer Verein in der Rückrunde so fürchterlich versagt hätte.
soweit ich weiß gehören denen auch das stadion und das dazugehörige gelände, das bringt ganz andere einnahmen. keine ahnung wie viel und welche kosten dem entgegen stehen.
jona_m schrieb:reggaetyp schrieb:
Darf ich höflich fragen, was so schrecklich daran ist, das Auto stehen zu lassen und stattdessen öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, zumal in einer Stadt, die so dermaßen unter dem Autoverkehr leidet?
Dass du das fragen musst finde ich bedenklich! Hallohoooo?? RMV? Preise? Verspätungen? Ne wirkliche Alternative sind die öffentlichen nur wenn ich weiß das ich trinken will.
kommt wahrscheinlich auch darauf an wo man wohnt. hier in sachsenhausen brauche ich echt kein auto. da bräuchte ich länger für die parkplatzsuche als den weg an sich. und die kosten eines jahres für ein auto, umgerechnet auf den nahverkehr: ich bin nicht so sicher wer da günstiger fährt.
stefank schrieb:peter schrieb:womeninblack schrieb:
peter: Dir nehme ich das ab, aber auch (fast) nur Dir...
Ich habe sehr das Gefühl, dass "Merkel" für alles steht, was hier n Dtl. falsch läuft, Und da sind "immer" zuerst die "Frauen" dran schuld, weil eben Merkel ne Frau ist und nicht eine Politikerin der CDU ....
Und Fräulein Adler, die wirklich eine Kompetenz in Sachen "Islamismus" ist, wird hier überhaupt nicht für "voll" genommen
fräulein adler wird völlig für "voll" genommen, lediglich die inhalte einiger beiträge werden kritisiert, so empfinde ich das zumindest. und durchdachte kritik, egal ob sie richtig oder falsch ist, bedeutet immer, dass sich jemand gedanken über inhalte gemacht hat. das tut man aber nicht wenn man jemanden nicht ernst nimmt.
ich könnte dir spontan mehrere namen männlicher user nennen, die im forum nicht für "voll" genommen werden.
Hier muss ich widersprechen. Frl.Adler wird, so scheint mir, an vielen Stellen sehr geschlechtsspezifisch kritisiert, und nicht inhaltlich.
nicht von den leuten die ich für "voll" nehme, ist mir jedenfalls noch nicht in der form aufgefallen. vielleicht bin ich da nicht ausreichend sensibilisiert, keine ahnung.vielleicht überlese ich so etwas auch mal?
ich habe da jedenfalls bei den von mir gelesenen antworten lediglich dann geschlechtsspezifische reaktionen gelesen, wenn derjenige der antwortet sie über ihre position zu frauen in einem mittlerweile stattfindenden islamisierungsprozess in der türkei hinterfragt hat. das finde ich noch nicht unredlich, ehrlich gesagt.
womeninblack schrieb:
peter: Dir nehme ich das ab, aber auch (fast) nur Dir...
Ich habe sehr das Gefühl, dass "Merkel" für alles steht, was hier n Dtl. falsch läuft, Und da sind "immer" zuerst die "Frauen" dran schuld, weil eben Merkel ne Frau ist und nicht eine Politikerin der CDU ....
Und Fräulein Adler, die wirklich eine Kompetenz in Sachen "Islamismus" ist, wird hier überhaupt nicht für "voll" genommen
fräulein adler wird völlig für "voll" genommen, lediglich die inhalte einiger beiträge werden kritisiert, so empfinde ich das zumindest. und durchdachte kritik, egal ob sie richtig oder falsch ist, bedeutet immer, dass sich jemand gedanken über inhalte gemacht hat. das tut man aber nicht wenn man jemanden nicht ernst nimmt.
ich könnte dir spontan mehrere namen männlicher user nennen, die im forum nicht für "voll" genommen werden.
womeninblack schrieb:Andy schrieb:peter schrieb:
ich finde die frage, wie mit dem islam in deutschland umgegangen werden soll nach wie vor interessant und kein bisschen polemisch.
Es ist sicherlich nicht geholfen unserer Gesellschaft Intoleranz oder Islamphobie vorzuwerfen.
Auch wenn ich jetzt "Lichtjahre" von der aktuellen Diskussion entfernt bin: Es ist hier einfach nur noch intolerant und islamphobisch und frauenfeindlich. (Was sich exemplarisch durch "Anti-Merkel" manifestiert, aber durchzieht durchs Forum/die "Öffentlichkeit", wenn eine Frau es wagt was zu sagen/schreiben.
entschuldige bitte, aber ich habe kohl kritisiert, schröder, warum soll ich da jetzt bei merkel einen unterschied machen? frauenbonus? ne, wirklich nicht.
und ich habe bei geschriebenen texten auch nicht im kopf ob er von einer frau stammt oder nicht. da interessiert mich nur der inhalt und gegebenenfalls auch noch der stil, wenn er ansprechend ist. wenn ich jemanden persönlich kenne macht das einen unterschied, das geht wahrscheinlich fast jedem so, aber doch nicht ob er von einer frau stammt.
und auf verallgemeinerungen stehe ich schon gar nicht, auch nicht wenn es das forum betrifft. wie im wahren leben gibt es hier solche und solche und noch ganz andere.
aber das ist auch ganz mächtig ot. wenn es für dich ein thema ist mach doch einfach einen entsprechenden thread auf und versuch es zu belegen.
und wenn du glaubst es kommt nichts mehr kommt irgendwo der hammer her (ein weiterer).
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/nsu-verfassungsschutz-hatte-seit-2005-cd-mit-nsu-kuerzel-a-994895.html
so langsam entwickelt sich das zur groteske. und ich glaube nach wie vor, dass da noch nicht alles öffentlich bekannt ist.
naja, nach dem anschlag auf oktoberfest hat es ja auch über 30 jahre gedauert bis allgemein bekannte ungereimtheiten öffentlich zur kenntnis genommen werden. in sofern bleibt ja noch ein bisschen zeit.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/nsu-verfassungsschutz-hatte-seit-2005-cd-mit-nsu-kuerzel-a-994895.html
so langsam entwickelt sich das zur groteske. und ich glaube nach wie vor, dass da noch nicht alles öffentlich bekannt ist.
naja, nach dem anschlag auf oktoberfest hat es ja auch über 30 jahre gedauert bis allgemein bekannte ungereimtheiten öffentlich zur kenntnis genommen werden. in sofern bleibt ja noch ein bisschen zeit.
SGE-URNA schrieb:Morphium schrieb:EFCB schrieb:
Mittlerweile wird auch beim Schulbesuch Fakten geschaffen. Mädchen ab 10 Jahren werden Kopftücher erlaubt ( vemutlich demnächst auch empfohlen), dafür haben Percings, Make Up und Tättos nichts mehr in Schulen zu suchen.
Es wird immer unschöner was sich in der Türkei innenpolitisch tut
Einmarschieren und denen Demokratie beibringen. Unglaublich dass die dort nicht so leben wie wir, dabei spielt es keine Rolle ob das ihr Land ist oder nicht. Die haben das gut zu finden was wir gut finden.
Interessant aber, dass du die krude, rückwärtsgewandte Ideologie in den Scheichländern (zurecht) kritisierst, in diesem Falle aber jegliche Kritik mit "ist ja ihr Land" abbügelst.
Anmerkung: Ohne die Zustände in den jeweiligen Ländern jetzt 1:1 vergleichen zu wollen.
ein monumentaler unterschied ist, dass in den "scheichländern" keine demokratisch gewählten menschen das sagen haben sondern stammesfürsten via geburt oder millitärs durch putsch. und die meisten halten sich nur durch unterstützung aus den usa oder russland ganz oben bis diese dann wegfällt oder sich gegen sie dreht. das haben wir ja oft genug erlebt.
ich finde die politik von erdogan unerfreulich und rücksichtslos, in vielen punkten extrem rückschrittlich. aber die wähler wollen das offensichtlich so, da kann man nichts machen, zumal die wahlen offensichtlich nicht manipuliert waren.
giordani schrieb:
Also ich benutze "Adblock Edge" mit der Filterliste EasyList Germany+EasyList und dort blockiert die Regel "/adserv./ den Rotz vollständig.
Adblock Edge ist ein Fork von Adblock Plus, aber *ohne* dessen höchst umstrittenes "Feature" "acceptable ads", mit dem Werbung von Firmen zugelassen wird, die den Entwicklern Geld zahlen.
Das könnte auch eventuell der Grund deiner Probleme sein. Irgendwo in den Einstellungen soll man dieses Verhalten aber auch abstellen können.
ich habe edge jetzt installiert und es scheint zu funktionieren. herzlichen dank.
er soll doch ausgewiesen werden. was willst du noch? rechtsstaatliche wege zumauern? standrecht? stimmung machen?