propain
56959
#
propain
Vor kurzem in einem Bericht einen total verdeppten Trumpwähler gesehen. Der sagte das Trump von Gott geschickt wurde und er ihn deshalb wieder wählt. Da kann man nur mal wieder feststellen, der liebe Gott hat einen großen Tiergarten.
propain schrieb:
Vor kurzem in einem Bericht einen total verdeppten Trumpwähler gesehen. Der sagte das Trump von Gott geschickt wurde und er ihn deshalb wieder wählt. Da kann man nur mal wieder feststellen, der liebe Gott hat einen großen Tiergarten.
Die Evangikalen sind eine sehr machtvolle Gruppe im Hintergrund, auch denen schwimmen langsam die Felle weg, also haben sie komplett auf die Karte Trump gesetzt.
Pence z.B. ist ja selbst unter den Konservativen noch konservativ (so darf er nicht alleine im Raum mit einer Frau sein, wenn seine Frau, die er Mutter nennt, nicht dabei ist)
Gegen den klingen selbst die härtesten CSUler wie liberale Atheisten.
Damit man halt die nicht gerade christliche Vergangenheit Trumps übergeht, wurden die besten TV-Prediger, die alles für Geld verkaufen, rangeschleppt und Trump zu Jesus 2.0 erklärt, dem Außerwählten.
Und das trichtern sie den Gläubigen vorne und hinten rein.
Auch hier, wir vergessen gerne, dass der Kern der USA von Puristen und anderen Hardcorechristen besiedelt wurde, die in Europa eben verfolgt oder rausgeworfen wurden.
Entsprechend hat sich die Aufklärung nie so als Teil der Mentalität verankert wie in Europa.
Muss man nicht mögen, aber man muss es als Realität wahrnehmen.
Ich werde hierzu mal nix verlinken, dieses Nazipropagandablatt muss sich jeder selber anschauen wenn er die Muse zu hat. Aber der Stür.. erm sorry die Bildzei... Bildber... Bildblubberer gehen derzeit auf einen heiligen Kreuzzug für das Demorecht. Komisch, das die so etwas nicht bei der Absage in Hahnau gemacht haben sondern lieber die Verschwurbler zur Seite stehen.
Die BILD mit ihren ewig falschen Artikeln ist doch selbst so etwas wie eine VT-Zeitung, deshalb unterstützt dieses unterbelichtete Blatt natürlich diese VT-Gestalten. Mich würde es nicht wundern wenn auf so einer VT-Demo der Anteil der BILD-Leser weit über dem Durchschnitt in der Gesamtbevölkerung liegt.
propain schrieb:
Ich habe bestimmt mehr Ahnung vom Verhalten von Polizisten bei Kontrollen und Veranstaltungen als du der das nur aus Statistiken kennt.
Bezweifle ich gar nicht. Aber in wie weit man seine persönlichen Erfahrungen in einem Teil-Arbeitsbereich einer bestimmten Personengruppe auf eine Gesamtheit übertragen kann, weiß ich. Nämlich gar nicht.
Aber ich kann gerne Deine Frage beantworten. Ich hatte auch schon paar Mal mit der Polizei zu tun (zB zwei Polizeikontrollen) , in den meisten Fällen haben sie sich respektvoll mir gegenüber verhalten. Ein paar Mal in meinen Augen nicht.
SGE_Werner schrieb:propain schrieb:
Ich habe bestimmt mehr Ahnung vom Verhalten von Polizisten bei Kontrollen und Veranstaltungen als du der das nur aus Statistiken kennt.
Bezweifle ich gar nicht. Aber in wie weit man seine persönlichen Erfahrungen in einem Teil-Arbeitsbereich einer bestimmten Personengruppe auf eine Gesamtheit übertragen kann, weiß ich. Nämlich gar nicht.
Aber ich kann gerne Deine Frage beantworten. Ich hatte auch schon paar Mal mit der Polizei zu tun (zB zwei Polizeikontrollen) , in den meisten Fällen haben sie sich respektvoll mir gegenüber verhalten. Ein paar Mal in meinen Augen nicht.
Da du anscheinend vergessen hast was du geschrieben hast und auf was sich meine Frage auch bezog.
dass man sich bei solchen Beiträgen nicht wundern muss, warum die Polizei in gleichem Zuge kein Respekt mehr vor bestimmten Menschen haben.
Du kommst mit der Allgemeinheit und lenkst mal wieder wunderbar ab. Meine Frage hast du natürlich nicht beantwortet was den angeblichen Respekt zu bestimmten Menschen betrifft.
propain schrieb:
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
Ich gehe mal davon aus, dass Du jeden Polizisten, der die letzten 100 Jahre im Dienst war, persönlich kennst.
SGE_Werner schrieb:propain schrieb:
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
Ich gehe mal davon aus, dass Du jeden Polizisten, der die letzten 100 Jahre im Dienst war, persönlich kennst.
Ich habe bestimmt mehr Ahnung vom Verhalten von Polizisten bei Kontrollen und Veranstaltungen als du der das nur aus Statistiken kennt.
propain schrieb:
SGE_Werner schrieb:propain schrieb:
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
Ich gehe mal davon aus, dass Du jeden Polizisten, der die letzten 100 Jahre im Dienst war, persönlich kennst.
Ich habe bestimmt mehr Ahnung vom Verhalten von Polizisten bei Kontrollen und Veranstaltungen als du der das nur aus Statistiken kennt.
d.h. deine Erfahrungen waren vornehmlich beim Zusammentreffen mit Polizeikräften die bei Veranstaltungen eingesetzt werden und daher nur einen ganz, ganz kleinen Teil des Einsatzspektrums abbilden. Du projizierst also das Bild, das z.B. die Bepo (5%) an Spieltagen oder Demonstrationen abgibt, auf den Rest der Polizei (95%)?
Das ist dann doch sehr engstirning und auf der gleichen Linie, wie die Menschen, denen beim Wort "Fussballfan", sofort und ausschließlich die Bilder von Lens 1998 vors geistige Auge springen.
propain schrieb:
Ich habe bestimmt mehr Ahnung vom Verhalten von Polizisten bei Kontrollen und Veranstaltungen als du der das nur aus Statistiken kennt.
Bezweifle ich gar nicht. Aber in wie weit man seine persönlichen Erfahrungen in einem Teil-Arbeitsbereich einer bestimmten Personengruppe auf eine Gesamtheit übertragen kann, weiß ich. Nämlich gar nicht.
Aber ich kann gerne Deine Frage beantworten. Ich hatte auch schon paar Mal mit der Polizei zu tun (zB zwei Polizeikontrollen) , in den meisten Fällen haben sie sich respektvoll mir gegenüber verhalten. Ein paar Mal in meinen Augen nicht.
FrankenAdler schrieb:
Auf jeden Fall ein bedauerlicher Einzelfall, bei dem, da darf man sicher sein, größtmögliche Aufklärungsbereitschaft vorhanden sein wird.
Das ist ja nicht in jedem Fall von Gewalt so ...
Polemik, Relativierung, keine explizite Verurteilung einer Gewalttat, Ablenken auf andere Gewalt.
Zuletzt ja auch Verständnis für pauschale Acht Cola Acht Bier Aussagen.
Wenn man hier oft sagt, dass man sich nicht wundern muss, wenn die Menschen keinen Respekt mehr vor der Polizei haben, dann muss man sagen, dass man sich bei solchen Beiträgen nicht wundern muss, warum die Polizei in gleichem Zuge kein Respekt mehr vor bestimmten Menschen haben.
Gott sei Dank bin ich ja der einzige, der sein Aussageverhalten hier zu reflektieren hat.
SGE_Werner schrieb:
Wenn man hier oft sagt, dass man sich nicht wundern muss, wenn die Menschen keinen Respekt mehr vor der Polizei haben, dann muss man sagen, dass man sich bei solchen Beiträgen nicht wundern muss, warum die Polizei in gleichem Zuge kein Respekt mehr vor bestimmten Menschen haben.
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
propain schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn man hier oft sagt, dass man sich nicht wundern muss, wenn die Menschen keinen Respekt mehr vor der Polizei haben, dann muss man sagen, dass man sich bei solchen Beiträgen nicht wundern muss, warum die Polizei in gleichem Zuge kein Respekt mehr vor bestimmten Menschen haben.
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
Bei aller Kritik, ich habe immer noch Respekt vor der Polizei. Und ich stehe dazu. So wurde ich erzogen, ich hatte noch nie Probleme mit der Staatsgewalt und mein Respekt, so erschüttert er teilweise auch sein mag, wird trotzdem bleiben. Bei den ganzen ehrlichen Männer und Frauen die Täglich ihren ***** riskieren für unsere Sicherheit.
propain schrieb:
Wann bitte soll denn die Polizei diesen Respekt gehabt haben?
Ich gehe mal davon aus, dass Du jeden Polizisten, der die letzten 100 Jahre im Dienst war, persönlich kennst.
Die Menschen und
Die Polizei
Ich glaube, es gibt da etwas mehr.
Die Polizei
Ich glaube, es gibt da etwas mehr.
Klingt vielleicht naiv, aber: Kann man die US-Regierung und/oder unmittelbar in die Geschäfte involvierte nicht einfach auf ein paar Billionen verklagen?
Ich vermute mal die Firmen wird es bald nicht mehr geben oder gibt es teilweise schon nicht mehr, das man dafür extra Firmen gegründet hatte die das machen. So umgehen dann die großen Ölfirmen irgendwelche Forderungen, denn die haben das Geförderte nur gekauft. Von den Fracking-Firmen, die es nicht mehr gibt oder bald nicht mehr gibt, wird dann nicht viel zu holen sein.
Vom Staat, keine Ahnung ob das machbar ist, er hat nicht selbst gebohrt und die Bohrstellen so hinterlassen. Allerdings war zum Zeitpunkt der Genehmigungen bekannt das es Umweltschäden mit sich bringt und das hat man einfach ignoriert und auch nicht kontrolliert.
Vom Staat, keine Ahnung ob das machbar ist, er hat nicht selbst gebohrt und die Bohrstellen so hinterlassen. Allerdings war zum Zeitpunkt der Genehmigungen bekannt das es Umweltschäden mit sich bringt und das hat man einfach ignoriert und auch nicht kontrolliert.
Die viel interessantere Frage ist, weshalb schaut man sich so einen Müll denn überhaupt an?
Nuriel_im_Exil schrieb:
Die viel interessantere Frage ist, weshalb schaut man sich so einen Müll denn überhaupt an?
Damit Leute mehr oder weniger lustige Ausreden bringen können warum sie sich das Spiel der Katarfreunde angeschaut haben.
So ist das halt bei einigen, erzählen können sie viel, wenn es darum geht das auch zu machen haben sie bestimmt eine Ausrede zur Hand warum es nicht geklappt hat.
propain schrieb:SGE_Werner schrieb:
Gibts eigentlich noch eine Energiequelle, die akzeptiert ist und nicht auf Proteste stößt?
Nein, aber es gibt Energiequellen die nicht den Boden und das Grundwasser verseuchen. Fracking dient doch nur den Unternehmen die damit kurzfristigen Gewinn erzielen, die ganzen negativen Folgen dürfen dann wieder andere ausbaden und bezahlen (kennt man ja von der Atomkraft).
Wie prophetisch.
Auch wenns in diesem Falle wohl nicht allzu schwer war. Man weiss ja, wie der Hase läuft.
miraculix250 schrieb:
Auch wenns in diesem Falle wohl nicht allzu schwer war. Man weiss ja, wie der Hase läuft.
So sieht es aus. Man weiß ja das für kurzfristiges schnelles Geld alles andere egal ist, Hauptsache ein paar wenige stopfen sich die Taschen voll. Die Bürger können auch oftmals nicht wirklich was gegen so etwas unternehmen, denn sie werden schnell als unpatriotisch, Nestbeschmutzer oder gar Kommunisten abgestempelt. Das Fracking wurde von der Politik damals als alternativlose Lösung verkauft und man hat lieber die Natur zerstört als höhere Ölpreise in Kauf zu nehmen. Man hat das sogar noch als Erfolgsgeschichte gefeiert und das obwohl es immer wieder Probleme gab, wie z.B. das Grundwasser wurde schlechter. Es ist nicht das erste Mal das der USA, wider besseres Wissen, die Gesundheit der Menschen egal ist damit einige wenige Geld kassieren können.
propain schrieb:
Es ist nicht das erste Mal das der USA, wider besseres Wissen, die Gesundheit der Menschen egal ist damit einige wenige Geld kassieren können.
Als ob das nicht schlimm genug wäre...
Durch das austretende Methan ist ja die ganze Welt von diesem profitgierigen, im allerschlimmsten Sinne nicht nachhaltigen, Handeln betroffen. Wir reden hier ja nicht von einer handvoll undichter Bohrlöcher, sondern einer Million Stellen aus denen ein Gas mit vier mal stärkerer Treibhauswirkung als CO2 austritt.
SamuelMumm schrieb:SGE59forever schrieb:Zum Beispiel und warum jeweils?
Sehr schön, aber manches ist schon sehr peinlich und Fremdschämen angesagt
Fängt doch schon mit Berti Vogts ganz zu Beginn des Berichts an.
Eigentlich waren alle Aussagen von Männern aus der damaligen Zeit saublöd. Einzig der Ehemann der Spielerin in der DDR hat gut auf die blöde Frage reagiert.
Ob der wirklich immer bewusst lügt? Ich glaube fast, dass er in den meisten Fällen einfach nicht in der Lage ist die Realität zu verstehen. Siehe das Corona Interview neulich.
Basaltkopp schrieb:
Ob der wirklich immer bewusst lügt?
Das ist doch völlig egal. Wenn etwas als falsch raus kommt hat er schon mehrfach Lügen wiederholt. Was ich von ihm noch nie mitbekommen habe, das er mal sagt das er sich geirrt hat, das wäre bei ihm Schwäche zeigen, weshalb er immer bei dem bleibt was er falsch erzählt hat.
Trump versucht mit aller Gewalt vor der Wahl Positive Nachrichten über Corona verkünden zu können.
Unter anderem hat er versucht Druck auf die FDA auszuüben, jetzt gibt er die Notfallgenehmigung für Plasmatherapie bekannt und bezeichnet das in seiner Typischen Art als "sehr historischen Durchbruch"
"Die Behandlungsmethode mit Plasma ist in den USA aber bereits weit verbreitet. Von einem Durchbruch zu sprechen, scheint daher eher übertrieben. Im Rahmen einer klinischen Sondergenehmigung haben bereits rund 70.000 Menschen Plasma erhalten, wie die FDA erklärte. Die Notfallgenehmigung entspricht zudem keiner formellen Zulassung, für die wesentlich höhere Hürden gelten. Auch ist das Plasma-Angebot begrenzt, da es nur aus Blutspenden Genesener gewonnen werden kann"
Quelle: T-online Bericht
"Trump wiederum sprach bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus von einer "wirkmächtigen Therapie" mit einer "unglaublichen Erfolgsrate". Seine Aussagen waren aber nicht von der schriftlichen Genehmigung der FDA gedeckt, die angesichts der bislang unzureichenden Datenlage vorsichtig von einer möglichen positiven Wirkung sprach."
Auch t-online Bericht
"Trump war am Wochenende in die Kritik geraten, weil er Druck auf die FDA machte, Behandlungsmöglichkeiten und Impfungen möglichst schnell zu genehmigen. Trump hat wiederholt gesagt, er hoffe, dass es in etwa bis zur Wahl im November einen einsatzbereiten Corona-Impfstoff gebe. Derzeit laufen mehrere große klinische Studien zu Impfstoffen. Eine Verfügbarkeit vor nächstem Jahr gilt jedoch bei einer Prüfung unter Einhaltung der wissenschaftlichen Kriterien als unwahrscheinlich."
t-online
Ich denke mal er wird noch vor der Wahl einen nicht belegbaren Erfolg verkünden.
Obama hat letztens gesagt Trump würde auch die Demokratie zerstören um zu gewinnen.
Unter anderem hat er versucht Druck auf die FDA auszuüben, jetzt gibt er die Notfallgenehmigung für Plasmatherapie bekannt und bezeichnet das in seiner Typischen Art als "sehr historischen Durchbruch"
"Die Behandlungsmethode mit Plasma ist in den USA aber bereits weit verbreitet. Von einem Durchbruch zu sprechen, scheint daher eher übertrieben. Im Rahmen einer klinischen Sondergenehmigung haben bereits rund 70.000 Menschen Plasma erhalten, wie die FDA erklärte. Die Notfallgenehmigung entspricht zudem keiner formellen Zulassung, für die wesentlich höhere Hürden gelten. Auch ist das Plasma-Angebot begrenzt, da es nur aus Blutspenden Genesener gewonnen werden kann"
Quelle: T-online Bericht
"Trump wiederum sprach bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus von einer "wirkmächtigen Therapie" mit einer "unglaublichen Erfolgsrate". Seine Aussagen waren aber nicht von der schriftlichen Genehmigung der FDA gedeckt, die angesichts der bislang unzureichenden Datenlage vorsichtig von einer möglichen positiven Wirkung sprach."
Auch t-online Bericht
"Trump war am Wochenende in die Kritik geraten, weil er Druck auf die FDA machte, Behandlungsmöglichkeiten und Impfungen möglichst schnell zu genehmigen. Trump hat wiederholt gesagt, er hoffe, dass es in etwa bis zur Wahl im November einen einsatzbereiten Corona-Impfstoff gebe. Derzeit laufen mehrere große klinische Studien zu Impfstoffen. Eine Verfügbarkeit vor nächstem Jahr gilt jedoch bei einer Prüfung unter Einhaltung der wissenschaftlichen Kriterien als unwahrscheinlich."
t-online
Ich denke mal er wird noch vor der Wahl einen nicht belegbaren Erfolg verkünden.
Obama hat letztens gesagt Trump würde auch die Demokratie zerstören um zu gewinnen.
dino65 schrieb:
Ich denke mal er wird noch vor der Wahl einen nicht belegbaren Erfolg verkünden.
Der macht doch während seiner ganzen Amtszeit nichts anderes, warum soll das bis zur Wahl anders sein. Der Trump ist das größte Lügenmaul was jemals im Weißen Haus saß, da kommt kein anderer Präsident auch nur ansatzweise ran, selbst ein Bush sieht da richtig blaß aus.
Ob der wirklich immer bewusst lügt? Ich glaube fast, dass er in den meisten Fällen einfach nicht in der Lage ist die Realität zu verstehen. Siehe das Corona Interview neulich.
Das Spiel läuft heute zur Primetime im ersten, da werden wohl die zuschauen die Samstags dem Silbereisen oder der Helene zuschauen.
Sind nicht unbedingt Fußballfans aber warum schauen sie? Weil es doch die Bayern sind!
Was da so drumherum oder dahinter ist intersiert die eher nicht.
Es gibt ja auch Fußballinteresierte schon wissen wie der Hase in diesem Geschäft läuft und werden es trotzdem schauen.
Wie ging denn die Sache mit dem Campus von denen aus?
Sind nicht unbedingt Fußballfans aber warum schauen sie? Weil es doch die Bayern sind!
Was da so drumherum oder dahinter ist intersiert die eher nicht.
Es gibt ja auch Fußballinteresierte schon wissen wie der Hase in diesem Geschäft läuft und werden es trotzdem schauen.
Wie ging denn die Sache mit dem Campus von denen aus?
dino65 schrieb:
Es gibt ja auch Fußballinteresierte schon wissen wie der Hase in diesem Geschäft läuft und werden es trotzdem schauen.
Es ist schon krass wieviele sich diesen Scheiß angeschaut haben. Da bezeichnen sich einige als kritische Fans, sitzen bei so etwas aber vor der Klotze. Aber das kennt man mittlerweile, gibt genug Fans die Leipzig und RB kritisieren und trotzdem die RB-Plörre trinken. Jeder muss halt selber wissen wie ernst er genommen werden möchte.
Da muss man eben unterscheiden. Für einen Fußball Fan, der einfach nur ein gutes Spiel sehen will, egal wer da unten auf dem Platz steht, war das Finale gestern sicherlich schön anzusehen.
Ein Fußballromantiker schaut sich die CL ohnehin nicht mehr an. Erst recht nicht, wenn da PSG gegen Bayern spielt.
Ich schaue generell nur die Spiele der Eintracht und hin und wieder mal in ein anderes rein, wenn mein Sohn gerade schaut. Sollte die Eintracht sich mal für die CL qualifizieren, würde ich diese Spiele auch anschauen. Und ich glaube, dass kaum jemand so konsequent wäre, sich diese Spiele dann auch nicht anzusehen.
Ein Fußballromantiker schaut sich die CL ohnehin nicht mehr an. Erst recht nicht, wenn da PSG gegen Bayern spielt.
Ich schaue generell nur die Spiele der Eintracht und hin und wieder mal in ein anderes rein, wenn mein Sohn gerade schaut. Sollte die Eintracht sich mal für die CL qualifizieren, würde ich diese Spiele auch anschauen. Und ich glaube, dass kaum jemand so konsequent wäre, sich diese Spiele dann auch nicht anzusehen.
Die Vertragsverlängerungen nerven doch nur noch. Man sollte beiden, Hütter und Kanada, eine feste Frist setzen. Reisende soll man nicht aufhalten, egal ob Spieler oder Trainer.
Warum ist die Anzahl der Testungen immer ein, in meinen Augen irrelevantes, Argument?
Zu Beginn der Pandemie (das ist es nämlich noch immer) wurden nur Personen getestet welche auch Symptome zeigten. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, einen positiven Test zu erhalten, auch entsprechend hoch war.
Jetzt werden auch Menschen ohne Symptom getestet. Das bedeutet wiederum, dass die Wahrscheinlichkeit einen positiven Test zu erhalten geringer sein könnte.
Somit wäre, um die ganzen Kritiker mundtot zu machen, die einzige Lösung, wieder nur Personen mit Symptom zu testen.
Nun kommt aber der Knackpunkt: Wenn ich so verfahre, habe ich eine hohe Dunkelziffer an infizierten, welche wieder andere anstecken können und die Fallzahlen gehen in die Höhe.
Das könnte dann wieder zu weiteren Einschränkungen führen.
Bei aller Kritik, so wie es jetzt ist, ist es im Anbetracht der Sachlage doch in Ordnung.
Was sind unsere Einschränkungen:
1. Maskenpflicht beim Einkauf und in ÖPNV
2. Versammlungen nur mit Mindestabstand
3. Besuch von Gaststätten mit Angabe der Adresse
4. Evtl. Maskenpflicht in der Schule
5. Habe ich was vergessen?
Das ist doch nun wirklich nicht die Welt um die Ausbreitung dieser Krankheit zu verhindern bis es wirksame Medikamente dagegen gibt.
Für mögliche Argumente gegen Punkt 1-4, hier die Argumente dafür.
Zu 1. Ja die Maske schützt nicht mich sondern andere. Ich kann mich aber freiwillig mit einer besseren Maske „ausrüsten“.
Zu 2. Welche Versammlungen sind so wichtig dass man nicht darauf verzichten könnte
Zu 3. Wenn ich meine Daten nicht preisgeben will, muss ich halt auf den Besuch von Gaststätten und Lokalen verzichten
Zu 4. Wenn Kinder den Grund vernünftig erklärt bekommen, haben diese auch kein Problem damit. Außerdem könnten gerade in der Schule Visiere zum Einsatz kommen, dann ist auch die Mimik erkennbar.
Zu Beginn der Pandemie (das ist es nämlich noch immer) wurden nur Personen getestet welche auch Symptome zeigten. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, einen positiven Test zu erhalten, auch entsprechend hoch war.
Jetzt werden auch Menschen ohne Symptom getestet. Das bedeutet wiederum, dass die Wahrscheinlichkeit einen positiven Test zu erhalten geringer sein könnte.
Somit wäre, um die ganzen Kritiker mundtot zu machen, die einzige Lösung, wieder nur Personen mit Symptom zu testen.
Nun kommt aber der Knackpunkt: Wenn ich so verfahre, habe ich eine hohe Dunkelziffer an infizierten, welche wieder andere anstecken können und die Fallzahlen gehen in die Höhe.
Das könnte dann wieder zu weiteren Einschränkungen führen.
Bei aller Kritik, so wie es jetzt ist, ist es im Anbetracht der Sachlage doch in Ordnung.
Was sind unsere Einschränkungen:
1. Maskenpflicht beim Einkauf und in ÖPNV
2. Versammlungen nur mit Mindestabstand
3. Besuch von Gaststätten mit Angabe der Adresse
4. Evtl. Maskenpflicht in der Schule
5. Habe ich was vergessen?
Das ist doch nun wirklich nicht die Welt um die Ausbreitung dieser Krankheit zu verhindern bis es wirksame Medikamente dagegen gibt.
Für mögliche Argumente gegen Punkt 1-4, hier die Argumente dafür.
Zu 1. Ja die Maske schützt nicht mich sondern andere. Ich kann mich aber freiwillig mit einer besseren Maske „ausrüsten“.
Zu 2. Welche Versammlungen sind so wichtig dass man nicht darauf verzichten könnte
Zu 3. Wenn ich meine Daten nicht preisgeben will, muss ich halt auf den Besuch von Gaststätten und Lokalen verzichten
Zu 4. Wenn Kinder den Grund vernünftig erklärt bekommen, haben diese auch kein Problem damit. Außerdem könnten gerade in der Schule Visiere zum Einsatz kommen, dann ist auch die Mimik erkennbar.
Allerdings habe ich schon bei Terminen genau solche gesehen, jedoch nur auf kundenseite, deren interne IT.
Ich bin bei einem "Solution Provider" und da ist das eher weniger geläufig, da man auch schon mal bei konservativen Kunden "aufschlägt". Im Home Office ist das natürlich egal. Da habe ich z.B. jetzt im Moment ein Motörhead Shirt an.
Ich bin bei einem "Solution Provider" und da ist das eher weniger geläufig, da man auch schon mal bei konservativen Kunden "aufschlägt". Im Home Office ist das natürlich egal. Da habe ich z.B. jetzt im Moment ein Motörhead Shirt an.