propain
56966
Solange die Kurve noch Fangesänge macht, die Homosexualität diskreditieren (siehe Spiel gegen Leverkusen), wird es im Fußball nicht "normal" sein.
Jaroos schrieb:propain schrieb:
Finde du ruhig Sippenhaft weiter ganz toll, sagt viel über dich aus.
Ich halte fest: Lösungsvorschläge: Null. Nur persönliche Angriffe und Lügen ich würde Sippenhaft toll finden. Grandiose Leistung!
Ich halte fest, du kannst nicht lesen, da ich das hier im Forum schon x-mal gemacht habe, nämlich gefordert das man sich an rechtsstaatliche Mittel hält. Statt dessen nur dämliche Vorwürfe als darauf mal einzugehen. Grandiose Leistung!
propain schrieb:
das man sich an rechtsstaatliche Mittel hält
Rechtsstaatliche Mittel sind, an und für sich, ein sehr guter Lösungsansatz. Jedoch bleibt noch immer die Frage, wie man selbige, im konkreten Fall, am besten umsetzt. Die Lösungsansätze von Jaroos, welche er in Frageform hier in den Raum gestellt hat, können sicher nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Zumal ich selbige auch für äußerst bedenklich erachte resp. der Problemlösung nicht wirklich dienlich.
Ehrlich gesagt habe ich aber auch noch keinen "Königsweg" im Sinn. Von daher auch meine Frage an dich, was dir zur Lösung des Problems so vorschwebt?
propain schrieb:Jaroos schrieb:
Daher kann man sich gerne über Kollektivstrafen aufregen. Da gibt es einfach gar keine Alternative.
Unsinn, es gibt immer Alternativen, nichts ist Alternativlos, auch wenn es Politclowns gibt die so etwas gerne mal behaupten.
Alternativen wären Fans, die Chaoten verpfeifen. Ansonsten fällt mir volle Kamera-Überwachung und Gesichtserkennung ein. "Super". Oder hast du bessere Ideen? Dann nur raus damit, statt "es gibt Alternativen" rausszuhauen, aber keine zu nennen.
Draufhauen macht aber mehr Spaß.
Adlerdenis schrieb:
Der, der irgendeine ARD-Umfrage als Beweis dafür ansieht, dass die Mehrheit ihm zustimmt, und ernsthaft einen Vergleich zu einem ofiziellen Referendum anstellt, sagt mir, ich würde mir die Welt machen wie sie mir gefällt. Genau mein Humor
10 Umfagen = 10 verschiedene Ergebnisse. So ist es eben, aber zumindest gab es mal "irgendeine ARD-Umfrage", mit diesem Resultat. Gestern Vormittag habe ich im HR gehört, dass deren Hörer mit 60:40 gegen ein Tempolimit waren. Nicht representativ zwar, aber halt auch "irgendeine Umfrage".
Im Übrigen gilt das, was die relevanten Entscheidungsträger abgestimmt haben. Das Ergebnis (80:20) ist noch deutlicher.
propain schrieb:
Landroval schrieb:
Im Übrigen gilt das, was die relevanten Entscheidungsträger abgestimmt haben. Das Ergebnis (80:20) ist noch deutlicher.
Da man aber weiß das die SPD eigentlich dafür war, nur wegen der Machtgeilheit dagegen stimmte, sehen die Zahlen schon anders aus.
geile Argumentationsführung
Aber... Thema ist ja eigentlich durch, oder?
propain schrieb:Landroval schrieb:
Im Übrigen gilt das, was die relevanten Entscheidungsträger abgestimmt haben. Das Ergebnis (80:20) ist noch deutlicher.
Da man aber weiß das die SPD eigentlich dafür war, nur wegen der Machtgeilheit dagegen stimmte, sehen die Zahlen schon anders aus.
Ok, aber mit der Logik kannst du jede politische Entscheidung zerreden. "Machtgeilheit" ist halt nunmal leider ein zentraler Faktor parlamentarischer Demokratien. Und: Wieso eigentlich? Ich dachte, die Mehrheit in Deutschland sei für das Tempolimit?
SamuelMumm schrieb:
Natürlich individuelle Strafen, welche natürlich die Ermittlung der beteiligten Personen voraussetzen. Das wiederum ist eine sehr schwierige Angelegenheit.
Deswegen fragte ich ja nach "ordentlich durchführbaren Alternativen". Solange die nicht vorhanden sind oder lieber Täterschutz betrieben wird, solange wird es Kollektivstrafen geben.
Daher kann man sich gerne über Kollektivstrafen aufregen. Da gibt es einfach gar keine Alternative.
propain schrieb:Jaroos schrieb:
Daher kann man sich gerne über Kollektivstrafen aufregen. Da gibt es einfach gar keine Alternative.
Unsinn, es gibt immer Alternativen, nichts ist Alternativlos, auch wenn es Politclowns gibt die so etwas gerne mal behaupten.
Ich gehe auch davon aus, dass es Alternativen zu einem wirkungslosen Instrument geben muss.
Schlechter kann es ja nicht werden.
propain schrieb:Jaroos schrieb:
Daher kann man sich gerne über Kollektivstrafen aufregen. Da gibt es einfach gar keine Alternative.
Unsinn, es gibt immer Alternativen, nichts ist Alternativlos, auch wenn es Politclowns gibt die so etwas gerne mal behaupten.
Alternativen wären Fans, die Chaoten verpfeifen. Ansonsten fällt mir volle Kamera-Überwachung und Gesichtserkennung ein. "Super". Oder hast du bessere Ideen? Dann nur raus damit, statt "es gibt Alternativen" rausszuhauen, aber keine zu nennen.
Ich erinnere mich und bin da damals wie heute bei dir. Was mich stört, ist das gegenseitige Aufwiegen der Faktoren. Das eine mit dem anderen legitimieren, seien es jetzt Choreos, Fanmärsche, T-Shirts, Aufmerksamkeit, finanzieller "Gewinn" usw. Diese Begründungszusammenhänge finde ich etwas dürftig und v.a. konstruiert, um sich selbst nicht bewegen zu müssen. Ähnlich wie jetzt die Strafe mit irgendwelchen Verbrechen der UEFA de-legitimieren zu wollen.
HessiP schrieb:
Ähnlich wie jetzt die Strafe mit irgendwelchen Verbrechen der UEFA de-legitimieren zu wollen.
Das stimmt zwar, aber ein Verband der wegen Vergehen von Fans hart gegen diese vorgeht, sollte mit gutem Beispiel voran gehen und Vergehen ihrer eigenen Leute konsequent verfolgen und bestrafen. Da die UEFA das aber nicht macht ist der Verband unglaubwürdig und man kann ihn nicht ernst nehmen. Ist halt das Gleiche wie bei DFB/DFL.
propain schrieb:
Es war ja auch eine Reaktion oder hast du da andere Informationen?
Nein. Ich habe ja auch nichts gegenteiliges damit aussagen wollen. Es ist auch gar kein Problem zu erwähnen, dass man nicht angefangen hat. Aber man hat falsch reagiert auf die portugiesischen Provokateure. Und das steht eben nicht explizit drin.
Wer anfängt oder wer reagiert... das ist interessant für das Strafmaß, ändert aber nichts am Tatbestand. Und bei unseren Vorstrafen war halt klar, dass sowas ausreicht. Man hat sich mal wieder provozieren lassen.
SGE_Werner schrieb:
Wer anfängt oder wer reagiert... das ist interessant für das Strafmaß, ändert aber nichts am Tatbestand.
Wäre ja schön wenn dem so wäre mit dem Strafmaß. So aber wurden nur wir wegen der Stühle bestraft, diejenigen die die Dinger nach oben schmissen und das Theater anfingen aber nicht. Noch dazu ist bekannt das es an dieser Stelle immer wieder Probleme mit den einheimischen Hools gibt, warum man da nicht dafür gesorgt hat das die nicht vor der Gästekurve Randale anfangen können erschließt sich mir nicht. Auch warum der gastgebende Verein dafür nicht bestraft wurde kann man nicht verstehen. Aber das kennen wir ja schon von Rom.
Es wird sicher viele Fanclubs geben, die sich hier nicht vertreten fühlen. Fakt ist aber, dass das Gremium so gewählt wurde und damit die EFCs vertritt und somit deren Stimme ist.
Dann müssen diese Fanclubs eben sehen, dass sie geeignetere Kandidaten aufstellen, die womöglich eher die Meinung der Mehrheit vertreten und auch dafür sorgen, dass diese gewählt werden.
Solange werden wir aber von den Gremien in der aktuellen Besetzung vertreten, auch wenn deren Stellungnahmen scheinbar nur die Meinung einer Minderheit darstellt.
Dann müssen diese Fanclubs eben sehen, dass sie geeignetere Kandidaten aufstellen, die womöglich eher die Meinung der Mehrheit vertreten und auch dafür sorgen, dass diese gewählt werden.
Solange werden wir aber von den Gremien in der aktuellen Besetzung vertreten, auch wenn deren Stellungnahmen scheinbar nur die Meinung einer Minderheit darstellt.
propain schrieb:Basaltkopp schrieb:
Es wird sicher viele Fanclubs geben, die sich hier nicht vertreten fühlen.
Dann sollen sie ihren Mund aufmachen und es deutlich auf den Fanclubtreffen sagen und nicht hier anonym jammern wie böse doch die Welt ist.
Wieso pickst Du Dir nur den Satz aus meinem Beitrag heraus? Weiter habe ich nämlich im Prinzip das gleiche geschrieben.
Diegito schrieb:
Mich würde nicht wundern wenn Hellmann und co. ab sofort eine andere Linie einschlagen, ich könnte es verstehen. Sie müssen müde sein.
Vor allem richtet sich ja die Wut vieler Fans auch nicht nur gegen die Uefa sondern eben auch gegen das relativ selbstkritiklose Verhalten eines Teils der Kurve. Die Eintracht braucht die aktive Kurve, sie hat aber auch Zehntausende andere Fans und Stadiongänger, die eine ganz andere Meinung haben als NWK, UF etc.
Das ist ein ewiger Balanceakt und m.E. würden mal ein paar selbstkritische Worte zusätzlich zu den berechtigten Tiraden gegen Uefa, DFB und Co. auch die Glaubwürdigkeit steigern.
So sind wieder alle anderen böse und das eigene Fehlverhalten immer nur die Reaktion auf das Fehlverhalten anderer.
propain schrieb:
Es war ja auch eine Reaktion oder hast du da andere Informationen?
Nein. Ich habe ja auch nichts gegenteiliges damit aussagen wollen. Es ist auch gar kein Problem zu erwähnen, dass man nicht angefangen hat. Aber man hat falsch reagiert auf die portugiesischen Provokateure. Und das steht eben nicht explizit drin.
Wer anfängt oder wer reagiert... das ist interessant für das Strafmaß, ändert aber nichts am Tatbestand. Und bei unseren Vorstrafen war halt klar, dass sowas ausreicht. Man hat sich mal wieder provozieren lassen.
War selbst in Straßburg und da war schon klar, dass bei dem Klientel es nur darum geht seine Aggression auszulassen. Da waren einige schon wie Kickboxer angezogen. Ganz ehrlich sind solche Leute von vornherein nur auf Stress aus und warten auf jede Gelegenheit seine Aggression freien Lauf zu lassen. Nur spaltet das die Fankultur innerhalb Frankfurts
reggaetyp schrieb:
Also keinen Plan.
Danke dafür.
Alter, du nervst. Hier:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article201377674/Gruene-Bundesvorstand-fuer-Enteignungen-bei-besonders-angespannten-Wohnungsmaerkten.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article201431122/Bundesvorstand-Gruene-auf-deutlich-radikalerem-Klimakurs-als-die-Koalition.html
Zufrieden oder muss ich es dir noch vorlesen?
propain schrieb:
Ich würde auch unbedingt den Kram der Springerpresse heranziehen. Jeder weiß das der Springerverlag seit es die Grünen gibt über sie herziehen.
Da sind doch nur die Aussagen der Grünen abgedruckt, ohne jede Wertung. Findest du genauso auch überall anders.
Landroval schrieb:
wäre ja auch Schwachsinn, da man einen solchen einfach im Stadion-Fanshop kaufen kann ...
Diesen Unsinn erlebt man oft bei Veranstaltungen, das Dinge die am Einlass abgenommen werden auf dem Gelände verkauft werden. Als ich noch auf Konzerten Ordner gemacht habe haben wir deshalb mal einen Messerstand schließen lassen, der durfte dann einpacken und gehen.
Beim ersten Punkt sind wir uns denke ich einig.
Beim zweiten benutze ich tatsächlich immer die normale Hupe (natürlich nicht wie ein bekloppter) und fahre dann mit Abstand an denen vorbei. Die haben ja zu 99% keine Spiegel und Wissen auch nicht wann ich vorbei komme. Also Hupe ich kurz um meinen Überholvorgang anzukündigen. Ist vorallem sinnvoll bei unbegrenzten Landstraßen.
Blinker hilft da also auch nicht. In der Fahrschule lernt man aber, bei jedem Überholvorgang zu blinken.
Beim zweiten benutze ich tatsächlich immer die normale Hupe (natürlich nicht wie ein bekloppter) und fahre dann mit Abstand an denen vorbei. Die haben ja zu 99% keine Spiegel und Wissen auch nicht wann ich vorbei komme. Also Hupe ich kurz um meinen Überholvorgang anzukündigen. Ist vorallem sinnvoll bei unbegrenzten Landstraßen.
Blinker hilft da also auch nicht. In der Fahrschule lernt man aber, bei jedem Überholvorgang zu blinken.
Jojo1994 schrieb:
Beim zweiten benutze ich tatsächlich immer die normale Hupe (natürlich nicht wie ein bekloppter) und fahre dann mit Abstand an denen vorbei. Die haben ja zu 99% keine Spiegel und Wissen auch nicht wann ich vorbei komme. Also Hupe ich kurz um meinen Überholvorgang anzukündigen. Ist vorallem sinnvoll bei unbegrenzten Landstraßen.
Die Hupe ist ein Warnsignal und nicht dazu da Radfahrer zu erschrecken und ist deshalb nie sinnvoll diese zu benutzen wenn man einen Radfahrer überholen will.
Hallo an alle.
Wie hier: https://www.commerzbank-arena.de/media/download/verbotene-gegenstaende2019.pdf
zu entnehmen ist, sind Schirme jeglicher Art verboten (Sonnen als auch Regenschirme). Letzins haben Leute aber ihre Schirme mitgenommen, zu hauf. Ich hatte da auch nicht gesehen, das da einer abgenommen wurde. Hab mich bis jetzt auch immer dran gehalten und dann halt ein Regencape getragen.
Ist es jetzt erlaubt oder nicht? Mir ist klar, wenns nicht regnet, hat man das Teil im Auto oder sonst wo zu lassen. Aber wenns regnet? Ich finde die Regel bzw. die Auslegung derer einfach komisch.
Wie hier: https://www.commerzbank-arena.de/media/download/verbotene-gegenstaende2019.pdf
zu entnehmen ist, sind Schirme jeglicher Art verboten (Sonnen als auch Regenschirme). Letzins haben Leute aber ihre Schirme mitgenommen, zu hauf. Ich hatte da auch nicht gesehen, das da einer abgenommen wurde. Hab mich bis jetzt auch immer dran gehalten und dann halt ein Regencape getragen.
Ist es jetzt erlaubt oder nicht? Mir ist klar, wenns nicht regnet, hat man das Teil im Auto oder sonst wo zu lassen. Aber wenns regnet? Ich finde die Regel bzw. die Auslegung derer einfach komisch.
Am meisten wird das Thema doch von denen diskutiert und am Leben erhalten für die das Thema angeblich vollkommen normal ist.