Raggamuffin

Boah, die Hockey Herren werden komplett zerlegt....

Reus mit Saisonbestleistung über 200 Meter, kommt zwar nicht in die nächste Runde, aber es geht doch.

Und ein super Interview.

Raggamuffin schrieb:

Holen wir heute noch eine Goldmedallie?

Würde ich auf 5 % schätzen die Chance? Semper, was meinste?

Raggamuffin schrieb:

An die Spezialisten: Holen wir heute noch eine Goldmedallie? Oder kommt noch ein Tag, an dem GER gute Chancen auf mehrfach Gold hat?
Ich frage wegen der Bahn-Aktion (5 Euro Rabatt für jede Goldmedallie)...

Puh... also mit Einsparungen würde ich nicht kalkulieren, evtl. Hambüchen, evtl. Bahnrad. Aber alles so enge Kisten.

Hambüchen hätte es verdient, Eilers und Vogel sind gut bei, aber bei allen müsste alles passen.

Raggamuffin schrieb:

Hm. Nimmst du dann nicht auch diese "rassistische" Wertung vor, indem du zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen unterscheidest?

ich nehme die selbstdefinition von gruppen, und sehe muslime nicht als höher oder niedrigerwertig als andere.
letztendlich ist es mir völlig egal, ich habe täglich mit muslimen zu tun, die, mit denen ich freiwillig zu tun habe, sind durchaus nette menschen.
die frage ist, ob nur eine christin, muslima, jüdin, was-auch-immer als partnerin in frage kommt, oder ob das letztlich egal ist, weil ich menschen nach dem bewerte, was sie tun.

Raggamuffin schrieb:

Könnte es sein, dass hier eine völlig sinnlose Debatte entsteht? Der singender_hesse ist der Meinung, dass es "den Islam" gibt. Das ist ja grundsätzlich nicht falsch. Es gibt ja auch "das Wetter". Andere sind der Meinung, dass es nicht "den Islam" gibt. Das ist grundsätzlich auch richtig, denn meine türkischen Nachbarn haben mit radikalen Islamisten nichts am Hut. Die Frage ist doch, was uns solche Erkenntnisse bringen sollen.
Wenn man das Thema in Schubladen packen will, hat das eben die Konnotation, dass alle Muslime für alles was andere Muslime machen, zur Rechenschaft gezogen werden sollen. Deshalb haben einige, so wie ich, ein Problem mit dieser Aussage. Oder was will uns der singender_hesse eigentlich sagen? Welche Konsequenzen soll diese Feststellung haben? Weil es auch strömenden Regen gibt, ist das Wetter grundsätzlich kacke?

ich will sagen, dass, wenn du ein problem lösen willst, du die wurzel erkennen musst.
auch dein türkischer nachbar trennt wahrscheinlich zwischen gläubigen und ungläubigen.
letztendlich wäre das das konzept der rassisten. (frag ihn doch mal, was er sagt, wenn seine tochter einen nicht-muslim heiraten will, und die kinder dann nicht muslimisch erzogen würden, ob er das dann noch tolerant sieht. es gibt muslime, die das tun, wieviele das sind, kannst du an hand der eheschliessungen überprüfen. vgl. e. todd; das schicksal der immigranten)

dagegen wende ich mich, und gegen jeden, der diese einteilung vornimmt.
rassismus, oder genauer eine sonderform des rassismus, ist allen religionen immanent.
eben die trennung in gläubige und ungläubige, die mit einer klaren wertung versehen ist.

Raggamuffin schrieb:  

singender_hesse schrieb:
nein.
ich denke lediglich deine aussage zu ende, was du selber nicht tust.
wenn es "den islam" nicht gibt, kann ihn auch niemand vertreten.
das ist einfachste logik.

Dann denke ich mal zuende was du selber nicht tust.
Deiner Meinung nach fühlen sich Salafisten, Taliban, Al Qaida, Boko Haram und IS-Terroristen durch den Zentralrat der Muslime vertreten?

jain.
sie beziehen sich auf die selben quellen.
am ende haben sie ähnliche ziele, es ist weniger das ziel, als der weg, der sie unterscheidet.
letztendlich geht es allen um die endgültige durchsetzung der absoluten wahrheit, wie sie allah, durch den erzengel gabriel an den propheten mohammed überbracht hat.

jede grosse gruppe ist beliebig zerlegbar, aber es gibt punkte, an denen es sinn macht, diese gruppen als einheitlich zu sehen.
unter kommunisten gibt es maoisten, stalinisten, marxisten usw.
dennoch gibt es grosse gemeinsamkeiten, die es möglichmachen, über die gruppe als solche zu reden.

(FR) Gibt es unter Muslimen eine zumindest stillschweigende Übereinkunft, was das Motiv der Gewalttäter betrifft, nämlich die Verteidigung des Islams oder speziell des Propheten Mohammed gegen Verunglimpfung etwa in Form von Karikaturen?


(prof khorchide) Ich denke, die große Masse der Muslime wäre zufrieden, wenn Zeichner solcher Karikaturen lediglich ihren Job verlören.
http://www.fr-online.de/terror/mouhanad-khorchide--fuer-muslime-ist-der-terror-ein-stachel-,29500876,29528042.html

genau da ist der unterschied.
der kern, strafe für den, der sich, ob moslem oder nicht, der sharia widersetzt, scheint nicht auf die extremisten beschränkt zu sein. (khorchide ist nun alles andere als ein moslem-feind.)
im selben interview widerspricht er der aussage, das habe mit dem islam nichts zu tun.

(fr) Wie wird der Anschlag von Paris das Verhältnis zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen bei uns verändern?


(khorchide) Gruppierungen wie Pegida ist dieser Anschlag zur Instrumentalisierung höchst willkommen. Aber ich glaube, die meisten Menschen bei uns wissen schon zu differenzieren: Die Terroristen stehen nicht für „die Muslime“. Für die Muslime selbst wiederum ist der Terror ein Stachel, der zur Auseinandersetzung mit ihrer Tradition treibt. *Von Strömungen, die in Richtung Gewalt gehen, müssen wir uns distanzieren und ein für alle Mal verabschieden. Es hat ja keinen Sinn, zu behaupten, dieser Terror habe „nichts mit dem Islam“ zu tun. Die Terroristen sind nun mal Muslime. *

hier hast du einen der wenigen muslime, die einen islam vertreten, mit dem ich absolut kein problem habe.
ich halte es mit dem propheten mohammed, in seiner frühen wirkenszeit.
euch euren glauben, und mir meinen.
aber das ist in der islamischen welt heute eine randmeinung. und das liegt daran, das die grosse mehrheit der muslime eben keine distanz zum koran hat, wie die mehrheit der christen.
in diesem interview wird das problem schön rausgearbeitet.
es ist ein problem, das allen religionen immanent ist, allerdings hat sich das christentum, dank der historisch-kritischen lesweise in weiten teilen von dem problem entfernt.
in amerika, wo die bibel teilweise noch wörtlich genommen wird führt dies ebenso zu gewalt.
es wäre falsch, dieses problem als ein rein islamisches zu geiseln, es ist aber auch falsch, zu behaupten, es habe nichts mit dem islam zu tun.
der islam ist die lehre des propheten und das nacheifern seiner taten.
das dies unterschiedlich erfolgen kann, ist klar, aber es bleibt eins.

ebenso ist patriotismus differenzierbar, natürlich ist es ein fahnenchwenker bei der wm/em etwas anderes, als der, der einen molli in eine unterkunft wirft, der kern, die liebe zu deutschland, ist aber der selbe, daher kann man über die ganze gruppe aussagen treffen.
es gibt einen patriotismus, der sich weitgehend von dem gewalttätigen patriotismus verabschiedet hat, aber, bei jeder wm/em kann man erneut sehen, dass es eben doch überschneidungen gibt (nicht nur in deutschland) und genug leute bereit sind, ihre liebe gewalttätig auszudrücken, und ihr land als höherwertig zu betrachten.
und da ist letztlich das problem, das allen muslimen (und eigentlich allen religionen) gemein ist, der glaube an die eigene überlegenheit.
hierzu der islamkritiker (und moslem) abdel-samad

Es wird oft behauptet, dass 99,9 Prozent aller Muslime friedlich seien. Nur eine schwindend kleine Minderheit unter ihnen neige zur Gewalt. Misst man diese Friedfertigkeit an der Nichtteilnahme an Terroranschlägen oder an Kämpfen des IS in Syrien und im Irak, könnte diese Rechnung stimmen. Nach diesen Kriterien war auch die Mehrheit der Deutschen während des Dritten Reiches friedlich. Doch Frieden bedeutet nicht die Abwesenheit von Gewalt, sondern von der Geisteshaltung, die zur Gewalt führt.
(..)
Es gibt zwar einen qualitativen Unterschied zwischen einem Kämpfer, der anderen Menschen im Namen Allahs die Köpfe abschneidet und einem muslimischen Vater, der seine Tochter zwingt, ein Kopftuch zu tragen, aber beide handeln aus der gleichen Geisteshaltung heraus. Beide sehen in ihren Taten die Vollendung des Willen Gottes, der weder veränderbar noch verhandelbar ist. Sich diesem Willen Gottes bedingungslos zu beugen heißt auf Arabisch "Islam". Diese Erziehung zur Hingabe und Kritiklosigkeit gegenüber der Gesetze Gottes ist der wesentliche Bestandteil der islamischen Erziehung, auch in Deutschland.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article132932718/Das-Funktionaersproblem-im-deutschen-Islam.html

mal eine gegenfrage.
ist die afd antifaschistisch, weil sie das immer behauptet?
bewerten wir doch beide, afd und islam, nach ihren programmen und taten, nicht nach den aussagen, mit denen sie überzeugen wollen.

Raggamuffin schrieb:  

cm47 schrieb:
sofern keine KO besteht, müssen die wieder zu ihren Vereinen zurück

Es sei denn, man einigt sich nach der Leihe auf einen Kauf oder eine weitere Leihe. Gar nicht mal so ungewöhnlich.

Ich betone es immer wieder gerne. Alex Meier war auch ohne KO ausgeliehen. Genauso wie damals auch Jones und Cha.

Eine Kaufoption hingegen haben wir noch nie gezogen, soweit ich mich erinnere.

Ja, so in die Richtung ging es schon.
Mit einem lachen, also als Scherz - aber es schwang ein bisschen Wahrheit mit.

Russ peilt im Januar Abu Dhabi an.
Er soll sich Zeit lassen, er kann von mir aus ruhig eine Saison aussetzen. Gesund werden.
Aber nach heute denke ich: Das wird er nicht ohne Eintracht.
Der braucht die SGE genau so wie ich und du. Der hat das heute auch (hab ich so das Gefühl) nicht für die Fans gemacht.

Die fahren da hin? Lange Busfahrten sind doch nicht gut!

Raggamuffin schrieb:

Habe ich schon geschrieben, dass ich es ziemlich sch...e finde, dass die Eintracht wieder nach Abu Dhabi fährt?
Falls nicht: Ich finde es ziemlich sch...e, dass die Eintracht wieder nach Abu Dhabi fährt!


Bin gespannt ob Tawatha dann überhaupt mitfahren darf.

Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Abu Dhabi weder Katar, noch Saudi-Arabien, ist?
Falls nicht: Abu Dhabi ist weder Katar, noch Saudi-Arabien!

Raggamuffin schrieb:  


Bin gespannt ob Tawatha dann überhaupt mitfahren darf.

und ich konnte einfach nicht glauben, dass niemand vor Dir diese widerliche Einreisepolitik bedacht hat. Scheint aber der Fall zu sein. Ziemlich peinlich für die Verantwortlichen, auf diese Art und Weise jetzt gezwungen zu sein, Farbe bekennen zu müssen.

Abgesehen davon, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass die Scheichs für Tawatha eine Ausnahme machen, sollte Eintracht Frankfurt so oder so jetzt und solange sich an diesen Einreisebestimmungen nichts ändert darauf verzichten, dort Trainingslager abzuhalten. Ich hoffe ja ganz schwer, dass  sich Israel für die Winter WM qualifiziert, das würde für alle richtig schön unangenehm werden