Raggamuffin
7236
Dirty-Harry schrieb:Hätte mich bei dir auch sehr überrascht, wenn nicht.
Tja
Ab da trennen sich unsere Wege. Und das ganz entschieden
Dirty-Harry schrieb:Hätte mich bei dir auch sehr überrascht, wenn nicht.
Tja
Ab da trennen sich unsere Wege. Und das ganz entschieden
Bei mir und dem überwiegenden Rest der Welt , dies zeigt sich in der polit Realität dann halt ganz schnell ,wirkt es wie eine gutgemeinte Ideologie .
Die bei genauer Betrachtung aber gar nicht mehr gut gemeint ist, sondern einen Kampf als Selbstzweck ihrer selbst gegen den Rest der Welt führt.
Aber dies ist nur mein subjktiver Eindruck ,insbesondere im Hinblick auch auf Sechzigers wildes und unkontrolliertes argumentieren , wenn jemand dies nicht vertritt .......
Aber es geht nicht um meine subjektive Befindlichkeit .
Es ist zumindest eine extreme Ansicht eines polit. Flügels .in der polit. Welt
Und unterschiedliche Meinungen sind auch von meiner Seite trotzdem immer als solche erstmal o.k.
Das ist das Markenzeichen einer freien Gesellschaft .Und deshalb sollte keine Meinung zumindest alternativlos (im Sinne von Muttis Unwort gemeint) stehen bleiben .Meine natürlich auch nicht
Ist schon o.k : :
hawischer schrieb:Im Anbetracht dessen, dass du den Gehalt des Artikels, dass es anscheinend zu tödlichen Schüssen auf Flüchtlinge durch türkische Beamte gekommen ist, völlig ignorierst und dich stattdessen mit der Vertrauenswürdigkeit der Syrischen Beobachtungsstelle befasst, scheint die Frage nicht ganz so bescheuert.Raggamuffin schrieb:
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
Was für eine bescheuerte Frage!
Naja, ist ja nur das was auch die AfD fordert, wenn sie mal wieder auf der Maus ausrutscht.
Deine Behauptung war:
"Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben."
Deine 1. Frage zu Deiner Beauptung war:
Würdest du das bezweifeln?
Meine Antwort war:
"Ich bezweifele auch die türkischen Angaben (siehe den ARD-Text) glauben kann man in dem Konflikt per se niemandem."
Deine 2 Frage war:
"Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?"
Meine Antwort war:
Was für eine bescheuerte Frage!
Wie Du dann zu Deiner obigen Stellungnahme kommst, keine Ahnung. Ich habe doch ausdrücklich die türkischen Angaben in Zweifel gezogen.Dieses hast Du - narürlich - nicht zitiert.
Auf den Satz mit der AfD-Maus gehe ich nicht ein, ist mir zu albern. Meine negative Meinung zur AfD habe ich an anderer Stelle deutlich gesagt.
"Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben."
Deine 1. Frage zu Deiner Beauptung war:
Würdest du das bezweifeln?
Meine Antwort war:
"Ich bezweifele auch die türkischen Angaben (siehe den ARD-Text) glauben kann man in dem Konflikt per se niemandem."
Deine 2 Frage war:
"Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?"
Meine Antwort war:
Was für eine bescheuerte Frage!
Wie Du dann zu Deiner obigen Stellungnahme kommst, keine Ahnung. Ich habe doch ausdrücklich die türkischen Angaben in Zweifel gezogen.Dieses hast Du - narürlich - nicht zitiert.
Auf den Satz mit der AfD-Maus gehe ich nicht ein, ist mir zu albern. Meine negative Meinung zur AfD habe ich an anderer Stelle deutlich gesagt.
Ffm60ziger schrieb:Vieleicht stimmt's, vielleicht auch nicht. Wenn Dir es in den Kram passt stimmt's, gell
ach leutz es doch leichtDie Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte gibt an, insgesamt seien seit Anfang des Jahres fast 60 Zivilisten auf der Flucht aus Syrien von türkischen Grenzwächtern erschossen worden.
Quelle ARD 16.04.2016
(Auszug)
Zahlen und Fakten mit Vorsicht genießen
Im besten Fall sind die Berichte aus Syrien unvollständig oder ungenau. Im schlechtesten Falle sind sie politisch motiviert, übertrieben oder gleich ganz gefälscht. Nirgendwo wird so oft die Unwahrheit gesagt wie in Kriegsgebieten, manchmal aus Unwissenheit, manchmal planvoll und wider besseres Wissen. Darum sind selbstverständlich auch die Zahlen und Fakten, die von der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte verbreitet werden, mit Vorsicht zu genießen - wie alle Zahlen und vermeintliche Fakten aus Syrien. Einfach deshalb, weil in einem Kriegsgebiet kaum etwas mit Sicherheit zu verifizieren ist.
Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR) sitzt in Großbritannien und will Menschenrechtsverletzungen in Syrien dokumentieren. Die Informationen der Beobachtungsstelle lassen sich nicht unabhängig überprüfen.
Viel ist über die Syrische Beobachtungsstelle geschrieben worden. Der Betreiber wurde heftig angegriffen, einmal von ihm nicht eben freundlich gesonnenen russischen Journalisten regelrecht vorgeführt. Anfangs verbarg er seine Identität hinter dem Pseudonym Rami Abdulrahman, heute steht sein echter Name Osama Suleiman in Wikipedia. Der gebürtige Syrer steht der syrischen Opposition nahe. Er betrieb anfangs ein Bekleidungsgeschäft im britischen Coventry.
Die Beobachtungstelle ist keine große Organisation. Eine Handvoll Leute - inklusive Suleiman - sammelt, überprüft und veröffentlicht Meldungen, Fotos und Videos über Krieg und Mord und Menschenrechtsverletzungen in Syrien. Ein mehr als 200 Aktivisten umfassendes Netzwerk in Syrien liefere die Informationen, wird Suleiman zitiert.
hawischer schrieb:Lügenpresse!
Vieleicht stimmt's, vielleicht auch nicht. Wenn Dir es in den Kram passt stimmt's, gell
"Die Türkei hat den Vorwurf zurückgewiesen, dass türkische Grenzschützer auf syrische Flüchtlinge geschossen haben sollen. Solche Berichte seine falsch, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums. Man ginge an der Grenze im Rahmen des Gesetzes gegen mutmaßliche Schmuggler und Terroristen vor."Weiter im Text:
"Die türkische Armee hatte diese Darstellung zurückgewiesen. Sie bestätigte, es habe in der Nacht einen Versuch gegeben, die Grenze illegal zu überqueren. "Es wurden aber keine Schüsse direkt auf Menschen abgefeuert." Es habe lediglich Warnschüsse in Richtung einer Gruppe von sieben oder acht Personen gegeben, die sich dann in die Wälder zurückgezogen hätten."Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben.
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
clakir schrieb:So ähnlisch wie e Pfann?omg_87 schrieb:
PS: Der Mann braucht dringend nen Spitznamen,
der für den Durchschnittshessen aussprechbar ist
Hat er schon. Er hört auf 'Branne'.
Für den Durchschnittshessen: So ähnlich wie Pfanne, nur mit Br statt Pf.
Also Brann...?!
Raggamuffin schrieb:Nä, e Brennsche!clakir schrieb:omg_87 schrieb:
PS: Der Mann braucht dringend nen Spitznamen,
der für den Durchschnittshessen aussprechbar ist
Hat er schon. Er hört auf 'Branne'.
Für den Durchschnittshessen: So ähnlich wie Pfanne, nur mit Br statt Pf.
So ähnlisch wie e Pfann?
Also Brann...?!
brockman schrieb:Wer das anders sieht ist nur neidisch.Frankfurt050986 schrieb:Basaltkopp schrieb:
Und weiter geht es
Bin mal gespannt, was Diddi jetzt mit Salzburg macht, nachdem er jetzt einen Verein in der "echten Bundesliga" hat. Wird Salzburg ausbluten lassen oder hält man sich den Club noch als Farm Team?
Dank der Geldwäsche kann Salzburg nun einkaufen gehen, wie es will. FFP ausgehebelt
Ist doch schön für den Osten. Und da wird gute Arbeit geleistet. Weitere gehirngewaschene Phrasen bitte hier einfügen.
DBecki schrieb:Ist doch auch toll, dass jetzt endlich mal jemand den Bayern Konkurrenz macht...brockman schrieb:Frankfurt050986 schrieb:Basaltkopp schrieb:
Und weiter geht es
Bin mal gespannt, was Diddi jetzt mit Salzburg macht, nachdem er jetzt einen Verein in der "echten Bundesliga" hat. Wird Salzburg ausbluten lassen oder hält man sich den Club noch als Farm Team?
Dank der Geldwäsche kann Salzburg nun einkaufen gehen, wie es will. FFP ausgehebelt
Ist doch schön für den Osten. Und da wird gute Arbeit geleistet. Weitere gehirngewaschene Phrasen bitte hier einfügen.
Wer das anders sieht ist nur neidisch.
Raggamuffin schrieb:Die machen eine sehr gute Jungendarbeit.DBecki schrieb:brockman schrieb:Frankfurt050986 schrieb:Basaltkopp schrieb:
Und weiter geht es
Bin mal gespannt, was Diddi jetzt mit Salzburg macht, nachdem er jetzt einen Verein in der "echten Bundesliga" hat. Wird Salzburg ausbluten lassen oder hält man sich den Club noch als Farm Team?
Dank der Geldwäsche kann Salzburg nun einkaufen gehen, wie es will. FFP ausgehebelt
Ist doch schön für den Osten. Und da wird gute Arbeit geleistet. Weitere gehirngewaschene Phrasen bitte hier einfügen.
Wer das anders sieht ist nur neidisch.
Ist doch auch toll, dass jetzt endlich mal jemand den Bayern Konkurrenz macht...
Gibts noch kein Erdbeerpflücker-Forum?
Raggamuffin schrieb:60er schrieb:
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
"Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen"
Es geht mir nicht ums Erbsenzählen, sondern um dieses unsägliche Schwadronieren des 60er mal wieder aufzuzeigen.
Selbst wenn wir annehmen dürfen, dass seine Fähigkeiten, eindeutig zu formulieren nicht sehr ausgeprägt ist, kann man es nicht anders als ich es getan habe interpretieren und so hat er es auch gemeint.
Es es aber nett von Dir, dem Genossen solidarisch zur Seite zu stehen. spricht für Dich.
hawischer schrieb:Es geht mir nicht darum dem Genossen zur Seite zu stehen, sondern weil ich die implizierte Botschaft teile.Raggamuffin schrieb:
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
60er schrieb:
"Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen"
Es geht mir nicht ums Erbsenzählen, sondern um dieses unsägliche Schwadronieren des 60er mal wieder aufzuzeigen.
Selbst wenn wir annehmen dürfen, dass seine Fähigkeiten, eindeutig zu formulieren nicht sehr ausgeprägt ist, kann man es nicht anders als ich es getan habe interpretieren und so hat er es auch gemeint.
Es es aber nett von Dir, dem Genossen solidarisch zur Seite zu stehen. spricht für Dich.
Der Hinweis sollte doch lediglich zeigen: "Das sind die mit denen wir schmutzige Deals schließen".
Ob das Geld nun eins zu eins von der Bundesregierung auf die Kostenstelle "Gezi-Projekt durchprügeln" gebucht wurde, düfrte selbstverständlich zu bezweifeln sein.
Das gefällt mir .Und da würde ich auch mitgehen
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Dirty-Harry schrieb:Stimmt schon. Aber wenn offizielle Sanktionen nichts bringen, dann hat man zumindest die moralische Überlegenheit, wenn man trotz allem weiter Flüchtlinge aufnimmt, anstatt in die allgemeine Menschenfeindlichkeit einzusteigen. Dann muss den anderen Staaten eben demonstriert werden, dass unser Land daran nicht untergehen wird, diejenigen die sich jetzt abschotten aber schon eher.
Das gefällt mir .Und da würde ich auch mitgehen
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Gerade deswegen gefährden ja die rechten Hetzer den Frieden.
Deutschland muss jetzt mit gutem Beispiel vorangehen, dann geht den faschistoiden Staaten irgendwann die Puste aus und vielleicht auch mal ein Licht auf. Wenn wir uns auch noch einmauern, dann kann man Europa eigentlich gleich begraben. Leider ahne ich, dass die Konsequenz am Ende wieder ein großer Krieg wäre.
Raggamuffin schrieb:TjaDirty-Harry schrieb:
Das gefällt mir .Und da würde ich auch mitgehen
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Stimmt schon. Aber wenn offizielle Sanktionen nichts bringen, dann hat man zumindest die moralische Überlegenheit, wenn man trotz allem weiter Flüchtlinge aufnimmt, anstatt in die allgemeine Menschenfeindlichkeit einzusteigen. Dann muss den anderen Staaten eben demonstriert werden, dass unser Land daran nicht untergehen wird, diejenigen die sich jetzt abschotten aber schon eher.
Gerade deswegen gefährden ja die rechten Hetzer den Frieden.
Deutschland muss jetzt mit gutem Beispiel vorangehen, dann geht den faschistoiden Staaten irgendwann die Puste aus und vielleicht auch mal ein Licht auf. Wenn wir uns auch noch einmauern, dann kann man Europa eigentlich gleich begraben. Leider ahne ich, dass die Konsequenz am Ende wieder ein großer Krieg wäre.
Ab da trennen sich unsere Wege. Und das ganz entschieden
Diegito schrieb:Geld schießt keine Tore, hat Rehhagel mal gesagt.....ein hobbymäßig gepamperter Retortenverein steht nicht zwangsläufig für sportlichen Erfolg. Das mag bis jetzt funktioniert haben, ist aber keine Garantie dafür, das es munter so weitergeht.cm47 schrieb:
Aber jeder Saisonverlauf ist anders und wer sagt uns denn, das RB nicht krachend scheitert...?.....kann doch sein, trotz aller Mio. und dem Alleswisser Rangnick...
Werden sie nicht... die haben grade eben wieder einen zweistelligen Mio-Transfer getätigt. Die werden sicherlich nicht gleich in die CL stürmen, aber mit dem Abstieg haben die mal garnichts am Hut. Wenn die Hinrunde bei denen nicht so optimal läuft wird eben im Winter nochmal ordentlich nachgelegt.
Schon bitter wenn man weiß das ein Aufsteiger einen mal locker überholt, so mir nichts dir nichts...
Ich glaube es wird nächstes Jahr einen ziemlich großen Pool an potentiellen Abstiegskandidaten geben, ca. 8-10 Teams... wen es am Ende erwischt entscheiden Kleinigkeiten...
Dafür gibts ja auch Beispiele, wo ist WOB trotz der VW-Millionen gelandet...?
Es wird künftig noch bitterer werden, wenn sich diese Entwicklung so fortführt.
Vermutlich werden wir zu den 8-10 gehören, aber wie du sagst, am Ende entscheiden Kleinigkeiten und die haben nix mit Geld zu tun.....
cm47 schrieb:Meistens vor uns.
Dafür gibts ja auch Beispiele, wo ist WOB trotz der VW-Millionen gelandet...?
Gelöschter Benutzer
Basaltkopp schrieb:Nach kicker-Informationen betrug die Ablöse gut zehn Millionen Euro als Sockelbetrag, die durch erfolgsabhängige Boni auf rund 12,5 Millionen Euro anwachsen kann.
Und weiter geht es
Bin mal gespannt, was Diddi jetzt mit Salzburg macht, nachdem er jetzt einen Verein in der "echten Bundesliga" hat. Wird Salzburg ausbluten lassen oder hält man sich den Club noch als Farm Team?
Was? Habe ich etwas verpasst oder spinnen die sich da was zusammen? Als ob Didi seinem eigenen Club ne Ablöse zahlt. Oder ist das nur formell, damit die FIFA nicht schimpft?
Freidenker schrieb:Kann man doppelt beim Finanzamt geltend machen. Schön für RedBull.Basaltkopp schrieb:
Und weiter geht es
Bin mal gespannt, was Diddi jetzt mit Salzburg macht, nachdem er jetzt einen Verein in der "echten Bundesliga" hat. Wird Salzburg ausbluten lassen oder hält man sich den Club noch als Farm Team?
Nach kicker-Informationen betrug die Ablöse gut zehn Millionen Euro als Sockelbetrag, die durch erfolgsabhängige Boni auf rund 12,5 Millionen Euro anwachsen kann.
Was? Habe ich etwas verpasst oder spinnen die sich da was zusammen? Als ob Didi seinem eigenen Club ne Ablöse zahlt. Oder ist das nur formell, damit die FIFA nicht schimpft?
Kotzsmilie
Raggamuffin schrieb:Nur zur Info, Aus der ZEIT Nr 6 vom 04.02.2016:
Es ist ja schön, dass du an dem Gebahren des IM keinen Anstoß nimmst. Aber erstens entlarven dich deine "radikalen Aggressoren" als Fanboy und zweitens nehme ich jemanden, der mit falschen Zahlen Stimmung gegen Flüchtlinge macht, grundsätzlich nicht mehr ernst. Da das auch anderen so gehen dürfte, ist das dann schon ein Problem für den IM.
"Etliche Ausreisepflichtige legen, wenn die Polizei erscheint, ein ärztliches Attest vor, das ihre Reiseunfähigkeit bestätigt. Die Experten sagen, manche Atteste würden auf Vorrat beschafft und erst in letzter Minute vorgezeigt, weil die Chancen so am höchsten seien, einer Abschiebung zu entgehen. Eine im Bericht "Vollzugsdefizite" aufgeführte Studie aus Nordrhein-Westfalen zeigt für das Jahr 2011: In 74 von 184 untersuchten Fällen legten Ausländer ein Attest erst vor, als der Abschiebetermin bereits feststand und der Flug gebucht war. 129 Mal wurde eine psychische Erkrankung geltend gemacht, in der Regel eine posttraumatische Belastungsstörung."
Arztekammer Westfalen Lippe Auszug aus: "Das ärztliche Attest: Bedeutung und Anforderung im Asylverfahren"
"Kehrseite der staatlichen Pflicht, Flüchtlinge aus Kriegsregionen und totalitären Staaten aufzunehmen und ihnen dauerhaft Schutz zu gewähren, ist es, dass Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, zeitnah in ihre sicheren
Herkunftsländer zurückkehren müssen. In diesem Zusammenhang werden Ärztinnen und Ärzte nicht selten gebeten oder gar aufgefordert zu attestieren, dass eine Ausreise wegen gesundheitlicher Beeinträchtigungen nicht möglich ist bzw. nicht vollstreckt werden kann."
Ich kritisiere das beschriebene Vorgehen der abgelehneten Asylbewerber nicht, würde wahrscheinlich mich auch so verhalten.
hawischer schrieb:Ich gebe durchaus zu, dass es auch viele Fälle geben wird, in denen Flüchtlinge sich so vor der Abschiebung "drücken" wollen, keine Frage. Was ich nicht akzeptiere ist, dass der IM seine Zahlen öffentlich als Fakt hinstellt, obwohl diese so überhaupt nicht erhoben wurden. Da es sich nicht um Fakten handelt, kann es sich nur noch um Stimmungsmache handeln. Das letzte was wir jetzt brauchen. Es sind schon Minister für weniger zurückgetreten.
Ich kritisiere das beschriebene Vorgehen der abgelehneten Asylbewerber nicht, würde wahrscheinlich mich auch so verhalten.
Aber "Rücktritt" eines Politikers klingt ja schon wie aus einer längst vergangenen Zeit.
Desweiteren ist es nicht ausgeschlossen, dass von den 74 aus 184 aus dem Zeit-Artikel, tatsächlich einige noch nicht die Notwendigkeit gesehen haben, ein Attest vorzulegen, weil sie überzeugt waren, dass ihre Umstände Grund genug wären, um als Flüchtling anerkannt zu werden. Dass sie dennoch eine posttraumatische Belastungsstörung haben, ist durchaus nicht unrealistisch. Ich denke schon alleine die Fluchtumstände verursachen eine Menge Psychosen.
Raggamuffin schrieb:Und jetzt knüpf ich schon wieder an
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem
Und diesmal ist es auch nur inhaltlich
Ich versteh diese Polemik auch nicht.
Wo solls hingehen vom Sechziger ?
"Ausgerechnet Erdogan , Frau Merkel"hat die sehr geschätzte Frau Wagenknecht ausgeführt und ist von ihrer Partei in den senke gestellt worden , sie würde neue Parteien stark machen .
Hat von einem Aktivisten dafür ne Torte abbekommen .
Warum eigentlich die Torte in diesem Fall ?
Wenn man schon Muttis Deal beanstandet, mit vollkommen fehlgeleiteten Querverbindungen der natürlich zweckgebundenen Mittel .....weil auch für den größten Despoten die dort nicht unwesentlichen Flüchtlinge Geld kosten
müßt ihr schon sagen , was ihr stattdessen wollt
Eigene Grenzsicherung /Kontrolle durch Deutschland bzw, die EU?
Dann würde ich noch mitgehen , weil ich nicht verstehe , wie die originäre hoheitliche Aufgabe delegiert werden muß....
Aber wie sieht eure Lösung aus ? Weiter Chaos und unkontrollierter Flüchtlingsstrom .. der dann ja auch nicht mehr aufhört.
Sorry , erklärt mir eure tiefgründige Polemik , evtl. überzeugt sie mich ja doch noch
Was ist eure Alternative ?
Dirty-Harry schrieb:Vorweg: Es gibt keinen unkontrollierten Flüchtlingsstrom und auch kein Chaos. Gab es nie und wird es auch erstmal nicht geben.
Aber wie sieht eure Lösung aus ? Weiter Chaos und unkontrollierter Flüchtlingsstrom .. der dann ja auch nicht mehr aufhört.
Meine Lösung: Die Flüchtlingskonvention und das bestehende Asylrecht umsetzen. Flüchtlinge auf die EU-Mitgliedsstaaten verteilen. Wer sich weigert, wird sanktioniert. Ende. Aus.
Das gefällt mir .Und da würde ich auch mitgehen
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Nur ist diese leider nicht die Lösung , weil wir "Konstruktionsfehler Inder EU "in Hülle und Fülle haben .
Sanktionen geh nach der EU angeblich nur mit einheitlichen Beschluß.
Und... jetzt kommt der klopfer_- mit der eigenen stimme kann der zu sanktionierende die Sanktion verhindern
tja. So geht's halt leider nicht.
Aber o.k. danke für die an sich gute Antwort, Gefällt mir zumindest
Raggamuffin schrieb:Bist Du jetzt der Pressesprecher des 60er?
Die EU schickt Erodgan Geld + Deutschland ist in der EU + Deutschland wird von der GroKo regiert = Die GroKo schickt Erdogan Geld.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Ich habe das schon verstanden, keine Sorge. Nur: Für den einen ist es Polemik, für den anderen eine Lüge um Stimmung zu machen.
Im übrigen ist es Erdogan ncht relativ frei überlassen, was er mit dem Geld macht. Informiere Dich halt in den Ausführungsbestimmungen der EU.
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
Raggamuffin schrieb:60er schrieb:
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
"Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen"
Es geht mir nicht ums Erbsenzählen, sondern um dieses unsägliche Schwadronieren des 60er mal wieder aufzuzeigen.
Selbst wenn wir annehmen dürfen, dass seine Fähigkeiten, eindeutig zu formulieren nicht sehr ausgeprägt ist, kann man es nicht anders als ich es getan habe interpretieren und so hat er es auch gemeint.
Es es aber nett von Dir, dem Genossen solidarisch zur Seite zu stehen. spricht für Dich.
Gelöschter Benutzer
Die Groko finanziert den Ausbau, bzw. den extrem umstrittenen Umbaus des GeziParks, neben an ist der Taksim Platz, natürlich nicht direkt sondern nur auf Umwegen.
Das hat ja Rangamufin schon gut erklärt. Hintergrund: Dem netten Herr Erdogan passt das ganze rund um den Taksim Platz nicht, u.a.auch das Atatürk diesen hatte errichten lassen. Seine gesamte Politik wird u.a. durch den Fluchtverhinderungsdeal gestärkt und das nutzt er genüsslich aus. Das ist mein Ansatz!
Nur zur Info, ich selbst war beruflich bedingt (dem Zufall geschuldet) vor 3. Jahren am Taksim Platz u.a. auch am 1.Mai.
Das hat ja Rangamufin schon gut erklärt. Hintergrund: Dem netten Herr Erdogan passt das ganze rund um den Taksim Platz nicht, u.a.auch das Atatürk diesen hatte errichten lassen. Seine gesamte Politik wird u.a. durch den Fluchtverhinderungsdeal gestärkt und das nutzt er genüsslich aus. Das ist mein Ansatz!
Nur zur Info, ich selbst war beruflich bedingt (dem Zufall geschuldet) vor 3. Jahren am Taksim Platz u.a. auch am 1.Mai.
Raggamuffin schrieb:Das ist ja alles bekannt.hawischer schrieb:
Was meinst Du mit "vor"-finanzieren. Liegen Dir weitere Informationen vor, dass es noch eine Endabrechnung gibt, die die GroKo bezahlen wird?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/eu-und-tuerkei-einigen-sich-auf-fluechtlingspakt
Zitat:Darüber hinaus bestätigt das Abkommen, dass die EU zumindest bereit ist, über weitere drei Milliarden Euro Förderung an die Türkei zu entscheiden, zusätzlich zu den bisher schon zugesagten drei Milliarden.
Was aber hat die EU-Finanzierung in der Flüchtlingsfrage mit der GroKo-Finanzierung auf dem Gezi-Platz zu tun, die der Ffm60er dankenswerterweise aufgedeckt hat?
Werden dafür bundesdeutsche Haushaltsmittel verwandt? Und mit was ist mit der Vorfinanzierung?
Am besten gibt der 60er dazu selber eine Erläuterung ab, er hat ja die Infos.
Die EU schickt Erodgan Geld + Deutschland ist in der EU + Deutschland wird von der GroKo regiert = Die GroKo schickt Erdogan Geld.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Raggamuffin schrieb:Bist Du jetzt der Pressesprecher des 60er?
Die EU schickt Erodgan Geld + Deutschland ist in der EU + Deutschland wird von der GroKo regiert = Die GroKo schickt Erdogan Geld.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Ich habe das schon verstanden, keine Sorge. Nur: Für den einen ist es Polemik, für den anderen eine Lüge um Stimmung zu machen.
Im übrigen ist es Erdogan ncht relativ frei überlassen, was er mit dem Geld macht. Informiere Dich halt in den Ausführungsbestimmungen der EU.
Raggamuffin schrieb:Und jetzt knüpf ich schon wieder an
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem
Und diesmal ist es auch nur inhaltlich
Ich versteh diese Polemik auch nicht.
Wo solls hingehen vom Sechziger ?
"Ausgerechnet Erdogan , Frau Merkel"hat die sehr geschätzte Frau Wagenknecht ausgeführt und ist von ihrer Partei in den senke gestellt worden , sie würde neue Parteien stark machen .
Hat von einem Aktivisten dafür ne Torte abbekommen .
Warum eigentlich die Torte in diesem Fall ?
Wenn man schon Muttis Deal beanstandet, mit vollkommen fehlgeleiteten Querverbindungen der natürlich zweckgebundenen Mittel .....weil auch für den größten Despoten die dort nicht unwesentlichen Flüchtlinge Geld kosten
müßt ihr schon sagen , was ihr stattdessen wollt
Eigene Grenzsicherung /Kontrolle durch Deutschland bzw, die EU?
Dann würde ich noch mitgehen , weil ich nicht verstehe , wie die originäre hoheitliche Aufgabe delegiert werden muß....
Aber wie sieht eure Lösung aus ? Weiter Chaos und unkontrollierter Flüchtlingsstrom .. der dann ja auch nicht mehr aufhört.
Sorry , erklärt mir eure tiefgründige Polemik , evtl. überzeugt sie mich ja doch noch
Was ist eure Alternative ?
clakir schrieb:Ich würde es begrüßen, wenn Henni NICHT Teil des Systems wird.mischel schrieb:
Henni Nachtsheim macht das Rennen!
Das wäre doch 'mal ne Maßnahmen! Mit seinem Co Michael Apitz für die gestalterische Seite!
Ffm60ziger schrieb:CDU/CSU/SPD finanzieren den Bau einer osmanischen Kaserne!?
Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen
Was meinst Du mit "vor"-finanzieren. Liegen Dir weitere Informationen vor, dass es noch eine Endabrechnung gibt, die die GroKo bezahlen wird?
Das ist ja ein Skandal, den Du da aufgedeckt hast. Alle Achtung.
hawischer schrieb:http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/eu-und-tuerkei-einigen-sich-auf-fluechtlingspakt
Was meinst Du mit "vor"-finanzieren. Liegen Dir weitere Informationen vor, dass es noch eine Endabrechnung gibt, die die GroKo bezahlen wird?
Zitat:
Darüber hinaus bestätigt das Abkommen, dass die EU zumindest bereit ist, über weitere drei Milliarden Euro Förderung an die Türkei zu entscheiden, zusätzlich zu den bisher schon zugesagten drei Milliarden.
Raggamuffin schrieb:Das ist ja alles bekannt.hawischer schrieb:
Was meinst Du mit "vor"-finanzieren. Liegen Dir weitere Informationen vor, dass es noch eine Endabrechnung gibt, die die GroKo bezahlen wird?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/eu-und-tuerkei-einigen-sich-auf-fluechtlingspakt
Zitat:Darüber hinaus bestätigt das Abkommen, dass die EU zumindest bereit ist, über weitere drei Milliarden Euro Förderung an die Türkei zu entscheiden, zusätzlich zu den bisher schon zugesagten drei Milliarden.
Was aber hat die EU-Finanzierung in der Flüchtlingsfrage mit der GroKo-Finanzierung auf dem Gezi-Platz zu tun, die der Ffm60er dankenswerterweise aufgedeckt hat?
Werden dafür bundesdeutsche Haushaltsmittel verwandt? Und mit was ist mit der Vorfinanzierung?
Am besten gibt der 60er dazu selber eine Erläuterung ab, er hat ja die Infos.
Radikale Aggressoren ,da stimme ich dir zu...ist mir auch aufgefallen , ist ungeschickt.
Der Sechziger ist schlicht und einfach , dies zeigt sich insgesamt,nichts anderes als ein sehr ,sehr "besorgter Bürger "
Eine Begrifflichkeit die er "gelegentlich" auch mal selbst verwendet
Das ist vollkommen legitim ,wenn der Sechziger ein "besorgter Bürger "ist
Das sind wir schließlich alle .irgendwie und irgendwo........
Kompl. unglaubwürdige machen würde ich mich nur dann , wenn ich ihn deshalb pauschal in eine Ecke stellen würde , nur weil er ein "besorgter Bürger "ist
Das geht nicht. Tut ja auch-gott seis gelobt und getrommelt- hier im Forum niemand , "besorgte Bürger "pauschal als böse hinstellen
Wir sind ein wenigstens halbwegs anspruchsvolles Forum
Deshalb find ich , darf er sich so "besorgt" äußern ,ohne in einer Ecke zu landen
Der Sechziger ist schlicht und einfach , dies zeigt sich insgesamt,nichts anderes als ein sehr ,sehr "besorgter Bürger "
Eine Begrifflichkeit die er "gelegentlich" auch mal selbst verwendet
Das ist vollkommen legitim ,wenn der Sechziger ein "besorgter Bürger "ist
Das sind wir schließlich alle .irgendwie und irgendwo........
Kompl. unglaubwürdige machen würde ich mich nur dann , wenn ich ihn deshalb pauschal in eine Ecke stellen würde , nur weil er ein "besorgter Bürger "ist
Das geht nicht. Tut ja auch-gott seis gelobt und getrommelt- hier im Forum niemand , "besorgte Bürger "pauschal als böse hinstellen
Wir sind ein wenigstens halbwegs anspruchsvolles Forum
Deshalb find ich , darf er sich so "besorgt" äußern ,ohne in einer Ecke zu landen
Falls auch andere Probleme mit dem Verstehen haben: Mein Beitrag ging nicht gegen Ffm60ziger sondern gegen de Maiziere.
Der Ffm60ziger ist zwar auf seine Weise sehr penetrant (muss man gegen rechts auch) aber ein sehr gern gelesener Mitforist.
Der Ffm60ziger ist zwar auf seine Weise sehr penetrant (muss man gegen rechts auch) aber ein sehr gern gelesener Mitforist.
Ich wollte dir wirklich zustimmen
Und der Rest war eine aus meiner Sicht eine umfassende Beschreibung zum Rest.
Sorry, wenn ich angeknüpft habe , War wirklich ohne Bezug zu Dir/deiner Person .
Ansonsten stimme ich dem Franken pauschal zu
Dieses aufgesetzte dumme Geschwätz des Innenministers lohnt sich nicht weiter breitzutreten .Wir sollten es abschl. so stehen lassen .lohnt nicht ,,
Und der Rest war eine aus meiner Sicht eine umfassende Beschreibung zum Rest.
Sorry, wenn ich angeknüpft habe , War wirklich ohne Bezug zu Dir/deiner Person .
Ansonsten stimme ich dem Franken pauschal zu
Dieses aufgesetzte dumme Geschwätz des Innenministers lohnt sich nicht weiter breitzutreten .Wir sollten es abschl. so stehen lassen .lohnt nicht ,,
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:immer gerne.
penetrant (muss man gegen rechts auch)
cm47 schrieb:Luc hat genauso wenig auf die Kette bekomme , Verletzung hin oder her, Sefe hatte eher seine Chancen.Raggamuffin schrieb:
Ich stehe vielleicht mit meiner Einschätzung alleine da aber ich würde lieber Seferovic abgeben, als Castaignos.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
So isses.....und wir brauchen vorne Jungs, die Chancen in Torabschlüsse ummünzen, das war doch in den letzten Spielen (und davor) unser großes Problem.....was nutzt mir einer, der ackert und sich bemüht, aber aus 10m keinen stehenden Bus trifft.....wir sind Eintracht Frankfurt und standen immer auch für Torgefährlichkeit und diese hat extrem gelitten in letzter Zeit.....oder sehe ich das falsch..?
Mainhattener schrieb:Luc hat vor seiner Verletzung immerhin ein paar Buden gemacht. Dass er danach nicht mehr getroffen hat, lag daran, dass er nicht spielen durfte, weil regelmäßig Seferovic vorne rumtapsen durfte. Spielpraxis und so...cm47 schrieb:Raggamuffin schrieb:
Ich stehe vielleicht mit meiner Einschätzung alleine da aber ich würde lieber Seferovic abgeben, als Castaignos.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
So isses.....und wir brauchen vorne Jungs, die Chancen in Torabschlüsse ummünzen, das war doch in den letzten Spielen (und davor) unser großes Problem.....was nutzt mir einer, der ackert und sich bemüht, aber aus 10m keinen stehenden Bus trifft.....wir sind Eintracht Frankfurt und standen immer auch für Torgefährlichkeit und diese hat extrem gelitten in letzter Zeit.....oder sehe ich das falsch..?
Luc hat genauso wenig auf die Kette bekomme , Verletzung hin oder her, Sefe hatte eher seine Chancen.
Ich kann mich auch irren aber ich fände es schade, wenn wir Castaignos jetzt schon verscherbeln, ohne seine wahren Fähigkeiten zu kennen. Bei Seferovic, so leid es mir tut, ist die Unfähigkeit mittlerweile dokumentiert.
Außerdem ist Castaignos nicht so ein Selbstdarsteller und damit schon deutlich sympatischer als Seferovic.
Raggamuffin schrieb:Die hatte Sefe damals auch noch, Luc hat bei seinen auch von Sefe profitiert.Mainhattener schrieb:cm47 schrieb:Raggamuffin schrieb:
Ich stehe vielleicht mit meiner Einschätzung alleine da aber ich würde lieber Seferovic abgeben, als Castaignos.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
So isses.....und wir brauchen vorne Jungs, die Chancen in Torabschlüsse ummünzen, das war doch in den letzten Spielen (und davor) unser großes Problem.....was nutzt mir einer, der ackert und sich bemüht, aber aus 10m keinen stehenden Bus trifft.....wir sind Eintracht Frankfurt und standen immer auch für Torgefährlichkeit und diese hat extrem gelitten in letzter Zeit.....oder sehe ich das falsch..?
Luc hat genauso wenig auf die Kette bekomme , Verletzung hin oder her, Sefe hatte eher seine Chancen.
Luc hat vor seiner Verletzung immerhin ein paar Buden gemacht. Dass er danach nicht mehr getroffen hat, lag daran, dass er nicht spielen durfte, weil regelmäßig Seferovic vorne rumtapsen durfte. Spielpraxis und so...
Ich kann mich auch irren aber ich fände es schade, wenn wir Castaignos jetzt schon verscherbeln, ohne seine wahren Fähigkeiten zu kennen. Bei Seferovic, so leid es mir tut, ist die Unfähigkeit mittlerweile dokumentiert.
Außerdem ist Castaignos nicht so ein Selbstdarsteller und damit schon deutlich sympatischer als Seferovic.
Ich stehe vielleicht mit meiner Einschätzung alleine da aber ich würde lieber Seferovic abgeben, als Castaignos.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
Raggamuffin schrieb:So isses.....und wir brauchen vorne Jungs, die Chancen in Torabschlüsse ummünzen, das war doch in den letzten Spielen (und davor) unser großes Problem.....was nutzt mir einer, der ackert und sich bemüht, aber aus 10m keinen stehenden Bus trifft.....wir sind Eintracht Frankfurt und standen immer auch für Torgefährlichkeit und diese hat extrem gelitten in letzter Zeit.....oder sehe ich das falsch..?
Ich stehe vielleicht mit meiner Einschätzung alleine da aber ich würde lieber Seferovic abgeben, als Castaignos.
Bei letzterem ist nämlich noch Luft nach oben und er war lange verletzt, Seferovic kriegt seit einem Jahr nichts mehr auf die Kette, obwohl er kerngesund ist.
Ffm60ziger schrieb:In dieser Angelegenheit gibt es also überhaupt keine offiziellen Zahlen.
...wenn das erfinden einer Statistik, die es nachweislich nicht gibt, keine Lüge ist, ja dann ist es halt keine Lüge.
Von daher ist völlig unklar, ob de Maiziere überhaupt falsch liegt und wenn doch um wieviel?!
Aber schön, dass du dich vom Kampfbegriff Lüge distanzierst.
Das erfinden einer Statistik, die es nachweislich nicht gibt nennen übrigens gemäßigte, moderate Menschen: Schätzung.
Ich möchte mich übrigens revidieren. De Maiziere hat nicht mal einen Fehler begangen.
Hier findet sich das völlig harmlose Interview: Rheinische Post
Das Interview ist an der betreffenden Stelle völlig akzeptabel. Er hätte sicherlich etwas sauberer und klarer formulieren können. Aber so sauber und wasserdicht zu formulieren, dass radikale Aggressoren dort nichts Empörendes hineindichten können, ist erfahrungsgemäß unmöglich. Einen Fehler hat er hier nicht gemacht.
emjott schrieb:Es ist ja schön, dass du an dem Gebahren des IM keinen Anstoß nimmst. Aber erstens entlarven dich deine "radikalen Aggressoren" als Fanboy und zweitens nehme ich jemanden, der mit falschen Zahlen Stimmung gegen Flüchtlinge macht, grundsätzlich nicht mehr ernst. Da das auch anderen so gehen dürfte, ist das dann schon ein Problem für den IM.Ffm60ziger schrieb:
...wenn das erfinden einer Statistik, die es nachweislich nicht gibt, keine Lüge ist, ja dann ist es halt keine Lüge.
In dieser Angelegenheit gibt es also überhaupt keine offiziellen Zahlen.
Von daher ist völlig unklar, ob de Maiziere überhaupt falsch liegt und wenn doch um wieviel?!
Aber schön, dass du dich vom Kampfbegriff Lüge distanzierst.
Das erfinden einer Statistik, die es nachweislich nicht gibt nennen übrigens gemäßigte, moderate Menschen: Schätzung.
Ich möchte mich übrigens revidieren. De Maiziere hat nicht mal einen Fehler begangen.
Hier findet sich das völlig harmlose Interview: Rheinische Post
Das Interview ist an der betreffenden Stelle völlig akzeptabel. Er hätte sicherlich etwas sauberer und klarer formulieren können. Aber so sauber und wasserdicht zu formulieren, dass radikale Aggressoren dort nichts Empörendes hineindichten können, ist erfahrungsgemäß unmöglich. Einen Fehler hat er hier nicht gemacht.
Radikale Aggressoren ,da stimme ich dir zu...ist mir auch aufgefallen , ist ungeschickt.
Der Sechziger ist schlicht und einfach , dies zeigt sich insgesamt,nichts anderes als ein sehr ,sehr "besorgter Bürger "
Eine Begrifflichkeit die er "gelegentlich" auch mal selbst verwendet
Das ist vollkommen legitim ,wenn der Sechziger ein "besorgter Bürger "ist
Das sind wir schließlich alle .irgendwie und irgendwo........
Kompl. unglaubwürdige machen würde ich mich nur dann , wenn ich ihn deshalb pauschal in eine Ecke stellen würde , nur weil er ein "besorgter Bürger "ist
Das geht nicht. Tut ja auch-gott seis gelobt und getrommelt- hier im Forum niemand , "besorgte Bürger "pauschal als böse hinstellen
Wir sind ein wenigstens halbwegs anspruchsvolles Forum
Deshalb find ich , darf er sich so "besorgt" äußern ,ohne in einer Ecke zu landen
Der Sechziger ist schlicht und einfach , dies zeigt sich insgesamt,nichts anderes als ein sehr ,sehr "besorgter Bürger "
Eine Begrifflichkeit die er "gelegentlich" auch mal selbst verwendet
Das ist vollkommen legitim ,wenn der Sechziger ein "besorgter Bürger "ist
Das sind wir schließlich alle .irgendwie und irgendwo........
Kompl. unglaubwürdige machen würde ich mich nur dann , wenn ich ihn deshalb pauschal in eine Ecke stellen würde , nur weil er ein "besorgter Bürger "ist
Das geht nicht. Tut ja auch-gott seis gelobt und getrommelt- hier im Forum niemand , "besorgte Bürger "pauschal als böse hinstellen
Wir sind ein wenigstens halbwegs anspruchsvolles Forum
Deshalb find ich , darf er sich so "besorgt" äußern ,ohne in einer Ecke zu landen
Raggamuffin schrieb:Nur zur Info, Aus der ZEIT Nr 6 vom 04.02.2016:
Es ist ja schön, dass du an dem Gebahren des IM keinen Anstoß nimmst. Aber erstens entlarven dich deine "radikalen Aggressoren" als Fanboy und zweitens nehme ich jemanden, der mit falschen Zahlen Stimmung gegen Flüchtlinge macht, grundsätzlich nicht mehr ernst. Da das auch anderen so gehen dürfte, ist das dann schon ein Problem für den IM.
"Etliche Ausreisepflichtige legen, wenn die Polizei erscheint, ein ärztliches Attest vor, das ihre Reiseunfähigkeit bestätigt. Die Experten sagen, manche Atteste würden auf Vorrat beschafft und erst in letzter Minute vorgezeigt, weil die Chancen so am höchsten seien, einer Abschiebung zu entgehen. Eine im Bericht "Vollzugsdefizite" aufgeführte Studie aus Nordrhein-Westfalen zeigt für das Jahr 2011: In 74 von 184 untersuchten Fällen legten Ausländer ein Attest erst vor, als der Abschiebetermin bereits feststand und der Flug gebucht war. 129 Mal wurde eine psychische Erkrankung geltend gemacht, in der Regel eine posttraumatische Belastungsstörung."
Arztekammer Westfalen Lippe Auszug aus: "Das ärztliche Attest: Bedeutung und Anforderung im Asylverfahren"
"Kehrseite der staatlichen Pflicht, Flüchtlinge aus Kriegsregionen und totalitären Staaten aufzunehmen und ihnen dauerhaft Schutz zu gewähren, ist es, dass Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, zeitnah in ihre sicheren
Herkunftsländer zurückkehren müssen. In diesem Zusammenhang werden Ärztinnen und Ärzte nicht selten gebeten oder gar aufgefordert zu attestieren, dass eine Ausreise wegen gesundheitlicher Beeinträchtigungen nicht möglich ist bzw. nicht vollstreckt werden kann."
Ich kritisiere das beschriebene Vorgehen der abgelehneten Asylbewerber nicht, würde wahrscheinlich mich auch so verhalten.
Ab da trennen sich unsere Wege. Und das ganz entschieden