Raggamuffin
7235
Cyrillar schrieb:
Alternativ hätte er bestimmt auch 2 Jahre in Madrid Touris betreuen können anstatt (beim deutschen Vizemeister) weiter in der Bundesliga zu spielen.
Glaube kaum, dass Real ihn zurück geholt hätte, wenn sie nicht schon Angebote (oberhalb der RKO) für ihn hatten. Und keiner muss gegen seinen Willen irgendwo hin. Dass Mascarell nix dafür kann, ist deshalb nicht zutreffend.
Raggamuffin schrieb:Cyrillar schrieb:
Alternativ hätte er bestimmt auch 2 Jahre in Madrid Touris betreuen können anstatt (beim deutschen Vizemeister) weiter in der Bundesliga zu spielen.
Glaube kaum, dass Real ihn zurück geholt hätte, wenn sie nicht schon Angebote (oberhalb der RKO) für ihn hatten. Und keiner muss gegen seinen Willen irgendwo hin. Dass Mascarell nix dafür kann, ist deshalb nicht zutreffend.
Fakt ist das Real ihn zurück geholt hat.
Und das evtl sogar gegen seinen Willen. Sein Wille im Jahr davor war es jedoch dieses vertragswerk zu unterschreiben.
Das Reals Grund für den Rückkauf ein höheres Angebot war ist auch nicht ihm anzulasten.
Und hätte er zu Schalke "Nein" gesagt hätte er Touris bespassen dürfen oder irgendwas anderes machen können.
Eintracht hat einfach nicht genug Kohle geboten. Und zwar in Richtung Madrid nicht Mascarell.
Das er davon finanziell sicher auch keine Einbußen hat ist klar aber an allem anderen war er zu diesem Zeitpunkt unschuldig.
Ist doch bloß ein Gerücht...
Meldung: Salcedo wechselt nach Mexiko.
Diskussion im Forum: moralischer Konsum, Steuersünder, Geldwäsche, IKEA, Apple, GEZ, Solidaritätsbeitrag, Avocados und Drogengeld.
Diskussion im Forum: moralischer Konsum, Steuersünder, Geldwäsche, IKEA, Apple, GEZ, Solidaritätsbeitrag, Avocados und Drogengeld.
Anregung: Wenn man den Lesezeichen-Thread schon die ganze Zeit oben im UE pinnt, dann könnte man den auch bisweilen mal aktualisieren.
Raggamuffin schrieb:
Anregung: Wenn man den Lesezeichen-Thread schon die ganze Zeit oben im UE pinnt, dann könnte man den auch bisweilen mal aktualisieren.
Hi. Geht auf meine Kappe. Hatte 17/18 angefangen und dann irgendwann vergessen. Ist erstmal ausgeblendet, ich ergänze ihn die nächsten Tage inkl Update 18/19 und schalte ihn dann wieder ein.
Raggamuffin schrieb:
Anregung: Wenn man den Lesezeichen-Thread schon die ganze Zeit oben im UE pinnt, dann könnte man den auch bisweilen mal aktualisieren.
Aktualisiert.
Pro Todesstrafe. Für Leute, die die Todesstrafe fordern.
Mann Mann Mann, hier tauchen aber auch immer wieder schräge Vögel auf.
Mann Mann Mann, hier tauchen aber auch immer wieder schräge Vögel auf.
Gelöschter Benutzer
Hallo,meine sind gestern im Taunus angekommen,wie Weihnachten!
B.Bregulla schrieb:
Hallo,meine sind gestern im Taunus angekommen,wie Weihnachten!
Besser als Weihnachten.
Wenn man es sich leisten kann, von mir aus ne U23.
Ich bezweifle zwar den direkten Nutzen für das Profigeschäft aber es würde nicht schaden und ich denke schon, dass es für viele Jugendspieler, die es nicht nach oben schaffen, nur fair wäre, wenn sie nach den Jugendmannschaften nicht direkt auf der Straße landen. Dazu die Funktion als Auffangbecken für ausgediente Spieler und ja, auch als Möglichkeit Profis nach Verletzungen wieder ranzuführen.
Für wirklich wichtiger halte ich aber eher die Forderung nach einer größeren Nähe zwischen Profimannschaft und U19 und U17.
Ich bezweifle zwar den direkten Nutzen für das Profigeschäft aber es würde nicht schaden und ich denke schon, dass es für viele Jugendspieler, die es nicht nach oben schaffen, nur fair wäre, wenn sie nach den Jugendmannschaften nicht direkt auf der Straße landen. Dazu die Funktion als Auffangbecken für ausgediente Spieler und ja, auch als Möglichkeit Profis nach Verletzungen wieder ranzuführen.
Für wirklich wichtiger halte ich aber eher die Forderung nach einer größeren Nähe zwischen Profimannschaft und U19 und U17.
AfD will den Prüffall juristisch klären lassen, sollen sie!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-afd-kuendigt-juristische-schritte-gegen-pruefung-an-a-1248177.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-afd-kuendigt-juristische-schritte-gegen-pruefung-an-a-1248177.html
Tafelberg schrieb:
AfD will den Prüffall juristisch klären lassen, sollen sie!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-afd-kuendigt-juristische-schritte-gegen-pruefung-an-a-1248177.html
Dann bekommen sie es wenigstens schwarz auf weiß, dass sie Deppen sind.
Arya schrieb:hawischer schrieb:propain schrieb:edmund schrieb:
Salcedos Wort hat Gewicht, vor allem in der Südamerikaconnection? Ich komme immer nur auf zwei andere, den Kapitän und Fabián. Was für eine Connection??? 😊
Seit wann liegt Mexiko in Südamerika? Ist immer noch Mittelamerika. Außerdem haben wir nicht nur Abraham sondern auch noch Souza aus Brasilien. Was die meinen ist Lateinamerika.
Ich dachte bisher, Abraham käme aus Argentinien. Aber wenn es propain sagt, er kennt sich ja aus in Lateinamerika.
Und du kennst dich mit Lesen aus?
Hätte er nach Abraham ein Komma gesetzt, aber so....?
hawischer schrieb:Arya schrieb:hawischer schrieb:propain schrieb:edmund schrieb:
Salcedos Wort hat Gewicht, vor allem in der Südamerikaconnection? Ich komme immer nur auf zwei andere, den Kapitän und Fabián. Was für eine Connection??? 😊
Seit wann liegt Mexiko in Südamerika? Ist immer noch Mittelamerika. Außerdem haben wir nicht nur Abraham sondern auch noch Souza aus Brasilien. Was die meinen ist Lateinamerika.
Ich dachte bisher, Abraham käme aus Argentinien. Aber wenn es propain sagt, er kennt sich ja aus in Lateinamerika.
Und du kennst dich mit Lesen aus?
Hätte er nach Abraham ein Komma gesetzt, aber so....?
Das Komma ändert nichts an der Satzbedeutung, das muss da in jedem Fall hin.
Beide Lesarten sind möglich:
Man hat Abraham und Souza, die beide aus Brasilien stammen, und man hat Abraham und auch Souza, der aus Brasilien stammt.
Jedoch muss man schon sehr spitzfindig sein, das Falsche hinein zu interpretieren.
Man hat Abraham und Souza, die beide aus Brasilien stammen, und man hat Abraham und auch Souza, der aus Brasilien stammt.
Jedoch muss man schon sehr spitzfindig sein, das Falsche hinein zu interpretieren.
Raggamuffin schrieb:
Dieser Argumentationsansatz geht mir schon immer gegen den Strich.
Einerseits will ich mal jemanden sehen, der versucht einen wütenden Krawallmacher mit einem Bengalo in der Hand "aufzuhalten". Andererseits, weil es schlicht und einfach nicht die Aufgabe der Zuschauer ist, im Stadion für Ordnung zu sorgen.
mhm, schwieriges Thema. Wie weit gibt der Souverän das Gewaltmonopol an den Staat ab,
kann sich dann entspannt zurücklehnen und zuschauen, wie jemand anderer das Problem löst?
Beispiel: Du bist in der U-Bahn und siehst, wie ein irgendson Typ eine ältere Frau anpöbelt.
Es ist aber grade keine Bahnpolizei da, um der Frau zu Hilfe zu kommen.
Was machst Du? Was machen all die anderen Mitfahrer in dem Wagon?
Sehen wir weg, weil es ja nicht unsere Aufgabe ist, in der Bahn für Ordnung zu sorgen?
So eine Stadiontribüne ist kein gesellschaftsfreier Raum, aus dem die Hütung einer gewissen Ordnung an irgendwelche Dritte ausgelagert wurde. Erwachsene Menschen sind ja keine Kleinkinder, die überall überwacht werden müssen, weil sonst das soziale Miteinander (die Ordnung) sofort auseinander bricht. Erwachsene Menschen können sich auch als Gruppe durchaus so miteinander arrangieren, dass eine für alle gefährliche Unordnung vermieden wird. So ne Art Schwarmintelligenz.
Gut, der emotionale etwas aufgepeitschte Fackelwerfer ist in der Situation eh kaum bei Sinnen - und ja, das keine einem alleine schon ein bissi Angst machen - aber im Normalfall ist doch der Rest der Fans eine klar dominierende Mehrheit. Und dann gibt es schon Möglichkeiten, so einen "wütenden Krawallmacher" durch Ausgrenzung zur Räson zu bringen.
Naja der Vergleich hinkt in meinen Augen. Eine wehrlose alte Frau in der Öffentlichkeit ist was anderes als ein Nazimob im Stadion der den Hitlergruß zeigt.
Ich finde mit "Und ihr wollt Eintracht Frankfurt sein!" haben sich die anderen Zuschauer (ja, wahrscheinlich nicht alle) schon mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, ausreichend von der Aktion distanziert.
Man sollte eher mal darüber diskutieren, wieso es die Idioten immer schaffen ins Stadion zu kommen, während viele Fans, die sich tatsächlich für Fußball interessieren, draußen bleiben müssen.
Ich finde mit "Und ihr wollt Eintracht Frankfurt sein!" haben sich die anderen Zuschauer (ja, wahrscheinlich nicht alle) schon mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, ausreichend von der Aktion distanziert.
Man sollte eher mal darüber diskutieren, wieso es die Idioten immer schaffen ins Stadion zu kommen, während viele Fans, die sich tatsächlich für Fußball interessieren, draußen bleiben müssen.
Diegito schrieb:
Guter Artikel von Herrn Leppert heute in der FR... kann ich komplett so unterschreiben.
Naja, im großen und ganzen schon. Aber
Daraufhin hatte ein Frankfurter Anhänger eine brennende Fackel in Richtung der Römer geworfen, diese aber verfehlt. Der Rest der Gruppe hielt ihn zumindest nicht zurück
Dieser Argumentationsansatz geht mir schon immer gegen den Strich.
Einerseits will ich mal jemanden sehen, der versucht einen wütenden Krawallmacher mit einem Bengalo in der Hand "aufzuhalten". Andererseits, weil es schlicht und einfach nicht die Aufgabe der Zuschauer ist, im Stadion für Ordnung zu sorgen.
Raggamuffin schrieb:
Einerseits will ich mal jemanden sehen, der versucht einen wütenden Krawallmacher mit einem Bengalo in der Hand "aufzuhalten". Andererseits, weil es schlicht und einfach nicht die Aufgabe der Zuschauer ist, im Stadion für Ordnung zu sorgen.
Es geht ja nicht unbedingt darum, direkt einzugreifen. Es geht eher darum, dass man sich nicht distanziert und auch niemanden "preisgibt", was dem harten Kern sicher möglich wäre. Das ist halt ein Spagat des Vereins zwischen geiler Stimmung auf der einen und Problemen mit Pyro, Böllern und ab und an auch Ausschreitungen einzelner Fans auf der anderen Seite. Das kommt ganz gut raus, finde ich.
Der Einwurf zum "diskutablen" Protest während des Montagsspiels hätte nicht unbedingt sein müssen. Da sind sich die meisten Fußballfans einig, dass dies eine vorbildliche Aktion war. Protest ist gut, wenn er entsprechend vorgetragen wird! Heißt für mich: Keine Gewalt, aber Aufmerksamkeit muss man schon erzeugen und das geht halt nicht (nur) mit ein Paar Schildchen.
Raggamuffin schrieb:
Dieser Argumentationsansatz geht mir schon immer gegen den Strich.
Einerseits will ich mal jemanden sehen, der versucht einen wütenden Krawallmacher mit einem Bengalo in der Hand "aufzuhalten". Andererseits, weil es schlicht und einfach nicht die Aufgabe der Zuschauer ist, im Stadion für Ordnung zu sorgen.
mhm, schwieriges Thema. Wie weit gibt der Souverän das Gewaltmonopol an den Staat ab,
kann sich dann entspannt zurücklehnen und zuschauen, wie jemand anderer das Problem löst?
Beispiel: Du bist in der U-Bahn und siehst, wie ein irgendson Typ eine ältere Frau anpöbelt.
Es ist aber grade keine Bahnpolizei da, um der Frau zu Hilfe zu kommen.
Was machst Du? Was machen all die anderen Mitfahrer in dem Wagon?
Sehen wir weg, weil es ja nicht unsere Aufgabe ist, in der Bahn für Ordnung zu sorgen?
So eine Stadiontribüne ist kein gesellschaftsfreier Raum, aus dem die Hütung einer gewissen Ordnung an irgendwelche Dritte ausgelagert wurde. Erwachsene Menschen sind ja keine Kleinkinder, die überall überwacht werden müssen, weil sonst das soziale Miteinander (die Ordnung) sofort auseinander bricht. Erwachsene Menschen können sich auch als Gruppe durchaus so miteinander arrangieren, dass eine für alle gefährliche Unordnung vermieden wird. So ne Art Schwarmintelligenz.
Gut, der emotionale etwas aufgepeitschte Fackelwerfer ist in der Situation eh kaum bei Sinnen - und ja, das keine einem alleine schon ein bissi Angst machen - aber im Normalfall ist doch der Rest der Fans eine klar dominierende Mehrheit. Und dann gibt es schon Möglichkeiten, so einen "wütenden Krawallmacher" durch Ausgrenzung zur Räson zu bringen.
miraculix250 schrieb:
Was ist nun eigentlich mit der angekündigten Festverpflichtung? Ich meine, das neue Jahr ist angebrochen. Steuerliche Gründe dürften doch nun nicht mehr dagegen sprechen, unverzüglich zu vollziehen, nehme ich als Laie mal an?
Je früher (und je länger) der Bub fest an die Eintracht gebunden wird, desto besser. Jovic now! And Forever! Oder so...
Vielleicht hat die Eintracht nicht soviel Geld im Moment und wartet noch 2 Monate bis sie es zusammen hat?
Es kann doch sein dass im Vertrag drin steht dass die ablöse innerhalb von 1 Woche überwiesen sein muss, und die Eintracht möchte keinen Kredit aufnehmen sondern wartet bis Geld rein kommt von irgendeiner Seite?...
Ich denke, die Eintracht könnte mittlerweile die Summe locker stemmen, wenn sie wollte.
Vielleicht lässt man lieber das monetäre Kapital noch Zinsen generieren, bevor man es in Beine umtauscht. Obwohl der Zinssatz ja derzeit auch nicht wirklich sexy ist. Oder will das Risiko vermeiden, dass sich Luka noch schwer verletzen könnte und macht deshab so spät wie möglich Nägel mit Köpfen...
Wie dem auch sei. Ich denke die Herrschaften wissen schon was sie tun.
Vielleicht lässt man lieber das monetäre Kapital noch Zinsen generieren, bevor man es in Beine umtauscht. Obwohl der Zinssatz ja derzeit auch nicht wirklich sexy ist. Oder will das Risiko vermeiden, dass sich Luka noch schwer verletzen könnte und macht deshab so spät wie möglich Nägel mit Köpfen...
Wie dem auch sei. Ich denke die Herrschaften wissen schon was sie tun.
Raggamuffin schrieb:
Die Variationen sind vielfältig aber immer sind es die Rechten, die sich einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen fühlen. Hier sind es die Migranten, Homosexuellen, Juden, Muslime, anders aussehende. Woanders sind es indigene Völker, Burmesen, Sunniten, Schiiten, Kurden, Roma, Deutsche.... Mal dies mal das.
Mal äußert sich das nur darin, dass man "was gegen Migration" hat oder "besorgt" ist, mal macht man daraus einen industriellen Genozid. Der Gedanke ist aber überall der Gleiche.
Leider kommt man angesichts dieser einseitigen Zuschreibungen nicht um "whataboutism" rum. Die Stalinisten, Roten Khmer, Securitate, Jacobiner etc. haben sich aufgrund ihrer Haltung zweifellos einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen gefühlt und Millionen von Andersdenkenden verfolgt. Teilweise reichte dafür schon die Zugehörigkeit zu einer Berufsgruppe aus. Wenn man Deiner Auffassung folgt, müssten das alles rechte Bewegungen sein.
M.E. liegt der Unterschied zwischen der politischen Linken und Rechten darin, dass die Linke die Gleichheit der Menschen postuliert, während die Rechte die Unterschiede der Menschen betont. In ihren moderaten und eher der Mitte zugeneigten Ausprägungen führt weder eine linke Haltung zur marxistischen Unfreiheit, noch eine rechte Haltung zu einer grundsätzlichen Abwertung von anderen Personengruppen. Erst in den radikalen und extremen Varianten lauern die Abgründe.
Und wie gesagt, ich bin durchaus der Meinung, dass derzeit weltweit von der extremen Rechten eine größere Gefahr ausgeht, als von der extremen Linken.
Da mir der User Phantomtor ehrenwerterweise auch per PN auf meinen Beitrag geantwortet hatte, hatte ich ihm gerade genau zu dem Thema geantwortet.
Man kann da sicher ausgiebig drüber diskutieren aber ich bin der Meinung, dass die vermeintich "linken" Gruppen die du aufführst eben auch nur als rechts bezeichnet werden können, weil sie sich, wie du sagst, auch über andere Menschen(gruppen) gestellt haben und diese unschuldig ermordet, gefoltert, versklavt haben. Nur weil sie dies unter dem Label "Sozialismus" getan haben, heißt das nicht, dass es sich dabei um Sozialismus handelt.
Und grundsätzlich sehe ich nicht, dass Links automatisch zu Sozialismus führen muss. Ich nehme an, dass meine Ansichten allgemein für links gehalten werden. Dennoch brauche ich ein sozialistisches System der vorhanden Beispiele, so dringend wie einen Kickers-Schal.
Für mich bedeutet Links, alle Menschen als gleichwertig zu betrachten, dass jeder die gleichen Rechte hat und größtmögliche Gerechtigkeit und Freiheit angestrebt wird. Und die für diese Freiheit notwendigen Bedingungen zu schaffen. Das ist ein ewiger Prozess, kein poitisches System.
Letztendlich - und das war auch meine Schlussfolgerung an Phantomtor - gab es demnach im Laufe der Weltgeschichte nirgendwo und niemals einen "linken" Staat.
Man kann da sicher ausgiebig drüber diskutieren aber ich bin der Meinung, dass die vermeintich "linken" Gruppen die du aufführst eben auch nur als rechts bezeichnet werden können, weil sie sich, wie du sagst, auch über andere Menschen(gruppen) gestellt haben und diese unschuldig ermordet, gefoltert, versklavt haben. Nur weil sie dies unter dem Label "Sozialismus" getan haben, heißt das nicht, dass es sich dabei um Sozialismus handelt.
Und grundsätzlich sehe ich nicht, dass Links automatisch zu Sozialismus führen muss. Ich nehme an, dass meine Ansichten allgemein für links gehalten werden. Dennoch brauche ich ein sozialistisches System der vorhanden Beispiele, so dringend wie einen Kickers-Schal.
Für mich bedeutet Links, alle Menschen als gleichwertig zu betrachten, dass jeder die gleichen Rechte hat und größtmögliche Gerechtigkeit und Freiheit angestrebt wird. Und die für diese Freiheit notwendigen Bedingungen zu schaffen. Das ist ein ewiger Prozess, kein poitisches System.
Letztendlich - und das war auch meine Schlussfolgerung an Phantomtor - gab es demnach im Laufe der Weltgeschichte nirgendwo und niemals einen "linken" Staat.
Raggamuffin schrieb:
Letztendlich - und das war auch meine Schlussfolgerung an Phantomtor - gab es demnach im Laufe der Weltgeschichte nirgendwo und niemals einen "linken" Staat.
Wird es auch nie geben. Manche wollen immer gleicher sein als andere. Menschliche Natur.
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle. Pressefreiheit in Ungarn liest man so einiges, da kann ich kein Urteil abgeben.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Phantomtor schrieb:
In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle.
Jo, Franz und in Katar hast du auch keine Sklaven gesehen.
In jedem Land der Erde gibt es Rechts und Links. Mal mehr mal weniger, mal wird die eine Seite mehr geduldet und mal die andere.
Die Variationen sind vielfältig aber immer sind es die Rechten, die sich einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen fühlen. Hier sind es die Migranten, Homosexuellen, Juden, Muslime, anders aussehende. Woanders sind es indigene Völker, Burmesen, Sunniten, Schiiten, Kurden, Roma, Deutsche.... Mal dies mal das.
Mal äußert sich das nur darin, dass man "was gegen Migration" hat oder "besorgt" ist, mal macht man daraus einen industriellen Genozid. Der Gedanke ist aber überall der Gleiche.
Würde mich freuen, wenn du darauf vernünftig antworten würdest denn ich will selbstverständlich nicht provozieren. Aber als halber Antifaschist interessiert mich deine Meinung oder so...
Raggamuffin schrieb:
Die Variationen sind vielfältig aber immer sind es die Rechten, die sich einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen fühlen. Hier sind es die Migranten, Homosexuellen, Juden, Muslime, anders aussehende. Woanders sind es indigene Völker, Burmesen, Sunniten, Schiiten, Kurden, Roma, Deutsche.... Mal dies mal das.
Mal äußert sich das nur darin, dass man "was gegen Migration" hat oder "besorgt" ist, mal macht man daraus einen industriellen Genozid. Der Gedanke ist aber überall der Gleiche.
Leider kommt man angesichts dieser einseitigen Zuschreibungen nicht um "whataboutism" rum. Die Stalinisten, Roten Khmer, Securitate, Jacobiner etc. haben sich aufgrund ihrer Haltung zweifellos einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen gefühlt und Millionen von Andersdenkenden verfolgt. Teilweise reichte dafür schon die Zugehörigkeit zu einer Berufsgruppe aus. Wenn man Deiner Auffassung folgt, müssten das alles rechte Bewegungen sein.
M.E. liegt der Unterschied zwischen der politischen Linken und Rechten darin, dass die Linke die Gleichheit der Menschen postuliert, während die Rechte die Unterschiede der Menschen betont. In ihren moderaten und eher der Mitte zugeneigten Ausprägungen führt weder eine linke Haltung zur marxistischen Unfreiheit, noch eine rechte Haltung zu einer grundsätzlichen Abwertung von anderen Personengruppen. Erst in den radikalen und extremen Varianten lauern die Abgründe.
Und wie gesagt, ich bin durchaus der Meinung, dass derzeit weltweit von der extremen Rechten eine größere Gefahr ausgeht, als von der extremen Linken.
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Phantomtor schrieb:
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Alle?
Von welchen aktuellen Regierungen geht denn momentan eurer Meinung nach eine rechte Gefahr aus? 🙄
Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Politisch motivierte Attentate und Attacken gab es immer und wird es immer geben. Auch und gerade in Deutschland. Halte ich das für gut? Natürlich nicht.
Nur sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und sich nicht von der AfD vor den Karren spannen lassen, für die der Vorfall doch bloß ein willkommener Aufhänger ist. Ich behaupte die Gesundheit ihres Parteigenossen ist den meisten von denen doch völlig wurscht.
Deshalb spricht nichts aber auch gar nichts dafür, dass man darüber jetzt ein Fass aufmachen muss oder daraus irgendwelche rechtlichen Konsequenzen ziehen sollte. Hat man bei Lafontaine, Schäuble, Reker auch nicht gemacht. Von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht fange ich gar nicht erst an.
Nur sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und sich nicht von der AfD vor den Karren spannen lassen, für die der Vorfall doch bloß ein willkommener Aufhänger ist. Ich behaupte die Gesundheit ihres Parteigenossen ist den meisten von denen doch völlig wurscht.
Deshalb spricht nichts aber auch gar nichts dafür, dass man darüber jetzt ein Fass aufmachen muss oder daraus irgendwelche rechtlichen Konsequenzen ziehen sollte. Hat man bei Lafontaine, Schäuble, Reker auch nicht gemacht. Von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht fange ich gar nicht erst an.
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:
Politisch motivierte Attentate und Attacken gab es immer und wird es immer geben. Auch und gerade in Deutschland. Halte ich das für gut? Natürlich nicht.
Nur sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und sich nicht von der AfD vor den Karren spannen lassen, für die der Vorfall doch bloß ein willkommener Aufhänger ist. Ich behaupte die Gesundheit ihres Parteigenossen ist den meisten von denen doch völlig wurscht.
Zumal man auch in diesem Falle erstmal die Ermittlungen abwarten sollte. In diesem Internet finden sich Informationen, dass Magnitz in der Immobilien-Branche tätig war oder ist und einen Offenbarungseid leisten musste. Zudem sind Verbindungen u.a. zu den Hells Angels vermerkt. Alles Bereiche, in denen es unangenehm werden kann. Ein politsches Motiv liegt auf der Hand, ohne Frage. Ich vertraue auf die Ermittlungsbehörden, dass sie alle Möglichkeiten prüfen.
Gelöschter Benutzer
Und manchmal lässt die AfD dann doch ganz unverholen durchblicken, dass sie den Bürgerkrieg anstrebt:
https://twitter.com/StefanRaepple/status/1082584965248884736
https://twitter.com/StefanRaepple/status/1082584965248884736
Brodowin schrieb:
Und manchmal lässt die AfD dann doch ganz unverholen durchblicken, dass sie den Bürgerkrieg anstrebt:
https://twitter.com/StefanRaepple/status/1082584965248884736
Bürgerkrieg würde ja bedeuten, dass die Linksgrünversifften auch mit Waffen ausgestattet werden. Das liegt glaube ich nicht im Interesse dieses Dummbabblers. Was die AfD anstrebt, erfüllt eher die Kriterien einer politischen Säuberung.
miraculix250 schrieb:
Und wer profitiert augenscheinlich davon? Die AfD. Von daher war das bestimmt eine false flag Aktion. *hüstl*
Die Frage ist berechtigt. Aber anders als Du es versuchst darzustellen. Schon seit einiger Zeit versuchen linke Gruppen AfD-Vertreter in vielfältiger Weise anzugehen, wohl mit dem Ziel, durch outing oder Sachbeschädigung oder jetzt Gewaltanwendung Menschen davon abzubringen, sich in der AfD zu engagieren.
Ein Beispiel wie so etwas gemacht wird:
https://de.indymedia.org/node/19860
Das Beispiel mag rechtskonform sein. So ein "kauft nicht bei AfDlern", hat schon ein Geschmäckle.
Mir scheint, der Erfolg hält sich in Grenzen. Wie in den letzten Tagen in Brandenburg zu beobachten, haben sich 86 Kandidaten um 28 Listenplätze beworben. Die Partei hat Chancen die stärkste Partei in Brandenburg zu werden.
Diejenigen die glauben, mit den Antifa-Mitteln, die Leute zu verängstigen, erreichen in der Öffentlichkeit vermutlich genau das Gegenteil ihrer Absicht. Die AfD wird stärker und nicht schwächer. Vielleicht sollten sich die Spindoktoren hinter diesen Aktionen mal überlegen, ob es nicht besser wäre, sich andere, gewalt- und kriminalitätsfreie Aktoinen auszudenken.
Dies alles gilt umgekehrt für rechtsextreme Gruppen, die gleiches oder ähnliches unternehmen, genauso.
hawischer schrieb:
So ein "kauft nicht bei AfDlern", hat schon ein Geschmäckle.
Geschmäckle hat eher, diesen konkreten Fall mit staatlich organsiertem Antisemitismus der 30er Jahre zu vergleichen.
hawischer schrieb:
Vielleicht sollten sich die Spindoktoren hinter diesen Aktionen mal überlegen, ob es nicht besser wäre, sich andere, gewalt- und kriminalitätsfreie Aktoinen auszudenken.
Ich verstehe nicht, was die Weitergabe der Information, dass der werte Herr in der AfD eine Rolle spielt (was nebenbei bemerkt jeder den es interessiert selbst herausfinden kann), mit Kriminalität und Gewalt zu tun haben soll.
Uh, dieses Mimimi hier ist so 2015
Fritz Weigle alias F.W. Bernstein, Mitbegründer der Neuen Frankfurter Schule ("Die schärfsten Kritiker der Elche..."), ist im Alter von 80 Jahren verstorben.
R.I.P.
Unvergessen: Gernhardt, Waechter & Bernstein machen die WimS. Mit das Beste, was deutsche Satiriker je erdachten.
Unvergessen: Gernhardt, Waechter & Bernstein machen die WimS. Mit das Beste, was deutsche Satiriker je erdachten.
Genau. Bösewicht der nur dem Geld hinterher ist und die Eintracht im Stich gelassen hat
Söldner, isser und nix anderes.
Sorry aber dir ist bewusst das Mascarell am wenigsten dafür kann das er bei Schalke gelandet ist?
Alternativ hätte er bestimmt auch 2 Jahre in Madrid Touris betreuen können anstatt (beim deutschen Vizemeister) weiter in der Bundesliga zu spielen.