reggaetyp
43009
Bigbamboo schrieb:reggaetyp schrieb:
Ich bin mal gespannt, wie viele Leute heute für die Rückkhar von zG demonstrieren werden.
Eigentlich müsste man mal an der Hauptwache nachgucken.
Wann wollen die den los legen? Vorher einen Schoppen, dann Gutti-Jünger glotzen, dann Heimsieg?
13.00 Uhr, glaube ich.
Muss heute vom Südi aus zum Stadion.
Eher hinterher am Country Kitchen en Schobbe.
Und/oder später Bembelbar. Wobei ich noch auf ne Party muss in der Innenstadt.
EFC Freizeitterror
Adler-in-Wiesbaden schrieb:
Erzgebirge Aue (17.000-Einwohner-Stadt!) wäre ohne ihren Sponsor auch niemals so weit gekommen, wie sie jetzt sind.
Okay, auch von mir der letzte Beitrag hier drin zu diesem Thema, weil es eigentlich strenggenommen nicht hier rein gehört.
(Erzgebirge) Wismut Aue, Anfang der 50er in die höchste Spieklasse der DDR aufgestiegen, drei mal DDR-Meister, Europapokalteilnehmer, einer der beliebtesten Vereine im Osten, mit einem ungeheuren Zuschauerschnitt für ihren kleinen Ort, reiselustige Crowd,... - diesen Verein mit dem SV Wehen zu vergleichen, das nenne ich Chuzpe.
Flyer86 schrieb:Jugger schrieb:Flyer86 schrieb:Jugger schrieb:
belehren lassen
Irgendwie kann ich ja doch net diesen Thread abhaken!
Belehren lassen!?
Du willst mich belehren? Über ein Forum?
Mal ganz im ernst. Meinst Du ernsthaft, dass Du über eine anonyme Internetplattform eine fremde Person von einer anderen Meinung überzeugen kannst?
Also ich muß jetzt leider wirklich mal was schaffen, sonst komme ich hier nicht raus. Aber eines noch: wieso "anonym"? Komm doch zum GD, Wach, Bembelbar oder von mir aus auch zum Container. Können da gerne bei nem Bier drüber diskutieren.
Das wäre DANN ja ne ganz andere Ausgangssituation!
Gegenwärtig ist es anonym....
Und danke für die Einladung. Wenn meine andere Meinung in einem Forum schon so zerrissen wird, wer weiß wie es dann abläuft, wenn man sich gegenüber steht und das eine oder andere Bier in der Birne hat.
Unabhängig von Adler auf der Brust oder nicht!
So ein Quatsch.
Der macht nix. Ich auch nicht.
Bembelbar morgen wäre ne Option.
Ich bin ausgesprochen erstaunt über deine These.
Flyer86 schrieb:reggaetyp schrieb:
Hast du inzwischen mal den Amnesty-Bericht angeschaut?
Nein, habe ich nicht. Diese technische Funktion ist auf diesem PC unterdrückt. Manche Java oder Flash-Applikationen sind hier deaktiviert.
Ich kopiere dann noch mal einen nicht unrelevanten Teil hier rein. Hatte ich zwar bei der Verlinkung auch schon getan, aber damit gehe ich einigermaßen sicher, dass du es auch liest.
Vielleicht hast du ja eine Antwort darauf:
ai schrieb:
:Seit der Veröffentlichung des letzten Berichts 2004 hat Amnesty International weiterhin Kenntnis von Vorwürfen über Menschenrechtsverletzungen durch Polizeibeam- te in Deutschland erhalten. Dazu gehören Todesfälle in Gewahrsam, unverhältnismäßige Gewaltanwendung und andere Formen grausamer, unmenschlicher oder erniedri- gender Behandlung oder Strafe (Misshandlungen).
Der Bericht „Erneut im Fokus“ von 2004 dokumentierte Fälle mutmaßlicher Misshandlung durch Polizeibeamte, einschließlich Vorfälle mit unverhältnismäßiger Gewalt- anwendung, sowie Todesfälle in Gewahrsam beziehungs- weise nach unverhältnismäßiger Gewaltanwendung durch die Polizei.
Der vorliegende Bericht formuliert darüber hinausgehend Bedenken zum Versäumnis der Behörden, die adäquate Untersuchung glaubwürdiger Anschuldigungen wegen Menschenrechtsverletzungen durch die Polizei zu ge- währleisten. Amnesty International beobachtet mit Sorge, dass dies zur Folge haben kann, dass die Verantwort- lichen nicht zur Rechenschaft gezogen werden und dies zu einem Klima der Straflosigkeit führt.
@Flyer86: Du glaubst also, wer immer eine Verletzung bei einem Polizeieinsatz davon trug, war selbst schuld?
Weil er einem "Tumult" hätte aus dem Weg gehen können, weil er wissen musste, dass Wasserwerfer auch zum Einsatz kommen konnte, weil er einem Polizist die falsche Frage stellte, kurzum: Weil er sich falsch verhielt.
Habe ich das so richtig verstanden?
Weil er einem "Tumult" hätte aus dem Weg gehen können, weil er wissen musste, dass Wasserwerfer auch zum Einsatz kommen konnte, weil er einem Polizist die falsche Frage stellte, kurzum: Weil er sich falsch verhielt.
Habe ich das so richtig verstanden?
schobbe schrieb:
danke schonmal für die Antworten, klingt doch alles recht gut.arti schrieb:schobbe schrieb:
Noch ein Satz zu meiner aktuellen Situation:
Bin jetzt mit dem Abi fertig und habe vor dann zu studieren, von daher habe ich kein geregeltes Einkommen.
*überlesen*
schau dir mal genau die bedingungen an. die DKB und comdirect bieten ihre "guten" leistungen meist nur an, falls gehaltszahlungen / regelmäßige einzahlungen ab betrag XY kommen... nicht, dass du die beantragst, altes konto kündigst, und dann nicht angenommen wirst...
Kann man denn das Kindergeld und das Geld, was ich von meinen Eltern zur Unterstützung bekomme, unter monatliches Einkommen angeben?
Bei meiner Bank spielt es keine Rolle, was das für Geld ist.
Hauptsache, es ist ein Zahlungseingang zu verzeichnen.
schobbe schrieb:
Gude!
Ich werde zum Monatsende mein aktuelles Konto kündigen und habe vor zu einer Onlinebank zu wechseln.
Laut Testberichten schneiden die DKB und die comdirect ziemlich gut ab. Hat hier jemand persönliche Erfahrungen?
Eine kostenlose EC-Karte und ein kostenloses Geldabheben an Geldautomaten sollte das Angebot einschließen, Visakarte ist nicht zwingend notwendig.
Noch ein Satz zu meiner aktuellen Situation:
Bin jetzt mit dem Abi fertig und habe vor dann zu studieren, von daher habe ich kein geregeltes Einkommen.
Gruß
schobbe
Warum muss es eigentlich eine Onlinebank sein?
Es bieten doch alle möglichen (oder alle?) Banken online Girokonten an.
Ich für meinen Teil bin nicht unfroh, dass ich auch jemand direkt vor Ort ansprechen kann.
Konto ist trotzdem für umme.
Flyer86 schrieb:peter schrieb:Flyer86 schrieb:ChristianW. schrieb:Flyer86 schrieb:reggaetyp schrieb:Flyer86 schrieb:reggaetyp schrieb:Flyer86 schrieb:reggaetyp schrieb:Flyer86 schrieb:yeboah1981 schrieb:
Ist dir aber wahrscheinlich egal.
Ganz ehrlich: ja!
Ich glaube nicht daran, dass man ach so unschuldig von der Polizei angegriffen wird.
Ein Freund von mir ist "aktiver Ultra" und er heult sich immer aus, weil die Polizei dies und jenes gemacht hat, und in Bremen ihn ein Polizeihund in die Wade gebissen hat, als er nur einen Bremer zusammengetreten hatte.....
Na, dann ist doch alles klar.
Meinst du das ernst?
Weil du einen Fall kennst, in dem ein Mensch deiner kruden Logik nach zurecht von einem Polizeihund gebissen wurde, gibt es keine unschuldigen Opfer von Polizeigewalt?
Wenn ich mich von allem "Ärger und Stress" raushalte, habe ich auch keine Gummiknüppel und Aluschlagstöcke zu erwarten, oder?
Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Viel Spaß noch in deiner rosaroten Traumwelt.
Bei mir ist Hopfen und Malz verloren, weil ich bei einem Thema anderer Meinung bin wie Du? Wenn Du so denkst, ist eher bei Dir Hopfen und Malz verloren....
Nicht deshalb, nein.
Sondern, weil du dich beharrlich weigerst, die Realität anzuerkennen.
Ich soll eine andere Meinung haben, weil Du mir dies in drei Postings so vorschreibst?
Wann, wie und wo wurden denn Menschen (in Deutschland) unschuldig attackiert?
Bei Stuttgart 21 gab es ebenfalls "Opfer der Polizei" und tagelanges Theater in den Medien. Beide Seiten hatten Beweise gehabt.
Interessant fand ich u.a. in der Pressekonferenz "der Opfer": "Nur weil wir auf dem Polizeiauto herumgesprungen sind hat die Polizei noch lange keinen Grund, diese unschuldigen Demonstranten zu attackieren"
Ich glaube, wir werden bei einer Diskussion über eine Forumsplattform auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.
Der hier: http://www.youtube.com/watch?v=QYGYe2Lektk war natürlich auch selbst schuld und hat es einfach provoziert. Wie kann er nur einfach so telefonieren!
Eigentlich wollte ich hier gar net weiter diskutieren, aber das Video möchte ich noch kommentieren.
Im ersten Moment fand ich es schon richtig krass, was da passiert. Aber dann habe ich das User-Kommentar gelesen und mir das Video ein zweites (und drittes, viertes....) Mal angeguckt.
De Facto ist es so, dass der Polizist die Person anspricht und die Person dem Polizisten antwortet.
Auf dem Video ist dieser Wortwechsel nicht zu hören, von daher kann ich mir keine Meinung bilden. Wer weiß, was da gesagt wurde oder nicht...
haust du jedem auf die fresse der etwas sagt, das dir nicht passt? für den fall dass wärst du wahrscheinlich mehrfach vorbestraft.
Danke für die Fürsorge.
Nein, ich habe keinerlei Vorstrafen, bin grundsätzlich ein sehr friedlicher und harmonischer Mensch!
Wie gesagt: ich nehme mir nicht raus in dieser Situation zu urteilen ohne zu wissen, was bei diesem Wortwechsel gesagt wurde.
Hast du inzwischen mal den Amnesty-Bericht angeschaut?
Adler-in-Wiesbaden schrieb:reggaetyp schrieb:Hallo? Die Brita-Arena, in der seit 3 1/2 Jahren alle Heimspiele stattfinden, steht mitten Wiesbaden - scheint Dir entgangen zu sein.
und den Quatsch, dass der Ball mittlerweile in Wiesbaden rollt, kannst du dir auch sparen.reggaetyp schrieb:Na und? Im Taunus wird noch trainiert, gespielt wird aber seit 2007 nur noch in Wiesbaden - wo auch die Gesellschaft ihren Sitz hat, in die der Profifußball ausgegliedert ist (was nicht so ungewöhnlich ist, soll's auch bei anderen Vereinen geben). Daher ist der Name "Wehen Wiesbaden" wohl gar nicht so abwegig.
Der Verein kommt aus Taunusstein-Wehen, nicht aus Wiesbaden.reggaetyp schrieb:Der Verein heißt seit 1945 "Turn- und Sportgemeinschaft 1899 Hoffenheim" - und den Blödsinn erzählst Du hier, statt Dich vorher zu informieren.
Und dass Hoppenheim schon seit Ewigkeiten "1899" im Vereinsnamen führt, ist Blödsinn.
Ich weiß, dass das Stadion seit ein paar Jahren in Wiesbaden steht.
Das ändert nichts daran, dass der Verein aus Wehen kommt.
Ebenso wie der Sitz der AG (oder wie immer die Rechtsform des Profifußballs ist).
Auch das ändert nichts daran. Sollte die Eintracht aufgrund welcher Umstände auch immer ihre Geschäftsstelle nach Neu-Isenburg verlegen und ein Stadion in anderer Gemarkung bauen, bleibt sie dennoch ein Frankfurter Verein.
Du wärst sicher auch nicht auf die Idee gekommen, sie als verein aus dem Westend zu bezeichnen, als sie ihre Geschäftsstelle im Grüneburgweg hatte.
Oder als Sachsenhäuser oder Niederräder Verein, gleichwohl die Geschäftsstelle nunmehr im Waldstadion ist.
Zu Hoffenheim: Das war mir in der Tat nicht bewusst, dass "1899" Bestandteil des Vereinsnamens ist.
Das macht den rein aus marketingtechnischen Gründen Gebrauch in meinen Augen allerdings keinen Deut besser.
Ähnlich wäre es, Borussia Mönchengladbach würde sich auf ein mal als "1900 Mönchengladbach" bezeichnen.
die haben das nämlich im Gegensatz zu Didis Kirmestruppe nicht nötig.
n-tv.de schrieb:
Aufsteiger TSG Hoffenheim will in der kommenden Saison der 2. Fußball-Bundesliga unter dem Namen 1899 Hoffenheim antreten. "Turn- und Sport-Gemeinschaft passt nicht zu Bundesliga-Fußball, sondern klingt altbacken", erklärte Clubchef Dietmar Hopp.
Mit dem Gründungsdatum im Vereinsnamen orientiert sich der Dorfclub laut Hopp an Vereinen wie 1860 München. Außerdem sei 1899 Hoffenheim besser zu vermarkten und würde sich moderner anhören.
Dirty-Harry schrieb:reggaetyp schrieb:
Um mal wieder bisschen Öl ins Feuer zu gießen , erlaube ich mir, unseren neuen Innenminister zu zitieren:Hans-Peter Friedrich schrieb:
"Dass der Islam zu Deutschland gehört, ist
eine Tatsache, die sich auch aus der Historie nirgends belegen
lässt."
Immerhin: Der CSU-Politiker betonte, Menschen islamischen
Glaubens, die in der Bundesrepublik lebten, gehörten aber als
Bürger natürlich zu diesem Land.
Juhu!
Da will sich einer profilieren...
Wo und warum hat er sich insofern geaüßert ?
Na ja, vermutlich wollte er erstmal ne Duftmarke setzen... nach dem Motto: Jetzt bin ich auch da
Oder waren es lediglich noch Nachwirkungen zu Erdogans Besuch und insoweit getätigten Äußerungen
Es war seine erste Pressekonferenz als Innenminister.
Ich glaube, er wollte seine Position einfach noch mal bekräftigen.
In der Meldung finde ich jedenfalls keinen konkreten Bezug auf Erdogan oder sonst was.
Um mal wieder bisschen Öl ins Feuer zu gießen , erlaube ich mir, unseren neuen Innenminister zu zitieren:
Immerhin: Der CSU-Politiker betonte, Menschen islamischen
Glaubens, die in der Bundesrepublik lebten, gehörten aber als
Bürger natürlich zu diesem Land.
Juhu!
Da will sich einer profilieren...
Hans-Peter Friedrich schrieb:
"Dass der Islam zu Deutschland gehört, ist
eine Tatsache, die sich auch aus der Historie nirgends belegen
lässt."
Immerhin: Der CSU-Politiker betonte, Menschen islamischen
Glaubens, die in der Bundesrepublik lebten, gehörten aber als
Bürger natürlich zu diesem Land.
Juhu!
Da will sich einer profilieren...
Matussek. Nun ja.
Vielleicht gehört Friedrich selbst zu denen, die auf das Wort "historisch" keinen gesteigert Wert legen, in diesem Kontext.
Die Frage bleibt allerdings: Warum sagte er das überhaupt?
Wem bringt diese Aussage etwas?
Dass "historisch" verschieden bewertet wird, ist ja nun hinreichend belegt.
Davon ab spricht die Gegenwart eine andere Sprache.