SGE-URNA
19596
humbi schrieb:Jo-Gi schrieb:
Guten Abend allerseits,
ich muss mir jetzt hier mal meinen Frust von der Seele schreiben. Das Auswärtsspiel in Freiburg ist für mich ein Heimspiel, unnötig zu erwähnen, dass es sich um einen Pflichttermin handelt.
Ein besonderer Vorteil besteht darin, dass man beim Ticketkauf locker die PLZ-Sperren für die neutralen Stehblöcke direkt neben dem Gästeblock umgehen kann und sich eigentlich problemlos mit Tickets eindecken könnte.
In der Rückrunde 2011 ging es schon los: Kartenkauf ausschließlich nach Vorlage des Personalausweises, Name und Adresse wurden gespeichert.
Vor kurzem machte dann das Gerücht in der garnicht mal so kleinen und feinen Eintrachtgemeinde hier die Runde, für das kommende Spiel gäbe es Tickets ausschließlich für Bestandskunden. Wer nicht geführt ist, bekommt nix. Viele Bekannte sind da leer ausgegangen. Da dachte ich mir, dass die Personalisierung damals wohl doch was Gutes gehabt hat, so komm ich wenigstens an Karten ran.
Neulich in eine Vorverkaufsstelle gegangen, da hieß es: Karten gibt es nur direkt am Stadion in der Geschäftsstelle. Also am ***** der Welt. Auflage vom SC.
Heute bin ich dann in die Geschäftsstelle gefahren, wo man mir sagte: "Sie sind nicht geführt, Sie bekommen keine Karten. Sie hätten sich damals registrieren lassen müssen" Denen hab ich dann was gehustet. Die Dame ließ sich dann breitschlagen, wenn ich ihr einen Namen eines Kunden nennen könnte, der beim SC gelistet ist, würde sie ein Auge zudrücken. Ich nen Kumpel angerufen, der musste dann ins Telefon brüllen, dass er sein OK gibt, ja, ich dürfe auf seinen Namen Karten kaufen.
Dann hat sie mir welche rausgerückt; als sie anfing, man könne nicht mit EC-Karte bezahlen, ist mir fast die Halsschlagader geplatzt. Das ließ sich dann zum Glück irgendwie umbuchen, dann ging es doch.
Angeblich sei das eine Auflage vom DFB, da es sich um ein Hochsicherheitsrisikospiel handele. Das kann ich mir schwer vorstellen. Oder kann der DFB bzw. die DFL derart in das Hausrecht des Vereins eingreifen? Ich vermute eher, dass sich der SC selbst diese Maßnahme ausgedacht hat. Andererseits meinte die Verkäuferin, man würde die Sache selbst bedauern, man bliebe nämlich auf den Tickets sitzen. Täglich müssten Neukunden wieder nach Hause geschickt werden. Karten gebe es noch zu Hauf, sogar im Heimstehbereich
Ein Irrsinn ist das!
Bin mal gespannt, wieviele Frankfurter am Start sind bei solchen Regularien. Wenn ich es recht bedenke, ist es eigentlich nicht möglich, außerhalb des normalen Kontingents an Karten ranzukommen, nichtmal an Sitzplatztickets.
mich hat es heute auch erwischt... Karten nur für Bestandskunden! Der Hammer aber war, das sie mir karten für das Heimspiel gegen Schlacke anbot. Ich hatte natülich keine Interesse und hab gefragt, ob das dann kein Risikospiel wäre... die haben vor ein paar Jahre zwei Strassenbahnen geschrottet und sonst noch ne menge Stress gemacht. Sie begründete die Auswahl der Risikospiele läge einzig bei der Polizei und die macht dem SC zur Auflage, Karten nur an Bestandskunden zu verkaufen. Damit wolle man vermeiden, das Eintrachtfans sich Karten erschleichen. Toll was ??
Habe denen dann noch viel Spass beim Privatspiel gewünscht und bin davongeraucht. Nun muss ich an Plan B tüfteln...
Schon mal versucht, einfach Gästetickets zu ordern.. ist doch noch kein Bestellstop und selbst ich als unregelmässiger Besteller hab welche bekommen
giordani schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Mutter Diabetis II, weil Muslime keinen Sport machen
Wie lange muß man die rassistische Kackscheiße dieses Faschistenbürscherls eigentlich noch ertragen?
Da fand ich die Anspielung (aus dem MRSA Thread) noch etwas primitiver
S-G-Eintracht schrieb:
...Wenn der Krankenwagen wegen "Müskülkater" 1x die Woche ausfährt, weil es ja auch "Bauchspeisüldrüsünkrübs" hätte sein können...
stefank schrieb:S-G-Eintracht schrieb:stefank schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
So kann man hier einen Verteilungsgraphen aufzeichnen und feststellen, dass einfach mal gut gewisse Bereiche in Berlin pro Haushalt 50.000 Euro (netto) jährlich vom Staat abgreifen.
Stelle doch bitte mal hier einen Haushalt zusammen, der 50.000 Euro im Jahr bekommt: http://www.sozialhilfe24.de/hartz-iv-4-alg-ii-2/alg2-rechner.html
= Ihr vermutlicher Anspruch: 3669.00 €
6 köpfige Familie in Berlin bei 1500 Euro Mietkosten. Macht summa-summarum 45.000 Euro. So, dann wurden noch keine Kosten für Gesundheit usw. eingebunden, was alles die Gemeinschaft bezahlt. Da kommt man locker, locker über 5.000 Euro.
Für alldiejenigen, die mittels Hartz-4-System mit Sozialhilfeempfängern gleichgestellt wurden, ist das mitunter eine Katastrophe. Genauso, dass die Sanktionen gegen eine 65 jährige (ehrliche) Witwe genauso wirken, wie für geschulte Experten der Sozialhilfesysteme, um über persönliche Kontakte trotzdem locker weiter vor sich hin zu profitieren. Hier ist das ganze System in einer Schieflage.
Bei mir kommt der Rechner nur auf 3.346 Euro. Und auch das nur, wenn die 4 Kinder alle zwischen 14 und 17 Jahren sind, was etwas ungewöhnlich wäre.
Wahrscheinlich musst du bei allen 6 Krebs einstellen
kreuzbuerger schrieb:SGE-URNA schrieb:kreuzbuerger schrieb:Basaltkopp schrieb:reggaetyp schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Gysi gar nicht schuldig sein kann, weil er halt links ist. Und wäre er doch schuldig, dann wäre das ein Fehler der Justiz.
Ich wiederhole mich Mal: Es gab zu diesem Sachverhalt bereits ein Ermittlungsverfahren, das eingestellt wurde.
Sollte es keine Neuigkeiten geben, dürfte dieses Emittlungsverfahren wieder eingestellt werden. Das dürfte eher ausschlaggebend sein als seine politische Gesinnung.
Wir werden sehen.
Eingestellt heisst aber nicht, dass er nicht schuld ist, sondern dass man seine Schuld nicht beweisen konnte, oder liege ich da falsch?
ziemlich falsch! es gilt die unschuldsvermutung, bis jemandem seine schuld nachgewiesen wurde. der rest ist propaganda!
Soso, das ist natürlich grundsätzlich völlig richtig (abgesehen von der Propaganda). Richtig ist auch, dass Gysi und tausende anderer Apparatschiks nicht sanktioniert werden sollen/können, insofern sie nicht von einem hiesigen rechtsstaatlichen Prozess einer Schuld überführt werden können.
Richtig ist aber auch, dass ob seiner Vita eine Zusammenarbeit mit dem Repressionssystem DDR völlig unzweifelhaft ist. Es gab in der DDR keine "freien" Rechtsanwälte, Staatsanwälte und viele andere Positionen mit erzieherischen, juristischen oder politischen Funktionen! Erst recht nicht, wenn diese Juristen sich nicht mit Ladendiebstahl beschäftigt haben, sondern mit politischen Prozessen. Wer die DDR von innen kennt, weiss das. Die Propaganda betreiben da andere.
Deswegen spielt es eben für mich auch nur juristisch eine Rolle, ob man ihm das mit rechtsstaatlichen Mitteln (die in Gesamtdeutschland zum Glück weitestgehend zum Einsatz kommen) nachweisen kann. Ich sestehe ihm ja auch sein Bekenntnis zur Verfassung und der Demokratie zu. Ich bezweifel auch, ob es besonders erhellend und sinnig ist, ihn nun permanent vor Gericht zu zitieren. Seine (juristisch) völlig korrekte Betonung seiner Unschuld kann er von mir aus auch x-mal wiederholen. Ich wiederhole mich aber auch gern, jeder, der auch nur den Hauch einer Ahnung vom Funktionieren des Systems DDR hat, weiss es besser.
also jeder, der in der ddr gelebt hat weiß, dass gysi ein IM war?
steile these
Ob er nun als IM geführt war oder nicht, ist für mich im wesentlichen völlig unerheblich. Ich gebe zu, dass das relevant sein mag zu seiner juristischen Beurteilung. In welcher Form er sich (zumindest moralisch) schuldig gemacht hat, ist Erbsenzählerei. Auf jeden Fall hat er vollumfänglich mit dem System kollaboriert, ansonsten wäre er nicht 30 Jahre SED Mitglied und Rechtsanwalt gewesen. Wie aktiv und enthusiastisch diese Beihilfe war, vermag ich auch nicht zu beurteilen, juckt mich auch relativ wenig. Wie ich schon sagte, mache ich das Wohl der Republik nicht an Gysi fest, er ist mir ziemlich egal. Was mich aber stört, ist die permanente Augenwischerei, u.a. die Darstellung als ständiger Moralapostel. Was mich auch immer wieder erstaunt ist der offensichtlich verklärte Blick auf die tatsächlichen Realitäten, die in der DDR geherrscht haben.
reggaetyp schrieb:
Ich hab den leisen Verdacht, hier wird nix Neues auf den Tisch kommen.
Insofern: Macht Mal weiter, neue Aspekte wird man hier schwerlich lesen.
Aber so als Auskotzthread wird es funktionieren.
Wie der alte auch.
Du bist zu harsch... und neu ist schon mal das (ernsthafte) Interpretieren von ::Kraftfeld:: Beiträgen und T-Shirt Beschriftungen eines Ultra Vorsängers.
Es bekommt einen neuen esoterischen Touch. Hurz!
kreuzbuerger schrieb:Basaltkopp schrieb:reggaetyp schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Gysi gar nicht schuldig sein kann, weil er halt links ist. Und wäre er doch schuldig, dann wäre das ein Fehler der Justiz.
Ich wiederhole mich Mal: Es gab zu diesem Sachverhalt bereits ein Ermittlungsverfahren, das eingestellt wurde.
Sollte es keine Neuigkeiten geben, dürfte dieses Emittlungsverfahren wieder eingestellt werden. Das dürfte eher ausschlaggebend sein als seine politische Gesinnung.
Wir werden sehen.
Eingestellt heisst aber nicht, dass er nicht schuld ist, sondern dass man seine Schuld nicht beweisen konnte, oder liege ich da falsch?
ziemlich falsch! es gilt die unschuldsvermutung, bis jemandem seine schuld nachgewiesen wurde. der rest ist propaganda!
Soso, das ist natürlich grundsätzlich völlig richtig (abgesehen von der Propaganda). Richtig ist auch, dass Gysi und tausende anderer Apparatschiks nicht sanktioniert werden sollen/können, insofern sie nicht von einem hiesigen rechtsstaatlichen Prozess einer Schuld überführt werden können.
Richtig ist aber auch, dass ob seiner Vita eine Zusammenarbeit mit dem Repressionssystem DDR völlig unzweifelhaft ist. Es gab in der DDR keine "freien" Rechtsanwälte, Staatsanwälte und viele andere Positionen mit erzieherischen, juristischen oder politischen Funktionen! Erst recht nicht, wenn diese Juristen sich nicht mit Ladendiebstahl beschäftigt haben, sondern mit politischen Prozessen. Wer die DDR von innen kennt, weiss das. Die Propaganda betreiben da andere.
Deswegen spielt es eben für mich auch nur juristisch eine Rolle, ob man ihm das mit rechtsstaatlichen Mitteln (die in Gesamtdeutschland zum Glück weitestgehend zum Einsatz kommen) nachweisen kann. Ich sestehe ihm ja auch sein Bekenntnis zur Verfassung und der Demokratie zu. Ich bezweifel auch, ob es besonders erhellend und sinnig ist, ihn nun permanent vor Gericht zu zitieren. Seine (juristisch) völlig korrekte Betonung seiner Unschuld kann er von mir aus auch x-mal wiederholen. Ich wiederhole mich aber auch gern, jeder, der auch nur den Hauch einer Ahnung vom Funktionieren des Systems DDR hat, weiss es besser.
Brady schrieb:SGE-URNA schrieb:
::Kraftfeld:: muss Papst werden... vielleicht finde ich dann auch zur Religion
Hat der mal wieder gepostet?
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11195097/#f12933962
reggaetyp schrieb:gizzi schrieb:
Ein bisschen mehr Selbstbewußtsein, meine Herren!
Die Eintracht hat den HSV geschlagen, der HSV hat Dortmund geschlagen.
Warum soll die Eintracht also nicht in Dortmund gewinnen?
Schließlich tritt die Eintracht in Bestbesetzung an.
2:1 für die SGE!
Zwonull für uns gegen Hamborsch, die gewinnen 4:1 bei den Müllsäcken - now put it all together. And what does it spell? 6:1. Für uns.
Damn right.
Da wir hinten aber besser stehen als der BVB und die Null steht, tippe ich bei konstanter Tordifferenz auf 5:0
Denis schrieb:SGE-URNA schrieb:
Das Spiel muss eigentlich auf Sonntag gelegt, wenn als Gästeparkplatz wieder Ikea herhalten soll. Oder gibts da mittlerweile Alternativen?
Das Spiel ist doch Sonntags...
Dann ists ja fein... trotzdem interessant, was die dann eigentlich am Samstag machen, aber egal... die Eintracht sollte dann mal die Sternchen von ihrer Ticketing Seite nehmen, wenn die Spiele schon fix terminiert sind.
Attila_NL schrieb:
Viele im Osten Deutschlands haben sich eben mit staatlichen Stellen eingelassen. Das ließ sich, wenn man irgendeine gesellschaftliche Funktion hatte, nicht vermeiden. Gysi war Rechtsanwalt und wird sicher mit der Stasi zu tun gehabt haben. Er wird im Berufsalltag auch mal Dinge zu irgendwelchen Leuten gesagt haben, die er hinterher besser nicht gesagt haben sollte. Ich persönlich schätze Gysi als integre Person ein, ich verstehe aber, wenn andere zu einer anderen Einschätzung kommen. Ich denke, dass da irgendwelche Akten, die irgendwelche offiziellen oder inoffiziellen Spitzel zusammengekritzelt haben, uns bei der Wahrheitsfindung auch nicht weiterhelfen. Im Übrigen gilt für mich der Spruch: ‚Wer ohne Sünde ist, soll den ersten Stein werfen‘.
Du hast völlig recht, wenn man eine höhergestellte gesellschaftliche Position haben wollte, musste man sich wohl oder übel mit dem "System" einlassen. Ob Rechtsanwälte, Lehrer, Führungspersonal... rechtschaffen und integer im strengen Sinne sind für mich allerdings genau die Menschen, die ganz bewusst den Preis gezahlt haben, auf irgendwelche Privilegien oder Berufswünsche zu verzichten, weil sie wussten, dass das nur über "Systemkonformität" lief. Zugegeben, manche waren einfach zu dumm oder naiv, diesen Zusammenhang überhaupt zu kapieren, weil man eben ganz selbstverständlich in dieses System reingewachsen war.
Wehrheimer_Adler schrieb:
Aber die Politiker dieser Partei sind genauso rechtschaffen, ehrlich, unbescholten wie die Politiker anderer Parteien.
Nein... das gilt womöglich für die sorgsam selektierten bekannten Funktionäre und den WASG Teil der Partei, aber sicher nicht für einen Grossteil der sogenannten Parteibasis Ost, vor allem jene, die sich aktiv am Projekt DDR beteiligt haben (in welcher Funktion auch immer).
S-G-Eintracht schrieb:
http://plagiatschavan.files.wordpress.com/2013/01/schavan-wartet.jpg
"An apple all day, keeps the doctor away."
Ich bin mal auf die Nachfolgerin gespannt. Eine Mathematikerin immerhin, aber wieder irgendwie aus dem Osten.
Und @Studiengebühren: Solange wir hier von "popeligen" 1.000 € Gebühren für immer mehr zu Masseneinrichtungen mutierenden Hochschulen sprechen, ist ein Vergleich mit dem Ausland total unangebracht und auch angebliche soziale Benachteiligung. Es geht hier einzig und alleine darum, dass emotional aufzubauschen, um Interessenspolitik für Beamten und große Fachbereiche zu machen. Für den Steuerzahler und das Personal, was in den Universitäten nicht marktgerecht bezahlt wird, nicht gut.
Verstehe die ganze Aufregung nicht. Finde das total sozial gerecht, dass der Bauarbeiter und der KfZ Mechaniker das Studium des Arztsöhnchens durch ihre Steuern finanzieren.
Wurde offensichtlcih umgehend korrigiert und entspricht jetzt den Vorgaben