SGE-URNA
19591
Schobberobber72 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Ich geb dir mal ein Beispiel, was du verstehst:
Nimm an, wir spielen gegen Rostock und jemand geht am Stadion bei uns rüber in den Gästeblock, fängt dort an, die gegnerische Fanszene zu bepöbeln, zu bespucken und hebt dann einen Pflasterstein auf... darauf stürmen 10 Gestalten mit Schaum vor dem Mund los und schlagen den armen Tropf zu Brei...
Nun deine Reaktion?
Option 1: "kann man auch anders lösen, die warn doch in der überzahl"
Option 2: "Vollidiot, selber Schuld"
Verstehe ich das richtig, du vergleichst hier die Reaktion von Polizeibeamten im Dienst mit der Reaktion von Fußballfans, die von einem gegnerischen Fan, im eigenen Block mit einem Pflasterstein bedroht werden??? Himmel hilf....
Das war ein konstruiertes Beispiel... sinngemäss, jemand verhält sich völlig bewusst extrem dämlich und selbstschädigend... da hält sich einfach mein Mitgefühl in engen Grenzen... egal wo, wie und weshalb. Vor allem wenn es sich dabei um jemand handelt, der bewaffnet auf irgendwen los geht.
miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:adler1807 schrieb:
Ich habe bereits vor einigen Tagen geschrieben das dieser Einsatz absolut nicht so abgelaufen ist wie er abgelaufen hätte sollen und dürfen. Soviel dazu.
Auf der anderen Seite muss man aber auch mal festhalten, wer mit einem Messer auf Polizeibeamte losstürmt, nimmt auch ein Risiko in Kauf.
Mit meinem letzten Beitrag habe ich mir auch mal Luft machen wollen. Weil bei aller berechtigten Kritik an der Polizei, finde ich das hier mittlerweile eine derartig einseitige Berichterstattung über die Polizei stattfindet, die auch nicht mehr in Ordnung geht.
Das die Polizei in Dortmund am Wochenende ihren Kopf hingehalten hat, um unschuldige Passanten, Familien und normale Stadionbesucher vor mehreren Hunderten von Schlägern, Steinewerfern und sonstigem Gesindel zu schützen, sowas wird hingegen überhaupt nicht honoriert.
Das ist nunmal ihr Job.
Völlig richtig, im übrigen genauso, wie die Allgemeinheit (und sich selbst) vor unberechenbar Gestörten mit Messer und Beil zu schützen...
Ich gratuliere... du hast somit eindrucksvoll bewiesen, dass du GARNIX verstanden hast.
Man kann auch die Leute vor Axtmördern (lol) schützen, indem man einfach alle umbringt. Und schon gibts keine Axtmörder mehr. Mission abgeschlossen, oder?
Es geht um das WIE... ließ dir doch nochmal den guten Post von pipapo (?) dazu durch, ein paar Posts über deinem.... und wenn 1 mal lesen nicht langt, dann ließ ihn halt 5 mal. Irgendwann macht es bestimmt "klick".
Was ich wie verstanden hab, kannst du hier nachlesen #1754
Daraus sollte auch hervorgehen, dass ich nun weiss Gott kein Law & Order Fetischist bin. Auch ein alternatives Vorgehen wäre, denke ich, möglich gewesen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt doch, soweit ich weiss. Das ganze aber mit sinnlosem Geknüppel oder Pfefferspray beim Fussball oder auf Demos zu vergleichen, halte ich für undifferenziert.
Die Staatsanwaltschaft ermittelt? Das ich nicht lache... Lies dir doch mal den Amnesty International Bericht zu Deutschland bezüglich Aufklärung und Sanktionierung von ungerechtfertigter Gewaltanwendung durch Staatsdiener durch. Eine Schande für die Bundesrepublik ist das. Aber scheint ja trotzdem wunderbar zu funktionieren, wenn selbst selbsterklärte "Nicht Law-and-Order-Fetischisten" so damit umgehen. "Die Staatanwaltschaft ermittelt..." Wenn ich das schon wieder lese kann ich garnicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte.
Und wieso hat das eine mit dem anderen nix zu tun? Weil du bei dem einen selbst betroffen bist und bei dem anderen nicht, oder weshalb? Es gibt in beiden Fällen klare Regeln, wie umzugehen ist. Diesen hat sich ein Ordnungshüter zu unterwerfen. Wo es hinführt, wenn diese sich nach belieben über Recht und Gesetz ohne Sanktionierung hinwegsetzen können und das auch massenhaft tun weiss man ja. Umso schlimmer, dass genau das Gang und Gäbe ist in der BRD. Und scheinbar sogar, zumindest im Selbstverständnis, aufgeklärte Bürger dafür höchstens ein Schulterzucken übrig haben. "Wird schon seine Richtigkeit haben".... oder so.
Ich geb dir mal ein Beispiel, was du verstehst:
Nimm an, wir spielen gegen Rostock und jemand geht am Stadion bei uns rüber in den Gästeblock, fängt dort an, die gegnerische Fanszene zu bepöbeln, zu bespucken und hebt dann einen Pflasterstein auf... darauf stürmen 10 Gestalten mit Schaum vor dem Mund los und schlagen den armen Tropf zu Brei...
Nun deine Reaktion?
Option 1: "kann man auch anders lösen, die warn doch in der überzahl"
Option 2: "Vollidiot, selber Schuld"
Zur Staatsanwaltschaft: Ja, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Diese Tendenz gibts leider. Allerdings wird in Deutschland der Gebrauch der Schusswaffe wesentlich härter kontrolliert als in anderen Ländern, wo (ähnlich wie hier) erst geschossen wird und dann gefragt. So fair muss man schon sein.
Und ja, für mich ist es ein Unterschied, ob die Staatsmacht mit ihrer Kampfüberlegenheit auf unbewaffnete, friedliche Leute losgeht oder das als Kollateralschaden in Kauf nimmt, oder ob sie bewaffnete Irre unsanft behandelt
Einem bereits Überwältigtem, offensichtlich psychisch Kranken, ins Genick springen, nachdem schon 12 Kugeln auf ihn abgefeuert wurden (am Ende isser dann Tod), ist also "unsanft behandeln". Soso... Dann möchte ich mal wissen, was du unter Gewalt verstehst?
Und was sollen immer diese scheiss Relativierungen? Hört man nicht immer von dir, daß man Pyroeinsatz nicht relativieren sollte? Warum relativierst du dann hier?! Nur weil etwas woanders noch schlimmer ist, ist es hier nicht weniger verkehrt. Aber ich wiederhole mich.
Um ungerechtfertigte Gewaltanwendung im Stadion gehts übrigens nicht, und meine Meinung dazu ist bekannt. ICH mache bei Gesetzesübertretung keine Unterscheidung in Abhängigkeit von dem Opfer der entsprechenden Gesetzesübertretung. Du offensichtlich schon, und das ist traurig.
Mir erscheint die Vorgehensweise doch auch ziemlich übertrieben (ich hab mich zugegeben etwas verharmlosend ausgedrückt). Das ändert jedoch nichts daran, dass sich meine Ablehnung gegen ausufernde Polizeigewalt nicht unbedingt vorrangig mit diesem Fall begründen werde.
S-G-Eintracht schrieb:
Es geht hier darum, dass die Schwarzen Schwarz bleiben wollen, und Obama und die Demokraten wollen sie verwestlichen und staatlichen Zwängen unterwerfen. Dabei stehen die Sozialen Brennpunkte auch nicht auf Obamas Seite, weil sie plötzlich alle Präsident und Harvard-Absolventen werden wollen, sondern weil es deren Gebiete und Lebensgewohnheiten stärkt ohne irgendetwas zu tun. Deshalb stelle ich die Frage und es fragen sich auch eine Menge andere Amerikaner, wie das genau laufen soll, die Probleme zu lösen, denn im Hinblick auf die Globalisierung sind - politisch inkorrekt ausgedrückt - 50% der Leute vollkommen abgehängt und müssten sich eigentlich jeden Tag fragen, was sie hier so treiben.
Dieser ganze Absatz macht schlichtweg aus rein germanistischen Gesichtspunkten absolut keinen Sinn.
miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:adler1807 schrieb:
Ich habe bereits vor einigen Tagen geschrieben das dieser Einsatz absolut nicht so abgelaufen ist wie er abgelaufen hätte sollen und dürfen. Soviel dazu.
Auf der anderen Seite muss man aber auch mal festhalten, wer mit einem Messer auf Polizeibeamte losstürmt, nimmt auch ein Risiko in Kauf.
Mit meinem letzten Beitrag habe ich mir auch mal Luft machen wollen. Weil bei aller berechtigten Kritik an der Polizei, finde ich das hier mittlerweile eine derartig einseitige Berichterstattung über die Polizei stattfindet, die auch nicht mehr in Ordnung geht.
Das die Polizei in Dortmund am Wochenende ihren Kopf hingehalten hat, um unschuldige Passanten, Familien und normale Stadionbesucher vor mehreren Hunderten von Schlägern, Steinewerfern und sonstigem Gesindel zu schützen, sowas wird hingegen überhaupt nicht honoriert.
Das ist nunmal ihr Job.
Völlig richtig, im übrigen genauso, wie die Allgemeinheit (und sich selbst) vor unberechenbar Gestörten mit Messer und Beil zu schützen...
Ich gratuliere... du hast somit eindrucksvoll bewiesen, dass du GARNIX verstanden hast.
Man kann auch die Leute vor Axtmördern (lol) schützen, indem man einfach alle umbringt. Und schon gibts keine Axtmörder mehr. Mission abgeschlossen, oder?
Es geht um das WIE... ließ dir doch nochmal den guten Post von pipapo (?) dazu durch, ein paar Posts über deinem.... und wenn 1 mal lesen nicht langt, dann ließ ihn halt 5 mal. Irgendwann macht es bestimmt "klick".
Was ich wie verstanden hab, kannst du hier nachlesen #1754
Daraus sollte auch hervorgehen, dass ich nun weiss Gott kein Law & Order Fetischist bin. Auch ein alternatives Vorgehen wäre, denke ich, möglich gewesen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt doch, soweit ich weiss. Das ganze aber mit sinnlosem Geknüppel oder Pfefferspray beim Fussball oder auf Demos zu vergleichen, halte ich für undifferenziert.
Die Staatsanwaltschaft ermittelt? Das ich nicht lache... Lies dir doch mal den Amnesty International Bericht zu Deutschland bezüglich Aufklärung und Sanktionierung von ungerechtfertigter Gewaltanwendung durch Staatsdiener durch. Eine Schande für die Bundesrepublik ist das. Aber scheint ja trotzdem wunderbar zu funktionieren, wenn selbst selbsterklärte "Nicht Law-and-Order-Fetischisten" so damit umgehen. "Die Staatanwaltschaft ermittelt..." Wenn ich das schon wieder lese kann ich garnicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte.
Und wieso hat das eine mit dem anderen nix zu tun? Weil du bei dem einen selbst betroffen bist und bei dem anderen nicht, oder weshalb? Es gibt in beiden Fällen klare Regeln, wie umzugehen ist. Diesen hat sich ein Ordnungshüter zu unterwerfen. Wo es hinführt, wenn diese sich nach belieben über Recht und Gesetz ohne Sanktionierung hinwegsetzen können und das auch massenhaft tun weiss man ja. Umso schlimmer, dass genau das Gang und Gäbe ist in der BRD. Und scheinbar sogar, zumindest im Selbstverständnis, aufgeklärte Bürger dafür höchstens ein Schulterzucken übrig haben. "Wird schon seine Richtigkeit haben".... oder so.
Ich geb dir mal ein Beispiel, was du verstehst:
Nimm an, wir spielen gegen Rostock und jemand geht am Stadion bei uns rüber in den Gästeblock, fängt dort an, die gegnerische Fanszene zu bepöbeln, zu bespucken und hebt dann einen Pflasterstein auf... darauf stürmen 10 Gestalten mit Schaum vor dem Mund los und schlagen den armen Tropf zu Brei...
Nun deine Reaktion?
Option 1: "kann man auch anders lösen, die warn doch in der überzahl"
Option 2: "Vollidiot, selber Schuld"
Zur Staatsanwaltschaft: Ja, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Diese Tendenz gibts leider. Allerdings wird in Deutschland der Gebrauch der Schusswaffe wesentlich härter kontrolliert als in anderen Ländern, wo (ähnlich wie hier) erst geschossen wird und dann gefragt. So fair muss man schon sein.
Und ja, für mich ist es ein Unterschied, ob die Staatsmacht mit ihrer Kampfüberlegenheit auf unbewaffnete, friedliche Leute losgeht oder das als Kollateralschaden in Kauf nimmt, oder ob sie bewaffnete Irre unsanft behandelt
Feigling schrieb:Bigbamboo schrieb:Feigling schrieb:
Zumindest scheinen die Schwarzen aus der Bronxx das Zuenglein an der Waage zu sein.
Kosten die dann nach der Abschaffung der Sklaverei mehr oder weniger?
So wie ich es verstanden habe, kommt es darauf an, ob Obama hoehere Preise fuer die Armen durchsetzt.
Aber nur die Armen, deren Bekannte auf lockere Einbürgerungsregeln hoffen und die 'schlechte' Lehrer hatten
miraculix250 schrieb:SGE-URNA schrieb:miraculix250 schrieb:adler1807 schrieb:
Ich habe bereits vor einigen Tagen geschrieben das dieser Einsatz absolut nicht so abgelaufen ist wie er abgelaufen hätte sollen und dürfen. Soviel dazu.
Auf der anderen Seite muss man aber auch mal festhalten, wer mit einem Messer auf Polizeibeamte losstürmt, nimmt auch ein Risiko in Kauf.
Mit meinem letzten Beitrag habe ich mir auch mal Luft machen wollen. Weil bei aller berechtigten Kritik an der Polizei, finde ich das hier mittlerweile eine derartig einseitige Berichterstattung über die Polizei stattfindet, die auch nicht mehr in Ordnung geht.
Das die Polizei in Dortmund am Wochenende ihren Kopf hingehalten hat, um unschuldige Passanten, Familien und normale Stadionbesucher vor mehreren Hunderten von Schlägern, Steinewerfern und sonstigem Gesindel zu schützen, sowas wird hingegen überhaupt nicht honoriert.
Das ist nunmal ihr Job.
Völlig richtig, im übrigen genauso, wie die Allgemeinheit (und sich selbst) vor unberechenbar Gestörten mit Messer und Beil zu schützen...
Ich gratuliere... du hast somit eindrucksvoll bewiesen, dass du GARNIX verstanden hast.
Man kann auch die Leute vor Axtmördern (lol) schützen, indem man einfach alle umbringt. Und schon gibts keine Axtmörder mehr. Mission abgeschlossen, oder?
Es geht um das WIE... ließ dir doch nochmal den guten Post von pipapo (?) dazu durch, ein paar Posts über deinem.... und wenn 1 mal lesen nicht langt, dann ließ ihn halt 5 mal. Irgendwann macht es bestimmt "klick".
Was ich wie verstanden hab, kannst du hier nachlesen #1754
Daraus sollte auch hervorgehen, dass ich nun weiss Gott kein Law & Order Fetischist bin. Auch ein alternatives Vorgehen wäre, denke ich, möglich gewesen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt doch, soweit ich weiss. Das ganze aber mit sinnlosem Geknüppel oder Pfefferspray beim Fussball oder auf Demos zu vergleichen, halte ich für undifferenziert.
miraculix250 schrieb:adler1807 schrieb:
Ich habe bereits vor einigen Tagen geschrieben das dieser Einsatz absolut nicht so abgelaufen ist wie er abgelaufen hätte sollen und dürfen. Soviel dazu.
Auf der anderen Seite muss man aber auch mal festhalten, wer mit einem Messer auf Polizeibeamte losstürmt, nimmt auch ein Risiko in Kauf.
Mit meinem letzten Beitrag habe ich mir auch mal Luft machen wollen. Weil bei aller berechtigten Kritik an der Polizei, finde ich das hier mittlerweile eine derartig einseitige Berichterstattung über die Polizei stattfindet, die auch nicht mehr in Ordnung geht.
Das die Polizei in Dortmund am Wochenende ihren Kopf hingehalten hat, um unschuldige Passanten, Familien und normale Stadionbesucher vor mehreren Hunderten von Schlägern, Steinewerfern und sonstigem Gesindel zu schützen, sowas wird hingegen überhaupt nicht honoriert.
Das ist nunmal ihr Job.
Völlig richtig, im übrigen genauso, wie die Allgemeinheit (und sich selbst) vor unberechenbar Gestörten mit Messer und Beil zu schützen...
SGE.Domi schrieb:adler76 schrieb:
Der Herr Kind hat sich ja mal wieder was Unglaubliches ausgedacht. Emanuel Pogatetz wurde von Hannover Fans beim Spiel in Wolfsburg mit dem Gesang: "Pogatetz - du Sohn einer H***" bedacht. Nun fordert Kind Gesetzesänderungen und Bestrafungen für Leute auch wenn man eine Beteiligung nicht zu 100% beweisen kann.
Und er hat einen neuen Vorschlag, um eine derart große Gruppe pöbelnder Zuschauer belangen zu können: "Da müssen gesetzliche Normen geändert werden. In Wolfsburg haben 100, 150, vielleicht auch 200 Leute den Spruch minutenlang gesungen. An wen wollen Sie da rangehen? Da müssen wir prüfen, inwiefern wir Strafen und Stadionverbote aussprechen können, ohne dass man es im Einzelfall zu 100 Prozent beweisen kann", sagte er dem SID.
Er gab zwar zu, dass das - zumal in einem Rechtsstaat - "schwierig" sei, derzeit könne man "viel nur aussprechen, wenn wir es 100-prozentig beweisen können". Aber: "Wir müssen in der Lage sein, in einer Massenveranstaltung reagieren zu können, wenn sich da so viele Leute derart austoben. Unser Problem sind die vielen Leute, die mitmachen, bei denen man es aber nicht beweisen kann."
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/574414/artikel_pogatetz_manche-anhaenger-werden-immer-depperter.html
Sorry, aber in was für eine eigenen Welt lebt der Herr Kind??
ich verkneif mir mal das lachen
http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=21&t=23536
pfffffffffffffffffff
?
Aquila87 schrieb:Maxfanatic schrieb:SGE-URNA schrieb:HeinzGründel schrieb:NX01K schrieb:HeinzGründel schrieb:
Das sehe ich ähnlich .Ich halte es für besser ein Hellmann ist in dieser Kommission und versucht die ganze Kiste etwas abzumildern, als wenn ein Betonkopf aus der DFL versucht seine Vorstellungen durchzudrücken.
Wobei wir erstmal abwarten müssen, ob Hellmann das tut. Da er sich bisher eher moderat geäussert hat (mit Ausnahme eines unglücklichen Interviews vor Saisonbeginn), fürchte ich nicht das Schlimmste!
Da bin ich auch gespannt.
Ohne vorverurteilen zu wollen, aber sollte er wirklich explizit als Mitautor aufgeführt sein (ich hab das Originaldokument leider noch nicht begutachten können), würde es ja fast einer Schizophrenie gleichkommen, sollte die AG eine deutliche Ablehnung veröffentlichen. Auch nach Heriberts Nebensatz bin ich eher skeptisch, aber warten wir's ab.
An sich würde ich dir zustimmen, ich sehe das auch bisschen kritisch dass hier versucht wird, Axel Hellmann als Galionsfigur der Szene und Hoffnungsträger der Fankultur darzustellen.
Allerdings scheinen auch andere Mitglieder der Kommission keinen besonderen Spaß an der Arbeit gehabt zu haben...:
http://www.fcstpauli.com/data/news/verein/home_page/praesidium/dfl_sicherheitspapier
Nach Pauli und Union nun lehnt nun auch ein Verein ab, von dem ich es nun eher weniger erwartet hätte
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.debatte-um-sicherheit-vfb-fanausschuss-lehnt-dfl-plaene-ab.b5da4eef-05ec-4d78-9dff-6aa832a2d638.html
Ist aber bisher (leider) nur der Fanausschuss des VfB, nicht der Verein selbst.
adler67 schrieb:
Wer sich heute noch ein wenig übergeben will, darf hier gerne lesen:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/ralf-rangnick-im-gespraech-das-fernziel-in-leipzig-lautet-bundesliga-11924816.html
"Natürlich hatten wir in Hoffenheim, vor allem am Anfang, mit einer zum Teil massiven Gegenwehr und Abneigung zu kämpfen. Allerdings hat sich dies durch den Aufstieg und den mitreißenden und attraktiven Fußball, den diese junge Mannschaft gespielt hat, schnell verändert, und wir konnten uns im ganzen Land großer Sympathie erfreuen. "
in welcher Realität lebt der Mann?
adler67 schrieb:
Wer sich heute noch ein wenig übergeben will, darf hier gerne lesen:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/ralf-rangnick-im-gespraech-das-fernziel-in-leipzig-lautet-bundesliga-11924816.html
Ganz dumme und zugegebenermassen (zum Glück) noch sehr hypothetische Frage:
Was passiert eigentlich in X Jahren, wenn RBL und RBS in einem Pflichtspiel aufeinandertreffen? (also da jeder weiss was das heissen würde, hoffentlich passiert das nie) Gleicher Besitzer, Fussballdirektor und so weiter?
HeinzGründel schrieb:NX01K schrieb:HeinzGründel schrieb:
Das sehe ich ähnlich .Ich halte es für besser ein Hellmann ist in dieser Kommission und versucht die ganze Kiste etwas abzumildern, als wenn ein Betonkopf aus der DFL versucht seine Vorstellungen durchzudrücken.
Wobei wir erstmal abwarten müssen, ob Hellmann das tut. Da er sich bisher eher moderat geäussert hat (mit Ausnahme eines unglücklichen Interviews vor Saisonbeginn), fürchte ich nicht das Schlimmste!
Da bin ich auch gespannt.
Ohne vorverurteilen zu wollen, aber sollte er wirklich explizit als Mitautor aufgeführt sein (ich hab das Originaldokument leider noch nicht begutachten können), würde es ja fast einer Schizophrenie gleichkommen, sollte die AG eine deutliche Ablehnung veröffentlichen. Auch nach Heriberts Nebensatz bin ich eher skeptisch, aber warten wir's ab.
Milhouse van H. schrieb:SGE-URNA schrieb:eSGeEla schrieb:SGE-URNA
Deshalb: http://www.ultras-hannover.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/flyerbvb2.jpeg
Evtl. sollte man, falls der Boykott Bestand hat, angesichts von Verständnis und der allgemein prekären Lage bzgl. Repression ein "Warum seid ihr H*** so leise?" am Sa. unterlassen.
Also wenn ich das richtig verstanden habe, richtet sich der Boykott doch gegen die eigenen (z. T. unbekannten) Stadionregeln. Warum dann auswärts auch ruhig sein und nicht supporten? Aber wenn es so ist, stimme ich Dir bei.
Also für mich ist ziemlich offensichtlich, dass sich der Boykott gegen die Vereinsführung richtet. Die Hinweise auf "nicht bekannte Stadionregeln" sind wohl eher polemischer Art und beziehen sich auf Verbote von Choreos im Nachgang der "Haarmann DH Affäre".
[/quote schrieb:
Was sollte denn die Botschaft hinter dem Schwenken der Haarmann-Fahne sein? Dass die Abbildung eines Massenmörders als "belebendes Element" im Flyer bezeichnet wird, finde ich etwas absurd.
Aber immerhin sind die ja selber gespalten, was die Aktion angeht. Und wirklich interessieren scheints ja nur wenige. Zitat aus dem Flyer: "Die ausgehängten Zettel sind offensichtlich vielfach untergegangen. Wir erklären uns daher erneut."
Es steht explizit in dem Flyer, dass zweimal Choreographien verboten worden sind. Soviel zum Thema "belebende Elemente". Zu dem Haarmann Ding kann man ja stehen, wie man will. Fakt ist, dass es jahrelang keine Sau gestört hat. Anscheinend kokettiert ja die Stadt wohl selbst mit dem ehemaligen Massenmörder (Wohnhaus, Museumsausstellungen, usw.). Der älteste H96 Fanclub ist nach dem Wohnhaus des Herrn Haarmann benannt. Usw ,und so fort
Cino schrieb:SGE-URNA schrieb:chrisstar1 schrieb:SGE-URNA schrieb:Hackentrick schrieb:Dirty-Harry schrieb:
...Wenn die eigenen Fans lautstark den Daumen senken, hat kein Angestellter des Vereins einen Hauch einer Chance seinen gutbezahlten Job weiter auszüben, das team keine Chance auf dem Rasen noch etwas zu bewegen...
Aus diesem Grund plädiere ich ja schon seit Tagen für einen Boykott der kommenden Spieltage. Am besten deutschlandweit. Dazu Infostände vor den Stadien, um mit denjenigen zu sprechen, die dennoch ins Stadion ziehen (weil sie vielleicht gar nicht wissen, was los ist).
Aber hier kommt immer nur die Antwort "bringt eh nix".
Sorry, wenn ich mich angesprochen fühle, aber ich finde es, gelinde gesagt, etwas unverschämt, eine ausführliche und differenzierte Antwort (auf die du null eingegangen bist) als "bringt eh nix" zu bezeichnen.
Der fred ist jetzt ins UE verschoben und schau mal auf die Resonanz. Keine 50 User haben sich hier entrüstet geäussert. Wieviele Leute würden wohl dann bei so einem Boykott mitmachen, deutschlandweit. Diese Vorstellung ist einfach naiv. Wenn du mir überzeugende Evidenz dafür lieferst, dass man mit leeren Stadien rechnen kann bei so einem Boykott, der durch alle Medien geht, dann würde ich dir ja zustimmen, aber bitte... die schweigende Mehrheit (und die dieses DFB Konzept 0.0 interessiert ) wird diesen Boykott schlichtweg boykottieren
Dieser Boykott müsste von den Ultras/Stehplätzen ausgehen. Wenn die leer bleiben, wird man sich fragen warum keiner da war und warum keine Stimmung da war.
Denn das von den Tribünen aus etwas kommt, ist unwahrscheinlich. Dann wird es einen Spieltag weder Fahnen, noch Banner, noch Stimmung in den Stadien geben. Das bekommt man dann auch im Fernsehen mit.
Aber das sind doch max. 500 Leute + X Solidarisierer. Gabs doch auch schon mehrfach in der Vergangenheit. Gejuckt hats keinen, maximal ne Randnotiz wars wert. Is doch auch bezeichnend, dass hier noch keiner mitbekommen hat (ich inkl.), dass Ultras Hannover seit einigen Spielen boykottieren (zumindest Stimmungsmässig, Fahnen usw.)
das lässt sich überhaupt nicht vergleichen.
damals beim spiel gegen bielefeld ging es um die stadionverbotsproblematik, genauer gesagt um die vergabepraxis.
das hier zur zeit ist ein ganz anderes kaliber.
Klar gehts um was anderes. Ich bin doch der letzte, der das Kaliber verharmlost. Aber versuch das mal, der Masse beizubringen. Die ganze Diskussion findet doch ausser in diversen Foren und Szeneblogs kaum statt. Und ich bezweifel, dass ein Szene-Boykott in der Lage ist diesen Sachverhalt zum Thema zu machen. Wie gesagt, mir fallen wenig Aktionen ein, wo Fanaktionen einen grossen Nutzen hatten, aber ne Menge Beispiele für Aktionen, die lediglich einen süffisanten Randkommentar zur Folge hatten.
eSGeEla schrieb:SGE-URNA
Deshalb: http://www.ultras-hannover.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/flyerbvb2.jpeg
Evtl. sollte man, falls der Boykott Bestand hat, angesichts von Verständnis und der allgemein prekären Lage bzgl. Repression ein "Warum seid ihr H*** so leise?" am Sa. unterlassen.
[/quote schrieb:
Also wenn ich das richtig verstanden habe, richtet sich der Boykott doch gegen die eigenen (z. T. unbekannten) Stadionregeln. Warum dann auswärts auch ruhig sein und nicht supporten? Aber wenn es so ist, stimme ich Dir bei.
Also für mich ist ziemlich offensichtlich, dass sich der Boykott gegen die Vereinsführung richtet. Die Hinweise auf "nicht bekannte Stadionregeln" sind wohl eher polemischer Art und beziehen sich auf Verbote von Choreos im Nachgang der "Haarmann DH Affäre".
chrisstar1 schrieb:SGE-URNA schrieb:Hackentrick schrieb:Dirty-Harry schrieb:
...Wenn die eigenen Fans lautstark den Daumen senken, hat kein Angestellter des Vereins einen Hauch einer Chance seinen gutbezahlten Job weiter auszüben, das team keine Chance auf dem Rasen noch etwas zu bewegen...
Aus diesem Grund plädiere ich ja schon seit Tagen für einen Boykott der kommenden Spieltage. Am besten deutschlandweit. Dazu Infostände vor den Stadien, um mit denjenigen zu sprechen, die dennoch ins Stadion ziehen (weil sie vielleicht gar nicht wissen, was los ist).
Aber hier kommt immer nur die Antwort "bringt eh nix".
Sorry, wenn ich mich angesprochen fühle, aber ich finde es, gelinde gesagt, etwas unverschämt, eine ausführliche und differenzierte Antwort (auf die du null eingegangen bist) als "bringt eh nix" zu bezeichnen.
Der fred ist jetzt ins UE verschoben und schau mal auf die Resonanz. Keine 50 User haben sich hier entrüstet geäussert. Wieviele Leute würden wohl dann bei so einem Boykott mitmachen, deutschlandweit. Diese Vorstellung ist einfach naiv. Wenn du mir überzeugende Evidenz dafür lieferst, dass man mit leeren Stadien rechnen kann bei so einem Boykott, der durch alle Medien geht, dann würde ich dir ja zustimmen, aber bitte... die schweigende Mehrheit (und die dieses DFB Konzept 0.0 interessiert ) wird diesen Boykott schlichtweg boykottieren
Dieser Boykott müsste von den Ultras/Stehplätzen ausgehen. Wenn die leer bleiben, wird man sich fragen warum keiner da war und warum keine Stimmung da war.
Denn das von den Tribünen aus etwas kommt, ist unwahrscheinlich. Dann wird es einen Spieltag weder Fahnen, noch Banner, noch Stimmung in den Stadien geben. Das bekommt man dann auch im Fernsehen mit.
Aber das sind doch max. 500 Leute + X Solidarisierer. Gabs doch auch schon mehrfach in der Vergangenheit. Gejuckt hats keinen, maximal ne Randnotiz wars wert. Is doch auch bezeichnend, dass hier noch keiner mitbekommen hat (ich inkl.), dass Ultras Hannover seit einigen Spielen boykottieren (zumindest Stimmungsmässig, Fahnen usw.)
Ich glaub S-G hat zwischen Obama und Romney unterschieden, du meinst einen anderen user... deine Analogie ist übrigens höchst absurd.
Ich streite gern über Thesen und Inhalte, die konnte ich allerdings in dem von mir zitierten Absatz nicht finden. Die Wörter haben so, wie sie da aneinandergereiht sind, einfach keinerlei aussagekräftigen Inhalt. Wenn ich die ersten zwei Sätze lese, hab ich das Gefühl, auf LSD zu sein.