SGE_Werner

vor ein paar Tagen hat die FAZ schon einen Zusammenhang zwischen hohen Inzidenzzahlen und AfD Hochburgen hergestellt.

leider Bezahl Artikel.
Nun ja, ist ein bisschen Spekulation, aber nicht völlig abwegig.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sachsen-sind-afd-waehler-die-treiber-der-corona-pandemie-17101908.html

die aenderung der teststrategie hat nicht jeder auf dem schirm, es ist u.a. auch in medien thema, dass die aelteren ueberproportional getroffen sind.

SGE_Werner schrieb:

Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.

Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war
Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt.
Er läuft zwei Schritte weiter, nachdem Abraham seine sanfte Hand von Embolos Schulter gezogen hat,
zieht dann beide Unterschenkel nach hinten hoch und lässt sich auf den Bauch plumpsen.
Mehr Schwalbe geht kaum
Diese Bewegung ist durch absolut nichts, was Abraham gemacht hat, herbeizuführen!
Ich hab das nochmal gecheckt: es gibt auch keine Berührung durch Abraham an Embolos Beinen
Der hebt einfach völlig "unforced" ab
Meiner Meinung nach weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und nicht mehr dran kommt

Ein Schiedsrichter, der dem Spiel auch zuschaut und ein bissi was auf seine Autorität hält,
zeigt Embolo für diese Verarsche Gelb,
einfach schon um allen Spielern klar zu machen, dass er sich so nicht veralbern lässt.
Außerdem ist das dann doch eine klare Fehlentscheidung. Muss der VAR da nicht mal was anmerken?
Davon abgesehen, dass Embolos Ringkampf-Einsatz gegen Rode ganz zu Beginn seines Laufs so ziemlich das klarste Foul in der ganzen Ereigniskette war

Auch hier wieder: VAR? Was machst Du so beruflich?
Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als "grobe Fehlentscheidung" anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ...
Aber momentemal: wenn es dann kein Elfer ist,
warum gibt es denn keine Gelbe Karte wegen Verhinderung einer Torchance?

Hinzu kommt: Die Schubserei gegen Rode nach der Embolo-Schwalbe muss zwingend Rot sein, schon damit der DFB seiner Vorbildfunktion für die vielen Jugendspieler gerecht wird.
Hier lautet doch die Lehre für den Nachwuchs jetzt eher:
Das ist schon in Ordnung seinem Gegner mal einen mitzugeben ...
Da könnte ich kotzen ...

bei den zahlen darf man nicht vergessen, dass die teststrategie geaendert wurde.

da bevorzugt nur noch bei symptomen getestet wird, steigt die dunkelziffer in den juengeren altersklassen staerker, da dort mehr infektionen asymptomatisch verlaufen.

Wie ja irgendwie seit Wochen. Wo man stehen könnte, wenn wir zumindest die unnötigsten Punkteteilungen vermieden hätten...

Aber es ist ja ligaweit die Saison des Unentschiedens. Auch wenn wir die Könige hier sind, ist es einfach das Ergebnis der Saison. Letzt Saison hatten nach 12 Spieltagen 3 Teams mit 5 Unentschieden die meisten gesammelt. Nach 11 1/2 Spieltagen haben aktuell 2 Teams 5, 4 Teams 6 und 1 Team 8 Unentschieden.

Ich fürchte, heute wirds furchtbar.

SGE_Werner schrieb:

Letztlich handelt es sich beim Profifußball um einen Beruf, der ausgeübt wird.

Ich finde die Liga nicht mal das Hauptproblem. Befremden tun mich eher die Länder- (Freundschaftsspiele!?!?) und Europapokalspiele in Ländern und Städten, wo es Corona bedingt richtig abgeht mit extrem krasseren Einschränkungen für die jeweils dortige Bevölkerung und kollabierenden Gesundheitssystemen. Und die Fußballvereine fliegen da kreuz und quer für den schnöden Mammon durch die Krisengebiete. Das hat für mich nichts mehr mit notwendiger oder gar systemrelevanter Berufsausübung zu tun.  

Ich bekomme aus Spanien / Andalusien Mails, die mich zum Heulen treiben, weil dort wirklich jede Familie betroffen ist. Ausgangssperren, Wohnort / Region darf nicht verlassen werden, Existenzen nachhaltig am ***** etcpp. Zeitgleich findet ein Länderspiel in Sevilla statt. Es macht mich fassungslos.

SGE_Werner schrieb:

Andy schrieb:

Es geht für mich eigentlich eher um das Signal. Wir müssen überlegen, wen wir von der Familie zu Weihnachten ausladen müssen (also im Zweifel Partnerin und Partner der Kinder), während sich im Waldstadion in einer Stunde ca. 50 Leute zusammentun dürfen, damit die Geldmaschine weiterlaufen kann.

Kann ich nachvollziehen. Die Frage ist da aber eher, warum wir der Wirtschaft, dem Job grundsätzlich mehr Raum geben als den privaten Kontakten und der Familie. Das bezieht sich übrigens ja nicht ausschließlich auf den Fußball. Letztlich handelt es sich beim Profifußball um einen Beruf, der ausgeübt wird.

Das sehe ich, wie Du, Werner. Auch, wenn wir es als Fans wohl teils mit einer Brille sehen, ist Fußball ein Beruf.

Ich finde auch, dass die Vergleiche mit Weihnachten hinken, auch wenn es richtig ist, dass das sehr ärgerlich ist. Für beinahe jeden...

Jede Fabrik hat geöffnet und dort treffen ja auch Menschen aufeinander...

All das wurde ja oft diskutiert und na klar befremdet der Zirkus Fußball dann vordergründig. Aber ihn zu stoppen würde kaum helfen. Der Schritt ist bzw war der Ausschluss der Zuschauer und das wird uns sicher auch noch die gesamte Saison begleiten. Leider

SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Das ist in der Tat sehr sehr schräg.

Nö. Der Ball ist nicht richtig ins Spiel gebracht worden, daher ein klar irreguläres Tor, wenn man von Anfang an betrachtet. Jede andere Aussage wäre falsch.

Zugegebenermaßen muss man aber sagen, dass Gladbach genug Zeit hatte, da noch was dagegen zu machen und nicht so zu pennen. Also alles auf einen nicht ruhenden Ball am anderen Ende des Platzes zu schieben, ist auch falsch.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob der Ball überhaupt noch rollt, kann hier gerne jemand auflösen.

Und auch wenn er noch rollen sollte, hängt es doch alleine an den Gladbacher, denn die schlafen.

Und wenn es in solchen Situationen keinen Einsatz vom VAR gibt, dann bleibt es nun mal ein Tor. Das kommt doch sehr oft im Spiel vor, dass ein Ball noch nicht liegt, oder dass falsch eingeworfen wird, oder es eine Ecke gibt, die keine war, oder es ein Foul gibt, dass keines war oder oder oder. Das ist doch alles Quatsch, nur weil dann ein Tor fällt, soll es nicht zählen. Nee, passt schon so. Nach den geltenden Regeln bleibt es ein Tor.

SGE_Werner schrieb:

sgevolker schrieb:

Man darf also wenn einer schiesst den Fuß reinhalten und bekommt dann noch für sich gepfiffen? Zu meiner aktiven Zeit war das mal genau anders rum. Man lernt nie aus.
     

Das wurde abgepfiffen, wenn man drüber gehalten hat. Wenn man es so macht wie der Gladbacher hier, ist das einfach nur clever, er provoziert den Kontakt und das Foul. Ich bin mir sicher, es gäbe nicht einen Beitrag, der den Elfer anzweifeln würde, wenn es umgekehrt gewesen wäre. Nicht einen. Bestenfalls von "Clever gemacht" , "schön provoziert" usw.

Der Elfer zum 2:3 ist schon "assi", aber halt korrekt.

Der Schiri hat uns einmal klar bevorteilt in HZ1 und danach jede 50:50 Situation gegen uns entschieden in HZ2 , er hatte keine Linie und das war eine sehr schwache Leistung. Aber das 2:3 ist für mich tatsächlich unstrittig. Da muss man sich eher fragen, ob das vor dem 3:3 nicht schon abgepfiffen werden muss, ob Abraham unterm Strich wirklich zwei berechtigte Gelbe bekommen hat, ob man, wenn man schon streng ist bei Abraham, nicht auch bei Embolo strenger agiert (die Gelbe ist an sich ok, aber im Verhältnis zu anderen Gelben dann auch fragwürdig usw.).

Aber beim 2:3 bin ich felsenfest überzeugt, dass das fast jeder Schiri auf der Welt so gegeben hätte.

Für mich ist das eine klare rote Karte gegen Embolo. Nur weil unsere Jungs nicht so wie die Ponies gebrüllt haben, obwohl sie deutlich mehr und härter einstecken mussen, ist das einfach ne klare Tätlichkeit. Punkt.
Vor allem bei dem lächerlichen Standart den der Schiri zumindest gegen unsere Spieler angelegt hat.
Und dann brauchen wir über das 2-3 einfach nicht mehr diskutieren.

SGE_Werner schrieb:

Das wurde abgepfiffen, wenn man drüber gehalten hat. Wenn man es so macht wie der Gladbacher hier, ist das einfach nur clever, er provoziert den Kontakt und das Foul. Ich bin mir sicher, es gäbe nicht einen Beitrag, der den Elfer anzweifeln würde, wenn es umgekehrt gewesen wäre. Nicht einen. Bestenfalls von "Clever gemacht" , "schön provoziert" usw.

Der Elfer zum 2:3 ist schon "assi", aber halt korrekt.

Wenn er den Ball berührt bin ich bei dir. Hat er aber meiner Meinung nach nicht.

Wie sagt man so schön? Weisse Bescheid...

SGE_Werner schrieb:

clakir schrieb:

Der Gladbacher hält von hinten seinen Fuß in Barkoks Schuss mit deralleinigen Absicht, getreten zu werden. Barkok konnt ihn gar nicht sehen.
     

Das ist dann immer noch Foul. Sorry, ich versteh ja die Kritik am Schiri, aber wenn hier teilweise Regeln erfunden werden, die es nicht gibt, dann muss ich einfach sagen, dass das Forum in großen Teilen nicht das Richtige ist, um sinnvoll über Schiedsrichterentscheidungen zu diskutieren.

Man darf also wenn einer schiesst den Fuß reinhalten und bekommt dann noch für sich gepfiffen? Zu meiner aktiven Zeit war das mal genau anders rum. Man lernt nie aus.

Ne sorry.
Da gibts auch nix mehr schön zu reden. Zu viele Fehlentscheidungen. Das war der Depp in Blau heute.

SGE_Werner schrieb:

. . . Aber am Elfer zum 2:3 ist er nicht schuld, . . .

Nicht Dein Ernst, oder? Der Gladbacher hält von hinten seinen Fuß in Barkoks Schuss mit deralleinigen Absicht, getreten zu werden. Barkok konnt ihn gar nicht sehen. Völliger Unsinn, da Elfmeter zu pfeifen. Es sei denn, man will, dass Gladbach gewinnt.

SGE_Werner schrieb:

Bei aller verständlichen Kritik am Schiri. Aber wir machen ein irreguläres Tor , dann eine fragliche Situation bzgl. Abraham / Embolo, die sicherlich ihre Auswirkungen hatte und viele kleinere Fehler? Aber am Elfer zum 2:3 ist er nicht schuld, am 3:3 auch nicht.

Schiri hat seinen Teil dazu beigetragen, aber jetzt so zu tun, als wären wir nicht selbst mit unserem ängstlichen Gekicke ab der 65. mitschuldig... Das ist auch Quatsch.

Kannst du dich noch an unsere Diskussion in etwa um die Minute rum erinnern als ich mich aufregte wie man jetzt nur defensiv wechseln könne wo wir Gladbach doch so schön im Griff haben

Wie gesagt: bei einem kleinen Schubser wo der Gegner dann simulierend umfällt musste keine Rote geben. Das war da aber ganz klar nicht der Fall.

SGE_Werner schrieb:

Arya schrieb:

Sorry Werner, aber das ist doch keine Brgründung? Er schubst ja nicht nur, er packt ihn und schubst ihn dann gezielt um. Du bist doch Schwiedsrichter. Das ist rot, niemals gelb.
     

In wieviel % solcher Situationen würde rot gegeben werden? 10 ? Du, ich würde dafür auch gerne ne Rote sehen, es ist aber unüblich.

In 100.

SGE_Werner schrieb:

Die Gelbe für Embolo ist richtig, weil sowas selten rot gibt.

Sorry Werner, aber das ist doch keine Brgründung? Er schubst ja nicht nur, er packt ihn und schubst ihn dann gezielt um. Du bist doch Schwiedsrichter. Das ist rot, niemals gelb.

SGE_Werner schrieb:

Die Gelbe für Embolo ist richtig, weil sowas selten rot gibt. Die Gelben für Rode und Abraham kann man geben, muss man aber auch nicht.

Ach bitte.
Weils selten Rot ist ists kein Rot.
Das ist doch Unsinn.

Weil ich selten betrunken bin, bin ichs nach 10 bier auch net.