sgevolker
26667
Diegito schrieb:
Ich frag mich ernsthaft welchen Ebimbe ihr gesehen habt. Und ihm das Gegentor anzulasten ist schon fies, das war einfach ne unglaublich starke Aktion von Adeyemi, 9 von 10 Bundesligaspieler hätten das nicht verteidigt bekommen in dieser Szene.
Klar, wenn dein Positionsspiel so schlecht ist das du dich erstmal drehen musst um zu folgen dann schon. Entweder ich stehe enger am Mann und störe bei der Ballanahme oder ich stelle mich etwas tiefer damit ich nicht so überlaufen werden. Das war eine Szene kurz vor Schluss bei knapper Führung, da kann ich nicht so luftig verteidigen, gerade wenn ich weiß das mein Gegenspieler sehr schnell ist.
sgevolker schrieb:Diegito schrieb:
-Abseits Füllkrug beim Ausgleich? Nein für mich nicht. Füllkrug steht eindeutig nicht in der Sichtbahn und behindert Trapp auch nicht. Wenn sowas abgepfiffen wird will ich kein Fussball mehr gucken.
Habe mir die Szene jetzt auch mehrfach angesehen. Natürlich nimmt er Trapp da nicht komplett die Sicht, aber er schränkt sein Sichtfeld da schon ein. Er steht ja genau auf der Seite wir der Ball dann auch ins Tor geht, dass Trapp also die ganze Zeit uneingeschränkt Sicht auf den Ball hat halt ich für ausgeschlossen. Zumal er nicht weiß ob Füllkrug den Ball doch noch abfälscht. Ich sage daher, wenn sowas kein Abseits ist, will ich keinen Fußball mehr gucken
Ich weiß nicht, da fand ich die Abseits-Szene beim Köln-Spiel letzte Saison kniffliger, da wurde Trapp nämlich tatsächlich die Sicht versperrt.
Hier in dem Fall nicht. Mir ist das zu wenig um ein Tor zurückzunehmen.
Ich werde mir aber morgen nochmal versuchen ein paar andere Bilder/Videos zu verschaffen.
Hab es nur zweimal kurz gesehen und es erschien mir die richtige Entscheidung zu sein.
sgevolker schrieb:
Gut. Dann überlege bitte aber auch ob Trapp die ganze Zeit den Ball sehen kann und nicht nur wenn der Schütze auf‘s Tor schiesst.
Ich war auch der Meinung, Trapp sei von Füllkrug nicht behindert worden. Noch nochmaligem Sehen der Szene glaube ich aber zu erkennen, dass Trapp wegen Füllkrug vor dem Schuss auf's Tor einen Schritt nach rechts macht, offenbar, weil er wegen Füllkrug sonst nichts sieht. Der Schuss schlug dann links von Trapp ein.
Hier kann man also tatsächlich auch anderer Meinung sein.
Bei der Elferszene mit Marmoush bestätigt mich die Sportschau, die in ihrer Zusammenfassung des Spiels klar sagt, dass dem SR die falschen Videos gezeigt wurden und es Aufnahmen gab, die Meyers Foul klarer zeigten als diejenigen, die Schröder gezeigt wurden. Genau das dachte ich auch. Bei einer Perspektive aus einer Hintertorkamera sieht man das Foul eindeutig. Die war aber auf dem Monitor von Schröder nicht zu sehen. Stattdessen in Endlosschleife die Perspektive, bei der der Ball das Foul verdeckt.
Das ist wirklich ärgerlich.
Tacos74 schrieb:
Trapp hat sich bei keinem der drei Tore geregt. Der hätte den Ball auch bei freie Sicht vermutlich nicht gehalten.
Interessanter Punkt. In der PK sprach Peppi Schmidt an, dass Trapp zur Pause wirkte, als wäre er immer noch ein wenig angeschlagen.
Auffällig ist, dass er heute in einigen Situationen gar nicht runter ging sondern stehen blieb und wenig Reaktion zeigte.
Eventuell war er doch noch leicht beeinträchtigt.
derexperte schrieb:Tacos74 schrieb:
Trapp hat sich bei keinem der drei Tore geregt. Der hätte den Ball auch bei freie Sicht vermutlich nicht gehalten.
Interessanter Punkt. In der PK sprach Peppi Schmidt an, dass Trapp zur Pause wirkte, als wäre er immer noch ein wenig angeschlagen.
Auffällig ist, dass er heute in einigen Situationen gar nicht runter ging sondern stehen blieb und wenig Reaktion zeigte.
Eventuell war er doch noch leicht beeinträchtigt.
Dazu passt auch das Grahl sich in der Halbzeit intensiv warm gemacht hat.
Ich hab mir jetzt in aller Ruhe die Szenen nochmal angeschaut...
-Handelfer war berechtigt, sowas ist mittlerweile handelsüblicher Elfer, Absicht oder nicht hin oder her. Mir gefällt das nicht aber die Regeln sagen Elfer. Punkt.
-Foul an Marmoush. Glasklarer Elfer. Mir ist es ein völliges Rätsel den nicht zu geben, der war m.E. sogar noch klarer wie das Foul an Borre damals in Berlin. Hier haben dem Schiri wohl die Eier gefehlt, das wäre das 3:0 gewesen...
-Abseits Füllkrug beim Ausgleich? Nein für mich nicht. Füllkrug steht eindeutig nicht in der Sichtbahn und behindert Trapp auch nicht. Wenn sowas abgepfiffen wird will ich kein Fussball mehr gucken.
-Larsson hält Schlotterbeck. Da hatten wir ein bisschen Glück. Sowas ist eigentlich Elfer. Er zieht schon deutlich. Schlotterbeck wäre vermutlich nicht an den Ball gekommen aber das tut nichts zur Sache. Das muß Larsson unbedingt unterlassen in Zukunft.
Dann gab es noch ne vermeintliche Abseits-Szene von Füllkrug nach Pass auf Moukouko, für mich auch ne Fehlentscheidung. Auch da hatten wir Glück. Wäre wohl ne gute Chance für den BVB geworden.
Alles in allem also irgendwie ausgeglichen was Schiripatzer angeht. Es bleibt aber schon das Ärgernis haften das der klare Elfer nicht gegeben wurde und der BVB mit einem 0:3 wohl nicht zurückgekommen wäre. Kurz danach trifft Sabitzer zum 1:2.
Wäre halt schön gewesen das Ding zu gewinnen und der BVB rastet am Ende aus wegen der Larsson-Szene und wir können im Interview nach dem Spiel sagen "ist uns doch scheissegal"
Das ist uns leider nicht vergönnt.
-Handelfer war berechtigt, sowas ist mittlerweile handelsüblicher Elfer, Absicht oder nicht hin oder her. Mir gefällt das nicht aber die Regeln sagen Elfer. Punkt.
-Foul an Marmoush. Glasklarer Elfer. Mir ist es ein völliges Rätsel den nicht zu geben, der war m.E. sogar noch klarer wie das Foul an Borre damals in Berlin. Hier haben dem Schiri wohl die Eier gefehlt, das wäre das 3:0 gewesen...
-Abseits Füllkrug beim Ausgleich? Nein für mich nicht. Füllkrug steht eindeutig nicht in der Sichtbahn und behindert Trapp auch nicht. Wenn sowas abgepfiffen wird will ich kein Fussball mehr gucken.
-Larsson hält Schlotterbeck. Da hatten wir ein bisschen Glück. Sowas ist eigentlich Elfer. Er zieht schon deutlich. Schlotterbeck wäre vermutlich nicht an den Ball gekommen aber das tut nichts zur Sache. Das muß Larsson unbedingt unterlassen in Zukunft.
Dann gab es noch ne vermeintliche Abseits-Szene von Füllkrug nach Pass auf Moukouko, für mich auch ne Fehlentscheidung. Auch da hatten wir Glück. Wäre wohl ne gute Chance für den BVB geworden.
Alles in allem also irgendwie ausgeglichen was Schiripatzer angeht. Es bleibt aber schon das Ärgernis haften das der klare Elfer nicht gegeben wurde und der BVB mit einem 0:3 wohl nicht zurückgekommen wäre. Kurz danach trifft Sabitzer zum 1:2.
Wäre halt schön gewesen das Ding zu gewinnen und der BVB rastet am Ende aus wegen der Larsson-Szene und wir können im Interview nach dem Spiel sagen "ist uns doch scheissegal"
Das ist uns leider nicht vergönnt.
Diegito schrieb:
-Abseits Füllkrug beim Ausgleich? Nein für mich nicht. Füllkrug steht eindeutig nicht in der Sichtbahn und behindert Trapp auch nicht. Wenn sowas abgepfiffen wird will ich kein Fussball mehr gucken.
Habe mir die Szene jetzt auch mehrfach angesehen. Natürlich nimmt er Trapp da nicht komplett die Sicht, aber er schränkt sein Sichtfeld da schon ein. Er steht ja genau auf der Seite wir der Ball dann auch ins Tor geht, dass Trapp also die ganze Zeit uneingeschränkt Sicht auf den Ball hat halt ich für ausgeschlossen. Zumal er nicht weiß ob Füllkrug den Ball doch noch abfälscht. Ich sage daher, wenn sowas kein Abseits ist, will ich keinen Fußball mehr gucken
sgevolker schrieb:Diegito schrieb:
-Abseits Füllkrug beim Ausgleich? Nein für mich nicht. Füllkrug steht eindeutig nicht in der Sichtbahn und behindert Trapp auch nicht. Wenn sowas abgepfiffen wird will ich kein Fussball mehr gucken.
Habe mir die Szene jetzt auch mehrfach angesehen. Natürlich nimmt er Trapp da nicht komplett die Sicht, aber er schränkt sein Sichtfeld da schon ein. Er steht ja genau auf der Seite wir der Ball dann auch ins Tor geht, dass Trapp also die ganze Zeit uneingeschränkt Sicht auf den Ball hat halt ich für ausgeschlossen. Zumal er nicht weiß ob Füllkrug den Ball doch noch abfälscht. Ich sage daher, wenn sowas kein Abseits ist, will ich keinen Fußball mehr gucken
Ich weiß nicht, da fand ich die Abseits-Szene beim Köln-Spiel letzte Saison kniffliger, da wurde Trapp nämlich tatsächlich die Sicht versperrt.
Hier in dem Fall nicht. Mir ist das zu wenig um ein Tor zurückzunehmen.
Ich werde mir aber morgen nochmal versuchen ein paar andere Bilder/Videos zu verschaffen.
Hab es nur zweimal kurz gesehen und es erschien mir die richtige Entscheidung zu sein.
https://www.n-tv.de/24496821
Hellmann will den VAR "entmachten" und nur nich auf Teilaspekte wie Abseits und Torkamera beziehen
Er hat anscheinend die Schnauze voll
Hellmann will den VAR "entmachten" und nur nich auf Teilaspekte wie Abseits und Torkamera beziehen
Er hat anscheinend die Schnauze voll
Tafelberg schrieb:
https://www.n-tv.de/24496821
Hellmann will den VAR "entmachten" und nur nich auf Teilaspekte wie Abseits und Torkamera beziehen
Er hat anscheinend die Schnauze voll
Das wünsche ich mir so schon lange. Auch wenn der VAR heute gar nicht schuld war.
nisol13 schrieb:Aeppelwoifanatiker schrieb:
Ich fand, dass er gar nicht mal schlecht gespielt hat, aber seine Körpersprache - gerade ohne Ball bzw. nach Ballverlust war gelinde gesagt unter aller S**
Körpersprache ist aufgrund Kamada nicht mehr zu beachten
Das nicht, aber vorne den Ball verlieren und dann nicht hinterhersetzen sondern nur zurücktraben ist nicht OK.
Der Schiri wollte den Elmeter geben und hat ihn gepfiffen. Der VAR ist das Problem. Er soll eingreifen um klare Fehlentscheidungen zu verhindern. Da der VAR die Berührung, wie stark auch immer, sehen konnte, war eine Elfmeterentscheidung möglich und keine Fehlentscheidung. Der VAR hätte schweigen müssen. Den Schiri dann an den Bildschirm zu holen und solange zu bequatschen bis er den Pfiff zurücknimmt ist das Problem und entspricht nicht den vom DFB gegebenen Vorgaben.
Mein persönliches Fazit:
1. Handelfmeter ist ein Witz, wird aber nach derzeitiger Regelauslegung so gegeben.
Entscheidung OK.
2. Foulelfmeter klare Sache, SR bekam vom VAR wieder nicht die eindeutigen Kameraperspektiven (es gab eine, aus Sicht des Frankfurter Tores, da sah man das Foul eindeutig, bekam der SR aber nicht zu sehen).
Entscheidung falsch.
3. Abseits beim Dortmunder Tor keines, da Brandt weder eingreift noch irgendjemanden stört oder behindert.
Entscheidung OK.
4. Elfmeter für Dortmund kurz vor Schluss verweigert, keine Ahnung, warum der VAR sich nicht meldet, vermutliche Entscheidung: "handelsüblich".
Entscheidung falsch.
In Summe: Unentschieden bei den falschen Entscheidungen, allerdings wäre es bei einem 30 ein anderes Spiel gewesen.
1. Handelfmeter ist ein Witz, wird aber nach derzeitiger Regelauslegung so gegeben.
Entscheidung OK.
2. Foulelfmeter klare Sache, SR bekam vom VAR wieder nicht die eindeutigen Kameraperspektiven (es gab eine, aus Sicht des Frankfurter Tores, da sah man das Foul eindeutig, bekam der SR aber nicht zu sehen).
Entscheidung falsch.
3. Abseits beim Dortmunder Tor keines, da Brandt weder eingreift noch irgendjemanden stört oder behindert.
Entscheidung OK.
4. Elfmeter für Dortmund kurz vor Schluss verweigert, keine Ahnung, warum der VAR sich nicht meldet, vermutliche Entscheidung: "handelsüblich".
Entscheidung falsch.
In Summe: Unentschieden bei den falschen Entscheidungen, allerdings wäre es bei einem 30 ein anderes Spiel gewesen.
zum zweiten Punkt: das sehe und sah ich genauso. Habe so schon direkt beim Anschauen der Szene reagiert. So wie er stand, hat er Trapp die Sicht genommen. Zudem stand er so, dass er den Ball jederzeit hätte berühren und die Richtung ändern können, wovon der Torwart in dieser Szene auch ausgehen muss und so zumindest verunsichert wird.
sgevolker schrieb:
Zensur ist natürlich angebracht und in Ordnung
Ähem... als Moderatoren haben wir den Auftrag, Beiträge zu löschen, die gegen Regeln verstoßen.
Können wir uns darauf einigen, dass das keine Zensur ist ist?
Zensur hingegen ist das, was ich mir beim nicht gegebenen Elfemeter für uns selbst auferlege.
sgevolker schrieb:skyeagle schrieb:
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Ich würde es wirklich gerne glauben. Bin aber nicht mehr überzeugt.
Zur Klarstellung. Zensur ist natürlich angebracht und in Ordnung. Vorwürfe muss man belegen. Das Schiedsrichter nicht unparteiisch sind und Druck von den großen Vereinen erhalten glaube ich. Belegen kann ich es natürlich nicht.
sgevolker schrieb:
Zensur ist natürlich angebracht und in Ordnung
Ähem... als Moderatoren haben wir den Auftrag, Beiträge zu löschen, die gegen Regeln verstoßen.
Können wir uns darauf einigen, dass das keine Zensur ist ist?
Zensur hingegen ist das, was ich mir beim nicht gegebenen Elfemeter für uns selbst auferlege.
sgevolker schrieb:skyeagle schrieb:
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Ich würde es wirklich gerne glauben. Bin aber nicht mehr überzeugt.
Dann ließ dir halt noch mal die Netiquette durch.
Dann kommt die Überzeugung vielleicht zurück
DoctorJ83 schrieb:
Habe Ebimbe gar nicht als so katastrophal wahrgenommen wie manche hier. Zumindest offensiv hat er den Druck aufrecht erhalten. Götze hingegen komplett von der Rolle. Gar nix.
Als Aussenspieler darf ich mich in der 83 Minute, frisch eingewechselt, nicht so überlaufen lassen. Das ist es dann auch egal was ich sonst noch so spielen.
Adeyemi war auch frisch. Hier stellt sich mir eher die Frage, warum Ebimbe nach links durchzieht und Ebimbe eher nach rechts und 2m Abstand entsteht. Hier vielleicht eher Gelbe ziehen durch taktisches Foul. Aber Tuta hätte dann auch noch klären können und lässt ihn durch.
HäkelOpa schrieb:
@Mods
Darf man das Offensichtliche ansprechen, ohne zensiert zu werden?
Du darfst gern den Schiri kritisieren, aber eben im Rahmen und der wurde mehrfach im STT überspannt. Alles kein Drama.
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Tolles Spiel unserer SGE. Wenn wir nur 1-2 Chancen mehr verwerten, reden wir nicht mehr über den Schiedsrichter!
sgevolker schrieb:skyeagle schrieb:
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Ich würde es wirklich gerne glauben. Bin aber nicht mehr überzeugt.
Dann ließ dir halt noch mal die Netiquette durch.
Dann kommt die Überzeugung vielleicht zurück
sgevolker schrieb:skyeagle schrieb:
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Ich würde es wirklich gerne glauben. Bin aber nicht mehr überzeugt.
Ernsthaft?
Beleidigungen und Vorwürfe, die in Richtung Bestechung gehen, werden gelöscht. Das sollte unstrittig sein.
sgevolker schrieb:skyeagle schrieb:
Lass die Zensurvorwürfe einfach stecken. Das ist unangebracht, sachlich völlig falsch und lächerlich.
Ich würde es wirklich gerne glauben. Bin aber nicht mehr überzeugt.
Zur Klarstellung. Zensur ist natürlich angebracht und in Ordnung. Vorwürfe muss man belegen. Das Schiedsrichter nicht unparteiisch sind und Druck von den großen Vereinen erhalten glaube ich. Belegen kann ich es natürlich nicht.
Sledge_Hammer schrieb:
Laut Sport1: 57.000 Kapazität morgen gegen Helsinki, die dann gegen Dortmund auch ausgeschöpft wird. Viel fehlt also nicht mehr zu 58.000.
https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2023/10/meilenstein-winkt-darauf-durfen-sich-eintracht-fans-jetzt-freuen
Rund 400 Tickets für morgen von einer Umplatzierung betroffen.
Quelle: Mail der Eintracht an eine betroffene Freundin.
ramgni schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Laut Sport1: 57.000 Kapazität morgen gegen Helsinki, die dann gegen Dortmund auch ausgeschöpft wird. Viel fehlt also nicht mehr zu 58.000.
https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2023/10/meilenstein-winkt-darauf-durfen-sich-eintracht-fans-jetzt-freuen
Rund 400 Tickets für morgen von einer Umplatzierung betroffen.
Quelle: Mail der Eintracht an eine betroffene Freundin.
Ich bin auch davon betroffen. Habe zwei Dauerkarten, eine wurde davon unplatziert. Warum man nicht wenigstens beide dann unplatziert hat verstehe ich nicht. So sind wir gezwungen das Spiel getrennt zu schauen.
cm47 schrieb:
Ich muß nochmal nachfragen:
Habe ich mich verguckt oder haben wir wirklich Tore nach eigenen Standards erzielt...?....ich kann es noch gar nicht glauben...
Betonung liegt auf Tore! Mehrere! Ich kann beim besten Willen nicht sagen wann wir zuletzt zwei Tore nach Standards gemacht haben? Nimmt man den Elfer dazu sogar drei. Crazy.
War zwar der richtige Auftakt in ein schönes, entspanntes Spiel. Aber sowas sollte doch keinen Elfmeter geben. Das war ja noch unabsichtlicher als damals bei Sporting Lissabon. Ich bin beeindruckt, dass der VAR diese minimale Berührung und Beeinflussung der Flugbahn überhaupt gesehen hat.
J_Boettcher schrieb:
War zwar der richtige Auftakt in ein schönes, entspanntes Spiel. Aber sowas sollte doch keinen Elfmeter geben. Das war ja noch unabsichtlicher als damals bei Sporting Lissabon. Ich bin beeindruckt, dass der VAR diese minimale Berührung und Beeinflussung der Flugbahn überhaupt gesehen hat.
Das Problem ist hier aber eher die Handregel als der Schiedsrichter. Der Arm war komplett ausgestreckt und der Ball geht gegen die Hand. Natürlich war das im Sprung und komplett unbeabsichtigt. Trotzdem ist es aber Handspiel.
sgevolker schrieb:J_Boettcher schrieb:
War zwar der richtige Auftakt in ein schönes, entspanntes Spiel. Aber sowas sollte doch keinen Elfmeter geben. Das war ja noch unabsichtlicher als damals bei Sporting Lissabon. Ich bin beeindruckt, dass der VAR diese minimale Berührung und Beeinflussung der Flugbahn überhaupt gesehen hat.
Das Problem ist hier aber eher die Handregel als der Schiedsrichter. Der Arm war komplett ausgestreckt und der Ball geht gegen die Hand. Natürlich war das im Sprung und komplett unbeabsichtigt. Trotzdem ist es aber Handspiel.
Sehe ich auch so. Geht halt nicht um Absicht. Da oben hat der Arm dann halt nichts verloren. Das ist dann Pech. Dennoch manchmal lustig, wie hier der VAR der einzige im Stadion ist, der was bemerkt, während manchmal der VAR der einzige ist, der nicht sieht, was das ganze Stadion gesehen hat (Adeyemi). Ich denke das Ding wäre selbst bei der von mir immer geforderten Challenge Lösung kein Elfer geworden, weil sich auch gefühlt niemand beschwert hat und wir eher überrascht waren, dass wir vor der Ecke noch warten sollten.
Die Zahlungs"moral" der Westschinkener dürfte sich inzwischen bis Alkmaar rumgesprochen haben.
El-Matzo schrieb:
Ich kann mir auch vorstellen ,das man ein Leihgeschäft machen wird.
Alles andere als ein Leihgeschäft würde mich ehrlich gesagt schwer wundern.
Wir suchen eine Premiumlösung für unseren Sturm und wer gibt denn in der Winterpause einen Stammspieler im Sturm ohne Not ab? Warum sollte das ein Verein tun, außer wir bezahlen völlig über Wert.
Mit einer Leihe eines Bankdrückers, der eigentlich ein Regalfach zu hoch für uns wäre, aber zu EM möchte, könnte man das halbe Jahr überbrücken und Zeit gewinnen, um im nächsten Sommer einen sinnvollen Transfer zu tätigen.
Schmidti1982 schrieb:
Warum sollte das ein Verein tun, außer wir bezahlen völlig über Wert.
Fixe Ablösesumme die wir bezahlen.
Vertrag läuft im Sommer aus, letzte Gelegenheit noch etwas Geld einzunehmen.
Spieler will unbedingt zu uns und kommuniziert das entsprechend.
Es gibt viele Gründe. Manche finde ich nicht toll (Stichwort Streikende Spieler), aber es kann schon sein das es noch einen anderen Grund außer zu viel bezahlen gibt.
sgevolker schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Warum sollte das ein Verein tun, außer wir bezahlen völlig über Wert.
Fixe Ablösesumme die wir bezahlen.
Vertrag läuft im Sommer aus, letzte Gelegenheit noch etwas Geld einzunehmen.
Spieler will unbedingt zu uns und kommuniziert das entsprechend.
Es gibt viele Gründe. Manche finde ich nicht toll (Stichwort Streikende Spieler), aber es kann schon sein das es noch einen anderen Grund außer zu viel bezahlen gibt.
Das sehe ich genauso.
Denke schon, das wir lieber einen Spieler fest verpflichten wollen und es versuchen werden.
Ob das zu fairen Bedingungen klappt, wird man sehen, aber jetzt schon zu sagen, keine Chance weil alle zu viel fordern werden halte ich auch für übertrieben.
Ich frag mich ernsthaft welchen Ebimbe ihr gesehen habt. Und ihm das Gegentor anzulasten ist schon fies, das war einfach ne unglaublich starke Aktion von Adeyemi, 9 von 10 Bundesligaspieler hätten das nicht verteidigt bekommen in dieser Szene.