stefank
35106
#
smoKe89
Privatsender würden niemals solche Randereignisse übertragen.
smoKe89 schrieb:Gestern zufällig Boxen auf Sat.1 gesehen? Ich fand früher im ÖR die Ringpausen, in denen man die Trainer mit den Boxern reden hören konnte, auch total nervig. Viel besser heute.Frankfurter-Bob schrieb:
Was habe ich vom Rundfunkbeitrag? Alle zwei Jahre mal ein Fußballturnier?
Privatsender würden niemals solche Randereignisse übertragen.
stefank schrieb:So habe ich das noch nie betrachtet. Du hast Recht! Das Geschwätz von Boxern und ihren Trainern ist mir doch glatt 200 Euro im Jahr wert!
Gestern zufällig Boxen auf Sat.1 gesehen? Ich fand früher im ÖR die Ringpausen, in denen man die Trainer mit den Boxern reden hören konnte, auch total nervig. Viel besser heute.
Gude,
im Rahmen meiner Bachelorarbeit werde ich mich mit dem Thema Kommerzialisierung von Sportgroßveranstaltungen- Sportevents als komplexe Netzwerke beschäftigen.
Schwerpunktmäßig möchte ich mich mit der Macht von Sponsoren, dem Einfluss der Sponsoren auf den Sport beschäftigen. Wer profitiert von der ansteigenden Kommerzialisierung? Wo liegen die Gefahren, Chancen, Risiken? Welche Entwicklung nimmt die Kommerzialisierung insbesondere auf den Volkssport Fußball? Aber auch hinsichtlich anderer Großveranstaltungen wie bei den Olympischen Spielen oder dem Super Bowl. Wie wird sie aus Fansicht, Spielersicht, Sicht der Sponsoren wahrgenommen?
Das alles können Eckpfeiler meiner Arbeit sein.
Da dies eines der heißesten Themen für Fußballfans ist(insbesondere für uns traditionsbewusste von Eintracht Frankfurt), erhoffe ich mir durch diesen Thread eine interessante Diskussion und vielleicht den einen oder anderen Input für meine Arbeit. Es handelt sich hier um eine Thematik, die uns als Fans von Eintracht Frankfurt alle massiv betrifft. Bin dankbar für jegliche Denkanstöße.
im Rahmen meiner Bachelorarbeit werde ich mich mit dem Thema Kommerzialisierung von Sportgroßveranstaltungen- Sportevents als komplexe Netzwerke beschäftigen.
Schwerpunktmäßig möchte ich mich mit der Macht von Sponsoren, dem Einfluss der Sponsoren auf den Sport beschäftigen. Wer profitiert von der ansteigenden Kommerzialisierung? Wo liegen die Gefahren, Chancen, Risiken? Welche Entwicklung nimmt die Kommerzialisierung insbesondere auf den Volkssport Fußball? Aber auch hinsichtlich anderer Großveranstaltungen wie bei den Olympischen Spielen oder dem Super Bowl. Wie wird sie aus Fansicht, Spielersicht, Sicht der Sponsoren wahrgenommen?
Das alles können Eckpfeiler meiner Arbeit sein.
Da dies eines der heißesten Themen für Fußballfans ist(insbesondere für uns traditionsbewusste von Eintracht Frankfurt), erhoffe ich mir durch diesen Thread eine interessante Diskussion und vielleicht den einen oder anderen Input für meine Arbeit. Es handelt sich hier um eine Thematik, die uns als Fans von Eintracht Frankfurt alle massiv betrifft. Bin dankbar für jegliche Denkanstöße.
Es ist ja klar, dass bei einer Bachelorarbeit nicht die dicksten Bretter gebohrt werden. Aber "Kommerzialisierung im Sport"? Ist das nicht das ausgelutschteste und lahmste Thema, das man sich vorstellen kann? Allein wenn ich mir hier im Forum die Anfragen wegen Umfragen anschaue, scheint jede zweite Arbeit darüber geschrieben zu werden.
wenn ich mal einen blick z.B. aus Frankfurt auf viele Ecken Deutschlands richte, die "kaputt" sind, was menschliche verrohung, körper-, haus- und gartenpflege usw. angeht, dann ist auch der öffentliche rundfunk davon ein spiegelbild der öffentlichkeit.
es werden Meinungen absolutiert, die auch in das Programm einfließen, die eine Meinungseinheit suggerieren, die überhaupt nicht existiert. vielleicht unter Leutne, die diese für ihre eigene Identität sinnstiftend benötigen.
Die GEZ oder "Beitragsservice" ist zeitlebends für mich nichts anderes als eine abzockbande. wenn man allerlei schräges vergleichen will, ist natürlich eine zdf-doku besser als das RTL-dschungelcamp. Aber ist es auch besser wie eine für das selbe Geld produzierte, politisch unbefangene "Privatdokumentation", wo penibel genau gearbeitet wird?
Oder ein mit "waffengewalt" erfochtener Leak z.B. ausgeführt von talentierten gruppen?
Auch so "tolle Enthüllungsberichte" über die Geschäftspraktiken von Banken mit allerlei Suggestionen, ist für mich kein Qualitätsmerkmal, nur weil es dort vllt. überhaupt nach 22h thematisiert wird, anstelle von RTL, wo zu der ZEit unterhatlung läuft.
Warum ich das so sehe ist, dass dort leider immer schon mit vorgefertigtem Meinungsbild eine persönliche Inszenierung des Journalisten im Vordergrund steht, und meist komplett ohne wirklich fachliches Hintergrundwissen dann ein Schluss präsentiert wird. Damit sind letztendlich diese Dokumentationen auch "relativ" billig. Das teure Wissen, die fachliche Beratung, die man sich leisten könnte, wird überhaupt nicht von GEZ-Medien benutzt. Herauskommt irgendeine billige öffentliche Debatte, an dessen Ende z.B. Union oder SPD ein meistens fragwürdiges Gesetz verabschieden. Alle liegen sich wieder in den Armen und weitergehts, bis irgendwann alles am Boden liegt.
Geht man dann in das Unterhaltungssegment beim ÖR wird es dünn, die GEZ oder die Kanäle zu rechtfertigen.
Der Anteil an Falschberichten im ÖR, ob mit Eintracht-Bezug oder nicht, ist auch relativ hoch. Den meisten ist es jedoch noch egal, glaube ich....
es werden Meinungen absolutiert, die auch in das Programm einfließen, die eine Meinungseinheit suggerieren, die überhaupt nicht existiert. vielleicht unter Leutne, die diese für ihre eigene Identität sinnstiftend benötigen.
Die GEZ oder "Beitragsservice" ist zeitlebends für mich nichts anderes als eine abzockbande. wenn man allerlei schräges vergleichen will, ist natürlich eine zdf-doku besser als das RTL-dschungelcamp. Aber ist es auch besser wie eine für das selbe Geld produzierte, politisch unbefangene "Privatdokumentation", wo penibel genau gearbeitet wird?
Oder ein mit "waffengewalt" erfochtener Leak z.B. ausgeführt von talentierten gruppen?
Auch so "tolle Enthüllungsberichte" über die Geschäftspraktiken von Banken mit allerlei Suggestionen, ist für mich kein Qualitätsmerkmal, nur weil es dort vllt. überhaupt nach 22h thematisiert wird, anstelle von RTL, wo zu der ZEit unterhatlung läuft.
Warum ich das so sehe ist, dass dort leider immer schon mit vorgefertigtem Meinungsbild eine persönliche Inszenierung des Journalisten im Vordergrund steht, und meist komplett ohne wirklich fachliches Hintergrundwissen dann ein Schluss präsentiert wird. Damit sind letztendlich diese Dokumentationen auch "relativ" billig. Das teure Wissen, die fachliche Beratung, die man sich leisten könnte, wird überhaupt nicht von GEZ-Medien benutzt. Herauskommt irgendeine billige öffentliche Debatte, an dessen Ende z.B. Union oder SPD ein meistens fragwürdiges Gesetz verabschieden. Alle liegen sich wieder in den Armen und weitergehts, bis irgendwann alles am Boden liegt.
Geht man dann in das Unterhaltungssegment beim ÖR wird es dünn, die GEZ oder die Kanäle zu rechtfertigen.
Der Anteil an Falschberichten im ÖR, ob mit Eintracht-Bezug oder nicht, ist auch relativ hoch. Den meisten ist es jedoch noch egal, glaube ich....
Kiki86 schrieb:Ich bin völlig deiner Ansicht. Körper-, Haus- und Gartenpflege sind Themen, bei denen die menschliche Verrohung deutlich sichtbar wird, besonders, wenn man von Frankfurt aus das Spiegelbild der Öffentlichkeit im Öffentlichen Rundfunk betrachtet.
wenn ich mal einen blick z.B. aus Frankfurt auf viele Ecken Deutschlands richte, die "kaputt" sind, was menschliche verrohung, körper-, haus- und gartenpflege usw. angeht, dann ist auch der öffentliche rundfunk davon ein spiegelbild der öffentlichkeit.
SGE_Werner schrieb:
*Da die Aufstellung allen gefällt, erwarte ich ne klare Niederlage von uns.
Ich sag es ja... Wenn die Aufstellung gefällt, verlieren wir immer.
Wasn Elend... Wir können kein Abstiegskampf.*
Wenn Aufstellung und Einstellung stimmen, und du trotzdem zuhause gegen einen Abstiegskonkurrenten 0:2 verliert, ist das schon sehr bitter.
*Da die Aufstellung allen gefällt, erwarte ich ne klare Niederlage von uns.
Ich sag es ja... Wenn die Aufstellung gefällt, verlieren wir immer.
Wasn Elend... Wir können kein Abstiegskampf.*
Wenn Aufstellung und Einstellung stimmen, und du trotzdem zuhause gegen einen Abstiegskonkurrenten 0:2 verliert, ist das schon sehr bitter.
Gelöschter Benutzer
Ich stelle mir die Frage, wer hier blöd ist. Ich sehe zu dem Bericht in der Welt keinen Widerspruch. Einfach mal zwischen den Zeilen lesen kann auch manchmal hilfreich sein. Die wollen einfach nicht das jemand anderes in "ihr Refugium" eintritt. Um was anderes geht es hier nämlich gar nicht. Irgendwie voll doof. Aber Hauptsache man kann jemanden als blöd titulieren. Du musst dich wohl persönlich angegriffen gefühlt haben. Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Spielmacher71 schrieb:Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Gelöschter Benutzer
Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher. Wer sagt denn, dass es keine linksextremistischen Wagenburgler mit Migrationshintergrund gibt? Schließlich gibt es ja auch Schwule, Lesben und Migranten in der AfD.
stefank schrieb:Spielmacher71 schrieb:
Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Gelöschter Benutzer
Dann zeig mir mal den homophoben Teil im Parteiprogramm, diesen hat dann Alice Weidel als bekennende Lesbe mitentworfen. Was machen dann diese Menschen mit dieser sexuellen Ausrichtung in der Partei...und erst recht diejenigen mit Migrationshintergrund?
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article153728556/Linke-Wagenburgler-koennen-richtig-spiessig-sein.html
Da ist dann nicht mehr viel mit "Refugees Welcome".
Wie nennt man denn dann diese Art von Phobie? Du scheinst dich auf dem Gebiet der Mannigfaltigkeit von Phobien ganz gut auszukennen.
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article153728556/Linke-Wagenburgler-koennen-richtig-spiessig-sein.html
Da ist dann nicht mehr viel mit "Refugees Welcome".
Wie nennt man denn dann diese Art von Phobie? Du scheinst dich auf dem Gebiet der Mannigfaltigkeit von Phobien ganz gut auszukennen.
Spielmacher71 schrieb:Wenn man so blöd ist, sich von der Springer-Presse verdummen zu lassen...:
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article153728556/Linke-Wagenburgler-koennen-richtig-spiessig-sein.html
Da ist dann nicht mehr viel mit "Refugees Welcome".
Wie nennt man denn dann diese Art von Phobie? Du scheinst dich auf dem Gebiet der Mannigfaltigkeit von Phobien ganz gut auszukennen.
http://www.rbb-online.de/politik/thema/fluechtlinge/berlin/2016/02/wagenburg-bauwagenplatz-neukoelln-fluechtlingsunterkunft-geplant.html
Gelöschter Benutzer
Ich stelle mir die Frage, wer hier blöd ist. Ich sehe zu dem Bericht in der Welt keinen Widerspruch. Einfach mal zwischen den Zeilen lesen kann auch manchmal hilfreich sein. Die wollen einfach nicht das jemand anderes in "ihr Refugium" eintritt. Um was anderes geht es hier nämlich gar nicht. Irgendwie voll doof. Aber Hauptsache man kann jemanden als blöd titulieren. Du musst dich wohl persönlich angegriffen gefühlt haben. Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
stefank schrieb:Am besten du probierst das mal bei dir zuhause aus:
Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?
DU gibst natürlich nicht nur deiner Familie Brot, sondern du öffnest deine Tür und lässt all die Hungernden rein damit sie sich bei dir laben können, denn du hast natürlich unbegrenzt Platz und kannst das auch problemlos finanzieren.
Wir können stolz auf dich sein!
stefank schrieb:Und selbstverständlich nicht nur das. Du würdest sie auch herein bitten, ihnen dauerhaft ein Wohnrecht geben und sie weiter durchfüttern. Nur leider begreifst du nicht, dass nicht alle in dein Haus passen, und du gar nicht genügend Geld für alle hast.
Wären da welche, würde ich ihnen selbstverständlich etwas zu essen geben.
Zwecklos mit dir, bis auf die Erkenntnis, dass es für dich sogar belanglos zu sein scheint, ob es sich um Flüchtlinge oder Zuwanderer handelt. Alle sollen sie kommen dürfen! Raff endlich mal, dass es auf diesem Planeten nicht die Ressourcen gibt, dass 8 Millarden Menschen oder mehr ein lebenswertes Leben führen können! Und so lange das so ist, könnt ihr auch eure ehrenwerte Idee vom Weltfrieden knicken. Erst wenn sich die Weltbevölkerung drastisch vermindern würde, wäre dies vielleicht möglich, weil dann die Ressourcen ausreichen.
Und selbst dann verhindert es vermutlich weiterhin die Gier einzelner.
Aber diese Diskussion müssen wir nicht erneut durchkauen...
Miso schrieb:ich glaube er meinte das hier:Ffm60ziger schrieb:
Nur wers mag.
Wohin sollte der Link denn führen?
http://www.zeit.de/2016/12/schweinefleisch-landwirtschaft-ernaehrung
Kleiner Textauszug:
"Vor gut neuntausend Jahren lernte das erste Schwein, was falsche Freunde sind. Es mag sich nie darüber gewundert haben, warum es allein unter allen Nutztieren nichts tun musste für die Gunst des Menschen,[...] Doch gewiss fühlte das Schwein sich verraten, als die Hand, die es genährt hatte, ihm nun die Kehle durchschnitt. [....]"
littlecrow schrieb:Schicker Artikel, hat aber mehr mit einem anderen Thema als dem Fleischkonsum zu tun.Miso schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Nur wers mag.
Wohin sollte der Link denn führen?
ich glaube er meinte das hier:http://www.zeit.de/2016/12/schweinefleisch-landwirtschaft-ernaehrung
Kleiner Textauszug:
"Vor gut neuntausend Jahren lernte das erste Schwein, was falsche Freunde sind. Es mag sich nie darüber gewundert haben, warum es allein unter allen Nutztieren nichts tun musste für die Gunst des Menschen,[...] Doch gewiss fühlte das Schwein sich verraten, als die Hand, die es genährt hatte, ihm nun die Kehle durchschnitt. [....]"
stefank schrieb:Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.pelo schrieb:
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
pelo schrieb:Ich habe meine Intelligenz gefragt, und sie zieht diese lächerliche Unwürdigkeit einer kriegerischen Existenz aus Furcht vor dem bösen Rest der Welt deutlich vor.stefank schrieb:pelo schrieb:
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.
stefank schrieb:Stefan Krieg er sich doch bitte wieder ein Zuviel getzwitschert heute ?pelo schrieb:stefank schrieb:pelo schrieb:
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.
Ich habe meine Intelligenz gefragt, und sie zieht diese lächerliche Unwürdigkeit einer kriegerischen Existenz aus Furcht vor dem bösen Rest der Welt deutlich vor.
stefank schrieb:Wieso sollten beide vor dir stehen?Blablablubb schrieb:
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
Blablablubb schrieb:Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?stefank schrieb:Blablablubb schrieb:
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen?
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
stefank schrieb:Am besten du probierst das mal bei dir zuhause aus:
Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?
DU gibst natürlich nicht nur deiner Familie Brot, sondern du öffnest deine Tür und lässt all die Hungernden rein damit sie sich bei dir laben können, denn du hast natürlich unbegrenzt Platz und kannst das auch problemlos finanzieren.
Wir können stolz auf dich sein!
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
pelo schrieb:Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
stefank schrieb:Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.pelo schrieb:
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Spielmacher71 schrieb:Spielmacher's Antwort schließe ich mich an. Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.reggaetyp schrieb:
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun?
Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
Blablablubb schrieb:Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
stefank schrieb:Wieso sollten beide vor dir stehen?Blablablubb schrieb:
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
stefank schrieb:Ich sehe das auch so und da mir sozusagen ein "Budget" der Werbefirma vorgegeben wurde, investiere ich dieses Geld lieber in einen Anwalt, da geht es mir auch ums Prinzip.Dortelweil-Adler schrieb:
Und das soll dann billiger sein insgesamt? Gestatte, dass ich zweifle.
DA
"Wer streitet um eine Kuh, gibt eine zweite dazu" - im Einzelfall kann das durchaus stimmen.
Ich denke allerdings, dass diese Rechnung für einen Gewerbetreibenden in der Gesamtschau falsch ist. Selbst der kleinste Selbstständige kalkuliert als absolutes Minimum 1000,- Euro im Jahr für Steuerberatungskosten. Für denselben Jahresbetrag eingeholte Rechtsberatung spart viel Ärger, und amortisiert sich mit der Anzahl der Fälle allemal.
Momentaner Stand der Dinge sieht so aus: Die Anfertigung eines Werbeschildes (Metallschild zum Aufhängen an einer Werbeschildwand beim TÜV) deklariert meine Anwalt als Werksvertrag, der wohl andere Rücktrittsrechte hat. Zudem sind große Teile der "AGB" unwirksam und es gibt BGH-Urteile, die diese Vorgehensweise stützen. Das sind neben ein paar weiteren kleinen Details die Kernpunkte unseres momentanen Schriftverkehrs.
Wenns soweit ist, gebe ich auch gerne das Ergebnis bekannt, auch wenn es negativ für mich enden sollte. So können vielleicht auch andere aus diesem Thread Informationen einholen.
Bishop-Six schrieb:Ein gutes Beispiel dafür, dass der Gang zum Anwalt regelmäßig besser ist, als es nicht zu tun. Die Unterscheidung Werklieferungsvertrag, der nach Kaufrecht beurteilt wird, und Werkvertrag ist nur im Einzelfall und in Kenntnis aller Umstände möglich. Ich wünsche jedenfalls viel Glück und freue mich über deine meiner Ansicht nach vernünftige Einstellung.stefank schrieb:Dortelweil-Adler schrieb:
Und das soll dann billiger sein insgesamt? Gestatte, dass ich zweifle.
DA
"Wer streitet um eine Kuh, gibt eine zweite dazu" - im Einzelfall kann das durchaus stimmen.
Ich denke allerdings, dass diese Rechnung für einen Gewerbetreibenden in der Gesamtschau falsch ist. Selbst der kleinste Selbstständige kalkuliert als absolutes Minimum 1000,- Euro im Jahr für Steuerberatungskosten. Für denselben Jahresbetrag eingeholte Rechtsberatung spart viel Ärger, und amortisiert sich mit der Anzahl der Fälle allemal.
Ich sehe das auch so und da mir sozusagen ein "Budget" der Werbefirma vorgegeben wurde, investiere ich dieses Geld lieber in einen Anwalt, da geht es mir auch ums Prinzip.
Momentaner Stand der Dinge sieht so aus: Die Anfertigung eines Werbeschildes (Metallschild zum Aufhängen an einer Werbeschildwand beim TÜV) deklariert meine Anwalt als Werksvertrag, der wohl andere Rücktrittsrechte hat. Zudem sind große Teile der "AGB" unwirksam und es gibt BGH-Urteile, die diese Vorgehensweise stützen. Das sind neben ein paar weiteren kleinen Details die Kernpunkte unseres momentanen Schriftverkehrs.
Wenns soweit ist, gebe ich auch gerne das Ergebnis bekannt, auch wenn es negativ für mich enden sollte. So können vielleicht auch andere aus diesem Thread Informationen einholen.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Hast Du Leseprobleme ?
Kannst du mal erklären, was du mit diesen Spinnereien meinst?
Gelöschter Benutzer
miraculix250 schrieb:Bitte wer?
Bitte was?! Ich glaub, da hat jemand einen kleinen Sprung in der Schüssel...
Du laberst doch vom Linksgrünversifften der den guten Jagsch fertigmachen will
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Hast Du Leseprobleme ?
Kannst du mal erklären, was du mit diesen Spinnereien meinst?
stefank schrieb:Dann hast du einfach eine andere Meinung als ich. Lutz Bachmann ist Kategorie 1 und Tanja Festerling ist Kategorie 2.Raggamuffin schrieb:
(...) Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Äh, ehrlich gesagt nein, überhaupt nicht.
Und das soll dann billiger sein insgesamt? Gestatte, dass ich zweifle.
DA
DA
Dortelweil-Adler schrieb:"Wer streitet um eine Kuh, gibt eine zweite dazu" - im Einzelfall kann das durchaus stimmen.
Und das soll dann billiger sein insgesamt? Gestatte, dass ich zweifle.
DA
Ich denke allerdings, dass diese Rechnung für einen Gewerbetreibenden in der Gesamtschau falsch ist. Selbst der kleinste Selbstständige kalkuliert als absolutes Minimum 1000,- Euro im Jahr für Steuerberatungskosten. Für denselben Jahresbetrag eingeholte Rechtsberatung spart viel Ärger, und amortisiert sich mit der Anzahl der Fälle allemal.
stefank schrieb:Ich sehe das auch so und da mir sozusagen ein "Budget" der Werbefirma vorgegeben wurde, investiere ich dieses Geld lieber in einen Anwalt, da geht es mir auch ums Prinzip.Dortelweil-Adler schrieb:
Und das soll dann billiger sein insgesamt? Gestatte, dass ich zweifle.
DA
"Wer streitet um eine Kuh, gibt eine zweite dazu" - im Einzelfall kann das durchaus stimmen.
Ich denke allerdings, dass diese Rechnung für einen Gewerbetreibenden in der Gesamtschau falsch ist. Selbst der kleinste Selbstständige kalkuliert als absolutes Minimum 1000,- Euro im Jahr für Steuerberatungskosten. Für denselben Jahresbetrag eingeholte Rechtsberatung spart viel Ärger, und amortisiert sich mit der Anzahl der Fälle allemal.
Momentaner Stand der Dinge sieht so aus: Die Anfertigung eines Werbeschildes (Metallschild zum Aufhängen an einer Werbeschildwand beim TÜV) deklariert meine Anwalt als Werksvertrag, der wohl andere Rücktrittsrechte hat. Zudem sind große Teile der "AGB" unwirksam und es gibt BGH-Urteile, die diese Vorgehensweise stützen. Das sind neben ein paar weiteren kleinen Details die Kernpunkte unseres momentanen Schriftverkehrs.
Wenns soweit ist, gebe ich auch gerne das Ergebnis bekannt, auch wenn es negativ für mich enden sollte. So können vielleicht auch andere aus diesem Thread Informationen einholen.
stefank schrieb:Das ist glaube ich recht treffend zusammengefasst, wobei oft auch Kategorie 1 und 2 in einer Person vereint sein dürften.
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
stefank schrieb:Dann hast du einfach eine andere Meinung als ich. Lutz Bachmann ist Kategorie 1 und Tanja Festerling ist Kategorie 2.Raggamuffin schrieb:
(...) Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Äh, ehrlich gesagt nein, überhaupt nicht.
Gelöschter Benutzer
miraculix250 schrieb:Na, dann wollen wir uns lieber nicht die Artikelüberschrift vorstellen wenn Linksgrünversiffte den Flüchtlingen bei der Erlösung des rechtsradikalen Unfallopfers zuvorgekommen wären
Aber gut, ich kann dich ja verstehen... da kann man schon mal Blind vor Wut werden, wenn so ein linksgrünversiffter den guten Jagsch so fertigmachen möchte. Da kann einem direkt die Hutschnur platzen, oder?
stefank schrieb:Mir ist klar, dass du das nicht ernst meinst. Falls doch, guck dir einfach mal den Ausschnitt aus der von mir geposteten Doku an. Mit welchen Methoden dort gearbeitet wird. Hier noch ein Beitrag über eine der größten Koranschulen Pakistans:eagle-1899 schrieb:
Da kann mir keiner erzählen, dass man diesen Wahn wieder aus den Köpfen bekommt.
Also bei mir war der Wahn, den man mir z.B über Mathematik in der Schule beigebracht hat, schon wenige Monate nach dem Abitur wieder draußen...
https://www.youtube.com/watch?v=Wj5VlCaiWxA
eagle-1899 schrieb:Nach Ansicht des Videos bin ich mir ziemlich sicher, dass die Methode, Jugendlichen aus armen Familien zu nehmen, sie den ganzen Tag hin- und herwackeln und den Koran auf arabisch auswendig lernen zu lassen, zu allem möglichem Unfug führt, aber vermutlich keine Terroristen aus ihnen macht.
Mir ist klar, dass du das nicht ernst meinst. Falls doch, guck dir einfach mal den Ausschnitt aus der von mir geposteten Doku an. Mit welchen Methoden dort gearbeitet wird.(...)
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
stefank schrieb:Das ist glaube ich recht treffend zusammengefasst, wobei oft auch Kategorie 1 und 2 in einer Person vereint sein dürften.
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.