stefank
35105
Es ist ja nicht verwerflich, kein Jurist zu sein, aber von dem, was du hier schreibst, stimmt leider fast gar nichts. Man sollte einfach nicht über Dinge reden, von denen man nichts versteht. Sich Tatbestände wie "Eidesbruch von politischen Beamten" auszudenken, die zwar fachmännisch klingen, aber in realiter nicht existieren, ist wenig sinnvoll.
Selbiges gilt für das Faseln von "straflosen Widerstandshandlungen", was zudem noch andere arme Irre in die Scheisse reiten kann.
Selbiges gilt für das Faseln von "straflosen Widerstandshandlungen", was zudem noch andere arme Irre in die Scheisse reiten kann.
pelo schrieb:Och Marx und Engels ist doch ein Jahrhunderte altes Ammenmärchen. Das hat noch nie, nirgends funktioniert!
Ja das stimmt. Genauso wie beim PDS Sodann damals der olle Marx wieder auferstanden ist.
Geschichte wiederholt sich eben.
stefank schrieb:Du darfst raten, solange Du möchtest!
Lass mich raten:
stefank schrieb:Zitat (den Autor kennst Du, als belesener Fachmann)stormfather3001 schrieb:
Och Marx und Engels ist doch ein Jahrhunderte altes Ammenmärchen. Das hat noch nie, nirgends funktioniert!
Lass mich raten: Du hast nicht den Hauch einer Ahnung, was Marx geschrieben hat, geschweige hast du irgend etwas davon gelesen, nicht wahr?
"Der ideologische Kampf des revolutionären Marxismus gegen den Revisionismus am Ausgang des 19. Jahrhunderts bedeutete nur eine Vorstufe zu den großen revolutionären Schlachten des Proletariats, das trotz aller Schwankungen und Schwächen des Spießbürgertums dem vollen Sieg seiner Sache entgegenschreitet."
Schau' mer mal, wie lange er noch braucht, der Sieg.
Lass mich raten: Du glaubst immer noch an den Quatsch.
LDKler schrieb:Danke für die Zustimmung. Bezüglich Fahrverbot/Entzug der Fahrerlaubnis muss ich dir aber widersprechen. Das hat mit Normalfall etc. gar nichts zu tun, vielmehr richtet sich das regelmäßig nach den Unfallfolgen. Bei 200 bis 500 Euro Schaden ist es gewöhnlich 1 Monat, bei bis zu 900 Euro drei Monate. Ab 1300 Euro wird fast immer die Fahrerlaubnis entzogen, bei Körperverletzung Entzug mit 12 Monaten Sperre.stefank schrieb:
Die Strafandrohung bei unerlaubtem Entfernen ist nicht ganz unerheblich, und es droht auch Fahrverbot.
Fahrverbot gibts nur äußerst selten, im Normalfall kommt es zum Führerscheinentzug.
Ansonsten Zustimmung zu deinem Beitrag.
Spielmacher71 schrieb:Die AfD lehnt das ab! Das müsste doch für Stegner & Co zwangsläufig bedeuten, dafür zu sein, sein zu müssen. Man will sich doch mit denen nicht gemein machen, oder doch?
Interessant finde ich auch, dass TTIP von Parteien wie der AfD, den Linken und Grünen abgelehnt wird,
Eintracht-Er schrieb:Wie kommt ihr armen Sänger nur darauf, dass die AfD gegen TTIP ist? Sie lehnen es zwar "in der derzeitigen Form ab" - aber nur deshalb, weil es von der EU und nicht von den natioalen Repräsentanten verhandelt wird. Inhaltlich finden sie TTIP voll okay: https://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/hintergrundinformationen/freihandelsabkommen/Spielmacher71 schrieb:
Interessant finde ich auch, dass TTIP von Parteien wie der AfD, den Linken und Grünen abgelehnt wird,
Die AfD lehnt das ab! Das müsste doch für Stegner & Co zwangsläufig bedeuten, dafür zu sein, sein zu müssen. Man will sich doch mit denen nicht gemein machen, oder doch?
Gelöschter Benutzer
Na und? Was so verwerflich daran? Schließlich gibt's in Deutschland bestimmte Standards und Bestimmungen, die erhaltens und schützenswert sind und über den Zustand der EU verliere ich hier kein weiteres Wort. Ach ja...die "armes Sänger" kannste dir dahin stecken, wo die Sonne nicht scheint.
Hallo zusammen,
ich wende mich heute mal an die juristische Kompetenz im Forum mit der Bitte Unterstützung.
Folgendes ist vorgefallen:
Im Zuge eines beruflichen Termins, bei dem ich den Dienstwagen gefahren bin, habe ich beim Ausparken ein parkendes Auto berührt. Meine Kollegin, die das Fahrzeug gebucht hatte, stieg aus um sich zu vergewissern, dass kein Schaden entstanden war. Dies war aus ihrer Sicht nicht der Fall, woraufhin wir die Fahrt fortgesetzt haben. Dieser Vorgang wurde von einer Anwohnerin beobachtet und höchstwahrscheinlich auch zur Anzeige gebracht, denn kürzlich bekam meine Kollegin, auf deren Namen der Dienstwagen ja gebucht war, eine entsprechende Vorladung, um sie als Beschuldigte zu vernehmen.
Soweit erst mal von mir. Würde mich sehr freuen eine kurze Einschätzung zu bekommen.
Weiteres dann gerne per PN. Danke im Voraus!
ich wende mich heute mal an die juristische Kompetenz im Forum mit der Bitte Unterstützung.
Folgendes ist vorgefallen:
Im Zuge eines beruflichen Termins, bei dem ich den Dienstwagen gefahren bin, habe ich beim Ausparken ein parkendes Auto berührt. Meine Kollegin, die das Fahrzeug gebucht hatte, stieg aus um sich zu vergewissern, dass kein Schaden entstanden war. Dies war aus ihrer Sicht nicht der Fall, woraufhin wir die Fahrt fortgesetzt haben. Dieser Vorgang wurde von einer Anwohnerin beobachtet und höchstwahrscheinlich auch zur Anzeige gebracht, denn kürzlich bekam meine Kollegin, auf deren Namen der Dienstwagen ja gebucht war, eine entsprechende Vorladung, um sie als Beschuldigte zu vernehmen.
Soweit erst mal von mir. Würde mich sehr freuen eine kurze Einschätzung zu bekommen.
Weiteres dann gerne per PN. Danke im Voraus!
Schön kompliziert. Die Schwierigkeit im Moment liegt selbstverständlich darin, dass du der Unfallverursacher bist, deine Kollegin aber die derzeit Beschuldigte. Dies kann sich aber ganz schnell ändern, denn deine Kollegin kann und wird ja vermutlich gegenüber der Polizei aussagen, dass du gefahren bist.
Wie immer kann man dir nur raten, schon jetzt einen Anwalt aufzusuchen. Der kann zwar zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Akteneinsicht für dich vornehmen, da du ja noch kein Beschuldigter bis, und man der Polizei nicht alles auf die Nase binden sollte. Aber zwecks möglicher Abstimmung mit der Kollegin (und ggf. deren Anwalt) und vor allem für das weitere Vorgehen kommst du ohne Verteidiger nicht aus. Die Strafandrohung bei unerlaubtem Entfernen ist nicht ganz unerheblich, und es droht auch Fahrverbot.
Nur noch ein kleiner Hinweis: Die Einlassungen zum Geschehen, die du hier machst, reiten dich rein und sollten so keinesfalls gegenüber der Polizei gemacht werden. Auch hierbei wird dich der Anwalt beraten
Wie immer kann man dir nur raten, schon jetzt einen Anwalt aufzusuchen. Der kann zwar zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Akteneinsicht für dich vornehmen, da du ja noch kein Beschuldigter bis, und man der Polizei nicht alles auf die Nase binden sollte. Aber zwecks möglicher Abstimmung mit der Kollegin (und ggf. deren Anwalt) und vor allem für das weitere Vorgehen kommst du ohne Verteidiger nicht aus. Die Strafandrohung bei unerlaubtem Entfernen ist nicht ganz unerheblich, und es droht auch Fahrverbot.
Nur noch ein kleiner Hinweis: Die Einlassungen zum Geschehen, die du hier machst, reiten dich rein und sollten so keinesfalls gegenüber der Polizei gemacht werden. Auch hierbei wird dich der Anwalt beraten
stefank schrieb:Das war mit ein Punkt für diesen Thread. Denn ich will einerseits natürlich nicht, dass meine Kollegin den Kopf für mich hinhält, andererseits der Polizei auch nicht zu viel auf die Nase binden, wie du richtig bemerkst. Ich hoffe ja, dass falls tatsächlich ein Schaden entstanden ist dieser sich irgendwo im Bagatellrahmen bewegt.
Nur noch ein kleiner Hinweis: Die Einlassungen zum Geschehen, die du hier machst, reiten dich rein und sollten so keinesfalls gegenüber der Polizei gemacht werden. Auch hierbei wird dich der Anwalt beraten
Jedenfalls danke schon mal für deine Meinung!
Blablablubb schrieb:Genau so war es: "Sein Lieblingsthema ist ja, die AfD als demokratiefeindlich darzustellen, obwohl gerade diese Partei für eine noch stärkere Demokratie wirbt.reggaetyp schrieb:
Geht's in dem Thread um die Politik von Ralf Stegner oder um die eine Aussage bezüglich der AfD?
Gude, also worum es mir geht, sollte deutlich geworden sein. Über die AfD wollte Stefan diskutieren.
"
Aber hier findest du alles über "Stegner", wie von dir gewünscht ohne jeglichen Zusammenhang: https://www.myheritage.de/research?formId=master&formMode&action=query&exactSearch=0&qname=Name+ln.stegner&oft&sab&utm_source=partner_verwandt&utm_medium=redirect_karten&utm_campaign=www.verwandt.de
Scroll mal nach unten. Findest du nicht auch, dass Katharina Regenhardt, geb. Stegner, ein leckeres Mäuschen ist?
stefank schrieb:Herrje, die hat sich aber gemacht. Die war früher immer so unscheinbar...
Findest du nicht auch, dass Katharina Regenhardt, geb. Stegner, ein leckeres Mäuschen ist?
Es geht darum, dass die Äußerung Stegners, dass die AfD demokratische Politiker an die Wand stellen ist, wahr ist. Du weisst es vielleicht nicht, aber Einstweilige Verfügungen erlässt ein Gericht ohne Anhörung der Gegenseite. Deshalb hat Stegner "selbstverständlich" Einspruch eingelegt, und selbstverständlich wird das LG Hamburg diesem stattgeben und die EV aufheben, und selbstverständlich ist die AfD ein geifernder Haufen. Thread kann zu, aber danke, dass du Gelegenheit gegeben hast, auf die üblen Machenschaften der AfD hinzuweisen.
stefank schrieb:Wirklich? Die AfD (also die Partei, nicht ein einzelnes Mitglied), ist dafür, dass demokratische Politiker mit dem Tode bestraft werden sollen? Mach dich doch nicht lächerlich! Ansonsten belege es!
Es geht darum, dass die Äußerung Stegners, dass die AfD demokratische Politiker an die Wand stellen ist, wahr ist.
Und wenn, dann hätte Stegner als Demokratiefeind ja eh nichts zu befürchten
stefank schrieb:Das weißt du tatsächlich mit Sicherheit besser, wird sich zeigen.
Du weisst es vielleicht nicht, aber Einstweilige Verfügungen erlässt ein Gericht ohne Anhörung der Gegenseite. Deshalb hat Stegner "selbstverständlich" Einspruch eingelegt, und selbstverständlich wird das LG Hamburg diesem stattgeben und die EV aufheben
stefank schrieb:du geiferst doch auch ständig, nur in eine andere Richtung.
ist die AfD ein geifernder Haufen
stefank schrieb:Ich könnte den Thread auch "Eichhörnchen hüpft von Ast zu Ast" nennen.
Thread kann zu, aber danke, dass du Gelegenheit gegeben hast, auf die üblen Machenschaften der AfD hinzuweisen.
Du würdest auch sicher da irgendeine hanebüchene Ableitung finden, um auf dein Lieblingsthema zu kommen, da hab ich keine Bedenken!
Und dass der Thread aus deiner Sicht am besten gleich wieder im Abgrund verschwinden sollte, weil dir die Sache nicht passt, ist mir auch klar, hehe.
Da du aber tatsächlich nichts zum eigentlichen Thema beizutragen hast, nämlich dass der, der andere als demokratiefeindlich bezeichnet in Wahrheit selbst ein Demokratiefeind ist, könntest du auch genauso gut wieder in einen eurer Schulterklopfer-Threads verschwinden.
Ich wünsche dann weiterhin einen schönen Nachmittag, jetzt gilt es erstmal, sich per TV den eintrachtfeindlichen Vereinen der 1. Fußball Bundesliga zu widmen!
stefank schrieb:Ich habe gar nicht mitbekommen, dass du dich hier zum Thema äußern willst!?
Ich habe gar nicht mitbekommen, dass die AfD ihre Meinung geändert hat. Seit wann will sie denn nicht mehr die Regierung an die Wand stellen?
"Todesstrafe für demokratische Politiker"? Ehrlich?
Diese Aussage zu unterstützen ist doch noch nicht mal dein Niveau, oder etwa doch?
Nicht mein Niveau, sondern das der AfD: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlingskrise-afd-funktionaer-will-regierung-an-die-wand-stellen-a-1058042.html
stefank schrieb:Ich habe gar nicht mitbekommen, dass du dich hier zum Thema äußern willst!?
Ich habe gar nicht mitbekommen, dass die AfD ihre Meinung geändert hat. Seit wann will sie denn nicht mehr die Regierung an die Wand stellen?
"Todesstrafe für demokratische Politiker"? Ehrlich?
Diese Aussage zu unterstützen ist doch noch nicht mal dein Niveau, oder etwa doch?
ich würde Ihm seinen Wunsch erfüllen und mit 7-8 Sexualstraftätern in einer Zelle einsperren.
Wehrheimer_Adler schrieb:Dir ist aber schon klar, dass solche Rachephantasien mit der grandiosen Haltung der Norweger aber auch gar nichts zu tun haben, sondern vielmehr der Gedankenwelt eies Hasstäters wie z.B. Breivik zuzuordnen sind? Der fühlte sich zu seinen Gewalttaten nämlich auch moralisch berechtigt.
ich würde Ihm seinen Wunsch erfüllen und mit 7-8 Sexualstraftätern in einer Zelle einsperren.
stefank schrieb:Ja. Ist mir bewusst.Wehrheimer_Adler schrieb:
ich würde Ihm seinen Wunsch erfüllen und mit 7-8 Sexualstraftätern in einer Zelle einsperren.
Dir ist aber schon klar, dass solche Rachephantasien mit der grandiosen Haltung der Norweger aber auch gar nichts zu tun haben, sondern vielmehr der Gedankenwelt eies Hasstäters wie z.B. Breivik zuzuordnen sind? Der fühlte sich zu seinen Gewalttaten nämlich auch moralisch berechtigt.
Menschen wie ihm und Paeffgen?, dem Entführer und Mörder des Frankfurter Bankiersohnes räumen für mein Empfinden viele Rechtssysteme viel zu viele Rechte und Annehmlichkeiten ein.
Im Knast Jura studieren? Lachhaft. Steine klopfen sollen die.
gestern in einer Talkshow ging es um den Schah, der wegen Majestätsbeleidigung hier in Deutschland seiner Zeit ein Verfahren anstrengen wollte. Daraufhin haben 20.000 Schahgegner ein Papier unterschrieben, auf dem stand:
"Der Schah ist ein Mörder" (was er ja wie so viele andere Despoten auch war). Konsequenz: Die Anklage wurde nicht behandelt, da sonst 20.000 weitere Verfahren anhänglich geworden wären, was zu einem Kollaps der Justizverwaltung geführt hätte. ich meine: Könnte man das im Fall Erdogan nicht ähnlich machen.
"Der Schah ist ein Mörder" (was er ja wie so viele andere Despoten auch war). Konsequenz: Die Anklage wurde nicht behandelt, da sonst 20.000 weitere Verfahren anhänglich geworden wären, was zu einem Kollaps der Justizverwaltung geführt hätte. ich meine: Könnte man das im Fall Erdogan nicht ähnlich machen.
Das ist eine schöne Geschichte, aber eine Legende. Tatsächlich hatte die Justiz im Lichte der Meinungsfreiheit erhebliche Vorbehalte gegen Verfahren nach § 103 in diesen Fällen. Der Bundesinnenminister Lucke ist damals nach Teheran geflogen und hat den Schah überzeugt, auf die Strafverfolgung zu verzichten.
Es ist übrigens etwas naiv zu glauben, die Justiz ließe sich durch 20.000 Anzeigen lahmlegen. Pro Jahr werden in Deutschland fast 5 Millionen Strafverfahren erledigt, da käme es auf die paar wegen Erdogan wirklich nicht an.
Es ist übrigens etwas naiv zu glauben, die Justiz ließe sich durch 20.000 Anzeigen lahmlegen. Pro Jahr werden in Deutschland fast 5 Millionen Strafverfahren erledigt, da käme es auf die paar wegen Erdogan wirklich nicht an.
Ffm60ziger schrieb:Ich denke mal die waren genau da wo jetzt diejenigen sind, die die Schüsse in Dreieichenhain sofort als rechtsradikalen Akt bezeichnet haben.peter schrieb:Xaver08 schrieb:
warum der fokus das jetzt als schlagzeile wählt, sei mal dahingestellt.
ach ja, der focus. die könige des "klick mich an".
wo waren eigentlich die ganzen erdogankritiker als merkel mit ihm unter die decke gehuscht ist um das leidige flüchtlingsproblem zu lösen? das ist der gleichen mann, der hat sich nicht im geringsten geändert.
genau das frage ich auch immer...
DBecki schrieb:Wie man angesichts der derzeitigen Situation in Deutschland bei Schüssen auf ein Flüchtlingsheim voreilig auf einen fremdenfeindlichen Hintergrund kommen kann, ist mir auch völlig unbegreiflich. Jetzt brauchen wir nur noch nachweisen, dass die 924 Angriffe 2015 auch alle einen Drogenhintergrund hatten, und schon gucken die Gutmenschen schön blöd aus der Wäsche.
Ich denke mal die waren genau da wo jetzt diejenigen sind, die die Schüsse in Dreieichenhain sofort als rechtsradikalen Akt bezeichnet haben.
stefank schrieb:Und das schrub ich genau wo? Ich wundere mich lediglich, dass genau derjenige sich schon die ganze Zeit sowas fragt, der selbst dauernd irgendwas in den Raum stellt (zugegebenermassen nicht immer verständlich geschrieben) und bei wahrscheinlicher Widerlegung nie mehr einen Ton darüber verliert.DBecki schrieb:
Ich denke mal die waren genau da wo jetzt diejenigen sind, die die Schüsse in Dreieichenhain sofort als rechtsradikalen Akt bezeichnet haben.
Wie man angesichts der derzeitigen Situation in Deutschland bei Schüssen auf ein Flüchtlingsheim voreilig auf einen fremdenfeindlichen Hintergrund kommen kann, ist mir auch völlig unbegreiflich. Jetzt brauchen wir nur noch nachweisen, dass die 924 Angriffe 2015 auch alle einen Drogenhintergrund hatten, und schon gucken die Gutmenschen schön blöd aus der Wäsche.
Gelöschter Benutzer
stelle schnell noch fest, auch Erdogan ist nicht verantwortlich.
Da hat der "Besorgte Bürger" mal wieder eine ...vorlage
Da hat der "Besorgte Bürger" mal wieder eine ...vorlage
stefank schrieb:Wenn Morgen in der FR steht die Welt geht unter, dann glaubst Du es auch?
Immer die beste Grundlage für eine vernünftige Diskussion.
Als RA, ach halt, Du bist ja nur Jurist, solltest Du Dich mit dem Waffengesetz aber auskennen?
stormfather3001 schrieb:Als Nurjurist kenne ich mich mit dem Waffenrecht auch nur in Grundzügen aus. Aber ich habe nachgeschaut. Dass die FR in ihrem Artikel den Begriff "Waffenschein" umgangssprachlich und nicht im Sinne von § 10 Abs.4 WaffG gebraucht, und erst später den korrekten Begriff "waffenrechtliche Erlaubnis" verwendet, muss man tadeln.stefank schrieb:
Immer die beste Grundlage für eine vernünftige Diskussion.
Wenn Morgen in der FR steht die Welt geht unter, dann glaubst Du es auch?
Als RA, ach halt, Du bist ja nur Jurist, solltest Du Dich mit dem Waffengesetz aber auskennen?
Das ist doch aber wirklich bloß ein Randaspekt und hat nichts mit den Kernaussagen des Artikels zu tun.
Schön, dass Du den Artikel nochmal gelesen und korrigiert hast.
Ich haben und werde ihn trotzdem nicht lesen!
Ob es sein eigener Einfall war, oder aus dem Artikel stammt, kann ich nicht beurteilen.
Nur der Satz alleine suggeriert eben den Eindruck, dass man Waffenscheine an jeder Ecke fürn Hunni bekommt und dann...
Und man bringt damit den gesamten Waffensport in Verruf?
Ohne Waffenbesitzkarte keine Knarre, ohne Safe keine Hnarre, ohne Knarre Einzug der Waffenbesitzkarte!
Euch sei verziehen!
Ich haben und werde ihn trotzdem nicht lesen!
stefank schrieb:Dir dürfte die juristische Spitzfindigkeit jedoch nicht entgangen sein, dass ich mich nie auf den Artikel der FR berufeb habe, sondern auf das von Wedge geschriebene Wort.
Als Nurjurist kenne ich mich mit dem Waffenrecht auch nur in Grundzügen aus. Aber ich habe nachgeschaut. Dass die FR in ihrem Artikel den Begriff "Waffenschein" umgangssprachlich und nicht im Sinne von § 10 Abs.4 WaffG gebraucht, und erst später den korrekten Begriff "waffenrechtliche Erlaubnis" verwendet, muss man tadeln.
Das ist doch aber wirklich bloß ein Randaspekt und hat nichts mit den Kernaussagen des Artikels zu tun.Wedge schrieb:
Wenn schon dann Waffenscheine ausstellen und auf keinen Fall wieder einziehen.
Sorry,
aber Du stellst hier einen Großteil unbescholtener Bürger unter Generalverdacht!
Ob es sein eigener Einfall war, oder aus dem Artikel stammt, kann ich nicht beurteilen.
Nur der Satz alleine suggeriert eben den Eindruck, dass man Waffenscheine an jeder Ecke fürn Hunni bekommt und dann...
Und man bringt damit den gesamten Waffensport in Verruf?
Ohne Waffenbesitzkarte keine Knarre, ohne Safe keine Hnarre, ohne Knarre Einzug der Waffenbesitzkarte!
Euch sei verziehen!
Gelöschter Benutzer
der Schlächter und Rechtspopolist erringt einen Teilerfolg vor gericht.
dpa "Die jahrelange Isolationshaft verletzt die Rechte von Massenmörder Anders Breivik. Das hat ein Gericht in Norwegen entschieden. Der Staat soll auch die Gerichtskosten ca. 36.000€ des 37-Jährigen übernehmen."
dpa "Die jahrelange Isolationshaft verletzt die Rechte von Massenmörder Anders Breivik. Das hat ein Gericht in Norwegen entschieden. Der Staat soll auch die Gerichtskosten ca. 36.000€ des 37-Jährigen übernehmen."
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:..ja absolut. Geht auch nicht anders! Sage das, auch wenns mir in dem Fall, persönlich sehr schwer fällt.
Das ganze Breivik-Verfahren zeigt, dass die Norweger eine Rechtsstaatlichkeit haben, die mich außerordentlich beeindruckt.
Nicht nur da hat man oft das Gefühl das Norwegen uns einiges voraus hat.
Ffm60ziger schrieb:hier : http://www.focus.de/politik/videos/reisehinweis-auswaertiges-amt-warnt-tuerkei-touristen-davor-erdogan-zu-kritisieren_id_5445561.htmlFfm60ziger schrieb:
wo steht das? "warnt Türkei-Touristen davor, Erdogan zu beleidigen"
Das AA warnt allerdings eindringlich
"Landesweit ist weiter mit politischen Spannungen sowie gewaltsamen Auseinandersetzungen und terroristischen Anschlägen zu rechnen."
...und mit dem Land bzw. Machthabern machen wir und die EU "Geschäfte" rund um die Flüchtlinge
hier nochmal meine Frage!
Wo steht das? "warnt Türkei-Touristen davor, Erdogan zu beleidigen"
Hiermit nehme ich für diesen Fall meinen Vorwurf gegen Dirty Harry, sich die Meldung selbst ausgedacht zu haben, zurück.
Zwar gibt der Artikel, wie man sofort erkennen kann, diese Aussage überhaupt nicht her. Es handelt sich vielmehr um eine perfide Überschrift der Focus-Hetzer. Trotzdem waren eben sie die Urheber dieser Lüge, und nicht DH. Für dieses Mal entschuldige ich mich deshalb hier bei ihm.
Zwar gibt der Artikel, wie man sofort erkennen kann, diese Aussage überhaupt nicht her. Es handelt sich vielmehr um eine perfide Überschrift der Focus-Hetzer. Trotzdem waren eben sie die Urheber dieser Lüge, und nicht DH. Für dieses Mal entschuldige ich mich deshalb hier bei ihm.
stefank schrieb:Für dieses Mal, aber auch für die Zukunft
Hiermit nehme ich für diesen Fall meinen Vorwurf gegen Dirty Harry, sich die Meldung selbst ausgedacht zu haben, zurück.
Zwar gibt der Artikel, wie man sofort erkennen kann, diese Aussage überhaupt nicht her. Es handelt sich vielmehr um eine perfide Überschrift der Focus-Hetzer. Trotzdem waren eben sie die Urheber dieser Lüge, und nicht DH. Für dieses Mal entschuldige ich mich deshalb hier bei ihm.
Ich nehm diese und die nächsten Entschuldigungen nur an , wenn Du selbst endlich mal was zum Inhalt, hier zur Ermächtigung sagst !
Nein,alles O.K.
Und du glaubst ernsthaft, es ist möglich auch nur eine hauch an Glaubwürdigkeit zu erzeugen, wenn.....
man ganz alleine versucht , anderen Teilnehmern entweder
-die Naziecke zuzordnen ?
-oder Menschen mit anderen Meinungen mit anzüglichen Bemerkungen oder sogar mit Beleidigungen anzumachen ?
Ist da wirklich alles was du kannst.?
Scheint so .Verdammt wenig und ein Offenbarungseid
lernt man nicht mal als angeblicher Jurist so Dinge wie Inhalt ?
Oder verlernt man Inhalt, weil man die dunkelgrüne Pseudobrille vor der Stirn hat .
Ein Armutszeugnis.
insbesondere für das Niveau dieses Forums , wenn andere Teilnehmer wegen null gesperrt ,werden, aber du mit deinen ganz billigen Spielchen immer noch hier aktiv sein darfst.
Hab wenigstens einen winzig kleinen Hauch von Anstand und Niveau und äußere dich endlich zum Thema selbst
Oder verbietet dies dir dein eingeschränkter polit . Horizont ?
man ganz alleine versucht , anderen Teilnehmern entweder
-die Naziecke zuzordnen ?
-oder Menschen mit anderen Meinungen mit anzüglichen Bemerkungen oder sogar mit Beleidigungen anzumachen ?
Ist da wirklich alles was du kannst.?
Scheint so .Verdammt wenig und ein Offenbarungseid
lernt man nicht mal als angeblicher Jurist so Dinge wie Inhalt ?
Oder verlernt man Inhalt, weil man die dunkelgrüne Pseudobrille vor der Stirn hat .
Ein Armutszeugnis.
insbesondere für das Niveau dieses Forums , wenn andere Teilnehmer wegen null gesperrt ,werden, aber du mit deinen ganz billigen Spielchen immer noch hier aktiv sein darfst.
Hab wenigstens einen winzig kleinen Hauch von Anstand und Niveau und äußere dich endlich zum Thema selbst
Oder verbietet dies dir dein eingeschränkter polit . Horizont ?
stefank schrieb:jaja. ich versteh schon
Solange du keine Unterhose auf dem Kopf hast, rede ich nicht mit dir. Das gebieten mir Anstand und Niveau
Große Töne, dann Rückwärtsgang
Sorry Stefank
Geh mal vetrauensvoll davon aus, daß ich für zig Teilnehmer gesprochen habe .(nein, ohne Quelle )
Unterschiedliche Meinungen sind o.k. Aber bring dich inhaltlich ein,
Dann hast du ein Stein im Brett.Aber erst dann wieder
miraculix250 schrieb:Nein, den Artikel muss ich gar nicht lesen, um zu erkennen, dass Wedge Blödsinn schreibt und Du auch. Frag doch mal den Brady per PN, der kennt sich mit Knarren auch aus!
Was für ein Schwachsinn. Wenigstens den Artikel gelesen?
stefank schrieb:Wenn Morgen in der FR steht die Welt geht unter, dann glaubst Du es auch?
Immer die beste Grundlage für eine vernünftige Diskussion.
Als RA, ach halt, Du bist ja nur Jurist, solltest Du Dich mit dem Waffengesetz aber auskennen?
Dirty-Harry schrieb:Du meinst ernsthaft, man dürfte ständig und immer und immer wieder irgendetwas behaupten, was man sich ausgedacht hat, und dann verlangen, jemand solle sich damit inhaltlich auseinandersetzen? Statt dass du es endlich mal zu lässt, hier den Usern Dinge zu erzählen, die einfach nicht existent sind?
Wenn Du ,wie immer , von "Gefasel"-du bist "freundlicher" geworden ,wo ich doch sonst eher nicht "alle Latten am Zaun habe " sprichst, lieg ich mit 100 %iger Sicherheit wie immer goldrichtig.
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Es gibt übrigens jetzt ein Gesetz gegen solche Falschmeldungen im Forum. User, die so etwas machen, müssen den ganzen Tag lang mit der Unterhose auf dem Kopf herumlaufen. Habe ich so im Focus gelesen.
Wenn Du ,wie immer , von "Gefasel"-du bist "freundlicher" geworden ,wo ich doch sonst eher nicht "alle Latten am Zaun habe " sprichst, lieg ich mit 100 %iger Sicherheit wie immer goldrichtig.
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Dirty-Harry schrieb:Du meinst ernsthaft, man dürfte ständig und immer und immer wieder irgendetwas behaupten, was man sich ausgedacht hat, und dann verlangen, jemand solle sich damit inhaltlich auseinandersetzen? Statt dass du es endlich mal zu lässt, hier den Usern Dinge zu erzählen, die einfach nicht existent sind?
Wenn Du ,wie immer , von "Gefasel"-du bist "freundlicher" geworden ,wo ich doch sonst eher nicht "alle Latten am Zaun habe " sprichst, lieg ich mit 100 %iger Sicherheit wie immer goldrichtig.
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Es gibt übrigens jetzt ein Gesetz gegen solche Falschmeldungen im Forum. User, die so etwas machen, müssen den ganzen Tag lang mit der Unterhose auf dem Kopf herumlaufen. Habe ich so im Focus gelesen.
Und du glaubst ernsthaft, es ist möglich auch nur eine hauch an Glaubwürdigkeit zu erzeugen, wenn.....
man ganz alleine versucht , anderen Teilnehmern entweder
-die Naziecke zuzordnen ?
-oder Menschen mit anderen Meinungen mit anzüglichen Bemerkungen oder sogar mit Beleidigungen anzumachen ?
Ist da wirklich alles was du kannst.?
Scheint so .Verdammt wenig und ein Offenbarungseid
lernt man nicht mal als angeblicher Jurist so Dinge wie Inhalt ?
Oder verlernt man Inhalt, weil man die dunkelgrüne Pseudobrille vor der Stirn hat .
Ein Armutszeugnis.
insbesondere für das Niveau dieses Forums , wenn andere Teilnehmer wegen null gesperrt ,werden, aber du mit deinen ganz billigen Spielchen immer noch hier aktiv sein darfst.
Hab wenigstens einen winzig kleinen Hauch von Anstand und Niveau und äußere dich endlich zum Thema selbst
Oder verbietet dies dir dein eingeschränkter polit . Horizont ?
man ganz alleine versucht , anderen Teilnehmern entweder
-die Naziecke zuzordnen ?
-oder Menschen mit anderen Meinungen mit anzüglichen Bemerkungen oder sogar mit Beleidigungen anzumachen ?
Ist da wirklich alles was du kannst.?
Scheint so .Verdammt wenig und ein Offenbarungseid
lernt man nicht mal als angeblicher Jurist so Dinge wie Inhalt ?
Oder verlernt man Inhalt, weil man die dunkelgrüne Pseudobrille vor der Stirn hat .
Ein Armutszeugnis.
insbesondere für das Niveau dieses Forums , wenn andere Teilnehmer wegen null gesperrt ,werden, aber du mit deinen ganz billigen Spielchen immer noch hier aktiv sein darfst.
Hab wenigstens einen winzig kleinen Hauch von Anstand und Niveau und äußere dich endlich zum Thema selbst
Oder verbietet dies dir dein eingeschränkter polit . Horizont ?
Rundum wird gestern Abend im Teletext über den ARD Menschen berichtet.Ich hab es heute relativ klein irgendwo in der OP gelesen
Aus Interesse ob sich irgendwas getan hat......
hab ich heute nochmal im Internet quer gesucht.
Die Sache mit der Warnung wurde so im Fokus gebracht
ich vermute auf das Letzte zielst du ab.
Hab ich gestern schon nicht schlecht wegen des ARD Fuzzis gestaunt, hat mich dies allerdings zusätzlich nochmal sehr gewundert
Aus Interesse ob sich irgendwas getan hat......
hab ich heute nochmal im Internet quer gesucht.
Die Sache mit der Warnung wurde so im Fokus gebracht
ich vermute auf das Letzte zielst du ab.
Hab ich gestern schon nicht schlecht wegen des ARD Fuzzis gestaunt, hat mich dies allerdings zusätzlich nochmal sehr gewundert
Wenn Du ,wie immer , von "Gefasel"-du bist "freundlicher" geworden ,wo ich doch sonst eher nicht "alle Latten am Zaun habe " sprichst, lieg ich mit 100 %iger Sicherheit wie immer goldrichtig.
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Wer will schon polit so sein wie Du.
Ich zumindest nicht
Allerdings hast du dich wie immer inhaltlich gedrückt.
neben dem üblichen Pseudooberlehrergetue , kannst du uns ja evtl uns noch an deiner Meinung über die Ermächtigung teilhaben lassen ...
Aber vermutlich kommt da nicht viel ...............
Würde aber eine Vielzahl von Eintracht-Anhängern Einlass an den Stadttoren begehren und abgewiesen werden, gibt es eine Vielzahl von möglichen Szenarien:
1. rechtswidriges Verhalten von Amtspersonen
2. gerechtferigten Widerstand
3. strafrechtliches Verhalten von Amtspersonen
4. Eidesbruch von politischen Beamten
So manch andere juristische Auseinandersetzung ist denkbar.
Ob der Bürgermeister mit Magistratsbeschluss oder in seiner alleinigen Dezernatszuständigkeit entschieden hat, wird zukünftigen und sicherlich erfolgenden juristischen Auseinandersetzungen vorbehalten bleiben.
Wenn das Verwaltungsgericht Darmstadt in seiner Pressemitteilung erklärt, dass die Allgemeinverfügung offensichtlich rechtswidrig sei, die Stadt Darmstadt allerdings an dieser gleichwohl festhalten will, ist meines Erachtens jetzt aber auch die Polizeigewerkschaft gefordert zu intervenieren, um ihre Mitglieder sowohl vor eventuellen Amtsdelikten zu schützen als auch eventuelle straflose Widerstandshandlungen gegen diese zu verhindern.