stefank
35127
propain schrieb:Jugger schrieb:magic_eagle schrieb:
Wenn mein altes Hirn mich nicht täuscht
ab es das nicht schon mal oder war in der Diskussion mit den Schnellverfahren
war irgendwann in den 80ern
Welches Jahrhundert? Der Vorschlag vom Watzke würde jedenfall gut ins Mittelalter passen...
Letztes Jahrhundert. Das wurde sogar schon gemacht, so z.B. bei Länderspielen. So Dinge funktionieren aber nur wenn man jemanden zu 100% auf frischer Tat ertappt und das ist selten der Fall, meist muss noch ermittelt werden.
Du sprichst vom "Beschleunigten Verfahren" nach den §§ 417ff. Strafprozessordnung. Dieses findet vor den normalen zuständigen Gerichten statt, wird aber kaum angewandt.
Das was Watzke will, ist etwas anderes, und mit dem Grundgesetz nicht vereinbar:
Artikel 101
(1) Ausnahmegerichte sind unzulässig. Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden.
(2) Gerichte für besondere Sachgebiete können nur durch Gesetz errichtet werden.
Da "Taten, die beim Fußball passieren" kein Sachgebiet ist, kann auch kein entsprechendes Gesetz abhelfen.
smoKe89 schrieb:
"Die Privatvermögen in Deutschland sind sehr ungleich verteilt".
Das ist wieder so ein Bullshitsatz. Als wäre das deutsche Gesamtvermögen eine Art Kuchen mit fixer Größe, den man nur besser verteilen müsse. Nie macht sich jemand darüber Gedanken, wie man den Kuchen vergrößern kann. Nein, immer muss irgendetwas mit Gewalt umverteilt werden. Am besten so lange, bis es nichts mehr zum Umverteilen gibt. Wenn man in Deutschland schon von Armut spricht, dann bitte von der geistigen Armut.
Hier eine Darstellung, die sehr schön zeigt, wie die sozialistische Kollektivierung seit 1979 unter den Privatvermögen gewütet hat ("bis es nichts mehr zum Umverteilen gibt"):
http://www.crp-infotec.de/01deu/finanzen/grafs/vermoegen_umfang.gif
Und nun schauen wir uns mal an, wie sich dieser Zuwachs von sage und schreibe 4,5 Billionen Euro verteilt:
1. Trennlinie Hälfte:
Die untere Hälfte der Haushalte verfügt über weniger als 4 % des Gesamtvermögens.
Die obere Hälfte der Haushalte verfügt über mehr als 96 % des Gesamtvermögens.
2. Trennlinie Drittel:
Das untere Drittel verfügt über weniger als 1 % des Gesamtvermögens.
Das mittlere Drittel über knapp 20 % des Gesamtvermögens.
Das obere Drittel über ca. 80 % des Gesamtvermögens.
Deutlich wird hier die Unsinnigkeit des in den vergangenen Jahren gerne verwendeten Begriffs der "Drittelgesellschaft" (ein Drittel ist "arm", ein Drittel liegt im "normalen" Durchschnitt, und ein Drittel ist "reich"): Das sog. normale (mittlere) Drittel ist dem Bereich der Vermögensschwachen weit eher zuzuordnen als dem der Vermögensstarken der Gesellschaft.
3. Trennlinie Fünftel:
Das unterste Fünftel verfügt (statistisch) über keinerlei Vermögen, sondern ist per Saldo verschuldet.
Das oberste Fünftel verfügt über mehr als zwei Drittel des Gesamtvermögens.
4. Trennlinie Zehntel:
Das unterste Zehntel verfügt über keinerlei Vermögen, sondern ist verschuldet.
Das oberste Zehntel verfügt über fast zwei Drittel des Gesamtvermögens.
Ich denke, die geistige Armut in Deutschland ist keinesfalls so groß, dass jemand auf deine Unfugpropaganda hereinfällt.
zappzerrapp schrieb:stefank schrieb:zappzerrapp schrieb:stefank schrieb:zappzerrapp schrieb:
Laut Berlin Direkt gerade im ZDF wurde heute auf dem Parteitag die Diskussion über Gesundheitspolitik per Antrag unterbrochen, um vorher darüber abzustimmen, ob die Notwendigkeit der Erforschung von Zeitreisen ins Wahlprogramm geschrieben werden soll
Hoffentlich ist der Unsinn bald vorbei.
Unsinn ist nur das, was du verbreitest: http://www.rp-online.de/politik/deutschland/piraten-debattieren-ueber-zeitreisen-1.3082389
Und wo ist jetzt der Unsinn? Moi je suis verwirrt
Wie du dem Artikel unschwer entnehmen kannst, handelte es sich offenkundig um einen satirischen Antrag. Dementsprechend wurde er auch nicht angenommen.
Das es angenommen wurde hab ich nicht geschrieben. Nur das darüber diskutiert und abgestimmt wurde. Ob sie nun darüber abstimmen, ob es ein Antrag werden darf oder ob sie über einen Antrag abstimmen ist mir in dem Fall relativ egal. Beides ist lächerlich.
Nochmal deutlich: Der Antrag war ein Scherz. Wenn du mal auf einem Parteitag bist, wirst du sehen, das man zwischendurch für solche Entspannung dankbar ist.
zappzerrapp schrieb:stefank schrieb:zappzerrapp schrieb:
Laut Berlin Direkt gerade im ZDF wurde heute auf dem Parteitag die Diskussion über Gesundheitspolitik per Antrag unterbrochen, um vorher darüber abzustimmen, ob die Notwendigkeit der Erforschung von Zeitreisen ins Wahlprogramm geschrieben werden soll
Hoffentlich ist der Unsinn bald vorbei.
Unsinn ist nur das, was du verbreitest: http://www.rp-online.de/politik/deutschland/piraten-debattieren-ueber-zeitreisen-1.3082389
Und wo ist jetzt der Unsinn? Moi je suis verwirrt
Wie du dem Artikel unschwer entnehmen kannst, handelte es sich offenkundig um einen satirischen Antrag. Dementsprechend wurde er auch nicht angenommen.
zappzerrapp schrieb:
Laut Berlin Direkt gerade im ZDF wurde heute auf dem Parteitag die Diskussion über Gesundheitspolitik per Antrag unterbrochen, um vorher darüber abzustimmen, ob die Notwendigkeit der Erforschung von Zeitreisen ins Wahlprogramm geschrieben werden soll
Hoffentlich ist der Unsinn bald vorbei.
Unsinn ist nur das, was du verbreitest: http://www.rp-online.de/politik/deutschland/piraten-debattieren-ueber-zeitreisen-1.3082389
Kayntracht schrieb:
Ich werde auch im Stadion sein, und selbstredend mitmachen! Besser man tut was, als wenn man nichts tut, und sich dann doch beschwert!
Aber...ich habe eine Frage, die mir vielleicht jemand beantworten kann:
Was passiert, wenn wir ein Tor schiessen? Werden wir dann ebenfalls nicht jubeln??
Es werden alle geknebelt und die Hände gefesselt.
SGE-Tobias schrieb:westliner schrieb:
Man sollte der Bild endlich mal Tribut zollen und diesen Forumsbereich umbenennen von "Alles für Fans & Fan-Clubs" in Alles für gewaltbereite Fans & Fan-Clubs"
Wir solten mit der Zeit gehen finde ich!
Bildet euch doch mal ne Meinung
Und die Gewaltsuchenden ausgrenzen? Du Faschist!
Für die gibt es dann "Gewalt-Suche & Biete".
Foofighter schrieb:MrBoccia schrieb:Foofighter schrieb:MrBoccia schrieb:Foofighter schrieb:
Hab ich das nicht schon mehrfach?!
nein, du blökst bloss "Zensur, wenn die Blöd nimmer verlinkt wird". Wo da Zensur wäre, hast noch nicht erklärt.
Doch!
Habe ich!
Vor allem damit, dass ich jetzt schon dutzendfach geschrieben habe, dass es mir nicht um die Blöd geht!
Im kleinen Blöd-SAW-Thread kann man das nachlesen!
(Aber nur, wenn man will.....)
habe da mal nachgelesen. Auch da findet sich keine Erklärung, was an einem Blöd-Nimmer-Verlinken Zensur wäre.
Gut, dann nochmal:
Eine Demokratie und schon gar ein Fussballforum muss das aushalten können!
Wenn von einigen gefordert wird, das Blatt nicht mehr zu verlinken, ist das Zensur!
Schon gar, wenn diese "Einigen" zur geachteten Forumsprominenz gehören!
Denn diese "Einigen" haben tatsächlich sehr viel Macht und Einfluss hier im Forum!
Mirscho wird plötzlich angeprangert, weil er, unter anderen Artikeln, auch die Bild verlinkt hat!?
Das geht nicht!!!!
Aus dem Rennen wird ein Galoppieren...
Foofighter, dein Eintreten für die Pressefreiheit in allen Ehren, aber hier verrennst du dich. Dieser Klassiker erläutert ganz gut, warum ein Boykott eben gerade nicht Einen verbotenen Eingriff in die Gedanken-, Meinungs- oder Pressefreiheit darstellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Lüth-Urteil
Ich habe hier im Forum schon oft dargestellt, dass ich die Bildzeitung für gefährlich halte und darum einen Boykottaufruf unterstütze.
Allerdings kann dies nur auf freiwiliiger Basis, d.h. durch den Verzicht der User, Bildartikel zu verlinken.
Wenn ein User dennoch die Bild verlinkt, lässt sich dagegen nichts tun. Es fehlt ganz einfach die Legitimation, einen Bildlink zu löschen. Wer soll das beschließen, wie darüber abstimmen?
Ich habe hier im Forum schon oft dargestellt, dass ich die Bildzeitung für gefährlich halte und darum einen Boykottaufruf unterstütze.
Allerdings kann dies nur auf freiwiliiger Basis, d.h. durch den Verzicht der User, Bildartikel zu verlinken.
Wenn ein User dennoch die Bild verlinkt, lässt sich dagegen nichts tun. Es fehlt ganz einfach die Legitimation, einen Bildlink zu löschen. Wer soll das beschließen, wie darüber abstimmen?
emjott schrieb:yeboah1981 schrieb:
Dieser Typ bestätigt alle meine Vorurteile gegenüber ihm.
http://meta.tagesschau.de/id/67332/nsu-terror-gauck-lehnt-treffen-mit-hinterbliebenen-ab
Die Morde liegen ja sooo lange zurück, breiten wir lieber den Mantel des Schweigens drüber
Seit dem Jahr 2000 gab es in Deutschland ungefähr 10000 Morde. Wieviele der Angehörigen sollten denn das Recht auf ein Treffen mit dem Bundespräsidenten haben?
Diese perfide Argumentation entlarvt dich.
Basaltkopp schrieb:Rimas schrieb:
Jetzt mal ernsthaft Basaltkopp:
Glaubst du wirklich, das man bei der Bild Artikel schreiben darf, wenn man ne ehrlichr Haut ist? Ohne das man die Informanten belogen hat, ohne das man Details weggelassen hast, Quellen erfunden usw., kommt man doch nicht in die Redaktion.
das gehört doch zum 1mal1 dazu. Lernste schon als Hiwi beim Kaffeekochen.
Da zählt nur Auflage
Die Wahrscheinlichkeit, dass Du recht hast, ist sicher recht hoch. Die schwarzen Schafe unter den Redakteuren sind sicher stark in der Mehrzahl. Will ich ja gar nicht in Abrede stellen.
Ich schrub aber auch nicht Bild-Redakteure, sondern Mitarbeiter ,-)
Max Goldt meint selbstverständlich Autoren, Redakteure etc. der Bild, nicht den Mann, der den Hof kehrt.
Ich persönlich würde nie für Bild schreiben. Wenn ein guter Freund ein Angebot hätte, dort zu arbeiten, würde ich ihm abraten. Und wenn er es annimmt, würde ich für unsere Freundschaft schwarz sehen. Nicht, weil ich aus prinzipiellen Erwägungen nichts mehr mit ihm zu tun haben wollte, sondern weil hier der Job das Bewusstsein bestimmt. Entweder bereitwilliges Mitmachen oder schwer erträglicher Zynismus - keine gute Basis.
98_adler schrieb:
Wenn ich das richtig verstehe, soll also auch bei "Im Herzen von Europa" keine einzige Fahne geschwenkt werden und kein einziger Schal hochgehalten werden?
Super Idee, aber hofentlich machen auch genug mit....
Da es eindeutig "die ersten 12 Minuten 12 Sekunden der Spielzeit" heißt, ist im Herzen von Europa wohl nicht betroffen.
Ehrlich gesagt, war ich ein bisschen angefressen, weil das charmante Chaos von Afrigaaner jetzt am Ende doch ärgerlich wurde. Aber ich habe gerade mal nachgeschaut: Er war gestern morgen das letzte Mal online. Es ist also zu vermuten, dass er entweder krank oder sonstwie gehindert ist, das Spiel vernünftig zu Ende zu bringen. Ich hoffe, wir hören bald etwas von ihm.
S-G-Eintracht schrieb:
(...) Allerdings wird heute schon massiv ein Öffentlichkeitsbild aufgebaut, dass ja "Enteignung" gar nichts schlimmes wäre und ja "die Reichen so von der Krise profitiert hätten"...Da ist man als junger doch eher geneigt dazu, heute schon das gesamte Kapital aus Deutschland abzuziehen, aufgrund journalistisch völligst verdrehter Meinungsschürung.
http://www.hdg.de/lemo/objekte/pict/KontinuitaetUndWandel_plakatStaeckTessin/index.jpg
Afrigaaner schrieb:
Ich moechte mich bei euch Deppen entschuldigen - aber die Auswertung erfolgt zwischen Angebotsabgaben und Kundengespraechen.
Angebotsabgabe? Kundengespräche?? Ich ahnte ja, dass es hier beim Deppenspiel nicht mit rechten Dingen zugeht, aber dass so offen über Bestechung gesprochen wird, schockiert mich schon.
Spielleiter raus!
Toller Journalismus. Man zitiert angeblich Reuters und verfremdet ein angebliches Zitat, bis man das, was Trittin tatsächlich gesagt hat, ins Groteske verdreht hat.
Hier das tatsächliche Interview mit Trittin im Deutschlandfunk:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1934265/