stefank
35134
Kelsterbacher01 schrieb:
Gilt das Angebot auch in einem Gebäude ? z.b die Wohnzimmer wand?
Liebe Grüße
Man sollte diese Kunstwerke nicht nur auf die Malerei beschränken. Auch die Aktionskunst sollte ihren Anteil haben. So könnten die UF bei mir zuhause vorbeikommen, mal gründlich saubermachen, das Ganze natürlich in Ultrasklamotten. Titel des Happenings:
"Selbstreinigung durch die Kurve".
jona_m schrieb:Morphium schrieb:jona_m schrieb:
Hättest du mal bis Seite drei geschaut, hättest du den hier gefunden:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11178212/
Und hättest du den ersten Beitrag gelesen, dann wüßtest du folgendes:Filzlaus schrieb:
hier darf um alles gewettet werden außer um geld
Das hatte ich natürlich nicht gesehen. Ich find Wetten um Geld sollten im Gebabbel auch außen vor sein, wir sind hier nicht bei Bwin. Warum wettet ihr nicht um 4 Bier vorm Stadion?
Die zwei Threads sind rechtlich unterschiedlich zu beurteilen. In Filzis Thread geht es um Wettangebote, diese dürfen nicht Geldwetten darstellen, da man dann in den Bereich des Veranstaltens eines Glücksspiels kommt. Dieser Thread hier dokumentiert lediglich bereits abgeschlossene Privatwetten. Beide sind strafrechtlich unbedenklich.
Es gilt aber zivilrechtlich § 762 BGB: "Durch Spiel und Wette wird eine Verbindlichkeit nicht begründet." Spielschulden sind also Ehrenschulden.
mickmuck schrieb:bruno___pezzey schrieb:eintracht125 schrieb:
Weiß jemand bis nach wie viel Wochen die jungadler ihre erste Flugversuche starten und bis wann sie dann endgültig ihr Nest verlassen.
dauert lt. wiki 50-54 tage bis sie flügge sind. ob die das nest sofort verlassen weiss ich allerdings nicht. könnt ich mir aba schon vorstellen, da im nest wohl kaum noch platz für 5 grosse adler sein dürfte.
ich glaube nicht, dass sie das nest sofort verlassen. sie müssen doch sicher erst mal das angeln gelernt bekommen.
Das ist wohl so. Nach dieser Quelle geht die ersten Male die ganze Familie gemeinsam fischen. Da die Jungvögel sich dabei anfangs ziemlich dappisch anstellen, werden sie weiterhin von Mama und Papa Adler mit Fisch versorgt.
Hinten angefangen: Die Entscheidung des LG Köln, den Arzt wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums freizusprechen, war keine Trickserei, sondern schlicht korrekte Anwendung geltenden Rechts. Selbst das Justizministerium ging bislang von einer wirksamen Einwilligung in die Körperverletzung durch die Eltern aus.
Der Vorteil eines entsprechenden Gesetzes wäre zum einen, dass bis zu einer Entscheidung des BVerfG sich Ärzte wieder auf diesen Verbotsirrtum berufen könnten, was derzeit umstritten ist. Zum anderen würde in einem Normenkontrollverfahren das Gesetz überprüft, ohne dass Personen sich einem Strafverfahren durch mehrere Instanzen mit fraglichem Ausgang und möglichen Folgen aussetzen müssten.
Der Vorteil eines entsprechenden Gesetzes wäre zum einen, dass bis zu einer Entscheidung des BVerfG sich Ärzte wieder auf diesen Verbotsirrtum berufen könnten, was derzeit umstritten ist. Zum anderen würde in einem Normenkontrollverfahren das Gesetz überprüft, ohne dass Personen sich einem Strafverfahren durch mehrere Instanzen mit fraglichem Ausgang und möglichen Folgen aussetzen müssten.
Dirty-Harry schrieb:
Fakt ist: dauert zu lang und birgt für alle Beteiligten zusätzlich ein Prozeßrisiko(dies ist meine Meinung und steht nicht im Künastbericht).
Das sind Argumente für eine polit. Entscheidung-und gegen ein höchstes Urteil-,wenn man dies so im Sinne von pro Beschneidung befürwortet.
Da unterliegst du einem Irrtum über die Stellung des Bundesverfassungsgerichts im Verhältnis zur Legislative. Eine politische Lösung, also ein Gesetz, würde vom BVerfG für ungültig erklärt, wenn das Recht auf Unversehrtheit nach Art.2 GG dadurch verletzt würde.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:Misanthrop schrieb:
Dieses Bild halte ich persönlich nun nicht für einen die Diskussion bereichernden Beitrag.
Finde ich schon. Ich habe den Eindruck, dass der eine oder andere User hier die Beschneidung für einen chirurgisches Eingriff hält, der von einem Fachmann durchgeführt wird.
Hier wird unter völlig unsterilen Bedingungen, mutmaßlich mit einem mehrfach gebrauchten Skalpell an einem Menschen herumgeschnippelt!
Mag sein.
Aber in dem Urteil, um das es in diesem Thread ja ursprünglich ging, war ein Mediziner in Deutschland angeklagt. Dass dieser unfachmännische Hinterhofmedizin betrieben hätte, ist nirgends zu lesen und dürfte auch nicht anzunehmen sein.
Deswegen halte ich das fast unkommentierte Posten eines solchen Bildes um seiner bloßen Wirkung willen für Stimmungsmache. Und das, obwohl das Kölner Urteil mein Rechtsempfinden durchaus nicht verletzt. Ich poste ja auch kein Bild afrikanischer Kindersoldaten, wenn ich über den Einsatz deutscher Truppen in Afghanisten diskutiere.
Sollte mir jemand belegen, dass dergleichen Szenen sich auch in Deutschland oftmals abspielen, bin ich gern bereit, meine Meinung zu überdenken.
Genau so ist es. Diskussionsgegenstand in Deutschland war und ist die durch einen Arzt fachgerecht durchgeführte Beschneidung. Alles andere. so wie wohl auch im fraglichen Bild gezeigt, findet in Deutschland nicht statt und steht völlig außer Diskussion. Somit hat das Bild, ungeachtet der Debatte, schon Hetzcharakter.
Hyundaii30 schrieb:
Also bei uns geht es ja diesen Sommer wieder sehr kurios zu.
Mit den Abgängen Schildenfeld + Jung hätten wird zwar viel Geld, aber wir müßten sie auch irgendwie in kurzer Zeit ersetzen.
Auf jeden Fall bleibt es spannend.
Wie so oft bei unserer Eintracht.
Der FSV soll ja für Jung mehr als 5 Millionen zahlen.
propain schrieb:Misanthrop schrieb:
Und schon wird der Zug nach Karlsruhe angeschoben:
"Der Verbandsvorsitzende [des niedersächsischen Landesverbandes der Jüdischen Gemeinden] sucht nun jüdische Eltern, die bereit sind, sich bei der Beschneidung ihres neugeborenen Sohnes auf ein Musterverfahren einzulassen. Gesucht werde auch ein Beschneider, der das Risiko auf sich nimmt, möglicherweise bestraft zu werden. Der Landesverband werde ihnen Rechtsschutz gewähren."
aus: http://www.welt.de/politik/deutschland/article107913739/Juedischer-Verband-strebt-Karlsruher-Musterprozess-an.html
Da wird es auch eine Sonderregelung geben wie beim Schächten, diese Tierquälerei ist ja auch noch erlaubt nur damit religiöse Fanatiker ruhig bleiben.
Die meisten Tiere, die unbetäubt geschlachtet werden, werden einer ganz anderen Religion geopfert, nämlich dem Gott Mammon: http://www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Agrarpolitik/Tiere-werden-beim-Schlachten-nicht-richtig-betaeubt_article1270026291.html
Peace@bbc schrieb:tani1977 schrieb:Peace@bbc schrieb:korthaus schrieb:
Der Wechsel des ehemaligen Frankfurters Caio (26, Foto) zu Figueirense ist geplatzt. Nach der medizinischen Untersuchungen nahm der Verein Abstand von der Verpflichtung, da er angeblich zwei Monate bräuchte, um Spielfitness zu erreichen.
http://www.transfermarkt.de/de/figueirense-caio-wechsel-geplatzt/news/anzeigen_95679.html
Lustig ist das nun wahrlich wirklich nicht.
Tut mir leid für den Jung
naja..da isser ja selbst dran schuld
Viele Menschen sind an viel selber schuld, leid tun können sie einem trotzdem...
Wenn mir kein Mensch leid tun würde, der für seine Situation selbst verantwortlich ist wäre das ein ziemlich hässlicher Ort auf der Erde
Das sind sehr freundliche Worte, für die ich dir danke.
Ich befürchte, dass es mit Caio eine sehr traurige Entwicklung nehmen wird. Schade um den Jungen.
TomHengst schrieb:
Man muss sich mal die Unsummen an Geld, die alleine nach Griechenland flossen, einfach mal visuell vorstellen...
http://demonocracy.info/infographics/eu/debt_greek/debt_greek.html
Unglaublich!
Hübsch finde ich die Werbung mittendrin, die mich auffordert, zum kostenlosen Girokonto der Comdirect zu wechseln.
Tackleberry schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:scheibu76 schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:stefank schrieb:
Krasniqi erklrärt, warum er verloren hat. Klitschko zeigt gleich, wo Bartel den Most holt.
Gegen welchen der letzten Klitschko-Gegener hat der eigentlich noch nicht verloren?
Ich werde mich nie davon abbringen lassen, dass Krasniqi damals absichtlich gegen Thompson verloren hat, aus welchen Gründen auch immer.
Kann mich an den Kampf schon gar nicht mehr erinnern.
Nach meiner ureigensten Verschwörungstheorie hat die Kosovo-Mafia damals hoch auf eine Niederlage von Krasniqi gesetzt und ihm ein Angebot gemacht, das er nicht ablehnen konnte.
war das der Kampf wo der einfach so aufgehört hat.
Nee, das war gegen einen Polen. Weiß ich noch. Glaube ich zumindest.
Nein, das war 97 gegen Thompson. Abbruch in der 5. Runde. Vorher hat der Ringrichter Krasniqi mehrfach aufgefordert, sich zu verteidigen. Es war eine abgekartete Schande.
Krasniqi verlor den Titel jedoch bei seiner ersten Verteidigung im Juli 2002 überraschend an den Polen Przemyslaw Saleta. Er gab den Kampf nach der achten Runde auf, obwohl er bis dahin nach Punkten klar geführt hatte.
Quelle: Wikipedia
Ich meinte selbstverständlich 2007, nicht 97. Und jetzt sehe ich ein, dass ich mich insgesamt getäuscht habe. Vollkommen richtig, Tackle, es war der Kampf 02 gegen Saleta, bei dem offenkundig eine Wettschiebung vorlag.
Tackleberry schrieb:scheibu76 schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:stefank schrieb:
Krasniqi erklrärt, warum er verloren hat. Klitschko zeigt gleich, wo Bartel den Most holt.
Gegen welchen der letzten Klitschko-Gegener hat der eigentlich noch nicht verloren?
Ich werde mich nie davon abbringen lassen, dass Krasniqi damals absichtlich gegen Thompson verloren hat, aus welchen Gründen auch immer.
Kann mich an den Kampf schon gar nicht mehr erinnern.
Nach meiner ureigensten Verschwörungstheorie hat die Kosovo-Mafia damals hoch auf eine Niederlage von Krasniqi gesetzt und ihm ein Angebot gemacht, das er nicht ablehnen konnte.
war das der Kampf wo der einfach so aufgehört hat.
Nee, das war gegen einen Polen. Weiß ich noch. Glaube ich zumindest.
Nein, das war 97 gegen Thompson. Abbruch in der 5. Runde. Vorher hat der Ringrichter Krasniqi mehrfach aufgefordert, sich zu verteidigen. Es war eine abgekartete Schande.
Tackleberry schrieb:stefank schrieb:Tackleberry schrieb:stefank schrieb:
Krasniqi erklrärt, warum er verloren hat. Klitschko zeigt gleich, wo Bartel den Most holt.
Gegen welchen der letzten Klitschko-Gegener hat der eigentlich noch nicht verloren?
Ich werde mich nie davon abbringen lassen, dass Krasniqi damals absichtlich gegen Thompson verloren hat, aus welchen Gründen auch immer.
Kann mich an den Kampf schon gar nicht mehr erinnern.
Nach meiner ureigensten Verschwörungstheorie hat die Kosovo-Mafia damals hoch auf eine Niederlage von Krasniqi gesetzt und ihm ein Angebot gemacht, das er nicht ablehnen konnte.
Tackleberry schrieb:stefank schrieb:
Krasniqi erklrärt, warum er verloren hat. Klitschko zeigt gleich, wo Bartel den Most holt.
Gegen welchen der letzten Klitschko-Gegener hat der eigentlich noch nicht verloren?
Ich werde mich nie davon abbringen lassen, dass Krasniqi damals absichtlich gegen Thompson verloren hat, aus welchen Gründen auch immer.
Stefan