stefank
35146
SGE-Wuschel schrieb:Taunusabbel schrieb:
Wullf will und fordert ?
Dieser Typ ist echt das Widerlichste was es seit langem in der deutschen Politik gibt.
Mir fällt bei dem nichts mehr ein. Außer
Ich bin ja weiterhin dafür, zum Großen Zapfenstreich zu gehen und Wullf eine Katzenmusik zu veranstalten.
smoKe89 schrieb:stefank schrieb:
Ein Anspruch aus § 839 BGB scheitert selbstverständlich am fehlenden Vermögensschaden.
Vermutlich ja, kann ich von hier aus aber nicht beurteilen.
Das kann man von überall aus beurteilen, da es sich um eine reine Subsumtionsfrage handelt. Ein Anspruch aus § 839 BGB kann immer nur auf Ersatz eines Vermögensschaden gerichtet sein.
yeboah1981 schrieb:sge-robin schrieb:Auch mit neuer E-Mail Adresse musst du zahlen. Was erwartest du denn, wenn du einen Vertrag im Internet abschließt?
Also bleibt mir nichts anders übrig als zur zahlen oder eine neue E-Mail Adresse zu machen?
Schnellstmöglich kündigen, die Rechnungen zahlen, was anderes bleibt dir ja wohl nicht übrig.
Zwar ist der Vertrag zustande gekommen. Fraglich ist aber, ob eine Bestätigungsmail geschickt wurde, in der über das Widerrufsrecht belehrt wurde. Erst mit dem Eingang dieses Mail fängt die Frist für das Widerrufsrecht an zu laufen.
AdlervomRheingau schrieb:
Ja es geht um Karten für Dresden, aber wenns dann ausartet dann ist es halt nicht mehr das Thema. Auswärtssieg von Dresden tangiert nunmal einen Eintracht Fan weniger. Und ob ich falsch oder richtig bin im Thread ist auch egal, ich habe eine Meinung und die lasse ich nicht von einem anderen User mit "Impotenz " betitulieren. Und Eure Kollegialität mit Dynamo verstehe ich auch nicht ganz, wollten uns doch beim Spiel in Dresden 250 vermummte die Fresse voll hauen.
Dieses Desaster das Sie nicht kommen dürfen haben sie alle zu verantworten, denn kein normaler Dresdner Fan hat jemals sich geäußert wie Scheiße er diese Gewaltaktionen findet im Gegenteil alle Klatschen noch mit sicheren Abstand Beifall.
Und ihr werdet sehen, das an diesem Tag genug Stimmungskanonen aus dem Osten kommen werden und für Unruhe sorgen, darauf wette ich.
Gude
Bei dir haben die Teller aber einen extrem hohen Rand.
Afrigaaner schrieb:peter schrieb:
schau doch einfach wer streams angeboten hat und frag die via pn. man kann sich auch zum jagen tragen lassen. :neutral-face
Ich glaube manche haben meinen Beitrag falsch verstanden.
Geht mal davon aus, dass ich nichts böses tun möchte.
Selbst wenn ich bezahlen würde, könnte ich die Übertragung nicht sehen.
Und jetzt gehn wir mal davon aus, dass ich ein Eintrachtfan bin, der gerne die Eintracht sehen möchte. Mir bleibt daher nur die Möglichkeit etwas verbotenes zu tun, um meine Eintracht zu sehen.
In dem Zusammenhang mal ne weitere Frage. Wenn ein Chinesischer Sender die Bundesligaübertragungsrechte erworben hat und die Streams ins Netz stellt, dann kann ich diese mir doch ansehen? Ich mein jetzt mal rein rechtlich.
Gruß Afrigaaner
Für dich im Ausland gibt es, wie bereits erwähnt, zahlreiche Möglichkeiten, Streams völlig legal zu sehen, z.B. Bwin.
AdlervomRheingau schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:AdlervomRheingau schrieb:
So lieber ReanSGD, jetzt kannste wieder im Dynamo Forum bleiben, denn Statements zum Dynamo Spiel gegen Bochum interessieren hier nicht wirklich, für mich bleiben Dynamo Fans immer Fans mit bitteren Beigeschmack genau wie Rostock, schaden halt ihren Vereinen wo es nur geht, da sie nicht wissen wann genug ist. Dieses hat man in Frankfurt gelernt und es ist auch gut so ! ,-)
Ein virtuoses Wechselspiel zwischen Ignoranz und Ironie.... oder war es Impotenz.... weiß jetzt gar nicht.
Ja dann komm doch am 16.03 gleich mit Dynamo Freundschaftskleidung und Eintracht Kappe, das ist immer noch das Eintracht Forum und da brauche ich keinen Dynamo Fan der sich über das Bochum Spiel freut. Lieber Würzburger Adler Du wärst doch der erste der sich Beschweren würde, wenn die Dynamo Fans die Stühle rausreißen und die Böller in den Nachbarblock werfen. Also versuche Kraftausdrücke gegenüber langjährigen SGE Fans einfach sein zu lassen, okay !!!!
Das bei dem Threadthema "Keine Karten für Dresdenfans" sich eben solche zu Wort melden, ist für mich völlig in Ordnung. Und wenn sie, ohne jegliche Provokation und im Sachzusammenhang mit dem Thema Freude über einen Auswärtssieg äußern, kann ich daran auch nichts Verwerfliches entdecken. Schon mal daran gedacht, dass du mit deiner "Alles außer Frankfurt ist Shice"-Haltung in diesem thread falsch bist?
vonNachtmahr1982 schrieb:NX01K schrieb:
Es ist nunmal die Realität, wenn man einen Böllerwerfer nicht findet, hat man leider Pech! Wenn ich nachts vor die Tür gehe und meinem Nachbar das Auto zerkratze, komme ich auch zu 99% ungeschoren davon. Aber in der Hilflosigkeit nichts tun zu können, bestraft man lieber kollektiv.
Wenn du schon so einen vergleich anstellst... was bringt dich dazu das Auto von deinem Nachbarn zu zerkratzen und eine Sachbeschädigung zutätigen? Oder umgekehrt... was hat man den von der scheiß Böllerwerferei?
Das Problem mit den Kollektivstrafen ist ja gerade wegen Pauli groß im Gespräch. Und ich finde es auch nicht gut das Pauli so was aufgebrummt bekommt wenn man doch den Täter hat und ihn im einzelnen bestrafen kann (Geldstrafe, Gemeinnützigearbeit, Rasen mähen und Müll wegräumen im Stadion etc.). Das ist was was ich nicht verstehe und wo auch meiner Meinung nach der DFB falsche Signale sendet bzw. komplett falsch reagiert.
Ich kann aber auch wiederum nicht verstehen warum "die üblichen Verdächtigen" nicht mal wirklich die Füße still halten und nicht weiter dafür sorgen das wir weiterhin als "Randalemeister" angesehen werden und die Eintracht einen Geld- und Imageschaden nach dem anderen bekommt. Weil mit dem Verhalten provoziert man doch auch bewusst eine Reaktion. Und das ist das, wo ich mir viel mehr gedanken drum mache. Dadurch entstehen auch Gräben innerhalb der Fanszene und da kann man auch noch soviele NWK e.V.s gründen und noch soviele NWK Räte installieren... solange dieses Verhalten weiter hin exisitert und viele "Anhänger" mehr dadrauf aus sind sich selber darzustellen gibt es in unserer Fanszene nur viele "Ichs"... und kein "Wir". Und ich glaube das ist auch eines der Dinge die inzwischen recht viele so sehen, und die "gegenüberliegende Seite" sich das noch nicht eingestehen will. Da unterstellt man einem Fanzine lieber Bild-Niveau.
So... Feuer frei.
Es ist nun mal so, dass "die Fußballfans" eine völlig unkonturierte Masse sind. Handelnde sind schwer auszumachen und noch schwerer anzusprechen. Und vor allem: Der pubertäre 16jährige, der einen Böller zündet, nimmt nicht für sich in Anspruch, ein "Gericht" zu sein, das ein "Verfahren" durchführt und ein "Urteil" verhängt.
Wie HG richtig sagt: Er war nicht dabei, konnte nicht mal verbal etwas gegen die Pyro tun, und wird jetzt bestraft. Dies widerstrebt meinem juristischen Verstand mit jeder Faser. Es ist Rechtsanmaßung.
3zu7 schrieb:ChristianW. schrieb:
Eine einvernehmliche Hausdurchsuchung ist bestimmt zielführend.
Ich lieber unseren Rechtsstaat. Es soll Länder geben, wo die Justiz Rücksicht auf Namen und Position nimmt. Hier unvorstellbar.
Ich muss euch widersprechen. Bei einer solchen Hausdurchsung geht es nicht um das Auffinden eines Zettels "Heute 1000 Öcken von Groenewold als Bestechung erhalten". Es geht um Kontoauszüge etc. Sollte heir etwas fehlen, fiele dies sofort auf, wäre höchst verdächtig und könnte bei der Bank leicht in Erfahrung gebracht werden. In diesen Fällen ist die einvernehmliche Durchsuchung völlig üblich und kein Wullf-Bonus.
Cassiopeia1981 schrieb:
(...) Die Einlagen sind zu 100% in Deutschland abgesichert. (...)
Das stimmt nur insoweit, als das bei einer Nichtzahlungsfähigkeit des britischen Einlagensicherungsfonds der deutsche Fonds die Einlage decken würde. Da diese Sicherung nachrangig ist, müssten Ansprüche im Fall des Falles zunächst bei den Briten geltend gemacht werden.
adlerDA schrieb:Snuffle82 schrieb:
Diverse Panorama-Touren, 3 Webcams, ...
http://www.domroemer.de/site/startseite/
Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich das Projekt finden soll?!
ich bin dagegen!
die Bauarbeiten und die größeren Touristenströme durch Frankfurt werden die Anwohner mehr belasten als heute.
Der Lärm muss weg! Endlich Autos und Fußgänger un den Untergrund verlagern. Jetzt!
Ich kann deine fortschrittsfeindliche dunkelgrüne Gülle echt nicht mehr hören. Wenn die Altstadt nicht zügig und größtmöglich ausgebaut wird, bedeutet das einen riesigen Verlust an Arbeitsplätzen. Das Nachtbauverbot muss weg. Der Verband der Bauunternehmer, das Sydikat der Ansichtskartenverkäufer und die Firma Ohropax haben für nächsten Donnerstag zur Demo auf dem Römer aufgerufen, Anfahrt, Schnittchen und Kaffee wie üblich kostenlos.
Ascheberscher_Bub schrieb:stefank schrieb:
Etwas anderes ist die politische Entscheidung. Die Bundesregierung bestimmt den Haushalt des Bundespräsidialamtes. Es wäre für Frau Merkel also ein Leichtes, bei einer Verurteilung von Wullf wegen Vorteilsnahme diesem seinen Ehrensold zu versagen.
Scheinbar bestimmt nicht die Regierung den Haushalt des Präsidialamtes, sondern der Haushaltsausschuss.
Aber auch hier hat ja Frau Merkel das Sagen:
http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a08/index.jsp
Vorsitzende: Petra Merkel
Da hast du selbstverständlich recht. Ich habe es verkürzt dargestellt, da der HA die Mehrheitsverhältnisse im Parlament abbildet und die Regierungsparteien hier die Mehrheit haben.
propain schrieb:peter schrieb:
was genau ist denn integration? ich tue mich mit dem begriff wirklich schwer.
Intergration in Deutschland wäre für mich, das die Leute sich an die Gesetze halten, die deutsche Sprache lernen, tolerant sind, aber ihre Lebensart und Glauben beibehalten können. Einzig bei der Burka hab ich ein bischen Probleme, da man als Arbeitgeber und auch als Kunde sehen will mit wem man es zu tun hat und nicht ab und zu jemand anderes drunter ist.
Du bist ja nur gegen die Burka, weil sie in deiner Größe so teuer kommt...
smoKe89 schrieb:Wedge schrieb:
Ich wüßte gerne, ob die Zähler nachweisen müßen, daß benachrichtigt wurde bevor ein Bußgeld verhängt werden kann.
Jedenfalls muss der Befragte schriftlich oder elektronisch über Zweck, Art und Umfang der Erhebung unterrichtet werden, § 17 BStatG. Befragt worden bist du aber noch nicht, weswegen du auch noch nicht die Auskunftspflicht verletzt haben kannst. Gegen einen Bußgeldbescheid würde ich darum Widerspruch einlegen.Wedge schrieb:
Zudem würde mich interessieren, ob ich dem Typen irgendwie gegen den Karren fahren kann wegen des Gespräches mit der Nachbarin.
Ich denke, dass hier ein Verstoß gegen die Geheimhaltungspflicht (§ 14 Abs. 2 BStatG) vorliegt.
(2) Erhebungsbeauftragte dürfen die aus ihrer Tätigkeit gewonnen Erkenntnisse nicht in anderen Verfahren oder für andere Zwecke verwenden. Sie sind auf die Wahrung des Statistikgeheimnisses nach § 16 und zur Geheimhaltung auch solcher Erkenntnisse schriftlich zu verpflichten, die gelegentlich ihrer Tätigkeit gewonnen werden. Die Verpflichtung gilt auch nach Beendigung ihrer Tätigkeit.
http://www.gesetze-im-internet.de/bstatg_1987/__14.html
Hier käme aus meiner Sicht ein Schadensersatzanspruch aus § 839 BGB i.V.M. Art. 34 GG in Betracht. Die Parasiten können dich nicht einfach in der Nachbarschaft denunzieren und auch noch darauf hinweisen, dass du nicht zuhause bist. Deine Angelegenheiten mit der Stasi-Behörde gehen deine Nachbarin natürlich nichts an.
Ein Anspruch aus § 839 BGB scheitert selbstverständlich am fehlenden Vermögensschaden.
HeinzGründel schrieb:stefank schrieb:
Tolle Sache, das. 4 Millionen Muslime, davon die Hälfte ohne deutschen Pass, also zwei Millionen. Alter 14-32, ungefähr ein Drittel, 650.000. Davon ein Viertel "integrationsunwillig", sind ca. 160.000.
Befragt wurden telefonisch 650 Personen. Die Mindesquote für eine seriöse repräsentative Umfrage liegt bei 2.000.
Erstveröffentlicht wird die Studie im Fachblatt für Integration, der Bildzeitung.
Bei der letzten Bundestagswahl haben übrigens ca. 650.000 NPD gewählt. Vielleicht sollte man erstmal die integrieren.
Ich finde die Studie auch überflüssig. Ich studiere vor Ort. Zum Beispiel wenn Pierre Vogel ( ja ich weiß ein Deutscher) wieder mal eine Kundgebung auf dem Roßmarkt gibt.
Falsches Sample. Der ist ja Deutscher, und somit eher extegrationswillig, wenn es das Wort gibt.
Dann Würde es an der Kausalität mangeln. Ein so fernliegendes, außerhalb jeglicher Lebenswahrscheinlichkeit liegendes Verhalten kann nicht Grundlage einer Vermögensschadens sein. Aber so etwas gibt der Sachverhalt ja gar nicht her, also entfernen wir uns vom Thema.