stefank
35146
Aspekte schrieb:reggaetyp schrieb:
Was ne Aufregung.
Die Linke wird nicht dafür eintreten, H am Kiosk kaufen zu können.
Aber es ist halt ein herrliches Thema zum Abledern für etliche.
Dann erklär doch mal bitte, wie das ganze genau geplant ist.
Ganz einfach. Das Heroin wird vor den Kindergärten verteilt. Kinder, die es nicht nehmen wollen, kriegen zwangsweise eine Spritze verpasst.
yeboah1981 schrieb:
Drogenhandel muss natürlich verboten bleiben. Aber stellt euch vor das ganze Geld, was die strafrechtliche Verfolgung der Suchtis kostet, könnte man in Aufklärung, Sozialarbeit, Therapie stecken. Oder auch in intensivere Verfolgung von Großdealern!
Äh, sorry, aber das ist grundfalsch. Legalisierung bedeutet selbstverständlich Aufgabe jeglicher Strafverfolgung. Das Konzept "Hilfe für die Süchtigen, Verfolgung der Dealer" ist ja gerade das, welches grandios gescheitert ist.
Jo-Gi schrieb:peter schrieb:Jo-Gi schrieb:peter schrieb:
die kokser wählen die partei, die ihnen den konsusum ihrer droge finanziell ermöglicht. die "linke"ist das wohl eher nicht.
mit drogen im großen rahmen zu handeln und diese zu verkaufen ist "big business". und nicht der junkie der am bahnhofsvorplatz herumliegt und die fußgänger stört profitiert davon.
Das würde dann ja bedeuten, die Linken gehen auf Stimmenfang bei den Koksern, also den Reichen und Schönen, die sich ihre Clubnächte versüßen.
Wo das Dorgenproblem im Hinblick auf Heroin durch Legalisierung in den Griff zu kriegen ist, erschließt sich mir nicht. Bei THC ist dei Sache anders gelagert, da ist das Suchtpotential wesentlich geringer, die gesundheitlichen Spätfolgen sind zwar nicht zu leugnen, fallen aber dennoch ein bisschen anders aus als bei Heroin. Selbst wenn man der Theorie folgt, dass Heroinkonsum nahezu unproblematisch wäre, wenn der Stoff in bester Qualität frei verfügbar wäre (weil die meisten Probleme in Bezug auf physische, psychische und soziale Verwahrlosung bei der illegalen Beschaffung zurückzuführen sind), ist das Problem der Beschaffungskriminalität aufgrund des enormen Suchtpotentials dennoch nicht gelöst.
Ich bin wahrlich kein "Anti-Kiffer", halte aus persönlichen Erfahrungen zwar nichts von einer THC-Legalisierung, kann aber nachvollziehen, dass dies diskutiert wird. Vor allem aber bei Heroin halte ich es für höchst fahrlässig. Lieber das Geld und die Energie in Anti-Suchtkampagnen und Entzungsprogramm stecken.
in den frühen 90ern gab es in frankfurt jährlich fast 100 heroin-tote. mittlerweile liegt deren anzahl um die 30-50.
ich meinte übrigens kontrollierte abgabe, so wie bei methadon, über entsprechende ärzte. und wo ich behaupte, dass das problem damit gelöst wäre müsstest du mir zeigen. das problem würde lediglich reduziert.
und dein sprung auf:
Das würde dann ja bedeuten, die Linken gehen auf Stimmenfang bei den Koksern, also den Reichen und Schönen, die sich ihre Clubnächte versüßen.
ist sensationell.
es geht darum denjenigen die einnahmen still zu legen, die von dem ganzen elend profitieren. und die sind garantiert keine links-wähler.
Dann hast du dich mit "die kokser wählen die partei, die ihnen den konsusum ihrer droge finanziell ermöglicht. die "linke"ist das wohl eher nicht." missverständlich ausgedrückt. dieser satz impliziert nämlich, dass diejenigen, die sich koks leisten können, die partei wählen, die dieses vermögen und den luxus dadurch gewährleistet, also nicht die partei "des kleinen mannes".
außerdem schriebst du, dass zB handtaschendiebstähle zurückgingen (=beschaffungskriminalität). dies glaube ich nicht, wenn der koks-bzw. heroin-markt legalisiert werden würde. wenn sich die linken für eine kontrollierte abgabe stark machen, also die unterstützung von schwerstabhängigen durch medizinische betreuung und "rehabilitierungsprogrammen", dann sollten sie das sagen und nicht von "legalisierung" sprechen, was etwas ganz anderes meint.
Mit Verlaub, man merkt, dass du dich mit diesen Fragen wenig beschäftigt hast. Du weisst z.B. anscheinend nicht, welche Geldmengen ein Junkie derzeit zur Heroinbeschaffung benötigt. Allein durch die Reduzierung des Geldaufwandes bei kontrollierter Abgabe würde sich die Beschaffungskriminalität rein quantitativ auf zehn Prozent des derzeitigen Wertes reduzieren.
Und über Rehabprogramme kann man auch anderer Meinung sein. Kennst du das merkwürdige Phänomen des "maturing out"? Die meisten Junkies werden clean, in dem sie nach langen Jahren schwerster Abhängigkeit einfach aufhören, Heroin zu nehmen - ohne jede Therapie etc., von denen sie schon einige ohne Erfolg hinter sich haben. Dieses maturing out tritt nach Untersuchungen umso schneller ein, je freier und einfacher der Zugang zu Drogen ist.
HeinzGründel schrieb:yeboah1981 schrieb:HeinzGründel schrieb:Was spricht dagegen?
Gebt das Crack frei
Dagegen spricht, dass es immer eine Droge geben wird, die so verheerend auf den Körper wirkt, dass man sie nicht freigeben kann. Neustes Beispiel Krokodil.
Ich sehe durchaus , dass man mit einer Legalisierung die Beschaffungskriminalität austrocknen könnte, indes wird sich wahrscheinlich nur der Markt verlagern. Hin zu einem neuen Kick. Von Altersgrenezn mal ganz abgesehen. Mir erscheint der Vorschlag nicht so recht durchdacht.
Dir ist aber schon klar, dass Krokodil ein direktes Ergebnis der repressiven Drogenpolitik ist?
Und selbstverständlich geht es bei der Legalisierung um kontrollierte Abgabe. Und auch das Argument, dass zumindest Jugendliche dann weiterhin auf den illegalen Markt angewiesen wären, zieht nicht. Erstens wäre diese Zielgruppe zu klein, um für die OK interessant zu sein. Vor allem aber: Es ist für einen Jugendlichen heute ohne Probleme möglich, sich mit harten Drogen zu versorgen. Die Situation würde sich deutlich verbessern.
emjott schrieb:3zu7 schrieb:Beim Thema Strahlung werden hier traditionell nur ganz spezielle Meldungen verlinkt. Solche, die Radioaktivität mit medizinischen Zwecken in Verbindung bringen, gehören nicht dazu.
... oder weshalb hört man nichts mehr?
Außerdem wird an keiner Stelle erwähnt, dass die Strahlung auch Godzilla hervorgebracht hat, der zumindest in den späteren Filmen ein gutes Monster war und die bösen Monster bekämpft hat.
FredSchaub schrieb:yeboah1981 schrieb:FredSchaub schrieb:Selten bis nie?
naja wie oft fallen bei denen Begriffe wie "Demokratie aushölen" oder ähnliches
das glaubste jetzt aber nicht ernsthaft?? Wieviele in deren Basis wollen denn dieses System hier abschaffen und träumen sich wieder die DDR herbei?
Das ist ja schrecklich. Ich bin nun wahrlich kein Parteigänger von dieser Partei, aber solcher Unfug zwingt einen ja förmlich dazu,, Die Linke zu verteidigen. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, die Politik dieser Partei zielt auf die Wiedererrichtung der DDR ab?
FredSchaub schrieb:jona_m schrieb:FredSchaub schrieb:DougH schrieb:
Samstag, 22. Oktober 2011, 12:57 Uhr - Quelle: Reuters
Die Linkspartei tritt für die Legalisierung harten Drogen ein - Heroin und Kokain legalisieren
Mit 211 Ja-Stimmen gegen 173 Nein-Stimmen sprach sich der Linken-Parteitag am Samstag in Erfurt bei 29 Enthaltungen für die Legalisierung aller Drogen aus. Damit kippten die Delegierten den Entwurf des Bundesvorstands, der nur den Konsum sogenannten weicher illegaler Drogen wie Haschisch zulassen wollte. Als harte Drogen gelten Heroin oder Kokain. Diese Rauschmittel werden von den meisten Experten wegen ihres großen Suchtpotentials und der häufig verheerenden Auswirkungen auf Psyche und Gesundheit als besonders gefährlich eingestuft.
tja - irgendwie muss man ja auf sich aufmerksam machen, wenn man schon kein politisches Programm hat und zudem werden die auch nie in die Verlegenheit kommen, für ihre "Wahlversprechen" eintreten zu müssen
Das ist echt so durchschaubar.
die entlarven sich halt gerne selber
So ganz verstehen kann ich euch ja nicht. Die Linke ist nach eurer Ansicht also für die Legalisierung, weil sie sich damit Wählerstimmen fangen will? Bei wem, bei den Junkies und Koksern?
Tatsache ist übrigens, dass die Komplettlegalisierung von zahlreichen Drogenexperten als die einzig vernünftige Lösung angesehen wird. Die Kriminalisierung hat keinen einzigen Drogentoten verhindert ( ganz im Gegenteil, je repressiver das Vorgehen ist, um so mehr Tote hat es gegeben), sondern nur die organisierte Kriminalität reich gemacht.
adlerkadabra schrieb:
Zum Weltuntergang? Geradeaus, 3. Reihe links. Nicht drängeln, jeder nur einen Untergang.
Du ewiger Kritikaster. Auf dieser Seite findest du eine Predigt, die allein schon des Mottos halber mein Herz berührt: http://worldwide.familyradio.org/de/
So ganz sicher scheinen sie sich dort aber auch nicht zu sein. Schaut man bei "Radioprogramme", sieht man das Programm für den 22. Oktober...
Auf den Audiostream von diesem Tag klicken lohnt auch: http://fsiarchive1.familyradio.org:8000/mp3/difs/german/germanb_1022.mp3.m3u
adlerkadabra schrieb:LaHaine23 schrieb:
Schon irgendwie komisch, wenn ein Islamist erschossen wird oder irgendwas anderes.
Der Gaddaficlan war übrigens alles andere als islamistisch. Erst als das Wasser bis zum Halse stand, hat einer der Söhne die Nähe zu islamistischen Kreisen gesucht, um Verbündete zu gewinnen.
Nein, die Sache ist doch die, das Bild das geliefert wird: Gaddafi mit goldenem Revolver im Abwasserkanal, soll eine Botschaft übermitteln: die Sau hat sich bis zur Dekadenz am Volk bereichert, und die Sau ist zudem noch eine feige Ratte. Das ist schlicht und einfach Märtyrer-Prophylaxe.
Darüber hinaus muss man kein Verschwöri sein, um sich klar zu machen, dass "Realität" von den Medien konstruiert wird.
Ganz ehrlich: ich weiß einfach nicht, was heute in Sirt oder wo auch immer passiert ist.
Nachdem ich jetzt mal nachgeschaut habe, was der derzeitige Erkenntnisstand über die Umstände von Gaddafis Tod ist, kann ich Ak nur zustimmen. Die Überprüfbarkeit der Nachrichten ist, trotz Internetz und Satellitenschnickschnack, genau so hoch wie vor hundert Jahren, wenn ein Zeitungsjunge das als Extrablattschlagzeile ausgerufen hätte.
Shmiddy schrieb:
die 200 Mrd. € der Griechen in der Schweiz sollte man einfrieren und als Kreditsicherheit zur Verfügung stellen.
Völlig richtig, das sollte allgemeines Prinzip sein. Dein Anteil an den Schulden des Bundes, der Länder und der Kommunen beträgt übrigens derzeit 25.746 Euro. Dieser Betrag wurde soeben auf deinem Konto eingefroren.
Afrigaaner schrieb:stefank schrieb:DougH schrieb:
Es war ja nichts anderes zu erwarten
Griechen bunkern offenbar 200 Milliarden Euro in der Schweiz
Neue Tricksereien aus Griechenland: Während Europa den taumelnden Schuldenstaat vor der Pleite rettet, verdichten sich die Anzeichen, dass die hellenische Oberschicht die Steuerzahler der Geberländer und auch die eigene Regierung an der Nase herumführt. So haben reiche Griechen nach Einschätzung von Experten offenbar 200 Milliarden Euro Schwarzgeld in der Schweiz.
http://wirtschaft.t-online.de/griechen-bunkern-offenbar-geld-in-der-schweiz/id_50745318/index
Also echt, diese Griechen. Genau solche Gauner wie diese anderen, wie heißen sie nochmal, achja, Deutschen: Nach Schätzungen haben die 150 Milliarden Schwarzgeld in der Schweiz.
Veto
es gibt ca 10.788 Mio Griechen und
es gibt ca 81.752 Mio Deutsche
entweder duerfen
a) die Deutschen 200.000.000.000/10.788.000*81.752.000 = 1.515.609.936.960 Euro in die Schweiz als Schwarzgeld abführen
b) oder die Griechen 19.794.011.155 Schwarzgeld abgeführt haben sollte.
Die Griechen haben aber - soll man dem Bericht glauben das 10fache dessen, was wir ihnen zu willigen ,-) aus dem Land gezogen.
Gruß Afrigaaner
Ich habe es nachgerechnet, und es stimmt genau. Wie jeder normale Deutsche habe ich exakt 1834,82 Euro in der Schweiz an Schwarzgeld liegen. Und jetzt muss ich erfahren, dass der Typ, der mir in Griechenland den Liegestuhl aufklappt, 18.539,12 Euro nach Zürich geschleppt hat. Na, dem werde ich nächstes Jahr aber was erzählen.
beagel schrieb:audioTom schrieb:
Puh, hier zu lesen ist schon anstrengend. Besonders anstrengend wirds aber wenn man den Thread im Cottbus-Forum liest. Da reicht Hopfschütteln und Hände-vors-Gesicht-schlagen bei weitem nicht mehr aus.
Forum = Forum = Forum = Forum = Forum
...die Unterschiede sind verschwindend marginal.
Und doch, es gibt zumindest in diesem Fall einen wesentlichen Unterschied.
Bei Energie Cottbus haben verantwortungsbewusste Moderatoren bereits seit heute 11.17 Uhr für die Einstellung des uferlosen Spekulationsgeraunes gesorgt. Statt "Hopfschütteln" darf man da vor allem respektvoll gratulieren...
Liebe User,
zum Schutz des Spielers Martin Fenin, in Anbetracht seiner noch nicht exakt definierten Erkrankung und um weitere Spekulationen und Ehrabschneidungen im Keim zu ersticken schließen wir auf vielfachen Wunsch auch aus der "Forum-Gemeinde" diesen Thread. Gleiches geschieht auch mit etwaigen neu eröffneten Themen in dieser Richtung. Wir bitten um Verständnis.
Lars Töffling
Pressesprecher
Dort gab es aber nicht nur Spekulationsgeraune, sondern auch Ansichten wie die, man möge Fenin wegen falscher Angaben beim Vertragsschluss rauswerfen.
DougH schrieb:
Es war ja nichts anderes zu erwarten
Griechen bunkern offenbar 200 Milliarden Euro in der Schweiz
Neue Tricksereien aus Griechenland: Während Europa den taumelnden Schuldenstaat vor der Pleite rettet, verdichten sich die Anzeichen, dass die hellenische Oberschicht die Steuerzahler der Geberländer und auch die eigene Regierung an der Nase herumführt. So haben reiche Griechen nach Einschätzung von Experten offenbar 200 Milliarden Euro Schwarzgeld in der Schweiz.
http://wirtschaft.t-online.de/griechen-bunkern-offenbar-geld-in-der-schweiz/id_50745318/index
Also echt, diese Griechen. Genau solche Gauner wie diese anderen, wie heißen sie nochmal, achja, Deutschen: Nach Schätzungen haben die 150 Milliarden Schwarzgeld in der Schweiz.
concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:Maabootsche schrieb:MrBoccia schrieb:
je mehr der vulgus nach des Heriberts Kopfe dürstet, desto mehr will ich, dass er bleibt. Schon alleine, um die Herrschaften angefressen zu wissen.
Ganz richtig
Bin dabei. Möchte aber auch die Bilder von 3zu7 mit Franzi sehen.
Franzi ist schon kein Bringer aber offensichtlich kennst Du 3zu7 nicht. Schüttel!
Ich ihn nicht kennen? Und schaue doch gerade Championsleague auf dessen wunderbar kredenztem Bildschirm? Allerdings waren die Anschlüsse ziemlich scheisse. Dafür gönne ich ihm Franzi von Herzen.
Ansonsten: Ja. Auch ich wünsche mir einen HB, der unsere Position gegenüber Stadt und Wirtschaft offensiver vertritt. Allerdings graust mir vor diesem offensiven Vorgehen ohne HBs Seriösität.
AKUsunko schrieb:Klarinette schrieb:
Am interessantesten fand ich, daß Schweglers Aussage zum Thema HB schon im Videotext stand, als die Sendung gerade anfing.
Demnächst reicht es dann hoffentlich, den Videotext zu lesen statt die ganze Sendung ertragen zu müssen!
die nehmen doch meinsten schon vorher ein statement in den videotext auf.
Die nehmen immer schon die ganze Sendung vorher (ca.19:00 Uhr) auf.
Jugger schrieb:stefank schrieb:
Und der Bezug zu Guttenberg etc. ist gleich nochmal welcher?
Beide waren mal zusammen in Afghanistan. Aber das alleine kann es ja nicht sein... ,-)
Wobei ich zugebe, dass mir erst jetzt einfällt, das dieser thread ja mal mit der Afghanistangeschichte angefangen hat. Insofern schließt sich der Kreis.
Hier hat Schaub recht. Gysi versucht, den Beschluss in eine mehrheitsfähige
Form uminterzupretieren. Warum kann man, gottverdammt, nicht mal zu einer richtigen Position stehen, auch wenn diese schwierig zu verkaufen ist?