stefank

"Ich freue mich wie jeder andere Eintracht-Anhänger" - Jan ist einfach klasse.

Ich schmeiß mich weg, das ist ja allerbeste Satire: Lost in translation...

Griechisch scheint eine Art Steno-Sprache zu sein: Drei Worte von Gekas ergeben 20 vom Dolmetscher...

Wir haben jetzt mal bei der Eintracht angefragt. Mal sehen, was rauskommt.

Isaakson schrieb:

Aber ich möchte natürlich auch inhaltlich auf deinen Beitrag eingehen: Das OLG Nürnberg sagt also , dass die Störung des öffentlichen Friedens dann vorliegt, wenn Menschen nicht mehr in einer Gesellschaft leben können, ohne befürchten zu müssen, um ihres Glaubens willen diskriminiert zu werden und Schmähungen ausgesetzt zu sein, gegen die man sich letztlich nicht wehren kann.

Und diese Anforderungen sind auf Grund eines Posts in einem Internetforum ebenfalls nicht erfüllt. Dies dürfte offenkundig sein.

Aus dem gleichen Urteil:

"Diese Beschimpfung erfolgte im Internet und damit auch öffentlich und durch Verbreiten von Schriften im Sinne des Paragraph 166 StGB. Daß das Internet der Öffentlichkeit zugänglich ist, ist unproblematisch. Der Schriftenbegriff des Paragraph 166 ist durch Paragraph 11 Abs. 3 StGB sehr weit gefaßt und schließt Homepages im Internet ein."

Ihr armseligen Narren! Das schwarze Loch hat sich längst gebildet, es befindet sich hier:

Isaakson schrieb:
Nun, dann möchte ich auch gerne noch einmal hier antworten.  

Der von stefank zitierte § 166 StGB setzt seinem klaren Wortlaut voraus, dass eine Eignung der Störung des öffentlichen Friedens gegeben ist.

Nach Rechtsprechung des BGH liegt dieses Merkmal dann vor, wenn nach Art und Umstände der in Frage stehenden Handlung (hier der Post von Nostradamus) zu befürchten ist, dass die Mitglieder der betroffenen Religionsgemeinschaft derart betroffen sind, dass die Möglichkeit von "Selbstjustiz"-Ausschreitungen gegeben sind.
Heißt: Durch den Post von Nostradamus müssten Anhänger der betroffenen Religion derart betroffen sein, dass sie mit dem Gedanken spielen und anfangen zu randalieren o.ä.

Ob das hier der Fall ist, kann ja jeder selbst für sich entscheiden.

Diese Rechtsauffassung geht fehl. Der öffentliche Friede ist nach der Rechtsprechung nicht erst gefährdet, wenn Selbstjustiz droht:
"Eine Friedensstörung ist nicht erst mit dem Entstehen eines Klimas offener oder latenter Feindschaft anzunehmen, das sich jederzeit in Gewalt und Gegengewalt entladen kann, sondern schon dann, wenn Menschen nicht mehr in einer Gesellschaft leben können, ohne befürchten zu müssen, um ihres Glaubens willen diskriminiert zu werden und Schmähungen ausgesetzt zu sein, gegen die man sich letztlich nicht wehren kann." (OLG Nürnberg Ws 1603/97)

Isaakson schrieb:

stefank schrieb:
Nach dem ersten Zorn nehme ich hiermit meine Androhung "geeigneter Schritte" zurück.

Das ist auch besser so.

Mich würde nur mal interessieren, wen du hier eigentlich im Forum mit deinem Umherwerfen von Paragraphen beeindrucken willst.
Wären deine Posts aus fachlicher Sicht wenigstens halbwegs in Ordnung, aber so kann man sich echt fast nur schämen.

Das nächste mal vielleicht vorher den Tröndle in die Hand nehmen bzw. das Gesetz richtig lesen.

Da ich keinen Strafrechtskommentar zur Hand habe, habe ich Isaakson per PN aufgefordert, mir seine Bedenken gegen die Erfüllung des Tatbestandes des $ 166 StGB darzulegen. Er hat mir dankenswerterweise umgehend geantwortet. Seine Argumente sind m.E. nach schwach und rechtfertigen vor allem nicht eine in Stil und Ton derartig unkollegiale und in Juristenkreisen unübliche Diskreditierung. Aber er möchte ja wohl auch erst noch Kollege werden.

Ich halte an meiner Rechtsauffassung fest.

Warum soll es das nicht geben? Ich glaube, dass die Eintracht-Offiziellen einem entsprechenden Vorbringen aufgeschlossen gegenüber stehen würden.

Nach dem ersten Zorn nehme ich hiermit meine Androhung "geeigneter Schritte" zurück. Nach meiner Auffassung ist dies nicht die Art, wie wir im Forum miteinander umgehen sollten.
Entschuldigen solltest du dich trotzdem.

QNostradamus:
Dein letzter Beitrag erfüllt, insbesondere in Ziffer 3, nach meiner Rechtsauffassung den Tatbestand von § 166 Strafgesetzbuch (Beschinpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen).
Ich gebe dir hiermit Gelegenheit, dies sofort zurückzunehmen und dich hier im Forum öffentlich zu entschuldigen.
Sollte dies nicht geschehen, behalte ich mir geeignete Schritte vor.
Diese Entschuldigung hat unbenommen davon zu erfolgen, dass ich diesen strafbaren Beitrag den Mods melden und löschen lassen werde.

So eine Gemeinheit sieht man selten. Sperren!

Es ist sehr traurig. Passt auf euch auf! Mein Beileid und Mitgefühl seinen Angehörigen und Freunden.

Geiles GD, geile Leute, geiles Spiel!

Grabi65 schrieb:
"und, hmmm, das Leben ist schön!"    

..."und an dich, Schwuli: Auch Frauen haben hübsche Ärsche!"

Depression und Homosexualität - warum wird nicht die dritte Menschheitsgeisel mitdiskutiert und ein Leprakranker ist im Sportstudio?

Nostradamus schrieb:
Langweilig. Immer die gleichen linken Gutmenschen, die sich krampfhaft und trotzdem immer auffällig zu diesem Thema zu Wort melden.

Die Integration ist gescheitert. Aber das bekennende Sozialamt Europas wird auch noch weiter den anatolischen Ziegenhüter und die unterdrückte Frau in der Burka aufnehmen. Vielen Dank an das linke Gutmenschentum. Na ja, solange Fatima Roth von den Grünen auch weiterhin noch in die Türkei fahren darf ist alles okay im Lande.  

Solche wie du haben meiner Meinung nach im Forum nichts verloren. Ich garantiere dir schon jetzt, dass ich dich bei einer Aussage erwischen werde, für die du fliegst. Freu' dich schon darauf.

Eben gerade davon erfahren. Das verdirbt mir die Freude über den Sieg. Verdammt, verdammt, verdammt.

HeinzGründel schrieb:
(...) Tja ,wo war ich als der arme Mann in Somalia gesteinigt wurde. Wahrscheinlich im Bett. Hätte ich das gewußt, das im wohl überwiegend muslimischen Staat Somalia ( oder dem was davon übrig ist) eine solche Tat geschieht, ich hätte sofort alles stehen und liegen lassen um meinen Hass auf alles was nur muslimisch angehaucht ist zu frönen und meiner Umwelt kundzutun. Wäre doch eien prima Chance gewsen. Nächstes Mal  informierst du mich, damit ich wie ein pawlowscher Hund reagieren kann. Eine solsche Steilvorlage lasse ich mir normalerweise nicht entgehen.
(...)

Dass du von der Steinigung in Somalia nichts gewusst hast, wie ich übrigens auch, könnte vielleicht hieran liegen:

http://www.google.de/#hl=de&q=steinigung%20somalia&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=nws:1&source=og&sa=N&tab=wn&fp=fe491bd0cc045604

Es scheint nämlich sehr wohl daran zu liegen, wie groß die öffentliche Empörung ist, je nachdem, ob der Westen Krieg gegen das jeweilige Land erwägt:

http://www.google.de/#hl=de&tbs=nws%3A1&q=steinigung+Iran&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=fa445589a1acf96a

Beverungen schrieb:

kann aber der frau egal sein, wenn sie durch die proteste nicht hingerichtet wird.

Diesem letzten Satz eines hervorragenden Beitrags kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen.

Es erschauert mich, wenn ich daran denke, dass immer noch Menschen hingerichtet werden. Diese Tat erscheint mir so ungeheuerlich, das dahinter die jeweilige Methode marginal wird. Selbstverständlich erscheint auch mir eine Steinigung (um die es im hier besprochenen Fall aber gar nicht geht) besonders barbarisch zu sein. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich, wenn jemand in meine Zelle kommt und mir mitteilt, dass ich nicht gesteinigt, dafür aber gehängt werde, "Yippieh!" schreien würde.

Concordia meint, dass ein Unterschied zu machen sei zwischen Hinrichtungen im Iran und in den USA. Er begründet dies mit dem Bemühen, die Todesstrafe humaner zu gestalten. Ich kann nicht finden, dass dies den Ausschlag gibt. Das grausamste an der Todesstrafe scheint mir nicht der Tag der Hinrichtung zu sein, sondern die Nacht davor. Ich befürchte, diese Nacht verläuft nicht heimeliger, wenn auf den Todeskandidaten die Spritze statt Steine wartet.