tobago
29380
kamelle schrieb:Sicher war das ein Joke und dann auch noch so ein unglaublich spitzfindiger den gar nicht jeder gleich versteht, wow. Nur worin besteht der Sinn genau diesen Witz an dieser Stelle öffentlich zu machen?
Herjeh, da hat Herri mal einen Spaß gemacht, hätte ja auch sagen können "ismirdochegal"
nix anderes soll es heißen.
Es gibt einen Unterschied zwischen einsam und allein, wenn ein gestandener Profi die ja bei Verhandlungen ect. mit allen Wassern gewaschen ist sich nicht einfügen kann (siehe Inui)
ist es leicht anderen die Schuld zu geben.
Bei Veh soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, bei Bruchhagen schon tztztz
Leute das war Joke und wenn ein Trainer etwas aushalten muß, dann ein Spieler doch schon lange!!
Mal abgesehen davon sind wir nicht in der Position Witze über nicht vorhandene Leistung anderer zu machen, weder die Mannschaft noch Bruchhagen selbst. Dazu fehlt uns einerseits die Leistung der Mannschaft und zweitens die Leistung der Führungsriege. Wer hat nochmal Kadlec und die anderen Spieler die es nicht geschafft haben geholt? Wenn es nicht schon der vierte (oder fünfte, je nachdem wen man dazuzählt) teurer Spieler in den letzten 8 Jahren gewesen wäre der nicht integriert werden konnte, dann könnte ich vielleicht über seinen Witz lachen, so nicht.
Mir geht Bruchhagen ziemlich auf den Senkel und es ist wirklich an der Zeit, dass er geht.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Bei den anderen vier Spielern kann man das so sehen und den Spruch hätte sich HB verkneifen können, aber Kadlec geht zu 99% auf Vehs Kappe.kamelle schrieb:
Herjeh, da hat Herri mal einen Spaß gemacht, hätte ja auch sagen können "ismirdochegal"
nix anderes soll es heißen.
Es gibt einen Unterschied zwischen einsam und allein, wenn ein gestandener Profi die ja bei Verhandlungen ect. mit allen Wassern gewaschen ist sich nicht einfügen kann (siehe Inui)
ist es leicht anderen die Schuld zu geben.
Bei Veh soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, bei Bruchhagen schon tztztz
Leute das war Joke und wenn ein Trainer etwas aushalten muß, dann ein Spieler doch schon lange!!
Sicher war das ein Joke und dann auch noch so ein unglaublich spitzfindiger den gar nicht jeder gleich versteht, wow. Nur worin besteht der Sinn genau diesen Witz an dieser Stelle öffentlich zu machen?
Mal abgesehen davon sind wir nicht in der Position Witze über nicht vorhandene Leistung anderer zu machen, weder die Mannschaft noch Bruchhagen selbst. Dazu fehlt uns einerseits die Leistung der Mannschaft und zweitens die Leistung der Führungsriege. Wer hat nochmal Kadlec und die anderen Spieler die es nicht geschafft haben geholt? Wenn es nicht schon der vierte (oder fünfte, je nachdem wen man dazuzählt) teurer Spieler in den letzten 8 Jahren gewesen wäre der nicht integriert werden konnte, dann könnte ich vielleicht über seinen Witz lachen, so nicht.
Mir geht Bruchhagen ziemlich auf den Senkel und es ist wirklich an der Zeit, dass er geht.
Gruß,
tobago
Das war sein absoluter Super-Wunschspieler, den er erst mit wochenlangem, öffentlichen Genörgel gefordert und dann wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen hat.
Mal außer Acht gelassen, warum es tatsächlich nicht gepasst hat, aber wenn es wirklich die mangelnde Integration war, dann sollte das ein Trainer merken und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Man kann sich natürlich hinterher auch die Hände in Unschuld waschen und die alleinige Schuld beim Spieler suchen. Aber damit so eine Situation, wie die jetzige, entsteht, braucht es nicht nur einen Spieler, der sich schlecht integrieren kann/will, sondern auch einen Trainer, der nichts dagegen unternimmt.
tobago schrieb:Jede Medallie hat bekanntlich zwei Seiten, ist doch klar das er sich bei seinem neuen Verein nicht hinstellt und sagt das er auf nix Bock hatte.
Gefällt mir hervorragend. Erst für viel Geld einen jungen Spieler kaufen, dann innerhalb von Jahren nicht schaffen ihn zu integrieren, noch nicht einmal ihn so zu betreuen, dass er wenigstens Lust bekommt die Sprache zu lernen und zum Abschied noch einen halbintelligenten Witz hinterherschmeissen. Manchmal wundere ich mich über unsere Chefetage schon erheblich. Parallel wird dem Boss auch noch in einem anderen Bericht aufgezeigt was er für Geld in den Wind geschissen hat, für ähnliche Fälle.
Gruß
tobago
Auf so gewäsch gebe ich absolut nix!!
kamelle schrieb:Mir geht es nicht um Kadlec und was er sagt. Mir geht es darum was Bruchhagen gesagt hat. Aus welchem Grund muss er einen gescheiterten Fussballer noch einen hämischen Spruch hinterherwerfen. Veh, Hübner und er haben ihn geholt und zum 4.Mal wurde verpasst einen ausländischen Spieler zu integrieren. Scheint nicht nur an den Spielern zu liegen, mir scheint hier ein erhebliches Defizit an Verständnis für das Integrieren schwierigerer Fälle vorzuliegen. Dann sollte das Busch-Zitat wenigstens nicht über die Presse geschickt werden, denken kann er ja was wer will. Das ist kein besonders guter Stil.
Jede Medallie hat bekanntlich zwei Seiten, ist doch klar das er sich bei seinem neuen Verein nicht hinstellt und sagt das er auf nix Bock hatte.
Auf so gewäsch gebe ich absolut nix!!
Gruß
tobago
tobago schrieb:ohne jegliches insiderwissen, aber ich habe den eindruck, dass kadlec es sich bei allen beteiligten ziemlich heftig versaut haben muss. aus einigen der letzten äußerungen von "verantwortlichen" glaube ich eine ziemliche abneigung heraus zu hören. ich habe den eindruck, dass da etwas im argen liegen könnte von dem die öffentlichkeit gar nichts weiß.
Mir geht es nicht um Kadlec und was er sagt. Mir geht es darum was Bruchhagen gesagt hat. Aus welchem Grund muss er einen gescheiterten Fussballer noch einen hämischen Spruch hinterherwerfen. Veh, Hübner und er haben ihn geholt und zum 4.Mal wurde verpasst einen ausländischen Spieler zu integrieren. Scheint nicht nur an den Spielern zu liegen, mir scheint hier ein erhebliches Defizit an Verständnis für das Integrieren schwierigerer Fälle vorzuliegen. Dann sollte das Busch-Zitat wenigstens nicht über die Presse geschickt werden, denken kann er ja was wer will. Das ist kein besonders guter Stil.
Gruß
tobago
das würde die, für ihn ziemlich unübliche einlassung, von hb erklären. und die tatsache, dass kadlec anscheinend weder im eintracht-umfeld, noch in der mannschaft, einen fürsprecher hat. mir ist jedenfalls noch keiner aufgefallen.
Gelöschter Benutzer
tobago schrieb:Da bin ich vollständig Deiner Meinung, das war ein armseliges Verhalten von Herrn Bruchhagen.
Mir geht es nicht um Kadlec und was er sagt. Mir geht es darum was Bruchhagen gesagt hat. Aus welchem Grund muss er einen gescheiterten Fussballer noch einen hämischen Spruch hinterherwerfen.
Wahrscheinlich ist es wieder unverschämt einem so verdienten Eintrachtler wie Herrn Bruchhagen so zu kritisieren - aber das ismirdochegal - wirklich!
tobago schrieb:Irgenwann gewöhnt man sich dran.
Das ist kein besonders guter Stil.
Früher war ich stolz auf unsere Eintracht und HB.
Nur mittlerweile muß man sich teilweise schämen, was da für aussagen getätigt werden.
Klar dürfen die auch mal was in der Presse äußern, aber im Moemtn stört mich das wie und worauf
sich alles eingeschossen wird. Da sollte man drüber stehen. das muß wirklich nicht sein.
Wir haben es nicht nötig ständig zu jammern oder Revierkämpfe zu führen.
Wir sind einer der gesündesten Vereine der Liga.
Ja klar auch einer der ärmsten und trotzdem der reichsten "weil wir saugeile Fans haben.
Wenn jetzt die verantwortlichen Ihren Job gut machen, mache ich mir um unsere Zukunft keine Sorgen.
(wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre )
Aus dem Kicker:
Dass der Tscheche bei seinem Antritts-Interview in Dänemark erklärte, er habe sich in Frankfurt mitunter sehr einsam gefühlt, verwunderte Veh ein wenig: "Unser großes Plus ist, dass sich bei uns unheimlich viele wohlfühlen. Uns wird doch immer vorgeworfen, dass wir eine Wohlfühloase seien." Bruchhagen steuerte zum Thema einen Aphorismus von Wilhelm Busch bei: "Wer einsam ist, der hat es gut, weil niemand ist, der ihm was tut."
Ahhhja.
Dass der Tscheche bei seinem Antritts-Interview in Dänemark erklärte, er habe sich in Frankfurt mitunter sehr einsam gefühlt, verwunderte Veh ein wenig: "Unser großes Plus ist, dass sich bei uns unheimlich viele wohlfühlen. Uns wird doch immer vorgeworfen, dass wir eine Wohlfühloase seien." Bruchhagen steuerte zum Thema einen Aphorismus von Wilhelm Busch bei: "Wer einsam ist, der hat es gut, weil niemand ist, der ihm was tut."
Ahhhja.
Adler_Steigflug schrieb:Gefällt mir hervorragend. Erst für viel Geld einen jungen Spieler kaufen, dann innerhalb von Jahren nicht schaffen ihn zu integrieren, noch nicht einmal ihn so zu betreuen, dass er wenigstens Lust bekommt die Sprache zu lernen und zum Abschied noch einen halbintelligenten Witz hinterherschmeissen. Manchmal wundere ich mich über unsere Chefetage schon erheblich. Parallel wird dem Boss auch noch in einem anderen Bericht aufgezeigt was er für Geld in den Wind geschissen hat, für ähnliche Fälle.
Aus dem Kicker:
Dass der Tscheche bei seinem Antritts-Interview in Dänemark erklärte, er habe sich in Frankfurt mitunter sehr einsam gefühlt, verwunderte Veh ein wenig: "Unser großes Plus ist, dass sich bei uns unheimlich viele wohlfühlen. Uns wird doch immer vorgeworfen, dass wir eine Wohlfühloase seien." Bruchhagen steuerte zum Thema einen Aphorismus von Wilhelm Busch bei: "Wer einsam ist, der hat es gut, weil niemand ist, der ihm was tut."
Ahhhja.
Gruß
tobago
tobago schrieb:Jede Medallie hat bekanntlich zwei Seiten, ist doch klar das er sich bei seinem neuen Verein nicht hinstellt und sagt das er auf nix Bock hatte.
Gefällt mir hervorragend. Erst für viel Geld einen jungen Spieler kaufen, dann innerhalb von Jahren nicht schaffen ihn zu integrieren, noch nicht einmal ihn so zu betreuen, dass er wenigstens Lust bekommt die Sprache zu lernen und zum Abschied noch einen halbintelligenten Witz hinterherschmeissen. Manchmal wundere ich mich über unsere Chefetage schon erheblich. Parallel wird dem Boss auch noch in einem anderen Bericht aufgezeigt was er für Geld in den Wind geschissen hat, für ähnliche Fälle.
Gruß
tobago
Auf so gewäsch gebe ich absolut nix!!
clakir schrieb:Ganz salopp gesprochen wäre es mir lieber er wäre hohl wie Matthäus und würde dafür die gleiche Performance auf dem Platz bringen. Am Ende hilft uns ein heller Kopf nur dann wenn er auch ein Leader auf dem Platz ist. Ich hoffe er kriegt die Kurve, aktuell sehe ich auch Medo weit vorne und wenn der die Leistung weiter steigert sehe ich Reinartz auf der Bank. Da hilft alle Helligkeit nichts.
Ein heller Kopf, der Reinartz. So ein Typ tut einer Mannschaft gut, auch wenn er 'mal einen Durchhänger hat.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:genauso sehe ich das auch.Leaderqualitäten hat er in meinen Augen nicht und man sollte sich mal Gedanken machen wer und was ein Leader ausmacht.
Am Ende hilft uns ein heller Kopf nur dann wenn er auch ein Leader auf dem Platz ist
Ganz ehrlich,sehe ich momentan niemand in der Mannschaft der als Leader mal dazwischen haut, vom kämpferischen her vielleicht-Aigner.Wäre auch wenn ich was zu sagen hätte 1.Anwärter auf die Kapitänsbinde nach Trapps Abgang gewesen trotz anfänglicher Formkrise aber so langsam findet er wieder zur alten Stärke zurück.
tobago schrieb:Ganz so Wissenschaftlich kann ich es nicht sehen, bzw. bin nicht in der Lage dazu.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
Mein Empfinden beruht darauf, dass es ja auch an der Spitze veränderungen gegeben hat und alle Handelnden Personen Freundschaftlich verbunden sind.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das so gewiefte Leute sich nicht im Vorfeld abgesprochen haben.
Der Einfachheit halber
@kamelle
@maabootsche
@NRW
Nein, ich glaube nicht dass die Eintracht so naiv und blind gewesen ist sich keinen Backup zu schaffen falls das mit Schaaf in die Binsen geht. Bisher habe ich noch keine Ahung wie lange Schaaf schon den Gedanken in sich getragen hat aufzuhören und ab wann die Anzeichen deutlich waren oder er es sogar selbst gesagt hat.
Ich glaube im Gegenteil, wenn man sich nicht dauerhaft mit allen möglichen Szenarien beschäftigt dann ist man eher unverantwortlich im Fussballgeschäft, denn es geht oft recht schnell. Ich persönlich würde dauernd abklopfen wer wann bereit wäre zu kommen, falls es mal schief läuft. Nichtsdestotrotz glaube ich die Aussagen von Herrn Geyer (es war ein längerer Prozess) beziehen sich auf Gespräche mit Veh und nicht der Eintracht. Hier sollte sich Geyer vielleicht mal etwas deutlicher ausdrücken, hat man immer wieder über die Möglichkeit gesprochen oder war ein konkretes Angebot da, oder ist das wirklich erst später gekommen usw.
Bisher ist die Geyeraussage (das Interview kannte ich bis gestern nicht), noch die Aussage die am ehesten vermuten lässt es könnte eine geplante Aktion gegen Schaaf gewesen sein. Könnte ist aber kein Fakt und es könnte genauso gewesen sein, dass sich die Eintrachtverantwortlichen mit dem Thema beschäftigen mussten weil die Anzeichen von Seiten Schaaf ebenfalls ein "er könnte gehen" vermuten liessen.
Letztendlich ging es mir in meinem Eingangspost allerdings darum zwei Dinge zu sagen. Erstens ist es richtig, in der Welt der Pixel wird oft zu laut, zu unverschämt und viel zu spekulativ herumgeschimpft und jeder sollte sich überlegen was und vor allem wie er es schreibt. Und zweitens, Veh und Fischer sollen nicht rumweinen, dass es asoziale Medien gibt sondern lernen wie man damit optimal umgeht. Denn wenn man das kann, dann kann man den Spiess rumdrehen und einen guten statt einen beleidigten Eindruck zu machen.
Gruß,
tobago
@kamelle
@maabootsche
@NRW
Nein, ich glaube nicht dass die Eintracht so naiv und blind gewesen ist sich keinen Backup zu schaffen falls das mit Schaaf in die Binsen geht. Bisher habe ich noch keine Ahung wie lange Schaaf schon den Gedanken in sich getragen hat aufzuhören und ab wann die Anzeichen deutlich waren oder er es sogar selbst gesagt hat.
Ich glaube im Gegenteil, wenn man sich nicht dauerhaft mit allen möglichen Szenarien beschäftigt dann ist man eher unverantwortlich im Fussballgeschäft, denn es geht oft recht schnell. Ich persönlich würde dauernd abklopfen wer wann bereit wäre zu kommen, falls es mal schief läuft. Nichtsdestotrotz glaube ich die Aussagen von Herrn Geyer (es war ein längerer Prozess) beziehen sich auf Gespräche mit Veh und nicht der Eintracht. Hier sollte sich Geyer vielleicht mal etwas deutlicher ausdrücken, hat man immer wieder über die Möglichkeit gesprochen oder war ein konkretes Angebot da, oder ist das wirklich erst später gekommen usw.
Bisher ist die Geyeraussage (das Interview kannte ich bis gestern nicht), noch die Aussage die am ehesten vermuten lässt es könnte eine geplante Aktion gegen Schaaf gewesen sein. Könnte ist aber kein Fakt und es könnte genauso gewesen sein, dass sich die Eintrachtverantwortlichen mit dem Thema beschäftigen mussten weil die Anzeichen von Seiten Schaaf ebenfalls ein "er könnte gehen" vermuten liessen.
Letztendlich ging es mir in meinem Eingangspost allerdings darum zwei Dinge zu sagen. Erstens ist es richtig, in der Welt der Pixel wird oft zu laut, zu unverschämt und viel zu spekulativ herumgeschimpft und jeder sollte sich überlegen was und vor allem wie er es schreibt. Und zweitens, Veh und Fischer sollen nicht rumweinen, dass es asoziale Medien gibt sondern lernen wie man damit optimal umgeht. Denn wenn man das kann, dann kann man den Spiess rumdrehen und einen guten statt einen beleidigten Eindruck zu machen.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Es gibt hier im Forum einige,kamelle schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Man sollte vor allem nicht vergessen, dass offensichtlich über Veh schon nachgedacht wurde, bevor Schaaf ging.
Da bin ich mir sogar sicher!
Da wurde bestimmt schon das "komplette Paket" beschlossern.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
Wir sind grundsätzlich immer auf das angewiesen was die Medien schreiben oder im bestmöglichen Fall, was die Protagonisten in Fernsehinterviews von sich geben. Alles andere ist reines Spekulatius und es ist das was Veh und Fischer anprangern. Ich glaube nicht, dass es ihnen darum geht, dass Kritik aufkommt denn die kommt immer auf. Ich verstehe es so, dass die Art und Weise der Kritik bei ihnen sauer aufstößt.
Die Art und Weise wie diese Krititk vermittelt wird ist teilweise sehr derbe und gehört sich in der Art nicht. Ich bin selbst jemand der Veh sehr kritisch betrachtet. Allerdings sind Unterstellungen und Beschimpfungen (das ist nicht auf Euch beide gemünzt sondern allgemein) gepaart mit Mutmaßungen, die spätestens nach der 4 Wiederholung als Faktum angesehen werden, natürlich der falsche Weg. Es steht jedem frei seine Meinung über Veh öffentlich zu äußern, das sollte dann in einer normalkritischen Form passieren und Mutmaßungen sollten als eigene Meinungsäußerungen und nicht als Fakt präsentiert werden.
Demgegenüber finde ich allerdings auch, dass man als Verantwortlicher der Eintracht ein wenig souveräner reagieren kann. Ich würde mir wirklich wünschen diese Leute ließen sich mal ausbilden in der Art und Weise wie sie nach aussen kommunizieren. Die sozialen Medien als asoziale Medien zu bezeichnen und zu hoffen, dass hätte eine positive Wirkung das ist schon sehr kindlich naiv.
Gruß,
tobago
- die Internas von der Eintracht kennen,
- Kenntnisse vom Fussball haben, (und, was mindestens genauso wichtig ist)
- tiefgreifende Kenntnisse von der Unternehmens- und Mitarbeiterführung haben.
Regelrechte Beschimpfungen über Veh habe ich hier im Forum noch nicht gelesen und das gehört sich auch nicht. Facebook sollte man schon aus datenschutzrechtlichen Erwägungen heraus meiden, weshalb ich mich dort nicht aufhalte.
Alleine das Armin Veh das SGE-Umfeld spaltet ist nicht gut für den Verein. Alleine der Gedanke, dass der Mann überhaupt für die Nachfolge von HB ins Spiel gebracht wurde, jagt mir Angst und Schrecken ein. Die Eintracht ist doch kein Thekenverein, bei der ein Fussballer den Vorstandsvorsitz innehaben kann. Das ist ein Job für einen Vollprofi in Sachen Unternehmensführung, der möglichst auch ein Fussballkenner und Fussballnetzwerker ist. Da muss ein Mann her, der den Laden mit viel Fingerspitzengefühl, aber konsequent vom bestehenden Klüngel und Kliquen befreit und in allen Bereichen professionalisiert.
Hierzu gehört es m. E., dass sowohl auf dem Stuhl des Sportdirektors, als auch Trainers, gut ausgebildete, modern geschultes Personal gesetzt wird. Die Sympathien des SGE-Umfelds muss man sich durch exzellente handwerkliche Kenntnisse, harte Arbeit, hohe soziale Intelligenz und nachhaltige (!) Erfolge erarbeiten, wobei sich Punkt 4 aus den Punkten 1 bis 3 zwangsläufig ergibt.
SGE_1 schrieb:Das ist schlecht, denn dann kann für sie auch nicht gesprochen werden.
Es gibt hier im Forum einige,
Es gibt hier im Forum einige,
die Internas von der Eintracht kennen,
Kenntnisse vom Fussball haben,
(und, was mindestens genauso wichtig ist)
tiefgreifende Kenntnisse von der Unternehmens- und Mitarbeiterführung haben.
Sie melden sich vielleicht nicht immer zu Wort.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Zumindest gab es den Bild Artikel in dem über Überlegungen zu Lewandowski und Veh berichtet wurde. Bei Veh sogar schon äußert konkret in der Ausgestaltung, dass er es ein Jahr macht und dann in den Vorstand geht, was ja immer noch als Überlegung durch die Medien geistert. Die FR hat diese Überlegungen damals bestätigt. Das war zu einem Zeitpunkt wo Schaaf noch im Amt war.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
Exil-Adler-NRW schrieb:Gut, der Bildartikel. Jetzt bin ich versucht zu sagen, demgegenüber stehen die Aussagen von Bruchhagen, Hübner und Steubing die ich live im Fernsehen gesehen habe. Die haben alle drei etwas anderes gesagt. Ich gehe erst einmal davon aus, dass diese Interviews stimmen und keiner öffentlich die Unwahrheit sagt. Was Bild schreibt und was nicht und was davon der Wahrheit entspricht kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich da schon eine eigene Meinung, ist aber halta auch nur eine Meinung über die Bild.
umindest gab es den Bild Artikel in dem über Überlegungen zu Lewandowski und Veh berichtet wurde. Bei Veh sogar schon äußert konkret in der Ausgestaltung, dass er es ein Jahr macht und dann in den Vorstand geht, was ja immer noch als Überlegung durch die Medien geistert. Die FR hat diese Überlegungen damals bestätigt. Das war zu einem Zeitpunkt wo Schaaf noch im Amt war.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Nun, Bruchhagen hat ja im Doppelpass die Kontaktaufnahme zu Lewandowski bzw. seinem Berater aus Kreisen des AR bestätigt und dies als "nicht schön" bezeichnet.Exil-Adler-NRW schrieb:
umindest gab es den Bild Artikel in dem über Überlegungen zu Lewandowski und Veh berichtet wurde. Bei Veh sogar schon äußert konkret in der Ausgestaltung, dass er es ein Jahr macht und dann in den Vorstand geht, was ja immer noch als Überlegung durch die Medien geistert. Die FR hat diese Überlegungen damals bestätigt. Das war zu einem Zeitpunkt wo Schaaf noch im Amt war.
Gut, der Bildartikel. Jetzt bin ich versucht zu sagen, demgegenüber stehen die Aussagen von Bruchhagen, Hübner und Steubing die ich live im Fernsehen gesehen habe. Die haben alle drei etwas anderes gesagt. Ich gehe erst einmal davon aus, dass diese Interviews stimmen und keiner öffentlich die Unwahrheit sagt. Was Bild schreibt und was nicht und was davon der Wahrheit entspricht kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich da schon eine eigene Meinung, ist aber halta auch nur eine Meinung über die Bild.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Also dann haben wir zwei Möglichkeiten (abgesehen davon, dass Du ignorierst, dass die FR die Überlegungen bestätigt hatte).
Gut, der Bildartikel. Jetzt bin ich versucht zu sagen, demgegenüber stehen die Aussagen von Bruchhagen, Hübner und Steubing die ich live im Fernsehen gesehen habe. Die haben alle drei etwas anderes gesagt. Ich gehe erst einmal davon aus, dass diese Interviews stimmen und keiner öffentlich die Unwahrheit sagt. Was Bild schreibt und was nicht und was davon der Wahrheit entspricht kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich da schon eine eigene Meinung, ist aber halta auch nur eine Meinung über die Bild.
Gruß,
tobago
- Es ist purer Zufall, dass wir nach dem völlig überraschenden und überhaupt nicht gewollten Rücktritts Schaafs uns genau mit den Leuten (Veh, Lewandowski) unterhalten haben, die die Bild völlig aus der Luft gegriffen ins Spiel gebracht hat, ohne dass sich auch nur ein Verantwortlicher mit denen vorher mal beschäftigt hat. Gerade Veh fand ich damals auch noch sehr phantasievoll von der Bild.
- Nach Schaafs völlig überraschenden und überhaupt nicht gewollten Rücktritt ist den Verantwortlichen die damalige Bild Zeitung, die sie sich aufgehoben hatten um mit den Anwälten eine Gegendarstellung, gegen die völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen, zu erzwingen, nochmal in die Hände gefallen und man meinte plötzlich "Hm, eigentlich ne geile Idee".
kamelle schrieb:Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.Exil-Adler-NRW schrieb:
Man sollte vor allem nicht vergessen, dass offensichtlich über Veh schon nachgedacht wurde, bevor Schaaf ging.
Da bin ich mir sogar sicher!
Da wurde bestimmt schon das "komplette Paket" beschlossern.
Wir sind grundsätzlich immer auf das angewiesen was die Medien schreiben oder im bestmöglichen Fall, was die Protagonisten in Fernsehinterviews von sich geben. Alles andere ist reines Spekulatius und es ist das was Veh und Fischer anprangern. Ich glaube nicht, dass es ihnen darum geht, dass Kritik aufkommt denn die kommt immer auf. Ich verstehe es so, dass die Art und Weise der Kritik bei ihnen sauer aufstößt.
Die Art und Weise wie diese Krititk vermittelt wird ist teilweise sehr derbe und gehört sich in der Art nicht. Ich bin selbst jemand der Veh sehr kritisch betrachtet. Allerdings sind Unterstellungen und Beschimpfungen (das ist nicht auf Euch beide gemünzt sondern allgemein) gepaart mit Mutmaßungen, die spätestens nach der 4 Wiederholung als Faktum angesehen werden, natürlich der falsche Weg. Es steht jedem frei seine Meinung über Veh öffentlich zu äußern, das sollte dann in einer normalkritischen Form passieren und Mutmaßungen sollten als eigene Meinungsäußerungen und nicht als Fakt präsentiert werden.
Demgegenüber finde ich allerdings auch, dass man als Verantwortlicher der Eintracht ein wenig souveräner reagieren kann. Ich würde mir wirklich wünschen diese Leute ließen sich mal ausbilden in der Art und Weise wie sie nach aussen kommunizieren. Die sozialen Medien als asoziale Medien zu bezeichnen und zu hoffen, dass hätte eine positive Wirkung das ist schon sehr kindlich naiv.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Zumindest gab es den Bild Artikel in dem über Überlegungen zu Lewandowski und Veh berichtet wurde. Bei Veh sogar schon äußert konkret in der Ausgestaltung, dass er es ein Jahr macht und dann in den Vorstand geht, was ja immer noch als Überlegung durch die Medien geistert. Die FR hat diese Überlegungen damals bestätigt. Das war zu einem Zeitpunkt wo Schaaf noch im Amt war.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
tobago schrieb:Es gibt hier im Forum einige,kamelle schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Man sollte vor allem nicht vergessen, dass offensichtlich über Veh schon nachgedacht wurde, bevor Schaaf ging.
Da bin ich mir sogar sicher!
Da wurde bestimmt schon das "komplette Paket" beschlossern.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
Wir sind grundsätzlich immer auf das angewiesen was die Medien schreiben oder im bestmöglichen Fall, was die Protagonisten in Fernsehinterviews von sich geben. Alles andere ist reines Spekulatius und es ist das was Veh und Fischer anprangern. Ich glaube nicht, dass es ihnen darum geht, dass Kritik aufkommt denn die kommt immer auf. Ich verstehe es so, dass die Art und Weise der Kritik bei ihnen sauer aufstößt.
Die Art und Weise wie diese Krititk vermittelt wird ist teilweise sehr derbe und gehört sich in der Art nicht. Ich bin selbst jemand der Veh sehr kritisch betrachtet. Allerdings sind Unterstellungen und Beschimpfungen (das ist nicht auf Euch beide gemünzt sondern allgemein) gepaart mit Mutmaßungen, die spätestens nach der 4 Wiederholung als Faktum angesehen werden, natürlich der falsche Weg. Es steht jedem frei seine Meinung über Veh öffentlich zu äußern, das sollte dann in einer normalkritischen Form passieren und Mutmaßungen sollten als eigene Meinungsäußerungen und nicht als Fakt präsentiert werden.
Demgegenüber finde ich allerdings auch, dass man als Verantwortlicher der Eintracht ein wenig souveräner reagieren kann. Ich würde mir wirklich wünschen diese Leute ließen sich mal ausbilden in der Art und Weise wie sie nach aussen kommunizieren. Die sozialen Medien als asoziale Medien zu bezeichnen und zu hoffen, dass hätte eine positive Wirkung das ist schon sehr kindlich naiv.
Gruß,
tobago
- die Internas von der Eintracht kennen,
- Kenntnisse vom Fussball haben, (und, was mindestens genauso wichtig ist)
- tiefgreifende Kenntnisse von der Unternehmens- und Mitarbeiterführung haben.
Regelrechte Beschimpfungen über Veh habe ich hier im Forum noch nicht gelesen und das gehört sich auch nicht. Facebook sollte man schon aus datenschutzrechtlichen Erwägungen heraus meiden, weshalb ich mich dort nicht aufhalte.
Alleine das Armin Veh das SGE-Umfeld spaltet ist nicht gut für den Verein. Alleine der Gedanke, dass der Mann überhaupt für die Nachfolge von HB ins Spiel gebracht wurde, jagt mir Angst und Schrecken ein. Die Eintracht ist doch kein Thekenverein, bei der ein Fussballer den Vorstandsvorsitz innehaben kann. Das ist ein Job für einen Vollprofi in Sachen Unternehmensführung, der möglichst auch ein Fussballkenner und Fussballnetzwerker ist. Da muss ein Mann her, der den Laden mit viel Fingerspitzengefühl, aber konsequent vom bestehenden Klüngel und Kliquen befreit und in allen Bereichen professionalisiert.
Hierzu gehört es m. E., dass sowohl auf dem Stuhl des Sportdirektors, als auch Trainers, gut ausgebildete, modern geschultes Personal gesetzt wird. Die Sympathien des SGE-Umfelds muss man sich durch exzellente handwerkliche Kenntnisse, harte Arbeit, hohe soziale Intelligenz und nachhaltige (!) Erfolge erarbeiten, wobei sich Punkt 4 aus den Punkten 1 bis 3 zwangsläufig ergibt.
tobago schrieb:Ganz so Wissenschaftlich kann ich es nicht sehen, bzw. bin nicht in der Lage dazu.
Offensichtlich ist in diesem ein sehr subjektives Empfinden und auch, dass sich jemand sicher ist, dass "bestimmt schon etwas beschlossen wurde" (ein Widerspruch in sich selbst übrigens) der keine Internas kennt ist eher subjektiv und leider ohne Wert. Denn Fakten sind nur Fakten wenn sie nachweisbar sind.
Mein Empfinden beruht darauf, dass es ja auch an der Spitze veränderungen gegeben hat und alle Handelnden Personen Freundschaftlich verbunden sind.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das so gewiefte Leute sich nicht im Vorfeld abgesprochen haben.
Heinerbub schrieb:Das kann man so sehen und beschreiben, muss man aber nicht. Mal abgesehen davon, dass dieser Text von seiner Sprache wieder mal (absichtlich) nicht dafür gemacht ist den Großteil der Menschheit anzusprechen sondern geht er auch von einer Sicht auf die Sache aus die ich so nicht teile. Im Gegenteil, ich halte es für eine schöne Kampagne immer und immer wieder den Deutschen zu unterstellen sie handeln aus ihrem fest verwurzelten Schuldbewusstsein und alles was gemacht wird, wird auch gegen dieses Schuldbewusstsein geprüft und natürlich, je nachdem was gerade ansteht, immer etwas gefunden was zum Schuldbewusstsein hervorrgend passt.
Hier wäre mal was um bei einigen hier bei dieser "Debatte" die Zellen zu aktivieren.
[Link entfernt von Haliaeetus - bitte nur Links zu konkreten Themen und keine Generalabrechnung oder Schnitzeljagd]
Was, wenn die meisten Befürworter einer Willkommenspolitik das genau aus einem Grund machen, weil sie anderen helfen wollen? Das wird bei der ganzen Thematik von den wenigsten Protagonisten der großen Sprüche zum Thema (egal ob rechts, links, oder sonstwo deplaziert) überhaupt nicht in die Überlegungen mit einbezogen. Das würde nicht in das schöne Bild des Deutschen passen.
Wir müssen zwanghaft schuldbewusst zu unserer Vergangenheit stehen, selbst dann wenn wir schon zwei oder drei Generationen davon entfernt sind und aus der Vergangenheit gelernt haben, aber ganz ohne dabei ein Schuldbewusstsein zu haben? Aber das würde wieder nicht in das Bild passen. Ich glaube es ist nicht das Schuldbewusstsein der Deutschen was immer und immer wieder bemüht wird, es ist das zwanghafte Wollen derer die das Schuldbewusstsein immer wieder als Grund für alles Mögliche heranziehen.
Es gibt bestimmt immer noch Teile der Bevölkerung die dem Bild des immer schuldbewussten Deutschen entsprechen, das will ich gar nicht leugnen. Und die gibt es überall vom Hartz4 Empfänger bis zum Politiker und Großindustriellen. Aber ich glaube die Mehrheit denkt nicht mehr so. Viel mehr mache ich den Zwang der "Gegenseite" aus die ständig und immer wieder argumentieren, sie möchten sich nicht mehr entschuldigen und dieses als Anlass für Dinge nehmen für die sie sich viel eher entschuldigen sollten.
Daher mag ich solche Texte überhaupt nicht die beschreiben wie "der Deutsche" zu beschreiben ist. Ich glaube nicht einmal dass es eine großer Teil der Deutschen ist die so beschrieben werden können.
Gruß,
tobago
WMF !
(WMF= Wegen Muttis Flüchtlingspolitik)
WMF werden wir mit Sicherheit Gewinner und Verlierer haben .
Aber die Bedenken der Bürger sind anscheinend so gewaltig, daß die AFD-und zwar wie Experten herausgefunden ,ganz alleine WMF(Wegen Muttis...) - jetzt schon bei 9% liegt.
Linkspartei und AFD also nach aktuellen Erhebungen in etwas gleichauf.
Kein gutes Zeichen für Regierungsarbeit . Entwicklung , wenn die Ränder stark werden.
Ich sag mal:
Ohne eine baldige obere Begrenzung (sei es durch die Politik oder Verteilung im Rahmen der EU)wird dies noch heftiger.
Frei nach dem Kaberettisten Pispers erinnere ich für diesen Fall (keine obere Begrenzung)meine Vorhersage :
Zu gegebener Zeit werden die Medien sehr viel Arbeit haben, uns bei den traditionellen Parteien zu halten ..... damit es weiter so schlecht wie bisher funktioniert
(WMF= Wegen Muttis Flüchtlingspolitik)
WMF werden wir mit Sicherheit Gewinner und Verlierer haben .
Aber die Bedenken der Bürger sind anscheinend so gewaltig, daß die AFD-und zwar wie Experten herausgefunden ,ganz alleine WMF(Wegen Muttis...) - jetzt schon bei 9% liegt.
Linkspartei und AFD also nach aktuellen Erhebungen in etwas gleichauf.
Kein gutes Zeichen für Regierungsarbeit . Entwicklung , wenn die Ränder stark werden.
Ich sag mal:
Ohne eine baldige obere Begrenzung (sei es durch die Politik oder Verteilung im Rahmen der EU)wird dies noch heftiger.
Frei nach dem Kaberettisten Pispers erinnere ich für diesen Fall (keine obere Begrenzung)meine Vorhersage :
Zu gegebener Zeit werden die Medien sehr viel Arbeit haben, uns bei den traditionellen Parteien zu halten ..... damit es weiter so schlecht wie bisher funktioniert
DougH schrieb:Rattenfänger mit populistischen Statements. Schon der erste Absatz gehört ihnen um die Ohren gehauen. Ich kann verstehen, dass die Schlagworte viele direkt ansprechen. Ich würde bei diesem Absatz erst einmal ein paar Rückfragen haben:
Käme es von Anderen würden bestimmt viele den hier machen:
Dresdner Thesen
Was genau bedeutet Schutz und respektvoller Umgang mit unserer Sprache und Kultur in der Konsequenz und wer setzt es wie um?
Was genau ist damit gemeint:
Stopp dem politischen oder religiösen Fanatismus, Radikalismus, der Islamisierung, der Genderisierung und der Frühsexualisierung.
Und was habenreligiöser und politischer Fanatismus mit Genderisierung und Frühsexualisierung zu tun? Was bedeutet dieser gesamte Absatz in der Konsequenz und wer setzt es wie um? Wieso stoppt die Pegida den politischen Fanatismus eigentlich nicht in den eigenen Reihen wo offensichtlich und für jeden direkt greifbar ein großer Teil der Mitläufer aus dem rechten Rand rekrutiert ist. Welcher Fanatismus ist eigentlich gemeint?
Der Rest der Thesen (These bedeutet übrigens: eine Behauptung als Teil einer meistens wissenschaftlichen Theorie, das sehe ich hier weniger) ist genauso populistisich hingerotzter Kram.
Die hätten sich wenigstens die Mühe geben können ihre Thesen thematisch ordentlich aufzubauen und nicht wie Kraut und Rüben zusammenzuschmeissen. Aber hier gilt das Gleiche wie im Vorfred, die Leute die das gut finden, die wollen genau das hören was da steht und fühlen sich bestätigt.
Wobei ich vermute 98% der Pegidamitläufer haben bis heute keine Ahnung was Genderisierung bedeutet, aber das macht auch nix, denn es ist der Begriff schützenswerte deutsche Kultur vorhanden, das sollte reichen um alles gut zu finden.
Gruß
tobago
tobago schrieb:Mit der Erkenntnis in Deinem Satz hast Du Dir selbst die Antwort gegeben.
Rattenfänger mit populistischen Statements. Schon der erste Absatz gehört ihnen um die Ohren gehauen. Ich kann verstehen, dass die Schlagworte viele direkt ansprechen.
Willst Du möglichst viele Menschen ansprechen und für Dich einnehmen, musst du eine Auswahl an Angeboten bereitstellen (so ähnlich wie ein Kuchenbuffet) wo jeder etwas Passendes findet was ihm im wahrsten Sinne des Wortes schmeckt. Dazu gehören dann noch ein paar Selbstverständlichkeiten gegen die jeder ist, wie z.B. Kriminialität, die Forderung nach besseren Löhnen und Renten (wer wäre dagegen) und schwubdiewubs findet man das alles so falsch eigentlich nicht. Dieses Sammelsurium ist Absicht und dient der Verschleierung der eigentlichen Themen um die es geht. Haben andere hier ja schon aufgeführt.
tobago schrieb:das ist ein großer gemischtwarenladen. jeder, den irgend etwas stört, kann da mitspazieren und wird dann als beispiel für die anderen kruden themen mit hoch gerechnet. wer gegen eine islamisierung ist läuft gegen frühsexualisierung mit und wer gegen frühsexualisierung ist, der ist auch gegen genderisierung. das ist zwar nicht logisch aber praktisch. und natürlich weiß da kaum einer was genderisierung ist (eine vernünftige definition kenne ich auch nicht) aber das klingt schon so fies und undeutsch.
Der Rest der Thesen (These bedeutet übrigens: eine Behauptung als Teil einer meistens wissenschaftlichen Theorie, das sehe ich hier weniger) ist genauso populistisich hingerotzter Kram.
respektvoller umgang mit unserer sprache besteht wahrscheinlich daran d´accord abzulehnen während man auf seinem smartphone herumtippt, stumm natürlich.
reggaetyp schrieb:Dann sollte man das was es kostet und bedarf einfach mal klar aussprechen und auch dazu sagen woher das Geld kommt oder kommen soll.
Disclaimer: Nein, es wird nicht einfach, es wird nicht billig, man muss was dafür tun.
(Muss man ja hier immer dazu schreiben).
Es ist nach wie vor eine der größten Verfehlungen unserer Politik das man nicht mal klar Stellung bezieht und Fakten auf den Tisch legt.
crasher1985 schrieb:Das sehe ich ähnlich, die Politik muss (eigentlich) klare Stellung beziehen welche Kosten und welche Problem auf uns zukommen. Leider ticken die Menschen anders und auch die Politiker möchten das eher zurückhalten. Denn wenn sie das alles auf den Tisch legen dann wird bei den nächsten Wahlen ein Rattenfänger (egal wie diese Parteien alle heissen) Lösungen auf den Tisch legen die einfach und kostengünstig sind. Die Lösungen sind einfach zu begreifen und vor allem auch das was die Menschen hören wollen, egal wie unrealistisch es sein mag: "die Flüchtlinge bleiben weg und das viele überschüssige Geld wird den Bedürftigen, der Bildung und der Infrastruktur zugeleitet." Das Ergebnis wird sein, dass die etablierten Parteien noch mehr Wähler und damit Macht verlieren. In diesem Fall sehe ich das als schlimm an, denn wenn wir den AFDs dieser Welt die Politik überlassen dann ist vieles schneller am ****** als man bis drei zählen kann.
Dann sollte man das was es kostet und bedarf einfach mal klar aussprechen und auch dazu sagen woher das Geld kommt oder kommen soll.
Es ist nach wie vor eine der größten Verfehlungen unserer Politik das man nicht mal klar Stellung bezieht und Fakten auf den Tisch legt.
Aber leider sind die Menschen so gestrickt, dass sie das glauben was sie glauben möchten und deshalb hat keiner den Mut die Wahrheit auszusprechen. Wir hatten das mal nach der Wende als Lafontaine gesagt hat, dass es teuer werden wird und die CDU hat goldene Zeiten versprochen. Eigentlich war es jedem klar, dass der Aufbau eines Landes viel Geld und Zeit kosten wird, nichtsdestotrotz wurde vom Großteil des Volkes geglaubt was geglaubt werden wollte. Es wurden in relativ kurzer Zeit "blühende Landschaften" versprochen, eine vollkommen hinrissige Vorstellung, aber es hat sich doll angehört und so wurde es geglaubt.
Genau die gleiche Situation haben wir hier, die Angst vor allem was kommt wird von einigen Parteinen mit Sicherheit mit kurzfristigen und guten Lösungen bestückt und schon rennen die Leute einem hinterher, egal wie blöd die Vorschläge sind.
Gruß,
tobago
Danke Tobago.Guter Beitrag.
Was genau auf uns zukommt, können die Politiker zur Zeit vermutlich nicht sagen.
Aber das Thema muß zumindest differenzierter neben der sogenannten Willkommenskultur (ich empfinde sie eher als -Haft) angegangen werden .
Einschätzungen sind noch gar nicht möglich .
Kurzfristige Einschätzuneg sind (auch wegen den Kosten )schwierig.
Mittel-und langfristige Einschätzungen kompl.unmöglich .
Wie will ein sogenannter positiver "Einschätzer " z.B. vorhersehen, was diese Flüchtlingskrise für die künftige Altersarmut für diese Gesellschaft bedeutet.???
Ab 2030 greifen die Rentenkürzungen noch sehr viel knackiger .Altersarmut für die Zukunft ist deshalb ohnehin schon ohne Flüchtlings das Thema .
Die Millionen Flüchtlinge zusätzlich werden grundsätzlich in der ganz, ganz großen Zahl im Rahmen dieser Rentenkürzungen nicht über den Sozialhilfesatz im Alter kommen (mindere Berufsjahre in welchen sie einzahlen können, Entgelthöhe )
Also erhöht sich die ohnehin zu erwartende gewaltige Zahl an Altersarmut zusätzlich sehr heftig
Dazu möchte z.B. ich gerne mal einen der sogenannten "Einschätzer"hören.
Oder mal das Geseiere eines Politikers gerne hören ("Geseiere" deshalb, weil er vermutlich ausweichen würde,Lösungen schuldig bleiben würde)
Was genau auf uns zukommt, können die Politiker zur Zeit vermutlich nicht sagen.
Aber das Thema muß zumindest differenzierter neben der sogenannten Willkommenskultur (ich empfinde sie eher als -Haft) angegangen werden .
Einschätzungen sind noch gar nicht möglich .
Kurzfristige Einschätzuneg sind (auch wegen den Kosten )schwierig.
Mittel-und langfristige Einschätzungen kompl.unmöglich .
Wie will ein sogenannter positiver "Einschätzer " z.B. vorhersehen, was diese Flüchtlingskrise für die künftige Altersarmut für diese Gesellschaft bedeutet.???
Ab 2030 greifen die Rentenkürzungen noch sehr viel knackiger .Altersarmut für die Zukunft ist deshalb ohnehin schon ohne Flüchtlings das Thema .
Die Millionen Flüchtlinge zusätzlich werden grundsätzlich in der ganz, ganz großen Zahl im Rahmen dieser Rentenkürzungen nicht über den Sozialhilfesatz im Alter kommen (mindere Berufsjahre in welchen sie einzahlen können, Entgelthöhe )
Also erhöht sich die ohnehin zu erwartende gewaltige Zahl an Altersarmut zusätzlich sehr heftig
Dazu möchte z.B. ich gerne mal einen der sogenannten "Einschätzer"hören.
Oder mal das Geseiere eines Politikers gerne hören ("Geseiere" deshalb, weil er vermutlich ausweichen würde,Lösungen schuldig bleiben würde)
municadler schrieb:Der Armin musste jetzt die letzten Wochen erst mal die Stammspieler wieder aus dem Formtief zerren, dass er da keinen jungen Spieler ohne große BL Erfahrung rein wirft kann ich schon verstehen. Aber Joel wird wieder seine Chancen bekommen, da hab ich keine Zweifel. Wir müssen erst mal in ruhigere Fahrwasser. Der Bub ist ja noch jung, dass der keine 30 Spiele im Jahr macht, sollte klar sein.
was ist eigentlich mit joel ?
er müsste doch längst wieder fit sein ? war wohl nichts mit einer weiteren Chance ? schade eigentlich so schlecht fand ich ihn bei seinem ( einzigen ) Auftritt bislang nicht. Vor allem verglichen damit was danach kam..
Talentförderung stell ich mir anders vor ..
Zicolov schrieb:Auch dieses Vorgehen verstehe ich absolut nicht. Einen total formschwachen Otsche auf links offensiv zu stellen kann nicht besser sein, alse einen jungen hungrigen Spieler dort auszuprobieren. Das Bauernspiel mal ausgenommen, ist die Leistung der etablierten Spieler so schlecht gewesen, dass selbst ein nervöser Jungkicker (sofern er überhaupt nervös wäre) zumindest gleichwertigt. Im Gegenteil, so ein Spieler geht normalerweise wesentlich unbefangener in ein Spiel und das kann uns nur guttun. Einen Aussenspieler der 5 von 6 Flankenläufen abbricht um in die Mitte zu ziehen und das Spiel langsamer zu machen brauchen wir nicht. Daher kann ich diese konservative Methode des Mannschaftaufstellens nicht nachvollziehen. Vor allem dann, wenn der "erfahrene" Spieler auf der Position überhaupt nicht zuhause ist
Der Armin musste jetzt die letzten Wochen erst mal die Stammspieler wieder aus dem Formtief zerren, dass er da keinen jungen Spieler ohne große BL Erfahrung rein wirft kann ich schon verstehen. Aber Joel wird wieder seine Chancen bekommen, da hab ich keine Zweifel. Wir müssen erst mal in ruhigere Fahrwasser. Der Bub ist ja noch jung, dass der keine 30 Spiele im Jahr macht, sollte klar sein.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Yep, so ist es.
Einen total formschwachen Otsche auf links offensiv zu stellen kann nicht besser sein, alse einen jungen hungrigen Spieler dort auszuprobieren. Das Bauernspiel mal ausgenommen, ist die Leistung der etablierten Spieler so schlecht gewesen, dass selbst ein nervöser Jungkicker (sofern er überhaupt nervös wäre) zumindest gleichwertigt. Im Gegenteil, so ein Spieler geht normalerweise wesentlich unbefangener in ein Spiel und das kann uns nur guttun. Einen Aussenspieler der 5 von 6 Flankenläufen abbricht um in die Mitte zu ziehen und das Spiel langsamer zu machen brauchen wir nicht. Daher kann ich diese konservative Methode des Mannschaftaufstellens nicht nachvollziehen. Vor allem dann, wenn der "erfahrene" Spieler auf der Position überhaupt nicht zuhause ist
Ich halte auch die Idee, Iggy dort hinzustellen für keine gute.
tobago schrieb:Das war jetzt in dem Fall gar nicht so auf "Otsche = LA" gemünzt, dieses Experiment war in der Tat nicht die aller cleverste Idee. Wo ich dir natürlich recht geben muss ist der Aspekt "jung, hungrig, unbekümmert". Das hätte in der Tat in einem Spiel wie gestern ein Dosenöffner sein können. Da könntest du alles in allem schon recht haben und im Grunde wäre jetzt keine schlechte Zeit, um ihn mal rein zu werfen - gerade weil die anderen Konstellationen auch primär eher Flickwerk sind, auch wenn Iggy auf links gestern nicht so schlecht war.
Auch dieses Vorgehen verstehe ich absolut nicht. Einen total formschwachen Otsche auf links offensiv zu stellen kann nicht besser sein, alse einen jungen hungrigen Spieler dort auszuprobieren. Das Bauernspiel mal ausgenommen, ist die Leistung der etablierten Spieler so schlecht gewesen, dass selbst ein nervöser Jungkicker (sofern er überhaupt nervös wäre) zumindest gleichwertigt. Im Gegenteil, so ein Spieler geht normalerweise wesentlich unbefangener in ein Spiel und das kann uns nur guttun. Einen Aussenspieler der 5 von 6 Flankenläufen abbricht um in die Mitte zu ziehen und das Spiel langsamer zu machen brauchen wir nicht. Daher kann ich diese konservative Methode des Mannschaftaufstellens nicht nachvollziehen. Vor allem dann, wenn der "erfahrene" Spieler auf der Position überhaupt nicht zuhause ist
Ibanez schrieb:Muss euch da beiden recht geben. Kein Kempf bin ich jedenfalls ganz bei dir (vor allem war die Ablöse noch ein Witz für einen U-Nationalspieler), den hätte man womöglich besser mal gehalten oder zumindest nur verliehen. Dass ein Talent auf links nicht alles kaputt machen kann sehe ich ein, dann hätte der Rest in der Tat noch größere Schei$e verzapft.
Das mit dem richtigen Zeitpunkt sehe ich überhaupt nicht. Wenn ich Trainer wäre und meine Mannschaft führ 3:0 würde ich auch sehen, dass ich junge Spieler dann Spielpraxis gebe, aber wer außer den Bayern kann denn so verfahren? Unsere Spieler müssen meines Erachtens an unseren Verein gewöhnt werden. D.h. wir müssen sie auch in brenzligen Situationen fordern. Die wenigste Zeit spielt Eintracht Frankfurt im gesicherten Mittelfeld. Meist geht es um den Abstieg. Und ob der richtige Zeitpunkt gekommen ist, wenn es um die internationale Plätze geht, mag ich auch bezweifeln.
Ich denke nur wenn man die Spieler in den unterschiedlichsten Situationen betrachtet, kann man sich ein Bild machen. Die Zukunft - auch in finanzieller Hinsicht - liegt in Spieler die ihren Marktwert ordentlich steigern. Das können entweder Glückskäufe wie z.B. Hradecky sein oder junge Spieler. MOK haben wir für einen Appel ud Ein an Freiburg verkauft, der Marktwert hat sich trotz Abstieg verzigfacht. Madlung dem wir ihm vor die Nase gesetzt hat, ist ablösefrei zu Düsseldorf. Stender wäre sicherlich nicht da wo er jetzt wäre, wenn Schaaf ihn letzte Saison nicht kontinuierlich gesetzt hätte. Und Sonny ist mMn das beste Beispiel für Förderung. Unter Veh fast abgeschrieben etablierte ihn Schaaf zum Stammspieler, bevor er sich verletzte.
Bitte nicht falsch verstehen. Es ist mir egal wer unsere Spieler ins kalte Nass wirft, einzig und allein die Tatsache, dass man dieses Risiko auch mal gehen muss. Und mal ganz ehrlich wenn ein Joel oder Gacinovic auf links dafür verantwortlich wären, dass wir gegen Hoffenheim, den BVB oder Darmstadt jeweils mit 6 oder 7:0 untergehen, würde ich mich fragen, was die restlichen 10 Kollegen auf dem Feld gemacht haben? Hier wird immer vom finanziellen Risiko gesprochen. Geld ausgeben, bis die Kreditkarte glüht, auf biegen und brechen und mit Schulden versuchen "den nächsten Schritt" zu machen. Warum nicht mal das sportliche Risiko wählen und junge Spieler ausbilden. Wenn die nichts taugen, kann man sie immer noch verschenken oder verleihen. Aber per se zu sagen wir müssen die sachte heranführen, ist mir eine sehr billige ausrede. Die mMn die SGE im Wettkampf um junge Spieler unattraktiv macht.
Zu Joel: Ich bin ein großen Fan. Er hat die Schnelligkeit und die Technik ein guter Außenbahnspieler zu werden. Alles andere hat Tobago schon verallgemeinert gesagt.
Kurzum: Ihr habt recht!
Blablablubb schrieb:Das ist wahr, wir haben das ein differentes Verständnis. Für mich persönlich sind alle Lichter aus wenn das von mir beschriebenen Szenario eintritt, dann ist zappenduster.
Danke für die Antwort. Ich sehe die Folgen nicht so extrem wie du. Aber nehmen wir an, sie wären so, dann wären ja trotzdem noch nicht "alle Lichter" aus. Unter so einem Begriff verstehe ich viel krasseres; dann würde dieses Land und seine Bevölkerung einfach nicht mehr existieren.
Gruß,
tobago
Highland-Eagle schrieb:Fragestellungen in den Raum zu stellen und als Antwort die Erklärung im weitern mitzugeben, so dass sie irgendwann Fakt ist, das ist nicht gut. Hellmann gibt im Interview sehr deutlich zu beachten, dass Schaaf nicht von internen Machenschaften in die Flucht getrieben wurde. Er sagt deutlich, dass der HR von einem AR-Mitglied informiert wurde und dass es im Nachhinein sogar für ihn die Möglichkeit gegeben hätte alles geradezurücken indem er 20 Minuten exklusiv im Heimspiel erhalten sollte. Weder Schaaf hat das Eine dementiert noch der HR das Andere. Ihr könnt davon ausgehen, dass ein Jurist solche Dinge nicht einfach so sagt, ohne dass sie abgesichert sind.Maabootsche schrieb:
Wirft man hier etwa zu finanziellen Lasten der Eintracht einem Abwanderungswilligen auch noch das Geld hinterher oder könnte das vielleicht eine Art *Schweigegeld *sein?
Das wäre zumindest eine Erklärung, warum man seit dem nichts mehr von Schaaf dazu gehört hat, trotz diverser nachträglicher Spitzen.
Man könnte jetzt vermuten, dass Schaaf Schweigegeld angenommen hat und deswegen nicht gegen solche Aussagen vorgeht. Das würde den ehrenwerten Herrn Schaaf aus meiner Sicht allerdings in einem ganz anderen Licht dastehen lassen. Jetzt ist die Frage, wer ist der Böse in dem Spiel, Hellmann, Steubing, der nicht namentlich genannte AR, Bruchhagen oder vielleicht doch Schaaf? Alle Eintrachtverantwortlichen haben unisono öffentlich ausgesprochen, dass sie Schaaf nicht weghaben wollten. Ganz ehrlich, wenn die angeblichen Erzfeinde Hellmann und Bruchhagen [korrigiert von Haliaeetus, 05.11., 12:59] das gleiche sagen, Steubing ebenfalls und nur eine eher dubiose anonyme Quelle sagt öffentlich anderes, dann bin ich durchaus gewillt den öffentlichen Aussagen der Verantwortlichen Glauben zu schenken.
Ich fand den Abschied von Schaaf sehr merkwürdig, ich fand die Aussagen zu seinem Verhältnis zur Mannschaft sehr merkwürdig und zwar aus allen Richtungen und ich finde merkwürdig, dass Schaaf eine Abfindung bekommen hat. Im Moment sieht es für mich aus, dass alle wirklich große Fehler gemacht haben aber der schwarze Peter schon eher bei Schaaf und dem anonymen AR Mitglied liegt.
Gruß,
tobago
Maabootsche schrieb:Das wäre zumindest eine Erklärung, warum man seit dem nichts mehr von Schaaf dazu gehört hat, trotz diverser nachträglicher Spitzen.
Wirft man hier etwa zu finanziellen Lasten der Eintracht einem Abwanderungswilligen auch noch das Geld hinterher oder könnte das vielleicht eine Art *Schweigegeld *sein?
Highland-Eagle schrieb:Fragestellungen in den Raum zu stellen und als Antwort die Erklärung im weitern mitzugeben, so dass sie irgendwann Fakt ist, das ist nicht gut. Hellmann gibt im Interview sehr deutlich zu beachten, dass Schaaf nicht von internen Machenschaften in die Flucht getrieben wurde. Er sagt deutlich, dass der HR von einem AR-Mitglied informiert wurde und dass es im Nachhinein sogar für ihn die Möglichkeit gegeben hätte alles geradezurücken indem er 20 Minuten exklusiv im Heimspiel erhalten sollte. Weder Schaaf hat das Eine dementiert noch der HR das Andere. Ihr könnt davon ausgehen, dass ein Jurist solche Dinge nicht einfach so sagt, ohne dass sie abgesichert sind.Maabootsche schrieb:
Wirft man hier etwa zu finanziellen Lasten der Eintracht einem Abwanderungswilligen auch noch das Geld hinterher oder könnte das vielleicht eine Art *Schweigegeld *sein?
Das wäre zumindest eine Erklärung, warum man seit dem nichts mehr von Schaaf dazu gehört hat, trotz diverser nachträglicher Spitzen.
Man könnte jetzt vermuten, dass Schaaf Schweigegeld angenommen hat und deswegen nicht gegen solche Aussagen vorgeht. Das würde den ehrenwerten Herrn Schaaf aus meiner Sicht allerdings in einem ganz anderen Licht dastehen lassen. Jetzt ist die Frage, wer ist der Böse in dem Spiel, Hellmann, Steubing, der nicht namentlich genannte AR, Bruchhagen oder vielleicht doch Schaaf? Alle Eintrachtverantwortlichen haben unisono öffentlich ausgesprochen, dass sie Schaaf nicht weghaben wollten. Ganz ehrlich, wenn die angeblichen Erzfeinde Hellmann und Bruchhagen [korrigiert von Haliaeetus, 05.11., 12:59] das gleiche sagen, Steubing ebenfalls und nur eine eher dubiose anonyme Quelle sagt öffentlich anderes, dann bin ich durchaus gewillt den öffentlichen Aussagen der Verantwortlichen Glauben zu schenken.
Ich fand den Abschied von Schaaf sehr merkwürdig, ich fand die Aussagen zu seinem Verhältnis zur Mannschaft sehr merkwürdig und zwar aus allen Richtungen und ich finde merkwürdig, dass Schaaf eine Abfindung bekommen hat. Im Moment sieht es für mich aus, dass alle wirklich große Fehler gemacht haben aber der schwarze Peter schon eher bei Schaaf und dem anonymen AR Mitglied liegt.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Wie gesagt, man kann schon Zweifel haben, dass niemand Schaaf weghaben wollte, wenn man sieht, dass die Namen Veh und Lewandowski als Trainer erstmals im Mai auftauchten. Von Bild ins Spiel gebracht von der FR bestätigt. Und mich macht auch noch stutzig dass HB im 11-Freunde Interview sagte, dass er sich mit Händen und Füßen gewehrt habe, dass Veh zurück geholt würde, bis Schaaf zurückgetreten ist. Dann habe man sich schnell geeinigt.
Man könnte jetzt vermuten, dass Schaaf Schweigegeld angenommen hat und deswegen nicht gegen solche Aussagen vorgeht. Das würde den ehrenwerten Herrn Schaaf aus meiner Sicht allerdings in einem ganz anderen Licht dastehen lassen. Jetzt ist die Frage, wer ist der Böse in dem Spiel, Hellmann, Steubing, der nicht namentlich genannte AR, Bruchhagen oder vielleicht doch Schaaf? Alle Eintrachtverantwortlichen haben unisono öffentlich ausgesprochen, dass sie Schaaf nicht weghaben wollten. Ganz ehrlich, wenn die angeblichen Erzfeinde Hellmann und Bruchhagen [korrigiert von Haliaeetus, 05.11., 12:59] das gleiche sagen, Steubing ebenfalls und nur eine eher dubiose anonyme Quelle sagt öffentlich anderes, dann bin ich durchaus gewillt den öffentlichen Aussagen der Verantwortlichen Glauben zu schenken.
Ist aber jetzt auch egal.
tobago schrieb:Eigentlich wollte ich damit jetzt keine große Diskussion anstoßen.Highland-Eagle schrieb:Maabootsche schrieb:
Wirft man hier etwa zu finanziellen Lasten der Eintracht einem Abwanderungswilligen auch noch das Geld hinterher oder könnte das vielleicht eine Art *Schweigegeld *sein?
Das wäre zumindest eine Erklärung, warum man seit dem nichts mehr von Schaaf dazu gehört hat, trotz diverser nachträglicher Spitzen.
Fragestellungen in den Raum zu stellen und als Antwort die Erklärung im weitern mitzugeben, so dass sie irgendwann Fakt ist, das ist nicht gut. Hellmann gibt im Interview sehr deutlich zu beachten, dass Schaaf nicht von internen Machenschaften in die Flucht getrieben wurde. Er sagt deutlich, dass der HR von einem AR-Mitglied informiert wurde und dass es im Nachhinein sogar für ihn die Möglichkeit gegeben hätte alles geradezurücken indem er 20 Minuten exklusiv im Heimspiel erhalten sollte. Weder Schaaf hat das Eine dementiert noch der HR das Andere. Ihr könnt davon ausgehen, dass ein Jurist solche Dinge nicht einfach so sagt, ohne dass sie abgesichert sind.
Man könnte jetzt vermuten, dass Schaaf Schweigegeld angenommen hat und deswegen nicht gegen solche Aussagen vorgeht. Das würde den ehrenwerten Herrn Schaaf aus meiner Sicht allerdings in einem ganz anderen Licht dastehen lassen. Jetzt ist die Frage, wer ist der Böse in dem Spiel, Hellmann, Steubing, der nicht namentlich genannte AR, Bruchhagen oder vielleicht doch Schaaf? Alle Eintrachtverantwortlichen haben unisono öffentlich ausgesprochen, dass sie Schaaf nicht weghaben wollten. Ganz ehrlich, wenn die angeblichen Erzfeinde Hellmann und Bruchhagen [korrigiert von Haliaeetus, 05.11., 12:59] das gleiche sagen, Steubing ebenfalls und nur eine eher dubiose anonyme Quelle sagt öffentlich anderes, dann bin ich durchaus gewillt den öffentlichen Aussagen der Verantwortlichen Glauben zu schenken.
Ich fand den Abschied von Schaaf sehr merkwürdig, ich fand die Aussagen zu seinem Verhältnis zur Mannschaft sehr merkwürdig und zwar aus allen Richtungen und ich finde merkwürdig, dass Schaaf eine Abfindung bekommen hat. Im Moment sieht es für mich aus, dass alle wirklich große Fehler gemacht haben aber der schwarze Peter schon eher bei Schaaf und dem anonymen AR Mitglied liegt.
Gruß,
tobago
Ich glaube, wir sind uns ohnehin alle einig, dass in dieser Sache niemand bei der Eintracht eine wirklich gute Figur abgegeben hat und die tatsächlichen Hintergründe wohl nicht mehr öffentlich werden.
Um ehrlich zu sein, ich hab es auch aufgegeben daraus noch schlau zu werden. Wer da jetzt was wann wem warum gesagt hat? Oder wer weshalb wann nicht mehr mit wem konnte? Es ist jetzt so wie es ist, und wir müssen damit leben. MMn ist die Sache mittlerweile einfach durch.
Klar, ein bisschen Spekulatius ist noch übrig, damit wollte ich aber niemandem was unterstellen. Zumal solche Verschwiegenheitsabkommen im Fußballgeschäft auch nichts ungewöhnliches sind.
tobago schrieb:Wenn AH der Meinung ist, der HR habe nur aufgrund externer Informationen etwas falsch dargestellt und ihm dann im Nachgang erst die Möglichkeit eingeräumt dazu Stellung zu beziehen, warum hat er es abgelehnt? Zitat "...zu dem Stil möge sich jeder sein eigenes Bild machen". Der HR ist nicht nur der Zitat "der gebührenfinanzierte Hessische Rundfunk" sondern Geschäftspartner der Eintracht. Warum genau sollte sich Hellmann also nicht öffentlich wehren, wenn an der Info nichts dran war?
Fragestellungen in den Raum zu stellen und als Antwort die Erklärung im weitern mitzugeben, so dass sie irgendwann Fakt ist, das ist nicht gut. Hellmann gibt im Interview sehr deutlich zu beachten, dass Schaaf nicht von internen Machenschaften in die Flucht getrieben wurde. Er sagt deutlich, dass der HR von einem AR-Mitglied informiert wurde und dass es im Nachhinein sogar für ihn die Möglichkeit gegeben hätte alles geradezurücken indem er 20 Minuten exklusiv im Heimspiel erhalten sollte. Weder Schaaf hat das Eine dementiert noch der HR das Andere. Ihr könnt davon ausgehen, dass ein Jurist solche Dinge nicht einfach so sagt, ohne dass sie abgesichert sind.
tobago schrieb:Sehe ich etwas anders. Der einzige der immer betont hat Schaaf halten zu wollen war HB. Der Rest war sehr schnell dabei TS Mundtot zu machen. Steubing hat TS sogar öffentlich als (frei und wohlwollend zitiert) "nachtragend" abgestempelt. Zumal Schaaf sicherlich keiner ist, der Nachtritt. Die Aussage: "Mit Sascha Lewandowski oder seinem Berater Christian Nerlinger habe ich zu keinem Zeitpunkt Verhandlungen geführt. Das ist bei Eintracht Frankfurt alleine Aufgabe der sportlichen Leitung..." also HB und BH! Und warum sagt er weiter "Richtig ist, dass ich mich im Rahmen eines seit längerem geplanten Treffens mit Christian Nerlinger nach den Zukunftsplänen von Sascha Lewandowski erkundigt habe." Ja, warum denn? SL hatte kein halbes Jahr zuvor mehrfach behauptet im Jugenbereich glücklich werden zu wollen. Und da trifft sich AH einfach mal so mit einem GF einer Spielerberatungsgesellschaft und fragt aus reiner Höflichkeit "Was macht eigentlich Saschas sportliche Zukunft?". Sorry das ich das nicht wirklich glauben mag, zumal die BD das brüwarm wusste. Woher denn? Nerlinger erzählt denen doch nicht jeden Tag, ich habe mich mit XY getroffen, der wollte wissen wie es Boateng geht. Odre mit Dutt, der mich zum Wohlbefinden von Zorniger gefragt hat. Da muss mMn ein wenig mehr vorgefallen sein, dass so etwas bis zur BD durchdringt.
Man könnte jetzt vermuten, dass Schaaf Schweigegeld angenommen hat und deswegen nicht gegen solche Aussagen vorgeht. Das würde den ehrenwerten Herrn Schaaf aus meiner Sicht allerdings in einem ganz anderen Licht dastehen lassen. Jetzt ist die Frage, wer ist der Böse in dem Spiel, Hellmann, Steubing, der nicht namentlich genannte AR, Bruchhagen oder vielleicht doch Schaaf? Alle Eintrachtverantwortlichen haben unisono öffentlich ausgesprochen, dass sie Schaaf nicht weghaben wollten. Ganz ehrlich, wenn die angeblichen Erzfeinde Hellmann und Bruchhagen [korrigiert von Haliaeetus, 05.11., 12:59] das gleiche sagen, Steubing ebenfalls und nur eine eher dubiose anonyme Quelle sagt öffentlich anderes, dann bin ich durchaus gewillt den öffentlichen Aussagen der Verantwortlichen Glauben zu schenken.
tobago schrieb:Ich würde Dir recht geben, wenn da nicht soviel gebrodelt hat ohne zu tun von Schaaf und Bender (anonyme AR-Mitglied, dass ich nicht Lache). Den schwarzen Peter sehe ich immer noch bei den Leuten, die diese "Intrige" gesponnen haben. Schaaf war eher das Bauernopfer, der Leidtragende und mit ihm wir Fans. Leute die den kleinen Klopp versprechen und mit dem Kumpel Veh um die Ecke kommen, kann ich nicht für voll nehmen. Und so einen gewieften Winkeladvokaten traue ich auch nicht um die Ecke.
Ich fand den Abschied von Schaaf sehr merkwürdig, ich fand die Aussagen zu seinem Verhältnis zur Mannschaft sehr merkwürdig und zwar aus allen Richtungen und ich finde merkwürdig, dass Schaaf eine Abfindung bekommen hat. Im Moment sieht es für mich aus, dass alle wirklich große Fehler gemacht haben aber der schwarze Peter schon eher bei Schaaf und dem anonymen AR Mitglied liegt.
@FrankenAdler: Schön wie du die Meinung vertrittst du hast hier eine Meinungshoheit und anderen einerseits ein verklärtes Weltbild vorwirfst und bei nach belieben irgendwas in Posts inteprtierst.
Eine von Heinz angesprochene Destabilisierung mit "Syrischen Zuständen" gleichzusetzen ist nicht nur frech sondern auch einfach dumm. Mittlerweile bin ich echt froh das solche Leute wie du mittlerweile immermehr die Minderheit bilden und die meisten Anfangen die Theamtik wirklich realistisch zu sehen.
@WA Diskussionen in welchen man nur schwarz weiss sieht kann man sich sparen und bringen garnichts. Vielleicht würde es dir guttun mal zu versuchen die meiner Ansicht nach große Menge der "grauen" zu sehen.
Eine von Heinz angesprochene Destabilisierung mit "Syrischen Zuständen" gleichzusetzen ist nicht nur frech sondern auch einfach dumm. Mittlerweile bin ich echt froh das solche Leute wie du mittlerweile immermehr die Minderheit bilden und die meisten Anfangen die Theamtik wirklich realistisch zu sehen.
@WA Diskussionen in welchen man nur schwarz weiss sieht kann man sich sparen und bringen garnichts. Vielleicht würde es dir guttun mal zu versuchen die meiner Ansicht nach große Menge der "grauen" zu sehen.
crasher1985 schrieb:Mich interessiert sehr ernsthaft wer darüber entscheiden kann welche Sicht realistisch und welche unrealistisch ist? Es gibt verschiedene Sichten und zwar deutlich verschiedene. Diese gehen alle (die spinnerten Extreme lasse ich mal weg) von einer realistischen Sicht auf die Situation aus, haben aber unterschiedliche Lösungswege. Das Problem der Diskussion hier ist nicht schwarz-weiß oder grau, sondern die Akzeptanz anderer Sichtweisen. Eine Diskussion um Themen entsteht nur wenn die andere Seite ernst genommen und nicht als unrealistische Sichtweise abgekanzelt wird.
Eine von Heinz angesprochene Destabilisierung mit "Syrischen Zuständen" gleichzusetzen ist nicht nur frech sondern auch einfach dumm. Mittlerweile bin ich echt froh das solche Leute wie du mittlerweile immermehr die Minderheit bilden und die meisten Anfangen die Theamtik wirklich realistisch zu sehen.
Aus meiner Sicht gibt es überhaupt nur einen Realismus, die Menschen werden kommen und der Strom wird nicht abreissen. Wenn wir diesen Strom nicht in die richtige Richtung lenken und ordentlich verteilen, den Menschen Chancen eröffnen ein normales und in unseren Alltag integriertes Leben zu führen, dann wird der Strom uns überrollen. Das wird er auch wenn wir Grenzen zumachen oder das Problem immer weiter zurückdrängen bis in die Länder die an die Krisengebiete angrenzen.Was dann passieren wird kann man an einem Kinderspiel nachstellen. Ich habe früher im Bach Dämme gebaut die ganz gut gehalten haben, bis genau zu dem Zeitpunkt als sie brachen und dann ist die gesamte aufgestaute Masse Wasser auf einen Schlag durchgerauscht. Das kann man so machen aber dann ist es echt kacke. Das kann nicht die Lösung sein.
Die Lösung kann auf lange Sicht nur sein, die Krisengebiete wieder zu "entkrisen" aber das wird viel Zeit in Anspruch nehmen und ist aktuell von vielen Stakeholdern nicht gewünscht. Daher müssen wir (alle Europäer aber man sollte auch die USA und andere mit einbeziehen) mit den Gegebenheiten optimal umgehen und die Flüchtlingsströme richtig leiten und verteilen. Am Ende können wir diese sogar für uns nutzen indem wir diese Menschen ausbilden, ordentlich integrieren und in die Arbeitswelt einführen. Das wird eine Generation lang dauern aber dem Zeitpunkt als Positivum wieder zurückkommen.
Sollten wir den Weg gehen der ja mittlerweile schon salonfähig ist, Grenzen zu und Schießbefehl, dann Brechen auch Dämme und zwar die unserer bisherigen demokratischen Lebens- und Sichtweisen. Dann ist, aus meiner Sicht, der Weg bis zum Faschismus nicht mehr weit. Wenn auf Fremde geschossen werden darf, dann wird es auch Mittel und Wege geben durchzusetzen eigene unbequeme Leute zu eliminieren (einsperren ist wohl noch die harmlostete Variante). Demokratisch gewählte Vertreter von demokratischen Parteien streuen diese Schießbefehlvariante schon sehr geschickt immer mal wieder rein. Das ist gut um auf Sicht den Schrecken dafür zu nehmen und außerdem sind es ja nur die bösen Wirtschaftsflüchtlinge die man vertreibt. Wir haben ja nichts gegen Flüchtlinge und dass man ihnen helfen muss aber....
@blablablubb
der letzte Absatz war übrigens die Antwort auf deine Frage.
Gruß,
tobago
Gelöschter Benutzer
tobago schrieb:...gut notiert. Danke dafür
Demokratisch gewählte Vertreter von demokratischen Parteien streuen diese Schießbefehlvariante schon sehr geschickt immer mal wieder rein. Das ist gut um auf Sicht den Schrecken dafür zu nehmen und außerdem sind es ja nur die bösen Wirtschaftsflüchtlinge die man vertreibt. Wir haben ja nichts gegen Flüchtlinge und dass man ihnen helfen muss aber....
tobago schrieb:Bedingt ganz sicher richtig, Nur was das Grau betrifft, sehe ich das etwas differnzierter. Der Begriff Grauzone definiert sich doch vordergründig in Toleranz & Akzeptanz anderer Meinungen, Ideologien und dergleichen.
Das Problem der Diskussion hier ist nicht schwarz-weiß oder grau, sondern die Akzeptanz anderer Sichtweisen. Eine Diskussion um Themen entsteht nur wenn die andere Seite ernst genommen und nicht als unrealistische Sichtweise abgekanzelt wird.
Das Schwarz und Weiß Denken hingegen impliziert lediglich ein Pro oder Contra der jeweiligen Sichtweise. Da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Von daher wäre für dieses Thema ein Leitfaden in der sogannten Grauzone mMn sicher nicht der falscheste Ansatz für eine konstruktive Diskussion und darüberhinaus für den weiteren Verlauf derselben sehr erstrebenswert.
and now back to Topic
tobago schrieb:Vielleicht ersetzt du das Bild der ausgehenden Lichter mal durch das, was du damit wirklich meinst, und erklärst warum das dann so wäre!?
Ich schreibe, dass die Lichter ausgehen wenn dieser Fall eintritt, dass auf Flüchtlinge geschossen wird und zwar alle Lichter, dann können wir zumachen.
Blablablubb schrieb:Ich glaube nicht, dass es in diesem Leben irgendwann einmmal so weit kommt, dass du in der Position sein wirst etwas von mir zu fordern.tobago schrieb:
Ich schreibe, dass die Lichter ausgehen wenn dieser Fall eintritt, dass auf Flüchtlinge geschossen wird und zwar alle Lichter, dann können wir zumachen.
Vielleicht ersetzt du das Bild der ausgehenden Lichter mal durch das, was du damit wirklich meinst, und erklärst warum das dann so wäre!?
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Achso, wenn man jetzt eine Aussage erklären soll, was in der Diskussion ganz normal ist, es aber entweder nicht will oder kann, dann tut man es damit ab, dass man sich nicht dazu auffordern lässt?
Ich glaube nicht, dass es in diesem Leben irgendwann einmmal so weit kommt, dass du in der Position sein wirst etwas von mir zu fordern.
Naja, diese Armutserklärung hat als Antwort genug Aussagekraft!
Im Übrigen ist hier (Forum) niemand in der Position von einem anderen etwas zu fordern. Stellt man sich allerdings quer, seine Aussagen zu erklären, sollte man sich besser gleich raushalten, denn dieses Verhalten ist der Diskussion sehr undienlich.
pelo schrieb:Dafür würde ich meine Hand heutzutage nicht mehr ins Feuer legen. In einer Zeit in der es von Teilen der Bevölkerung toleriert wird, dass Flüchtlingsheime brennen oder angegriffen werden ist es nicht mehr weit bis zum Tolerieren von toten Flüchtlingen die am Zutritt unseres Paradieses gehindert werden. In Dresden gehen Leute auf die Straße mit Vorstellungen die sehr gut in die Stimmung und Anforderungen des Jahres 1933 gepasst hätten. Und das nur weil sie Angst vor der Islamisierung des Abendlandes haben. Wenn sei mal wirklich Angst bekommen ihr Hartz4 zu teilen, was glaubst du wie schnell Zustimmung für Schießen auf Endringlinge da ist?tobago schrieb:
Ich schreibe, dass die Lichter ausgehen wenn dieser Fall eintritt, dass auf Flüchtlinge geschossen wird und zwar alle Lichter, dann können wir zumachen.
Gruß,
tobago
Das denke ich auch-wird aber niemals passieren, dass auf Flüchtlinge geschossen wird.
Gruß,
tobago
Gelöschter Benutzer
tobago schrieb:Ich auch nicht, zumal Angela Merkel nun auch warnt
Dafür würde ich meine Hand heutzutage nicht mehr ins Feuer legen.
und ihren Kurs in der Flüchtlingskrise verteidigt.
Spon
Zudem warnte sie vor Grenzschließungen: Es drohten "militärische Auseinandersetzungen".
Sorry. Aber ich finde nicht, daß wir uns im kreis drehen .
Tobago und ich sprachen von der sogenannten "Ultima Ratio"und ob Deutschland dann für diesen Fall mit Waffengewalt verteidigt werden muß.
Ich hab nur für diesen Fall meinen im Verhältnis friedlichen Ansatz als für den allergrößten Teil ausreichenden Praxisvorschlag dagegen gestellt .
Tobago und ich sprachen von der sogenannten "Ultima Ratio"und ob Deutschland dann für diesen Fall mit Waffengewalt verteidigt werden muß.
Ich hab nur für diesen Fall meinen im Verhältnis friedlichen Ansatz als für den allergrößten Teil ausreichenden Praxisvorschlag dagegen gestellt .
Dirty-Harry schrieb:Ich muss hier nochmal konsequent einschreiten. Ich spreche NICHT von der ultima ratio, das ist ein Zitat eines Ausspruchs des AfD-Landesvorsitzenden von NRW Marcus Pretzell gewesen.
Sorry. Aber ich finde nicht, daß wir uns im kreis drehen .
Tobago und ich sprachen von der sogenannten "Ultima Ratio"und ob Deutschland dann für diesen Fall mit Waffengewalt verteidigt werden muß.
Ich hab nur für diesen Fall meinen im Verhältnis friedlichen Ansatz als für den allergrößten Teil ausreichenden Praxisvorschlag dagegen gestellt .
Ich schreibe, dass die Lichter ausgehen wenn dieser Fall eintritt, dass auf Flüchtlinge geschossen wird und zwar alle Lichter, dann können wir zumachen.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:Vielleicht ersetzt du das Bild der ausgehenden Lichter mal durch das, was du damit wirklich meinst, und erklärst warum das dann so wäre!?
Ich schreibe, dass die Lichter ausgehen wenn dieser Fall eintritt, dass auf Flüchtlinge geschossen wird und zwar alle Lichter, dann können wir zumachen.
O.k.
Ansonsten hätte ich die berechtigt von dir angesprochene Grenzsicherung an die Außengrenzen Europas verlegt
Danke für die Antwort ,ist geklärt
Ansonsten hätte ich die berechtigt von dir angesprochene Grenzsicherung an die Außengrenzen Europas verlegt
Danke für die Antwort ,ist geklärt
Tafelberg schrieb:Einige sind in der Versenkung verschwunden und andere haben sich dahingehend geäußert, dass es wohl doch nicht so das wahre vom Ei sei, dass er wieder zurück ist!
mmmh, gab es bei Vehs Comeback nicht auch viele Jubler im Forum oder täusche ich mich?wenn ich es richtig in der Erinnerung habe, war das Lager pro/Contra etwa pari
Warum sollte aktuell auch jemand aktiv hier reinschreiben, dass er gejubelt hat als Veh kam? Ich bin mir sicher die meisten sind auch nicht zufrieden mit dem was an Spielen gelaufen ist.
Die Leute sind aber nicht in der Versenkung verschwunden und haben größtenteils ihre Meinung auch nicht geändert. Sie werden schlicht abwarten ob ihre Einschätzung richtig war oder falsch und wir sind auch erst bei einem Drittel der Saison.
Wenn Veh uns ab sofort nach vorne führt hat er auch alles richtig gemacht und diejenigen die ihn zu früh kritisiert haben müssen sich dann an die eigene Nase fassen (unter anderem dann auch ich selbst). Es geht hier ja auch nicht um einen Wettbewerb pro oder contra Veh. Es geht darum, dass sich viele Fans Sorgen machen oder gemacht haben, dass es in die falsche Richtung geht. Hier können Veh und die Mannschaft einiges tun um das schnell wieder geradezurücken. Einfach in Hopp und danach die gleiche Einstellung auf den Platz tragen wie am Samstag gg. die Bauern.
Dieses ich "habe Recht und Du hast Unrecht" ist bestimmt spannend um Freds in die Länge zu ziehen, letztendlich entfernen sie sich mit jedem Post mehr von jeglichem Mehrwert.
Gruß,
tobago
Die Leute sind aber nicht in der Versenkung verschwunden und haben größtenteils ihre Meinung auch nicht geändert. Sie werden schlicht abwarten ob ihre Einschätzung richtig war oder falsch und wir sind auch erst bei einem Drittel der Saison.
Wenn Veh uns ab sofort nach vorne führt hat er auch alles richtig gemacht und diejenigen die ihn zu früh kritisiert haben müssen sich dann an die eigene Nase fassen (unter anderem dann auch ich selbst). Es geht hier ja auch nicht um einen Wettbewerb pro oder contra Veh. Es geht darum, dass sich viele Fans Sorgen machen oder gemacht haben, dass es in die falsche Richtung geht. Hier können Veh und die Mannschaft einiges tun um das schnell wieder geradezurücken. Einfach in Hopp und danach die gleiche Einstellung auf den Platz tragen wie am Samstag gg. die Bauern.
Dieses ich "habe Recht und Du hast Unrecht" ist bestimmt spannend um Freds in die Länge zu ziehen, letztendlich entfernen sie sich mit jedem Post mehr von jeglichem Mehrwert.
Gruß,
tobago
tobago schrieb:ich bin da bei Dir und ich habe auch nicht erwartet, dass ich die Befürworter jetzt outen. Ich denke Vehs Rückkehr war umstritten, ein völlig neuer Trainer hätte vielleicht mehr Kredit. Ist aber eine müssige Diskussion./Spekulation
Dieses ich "habe Recht und Du hast Unrecht" ist bestimmt spannend um Freds in die Länge zu ziehen, letztendlich entfernen sie sich mit jedem Post mehr von jeglichem Mehrwert.
jetzt grüße ich auch mal
Gruß
Tafelberg
tobago schrieb:Meine Wahrnehmung ist eine andere!Ohne hier Namen nennen zu wollen sind doch etliche hier nicht mehr so Aktiv in Bezug auf den Übungsleiter!Desweiteren gab es schon einige die geäußert haben, dass sie ihre Meinung überdenken.Und ganz Gewiss gibt es diejenigen die noch Abwarten und sich die Entwicklung anschauen!
Die Leute sind aber nicht in der Versenkung verschwunden und haben größtenteils ihre Meinung auch nicht geändert. Sie werden schlicht abwarten ob ihre Einschätzung richtig war oder falsch und wir sind auch erst bei einem Drittel der Saison.
Sollte ich mich geirrt haben, werde ich der erste sein,der Abbitte leistet!
nix anderes soll es heißen.
Es gibt einen Unterschied zwischen einsam und allein, wenn ein gestandener Profi die ja bei Verhandlungen ect. mit allen Wassern gewaschen ist sich nicht einfügen kann (siehe Inui)
ist es leicht anderen die Schuld zu geben.
Bei Veh soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, bei Bruchhagen schon tztztz
Leute das war Joke und wenn ein Trainer etwas aushalten muß, dann ein Spieler doch schon lange!!