Tobitor
6125
Tafelberg schrieb:Tobitor schrieb:franchise schrieb:
Kovac gefällt mir in der aktuellen Situation überhaupt nicht. Zu viel Durchhalteparolen, wenig Ehrgeiz und Biss. Letztes Jahr hatte er immer scheibchenweise Ziele für die nächsten Partien ausgegeben. Heute kommt nix.
Ich finde auch, dass Kovac angeschlagen wirkt...
findest Du? er wehrt sich zu recht!
Ja, auf mich wirkt er leider ein bisschen angeknockt. Ist ja auch nur ein Gefühl. Die sieben Punkte aus sechs Spielen sind ja akzeptabel und ich finde nicht, dass es so schlimm um die SGE steht, aber die zunehmende Kritik scheint ihm etwas zuzusetzen.
Ich nicht
Tobitor schrieb:franchise schrieb:
Kovac gefällt mir in der aktuellen Situation überhaupt nicht. Zu viel Durchhalteparolen, wenig Ehrgeiz und Biss. Letztes Jahr hatte er immer scheibchenweise Ziele für die nächsten Partien ausgegeben. Heute kommt nix.
Ich finde auch, dass Kovac angeschlagen wirkt...
findest Du? er wehrt sich zu recht!
Gelöschter Benutzer
Komisches Spiel bislang.
Aber großes Lob an den Schiri und den Video-Schiri. Die waren immerhin die einzigen, die erkannt haben, dass das ein glasklarer Elfer für uns war. Für mich z.B. war das auch nach der 5. Zeitlupe nur schwer zu erkennen.
Aber großes Lob an den Schiri und den Video-Schiri. Die waren immerhin die einzigen, die erkannt haben, dass das ein glasklarer Elfer für uns war. Für mich z.B. war das auch nach der 5. Zeitlupe nur schwer zu erkennen.
Tobitor schrieb:
Ich hab noch nie ein Spiel gesehen, bei dem wir so klar bevorteilt wurden. Und das trotz Vodeobeweis. Ich will mich nicht beschweren, aber fair ist das heute nicht....
Schade, dass es nicht gegen Golfsburg, SAP oder Rattenball geht
Gelöschter Benutzer
Das war auch kein Elfmeter.
Kadaj schrieb:
Ist Salcedo verletzt? So richtig kann ich mir den Vorzug von Falette nicht erklären.
Kann mir vorstellen das er eine Pause bekommt wegen der vorkommnise in Mexiko.
Gruß
Tobitor schrieb:
Das muss man bei einer Spielanalyse einfach berücksichtigen und darf eine bestimmte Leistung nicht nur auf die individuellen Spielerleistungen schieben.
So. Darf man also nicht.
Und warum darf man das nicht? Vielleicht weil ein verlorenes Spiel zwingend das vorgegebene System zur Ursache hat und nicht die Leistung derer, die es umsetzen sollten?
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:
Das muss man bei einer Spielanalyse einfach berücksichtigen und darf eine bestimmte Leistung nicht nur auf die individuellen Spielerleistungen schieben.
So. Darf man also nicht.
Und warum darf man das nicht? Vielleicht weil ein verlorenes Spiel zwingend das vorgegebene System zur Ursache hat und nicht die Leistung derer, die es umsetzen sollten?
Nein, weil beides natürlich mit hineinspielt. Ein Spielsystem gibt beispielsweise vor, wieviele Spieler sich auf dem Flügel aufhalten. Kann es dann nicht daran liegen, dass beispielsweise ein rechter AV einen rabenschwarzen Tag hatte, weil ihm gegen einen tiefstehenden Gegner die Anspielstationen fehlten? Sicherlich hatte der rechte AV dann auch nicht unbedingt seinen besten Tag, aber rein nominell ist es doch bereits klar, dass er sich als einzelner Spieler auf der Seite recht schwer tun wird, zumal es eben gegen einen tiefstehenden Gegner ging.
Tobitor schrieb:
Nein, weil beides natürlich mit hineinspielt. Ein Spielsystem gibt beispielsweise vor, wieviele Spieler sich auf dem Flügel aufhalten. Kann es dann nicht daran liegen, dass beispielsweise ein rechter AV einen rabenschwarzen Tag hatte, weil ihm gegen einen tiefstehenden Gegner die Anspielstationen fehlten? Sicherlich hatte der rechte AV dann auch nicht unbedingt seinen besten Tag, aber rein nominell ist es doch bereits klar, dass er sich als einzelner Spieler auf der Seite recht schwer tun wird, zumal es eben gegen einen tiefstehenden Gegner ging.
Naja, wir spielen ja nicht zum ersten Mal in dieser Formation und es waren gute Spiele, Spiele, in denen man klar die bessere Mannschaft mit den weitaus zahlreicheren und größeren Chancen war. Aber so schlecht wie am Samstag habe ich einige Spieler schon seit langer Zeit nicht mehr gesehen.
Da schaue ich halt zuerst mal auf die Spieler und frage zuerst mal einen Gacinovic, warum er gegen Augsburg 45 Minuten lang nichts auf die Kette bekommt, gegen andere Gegner bei identischem System aber schon.
Sledge_Hammer schrieb:
Interessant ist dass du scheinbar jedes Mal gewollt gegen den Strom schwimmst bei deiner Analyse.
Das tut mir jetzt sehr leid, dass ich eine eigene Meinung habe. Ich werde das bei Gelegenheit überdenken.
Sledge_Hammer schrieb:
Komisch, dass die gleichen Spieler nur bei Heimspielen formschwach sind. Woran könnte das wohl liegen.
Nun, es ist ja kein Geheimnis, dass man es auswärts als Offensiver etwas leichter hat, weil die Räume da sind und der Gegner aufgerückt ist. Dass das in einem Heimspiel gegen eine mit 9 Mann verteidigende Mannschaft schwerer ist, liegt ja auf der Hand.
Wie gesagt: mir gefiel das Spiel von der Anlage her eigentlich ganz gut. Bis der Ball bei Willems, Chandler oder Gacinovic war. Dann war Schluss. Dass alle drei das besser können, wissen wir auch.
WuerzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Interessant ist dass du scheinbar jedes Mal gewollt gegen den Strom schwimmst bei deiner Analyse.
Das tut mir jetzt sehr leid, dass ich eine eigene Meinung habe. Ich werde das bei Gelegenheit überdenken.Sledge_Hammer schrieb:
Komisch, dass die gleichen Spieler nur bei Heimspielen formschwach sind. Woran könnte das wohl liegen.
Nun, es ist ja kein Geheimnis, dass man es auswärts als Offensiver etwas leichter hat, weil die Räume da sind und der Gegner aufgerückt ist. Dass das in einem Heimspiel gegen eine mit 9 Mann verteidigende Mannschaft schwerer ist, liegt ja auf der Hand.
Wie gesagt: mir gefiel das Spiel von der Anlage her eigentlich ganz gut. Bis der Ball bei Willems, Chandler oder Gacinovic war. Dann war Schluss. Dass alle drei das besser können, wissen wir auch.
Wie gesagt: ich habe das Spiel am Samstag nicht gesehen. Trotzdem meine Frage: wieso stelle ich gegen eine nur verteidigende Mannschaft 3 IVs auf? Das macht rein zahlenmäßig schon kaum Sinn... ein 433 oder 442 wäre da meines Erachtens viel sinnvoller als ein 532.
Tobitor schrieb:
wieso stelle ich gegen eine nur verteidigende Mannschaft 3 IVs auf?
Kovac muss eben im Bereich Taktik noch eine Menge lernen, habe ich hier gelernt.
WuerzburgerAdler schrieb:municadler schrieb:
der Iddengeber schliesst ja nicht aus, dass die Flügel ebenfalls beackert werden. Genau das sollte doch der Sinn der 3 er Kette sein, dass die Aussenverteidiger hoch stehen und Dampf machen, das war aber nicht zu sehen - am ehesten noch von Tawatha ...
Richtig. Hasebe hat es ja versucht, hat immer wieder die Außen eingesetzt, das Spiel verlagert. Wenn die aber versagen, nützt der beste Ideengeber nichts.
Dass die Außen nicht überzeugen konnten, kann eben auch damit zusammenhängen, dass sie wenige Optionen haben. Wenn sie den Ball gespielt bekommen, müssen sie sich erst drehen und haben den Gegenspieler bereits im Rücken, weil sie bereits hoch stehen. Einige wollen von Taktik nichts hören. Es ist nach den beiden Heimspielen aber angemessen, über Taktik zu reden. Ich will das mal darlegen:
Mit der Dreierkette steht ein Innenverteidiger mehr auf dem Platz. In einem 4-4-2 oder 4-2-3-1 gibt es zwei offensive Außenspieler, die situativ von den defensiven Außenspielern hinterlaufen werden und somit auf der Außenbahn eine Überzahl erzeugen. Das kann mit dem System, das wir zuletzt 3 Halbzeiten lang gespielt haben, per se fast nicht erreicht werden, weil die beiden defensiven Spieler bereits so hoch stehen, dass sie von der gegenerischen Abwehr aufgenommen werden. Da ist keine Bewegung drin und das ist der Knackpunkt. Defensiv ist die Taktik dagegen gut, weil die Außenverteidiger den Spielaufbau früh stören und in der Mitte mit 4 Leute alle relevanten Passwege zugestellt werden können. Hinten hat man zentral die Absicherung durch 3 Innenverteidiger bei langen Bällen.
In der zweiten Hälfte kam die Augsburger Abwehr durch die (in der 4-4-2-Taktik vorgesehene) Vorwärtsbewegung der defensiven Außenspieler ins Laufen und musste die geordenete statische Abwehrhaltung aufgeben. Der offensive Außenspieler ist derjenige, der in diesem System von der gegnerischen Abwehr aufgenommen wird. Der defensive Außenspieler stößt erst während des Angriffs nach vorne und ist zumindest für ein paar Sekunden frei. Er steht auch nicht statisch mit dem Rücken zu seinem Gegenspieler, wie bei der Dreierkette, sondern hat das Spiel komplett vor sich, so dass er optimalerweise den Ball im vollen Lauf gespielt bekommt und einen Gewschwindigkeitsvorteil mitbringt. Taktisch ist es sehr wohl ein großer Unterschied, welches der beiden Systeme ich spielen lasse. Wäre das nicht so, hätte Kovac ja auch in der zweiten Halbzeit nicht umstellen müssen, "um die Außenbahnen zu stärken". Kovac sieht das also durchaus genauso.
Es ist ja klar, dass es auch andere Aspekte gibt, zum Beispiel die einzelnen Leistungen der Spieler. Man hat aber gesehen, dass nach der Halbzeit viel mehr Dampf drin war und wir Augsburg gegen die Wand gespielt haben. Es ist nicht immer die Frage des Ertrags. Es ist die Frage, ob man den Eindruck gewinnen kann, dass eine Spielweise erfolgversprechend ist. Diesen Eindruck hatte ich in er ersten Hälfte nicht.
Die Dreierkette ist eben die defensivere Variante. Mit der Viererkette ist man defensiv anfälliger, weil auch hier die Außenverteidiger mit nach vorne gehen. Dafür hat man in der Offensive einen Mann mehr. Meiner Meinung nach sollte unser Selbstvertrauen groß genug sein, um zu Hause gegen eine Mannschaft wie Augsburg prinzipiell etwas offensiver aufzutreten. Zumal wir jetzt zweimal gesehen haben, dass die defensive Variante selbst (oder gerade) gegen schwache Teams nicht funktioniert.
arminho schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:municadler schrieb:
der Iddengeber schliesst ja nicht aus, dass die Flügel ebenfalls beackert werden. Genau das sollte doch der Sinn der 3 er Kette sein, dass die Aussenverteidiger hoch stehen und Dampf machen, das war aber nicht zu sehen - am ehesten noch von Tawatha ...
Richtig. Hasebe hat es ja versucht, hat immer wieder die Außen eingesetzt, das Spiel verlagert. Wenn die aber versagen, nützt der beste Ideengeber nichts.
Dass die Außen nicht überzeugen konnten, kann eben auch damit zusammenhängen, dass sie wenige Optionen haben. Wenn sie den Ball gespielt bekommen, müssen sie sich erst drehen und haben den Gegenspieler bereits im Rücken, weil sie bereits hoch stehen. Einige wollen von Taktik nichts hören. Es ist nach den beiden Heimspielen aber angemessen, über Taktik zu reden. Ich will das mal darlegen:
Mit der Dreierkette steht ein Innenverteidiger mehr auf dem Platz. In einem 4-4-2 oder 4-2-3-1 gibt es zwei offensive Außenspieler, die situativ von den defensiven Außenspielern hinterlaufen werden und somit auf der Außenbahn eine Überzahl erzeugen. Das kann mit dem System, das wir zuletzt 3 Halbzeiten lang gespielt haben, per se fast nicht erreicht werden, weil die beiden defensiven Spieler bereits so hoch stehen, dass sie von der gegenerischen Abwehr aufgenommen werden. Da ist keine Bewegung drin und das ist der Knackpunkt. Defensiv ist die Taktik dagegen gut, weil die Außenverteidiger den Spielaufbau früh stören und in der Mitte mit 4 Leute alle relevanten Passwege zugestellt werden können. Hinten hat man zentral die Absicherung durch 3 Innenverteidiger bei langen Bällen.
In der zweiten Hälfte kam die Augsburger Abwehr durch die (in der 4-4-2-Taktik vorgesehene) Vorwärtsbewegung der defensiven Außenspieler ins Laufen und musste die geordenete statische Abwehrhaltung aufgeben. Der offensive Außenspieler ist derjenige, der in diesem System von der gegnerischen Abwehr aufgenommen wird. Der defensive Außenspieler stößt erst während des Angriffs nach vorne und ist zumindest für ein paar Sekunden frei. Er steht auch nicht statisch mit dem Rücken zu seinem Gegenspieler, wie bei der Dreierkette, sondern hat das Spiel komplett vor sich, so dass er optimalerweise den Ball im vollen Lauf gespielt bekommt und einen Gewschwindigkeitsvorteil mitbringt. Taktisch ist es sehr wohl ein großer Unterschied, welches der beiden Systeme ich spielen lasse. Wäre das nicht so, hätte Kovac ja auch in der zweiten Halbzeit nicht umstellen müssen, "um die Außenbahnen zu stärken". Kovac sieht das also durchaus genauso.
Es ist ja klar, dass es auch andere Aspekte gibt, zum Beispiel die einzelnen Leistungen der Spieler. Man hat aber gesehen, dass nach der Halbzeit viel mehr Dampf drin war und wir Augsburg gegen die Wand gespielt haben. Es ist nicht immer die Frage des Ertrags. Es ist die Frage, ob man den Eindruck gewinnen kann, dass eine Spielweise erfolgversprechend ist. Diesen Eindruck hatte ich in er ersten Hälfte nicht.
Die Dreierkette ist eben die defensivere Variante. Mit der Viererkette ist man defensiv anfälliger, weil auch hier die Außenverteidiger mit nach vorne gehen. Dafür hat man in der Offensive einen Mann mehr. Meiner Meinung nach sollte unser Selbstvertrauen groß genug sein, um zu Hause gegen eine Mannschaft wie Augsburg prinzipiell etwas offensiver aufzutreten. Zumal wir jetzt zweimal gesehen haben, dass die defensive Variante selbst (oder gerade) gegen schwache Teams nicht funktioniert.
Ohne dass ich das Spiel gesehen habe, kann ich deiner Analyse nur zustimmen. Jedes Spielsystem hat seine Vor- und Nachteile. Das muss man bei einer Spielanalyse einfach berücksichtigen und darf eine bestimmte Leistung nicht nur auf die individuellen Spielerleistungen schieben.
Tobitor schrieb:
Das muss man bei einer Spielanalyse einfach berücksichtigen und darf eine bestimmte Leistung nicht nur auf die individuellen Spielerleistungen schieben.
So. Darf man also nicht.
Und warum darf man das nicht? Vielleicht weil ein verlorenes Spiel zwingend das vorgegebene System zur Ursache hat und nicht die Leistung derer, die es umsetzen sollten?
Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Mmmhh..... warum ging quasi die letzten 30 Minuten nix mehr?
Das weiß jeder, der schon mal ernsthaft gegen den Ball getreten hat.
Ein völlig normaler Vorgang. Frust, Enttäuschung, Hitze, ständiges Anrennen gegen einen massiert verteidigenden, destruktiven, bei Kontern aber stets gefährlichen Gegner. Irgendwann glaubst du nicht mehr dran.
Hatten wir aber hier schon durchdiskutiert.
Ich will mal eine Mannschaft sehen, die es sich leisten kann, dass nicht alle Spieler sowohl mit nach hinten als auch mit nach vorne arbeiten. Ausnahmen sind evtl Real und Barca in der spanischen Liga, weil die einfach klar überlegen sind. Ansonsten funktioniert so etwas im Fußball von heute einfach nicht mehr.
Und was willst du mir damit sagen?
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Mmmhh..... warum ging quasi die letzten 30 Minuten nix mehr?
Das weiß jeder, der schon mal ernsthaft gegen den Ball getreten hat.
Ein völlig normaler Vorgang. Frust, Enttäuschung, Hitze, ständiges Anrennen gegen einen massiert verteidigenden, destruktiven, bei Kontern aber stets gefährlichen Gegner. Irgendwann glaubst du nicht mehr dran.
Hatten wir aber hier schon durchdiskutiert.
Ich will mal eine Mannschaft sehen, die es sich leisten kann, dass nicht alle Spieler sowohl mit nach hinten als auch mit nach vorne arbeiten. Ausnahmen sind evtl Real und Barca in der spanischen Liga, weil die einfach klar überlegen sind. Ansonsten funktioniert so etwas im Fußball von heute einfach nicht mehr.
Und was willst du mir damit sagen?
Ich will dir mehr oder weniger beipflichten. Außerdem will ich das Argument "Die Offensivspieler müssen unter Kovac zu viel gegen den Ball arbeiten und sind dann unkonzentriert" als völligen Humbug entkräften.
Ah, Ok. Klar ist das so. Selbst die Bayern und der BVB arbeiten geschlossen gegen den Ball.
Sledge_Hammer schrieb:
Zudem ist es das gleiche Trainerteam, das schon in der Rückrunde nicht geschafft hat, das Team nach guten Spielen mit vergebenen Chancen wieder adäquat aufzurichten. Das soll in Bezug auf diese Saison keine Kritik an Kovac sein. Allerdings warne ich davor, die Dinge vollkommen getrennt zu betrachten. Das wird der Situation nun auch nicht gerecht.
das hast du schön und unaufgeregt dargestellt. aber genau diesen kleinsten gemeinsame nenner auch nur laut auszusprechen gilt ja schon als häresie und wenn man zehn mal schreibt, es sei keine kritik an kovac.
die reine unaufgeregte faktenlage ist, das die selben leute letzte rr vor annähernd dem selben problem standen und dies nicht nachhaltig in den griff bekommen haben, wie die insgesamt bescheidene torausbeute nahelegt. das muss tatsächlich nichts heissen, aber so zu tun, als ob automatisch alles gut würde ist etwas blauäugig, wenn eben die selben verantwortlichen vor kurzem erst ein vergleichbares problem eben nicht langfristig zufriedenstellend lösen konnten.
Lattenknaller__ schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Zudem ist es das gleiche Trainerteam, das schon in der Rückrunde nicht geschafft hat, das Team nach guten Spielen mit vergebenen Chancen wieder adäquat aufzurichten. Das soll in Bezug auf diese Saison keine Kritik an Kovac sein. Allerdings warne ich davor, die Dinge vollkommen getrennt zu betrachten. Das wird der Situation nun auch nicht gerecht.
das hast du schön und unaufgeregt dargestellt. aber genau diesen kleinsten gemeinsame nenner auch nur laut auszusprechen gilt ja schon als häresie und wenn man zehn mal schreibt, es sei keine kritik an kovac.
die reine unaufgeregte faktenlage ist, das die selben leute letzte rr vor annähernd dem selben problem standen und dies nicht nachhaltig in den griff bekommen haben, wie die insgesamt bescheidene torausbeute nahelegt. das muss tatsächlich nichts heissen, aber so zu tun, als ob automatisch alles gut würde ist etwas blauäugig, wenn eben die selben verantwortlichen vor kurzem erst ein vergleichbares problem eben nicht langfristig zufriedenstellend lösen konnten.
Ich geb ja zu, dass u.a. die Chancenverwertung in der letzten RR grausam war. Das waren aber die Spiele bis auf vielleicht fünf, sechs Ausnahmen auch.
Sledge_Hammer schrieb:
Mmmhh..... warum ging quasi die letzten 30 Minuten nix mehr?
Das weiß jeder, der schon mal ernsthaft gegen den Ball getreten hat.
Ein völlig normaler Vorgang. Frust, Enttäuschung, Hitze, ständiges Anrennen gegen einen massiert verteidigenden, destruktiven, bei Kontern aber stets gefährlichen Gegner. Irgendwann glaubst du nicht mehr dran.
Hatten wir aber hier schon durchdiskutiert.
WuerzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Mmmhh..... warum ging quasi die letzten 30 Minuten nix mehr?
Das weiß jeder, der schon mal ernsthaft gegen den Ball getreten hat.
Ein völlig normaler Vorgang. Frust, Enttäuschung, Hitze, ständiges Anrennen gegen einen massiert verteidigenden, destruktiven, bei Kontern aber stets gefährlichen Gegner. Irgendwann glaubst du nicht mehr dran.
Hatten wir aber hier schon durchdiskutiert.
Ich will mal eine Mannschaft sehen, die es sich leisten kann, dass nicht alle Spieler sowohl mit nach hinten als auch mit nach vorne arbeiten. Ausnahmen sind evtl Real und Barca in der spanischen Liga, weil die einfach klar überlegen sind. Ansonsten funktioniert so etwas im Fußball von heute einfach nicht mehr.
Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Mmmhh..... warum ging quasi die letzten 30 Minuten nix mehr?
Das weiß jeder, der schon mal ernsthaft gegen den Ball getreten hat.
Ein völlig normaler Vorgang. Frust, Enttäuschung, Hitze, ständiges Anrennen gegen einen massiert verteidigenden, destruktiven, bei Kontern aber stets gefährlichen Gegner. Irgendwann glaubst du nicht mehr dran.
Hatten wir aber hier schon durchdiskutiert.
Ich will mal eine Mannschaft sehen, die es sich leisten kann, dass nicht alle Spieler sowohl mit nach hinten als auch mit nach vorne arbeiten. Ausnahmen sind evtl Real und Barca in der spanischen Liga, weil die einfach klar überlegen sind. Ansonsten funktioniert so etwas im Fußball von heute einfach nicht mehr.
Und was willst du mir damit sagen?
whitey2k schrieb:
Sehe ich auch so. Gleichzeitig verstehe ich nicht, aus welchem Grund einige nun immer wieder die letzte RR ansprechen. Natürlich sitzt der Frust da noch tief, aber wenn man es mal objektiv betrachtet hat die Mannschaft doch gar nichts mehr mit der von letzter Saison zu tun.
Man sollte auch nicht krampfhaft komplizierte Erklärungen für einen einfachen Sachverhalt suchen. Der Ball ist nun halt mal nicht rein gegangen. Punkt.
Na ja, wir haben aber den gleichen Trainer! Vielleicht brauchen wir einen Co-Trainer, der nur für die Offensive zuständig ist, ähnlich wie in der NFL.
PS: Nicht gleich prügeln, ich will keinen anderen Trainer, da ich von Kovac überzeugt bin!
fastmeister92 schrieb:whitey2k schrieb:
Sehe ich auch so. Gleichzeitig verstehe ich nicht, aus welchem Grund einige nun immer wieder die letzte RR ansprechen. Natürlich sitzt der Frust da noch tief, aber wenn man es mal objektiv betrachtet hat die Mannschaft doch gar nichts mehr mit der von letzter Saison zu tun.
Man sollte auch nicht krampfhaft komplizierte Erklärungen für einen einfachen Sachverhalt suchen. Der Ball ist nun halt mal nicht rein gegangen. Punkt.
Na ja, wir haben aber den gleichen Trainer! Vielleicht brauchen wir einen Co-Trainer, der nur für die Offensive zuständig ist, ähnlich wie in der NFL.
PS: Nicht gleich prügeln, ich will keinen anderen Trainer, da ich von Kovac überzeugt bin!
Die Offensive funktioniert doch gut. Wir hatten sowohl gegen Freiburg als auch gegen Wolfsburg genug Chancen, um die Spiele zu gewinnen. Ich glaube nicht, dass es beispielsweise etwas bringt, wenn Kovac die Spieler zehnmal hintereinander einfach aufs Tor bolzen lässt. Die einzigen zwei Chancen, bei denen man sagen kann, dass es an technischen Mängeln gelegen hat, dass nicht getroffen wurde, waren die Chancen von Boateng nach dem Freistoß (das Ding war aber unheimlich schwer zu nehmen) und von de Guzman (das war Unvermögen). Sowas kann man trainieren, grade die Freistoßvariante. Ansonsten seh ich aber nicht, was Kovac dafür kann, dass der Kopfball von Haller an die Latte geht.
Und selbst das ist im Spiel ganz anders, weil entweder der Gegner anders verteidigt als die Abwehrformation im Training oder weil man den Ball im Training eben mal perfekt trifft und er im Spiel ein klein wenig über den Schlappen rutscht.
Ich bin auch der Meinung, dass die Chancen völlig ausgereicht hätten um beide Spiele gewinnen zu können. Selbst wenn man nur unsere Alutreffer als Chancen sieht, hatten wir mehr Chancen als unsere Gegner.
Ich bin auch der Meinung, dass die Chancen völlig ausgereicht hätten um beide Spiele gewinnen zu können. Selbst wenn man nur unsere Alutreffer als Chancen sieht, hatten wir mehr Chancen als unsere Gegner.
Diegito schrieb:
Eben nochmal in der Wiederholung die Abseitsstellung von KPB vor dem Elfmeter gesehen. Das ist ja ein Witz das es wegen sowas einen Videobeweis gibt. Das war hauchdünn, sogar eher gleiche Höhe.
Gab es nicht mal "im Zweifel" für den Angreifer? Oder haben die das abgeschafft?
Im Zweifel für den Angreifer ist irgendein schlechter Witz. Entweder ist es Abseits oder nicht und dann solls auch gepfiffen werden, egal wie knapp oder nicht. Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Tobitor schrieb:Die Floskel doch wohl verstanden, oder etwa nicht?
Wäre ja ungerecht, dass man eine Mannschaft dafür bestraft, dass sie es schafft, einen gegnerischen Spieler ins Abseits zu stellen.
Wenn nicht eindeutig festgestellt bzw mit absoluter Sicherheit bestimmt werden kann, ob ein Spieler im Abseits steht/stand, sollte pro Angreifer entschieden werden.
Im Zweifel für den Verteidiger ist in diesem Sinne ebenfalls ein Witz.
Struwwel schrieb:
Bleibt doch mal in der aktuellen Situation statt dauernd schon wieder die vergeigte letzte Rückrunde zu beschwören!
wir sind damit aber faktisch bei der aktuellen situation, da wir augenblicklich bisher nahtlos an eben diese vergeigte letzte rr anknüpfen, indem wir es auch jetzt bei drückender überlegenheit und besten torchancen weiterhin nicht schaffen, den ball ins tor zu bringen... und das zuletzt selbst gegen noch relativ schwache buli-teams.
Lattenknaller__ schrieb:Struwwel schrieb:
Bleibt doch mal in der aktuellen Situation statt dauernd schon wieder die vergeigte letzte Rückrunde zu beschwören!
wir sind damit aber faktisch bei der aktuellen situation, da wir augenblicklich bisher nahtlos an eben diese vergeigte letzte rr anknüpfen, indem wir es auch jetzt bei drückender überlegenheit und besten torchancen weiterhin nicht schaffen, den ball ins tor zu bringen... und das zuletzt selbst gegen noch relativ schwache buli-teams.
Du vergleichst ernsthaft die Auftritte der letzten RR mit dem gestrigen Spiel? Okay.
Tobitor schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Struwwel schrieb:
Bleibt doch mal in der aktuellen Situation statt dauernd schon wieder die vergeigte letzte Rückrunde zu beschwören!
wir sind damit aber faktisch bei der aktuellen situation, da wir augenblicklich bisher nahtlos an eben diese vergeigte letzte rr anknüpfen, indem wir es auch jetzt bei drückender überlegenheit und besten torchancen weiterhin nicht schaffen, den ball ins tor zu bringen... und das zuletzt selbst gegen noch relativ schwache buli-teams.
Du vergleichst ernsthaft die Auftritte der letzten RR mit dem gestrigen Spiel? Okay.
Also ich errinner mich an da paar Spiele in der RR wo es tatsächlich so war. Gerade gegen Gladbach zuhause. Beste Chancen gehabt und nicht geschafft den entscheidenden Treffer zu machen. Wir hatten ja auch in der RR teilweise richtig gut gespielt, nur das Ergebnis hat nicht gestimmt.
Eagleheart1986 schrieb:
Ich verstehe nicht wie man das Spiel so positiv bewerten kann!
Indem man hinschaut? Du standest ja anscheinend mit dem Rücken zum Spiel. Drückend überlegen und genug Chancen, um 7:1 zu gewinnen. Aber schon klar, alles war scheiße.
Ja, am Ende waren die Jungs platt und es war nicht mehr schön anzusehen, aber bis dahin hätte das Spiel längst entschieden sein müssen.
philadlerist schrieb:
Abseits von Boateng vor dem Elfer ist vielleicht 2 oder 3 Zentimeter,
das ist eigentlich lächerlich sowas dann zurückzupfeifen.
War klar Abseits und genau dafür ist der Videobeweis da. Nachdem wir letzte Woche davon profitiert haben, muss man jetzt nicht jammern.
JanFurtok4ever schrieb:Eagleheart1986 schrieb:
Ich verstehe nicht wie man das Spiel so positiv bewerten kann!
Indem man hinschaut? Du standest ja anscheinend mit dem Rücken zum Spiel. Drückend überlegen und genug Chancen, um 7:1 zu gewinnen. Aber schon klar, alles war scheiße.
Ja, am Ende waren die Jungs platt und es war nicht mehr schön anzusehen, aber bis dahin hätte das Spiel längst entschieden sein müssen.philadlerist schrieb:
Abseits von Boateng vor dem Elfer ist vielleicht 2 oder 3 Zentimeter,
das ist eigentlich lächerlich sowas dann zurückzupfeifen.
War klar Abseits und genau dafür ist der Videobeweis da. Nachdem wir letzte Woche davon profitiert haben, muss man jetzt nicht jammern.
Bei philadlerist ist die Schirikritik nach jedem Spiel Standard. Wäre ein Elfer für Wob in der gleichen Situation gegeben worden, wäre er der erste gewesen, der hier gejammert hätte.
Tobitor schrieb:War klar Abseits und genau dafür ist der Videobeweis da. Nachdem wir letzte Woche davon profitiert haben, muss man jetzt nicht jammern.
Bei philadlerist ist die Schirikritik nach jedem Spiel Standard. Wäre ein Elfer für Wob in der gleichen Situation gegeben worden, wäre er der erste gewesen, der hier gejammert hätte.
Ja, das war so klar Abseits, dass die sich eben im Dopa selbst nach Ansicht des Standbildes mit Hilfslinie nicht einig waren. Das war eine Zentimeterentscheidung und somit definitiv nichts für den Video-Schiri.
Im Gegensatz zu letzter Woche in Freiburg. Da war es klar Abseits und das Tor zu geben, wäre eine glasklare Fehlentscheidung gewesen.
Klar, letztlich war es (haarscharf) korrekt, dass das Tor nicht gegeben wurde. Trotzdem hat der (Video-) Schiri hier nicht richtig gehandelt. Das darf man dann auch mal anmerken.
Was wäre wohl los gewesen, wenn er sich vertan hätte? Nicht auszuschließen, ohne Hilfslinie bei so einer knappen Entscheidung.
Tobitor schrieb:JanFurtok4ever schrieb:Eagleheart1986 schrieb:
Ich verstehe nicht wie man das Spiel so positiv bewerten kann!
Indem man hinschaut? Du standest ja anscheinend mit dem Rücken zum Spiel. Drückend überlegen und genug Chancen, um 7:1 zu gewinnen. Aber schon klar, alles war scheiße.
Ja, am Ende waren die Jungs platt und es war nicht mehr schön anzusehen, aber bis dahin hätte das Spiel längst entschieden sein müssen.philadlerist schrieb:
Abseits von Boateng vor dem Elfer ist vielleicht 2 oder 3 Zentimeter,
das ist eigentlich lächerlich sowas dann zurückzupfeifen.
War klar Abseits und genau dafür ist der Videobeweis da. Nachdem wir letzte Woche davon profitiert haben, muss man jetzt nicht jammern.
Bei philadlerist ist die Schirikritik nach jedem Spiel Standard. Wäre ein Elfer für Wob in der gleichen Situation gegeben worden, wäre er der erste gewesen, der hier gejammert hätte.
Ja, da schau ich auch mal genau hin:
der Schiri kann ja in dem Fall nix dafür, das war ja der Videoheini, der das ohne kalibrierte Linie so mal locker entschieden hat. Klar, zu recht, wenn es um 2 - 4 Zentimeter geht, dann kann man sagen, Boeteng steht "klar" abseits. Ich finde es halt - und das war in dem Fall meine Kritik - schlichtweg zu kleinlich. Die Abseitsregel wird viel öfter zu Gunsten des Abwehrspielers ausgelegt, so dass man vom "in dubios pro Stürmer" halt nicht reden kann.
Ja, es zählt der dem Tor nächste Körperteil, mit dem man regulär ein Tor erzielen kann
Aber was ist eigentlich mit dem Arm des Verteidigers, mit dem er den Angreifer irregulär stoppen kann?
Am Ende ist der Sinn der Regel doch, dass der Angreifer sich keinen Vorteil auf dem Weg zum Tor verschafft.
In diesem Sinn kann ich in 2-4 Zentimetern halt kein Vorteil erkennen.
Deswegen sage ich, wird mir das viel zu kleinlich ausgelegt.
Guter Einwand - da ist was dran. Deine Einschätzung des VfB damals teile ich. Die haben uns richtig vorgeführt und wir gewinnen 4:1.
Ähnlich wie in weiten Kreisen hier hat man beim VfB die Geduld verloren und Zornigers Offensivkonzept verantwortlich gemacht. Nach anfänglichen Erfolgen kehrte sich dies aber schnell wieder um und der VfB stieg ab.
Kann man jetzt wunderbar drüber spekulieren.
Ähnlich wie in weiten Kreisen hier hat man beim VfB die Geduld verloren und Zornigers Offensivkonzept verantwortlich gemacht. Nach anfänglichen Erfolgen kehrte sich dies aber schnell wieder um und der VfB stieg ab.
Kann man jetzt wunderbar drüber spekulieren.
WuerzburgerAdler schrieb:
Guter Einwand - da ist was dran. Deine Einschätzung des VfB damals teile ich. Die haben uns richtig vorgeführt und wir gewinnen 4:1.
Ähnlich wie in weiten Kreisen hier hat man beim VfB die Geduld verloren und Zornigers Offensivkonzept verantwortlich gemacht. Nach anfänglichen Erfolgen kehrte sich dies aber schnell wieder um und der VfB stieg ab.
Kann man jetzt wunderbar drüber spekulieren.
Ich denke aber, dass bei uns niemand den Kopf verliert und dass wir am Ende auch nichts mit dem Abstieg zu tun haben werden. Mein Tipp ist Platz 8-10. Spielerisch sind wir diese Saison klar stärker als in der letzten. Vorne haben wir einen Stürmer (Haller), dem in den letzten Jahren sicher niemand ansatzweise das Wasser reichen konnte.
arminho schrieb:
Außen hing Willems heute in der Luft, vor allem weil er von Falette nie angespielt wurde.
Endlich erwähnt das mal jemand. Hallo Falette, der Jetro will nicht steil gehen. Der will den Ball am Fuß haben!
arminho schrieb:
Sicher gewinnen wir das Spiel, wenn wir durch Haller 1:0 in Führung gehen. Und auch danach haben wir's besser gemacht als Wolfsburg. Aber an dem Offensivspiel muss noch deutlich gefeilt werden.
Wie viele Chancen soll denn unser Offensivspiel noch kreieren? Das reichte heute für mindestens zwei Spiele. Mit Glück für drei.
Nicht falsch verstehen: unser Mittelfeld hat sicherlich noch Luft nach oben. Aber das Offensivspiel generell war bis zur ca. 75. Minute unser geringstes Problem. Oder?
WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:
Außen hing Willems heute in der Luft, vor allem weil er von Falette nie angespielt wurde.
Endlich erwähnt das mal jemand. Hallo Falette, der Jetro will nicht steil gehen. Der will den Ball am Fuß haben!arminho schrieb:
Sicher gewinnen wir das Spiel, wenn wir durch Haller 1:0 in Führung gehen. Und auch danach haben wir's besser gemacht als Wolfsburg. Aber an dem Offensivspiel muss noch deutlich gefeilt werden.
Wie viele Chancen soll denn unser Offensivspiel noch kreieren? Das reichte heute für mindestens zwei Spiele. Mit Glück für drei.
Nicht falsch verstehen: unser Mittelfeld hat sicherlich noch Luft nach oben. Aber das Offensivspiel generell war bis zur ca. 75. Minute unser geringstes Problem. Oder?
Mich erinnert die Eintracht ein kleines bisschen an Stuttgart unter Zorniger. Vorne zig Chancen vergeben und hinten einen dummen Konter kassieren. Die Stuttgarter haben damals einen richtigen Fehlstart hingelegt, obwohl sie spielerisch eines der besten Teams der Liga waren. Ich kann mich da noch an unser 4-1 in Stuttgart erinnern. Ich wusste damals nicht, wie das Ergebnis zustande gekommen ist. Das war auch sehr unverdient...
Guter Einwand - da ist was dran. Deine Einschätzung des VfB damals teile ich. Die haben uns richtig vorgeführt und wir gewinnen 4:1.
Ähnlich wie in weiten Kreisen hier hat man beim VfB die Geduld verloren und Zornigers Offensivkonzept verantwortlich gemacht. Nach anfänglichen Erfolgen kehrte sich dies aber schnell wieder um und der VfB stieg ab.
Kann man jetzt wunderbar drüber spekulieren.
Ähnlich wie in weiten Kreisen hier hat man beim VfB die Geduld verloren und Zornigers Offensivkonzept verantwortlich gemacht. Nach anfänglichen Erfolgen kehrte sich dies aber schnell wieder um und der VfB stieg ab.
Kann man jetzt wunderbar drüber spekulieren.
Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:
Außen hing Willems heute in der Luft, vor allem weil er von Falette nie angespielt wurde.
Endlich erwähnt das mal jemand. Hallo Falette, der Jetro will nicht steil gehen. Der will den Ball am Fuß haben!arminho schrieb:
Sicher gewinnen wir das Spiel, wenn wir durch Haller 1:0 in Führung gehen. Und auch danach haben wir's besser gemacht als Wolfsburg. Aber an dem Offensivspiel muss noch deutlich gefeilt werden.
Wie viele Chancen soll denn unser Offensivspiel noch kreieren? Das reichte heute für mindestens zwei Spiele. Mit Glück für drei.
Nicht falsch verstehen: unser Mittelfeld hat sicherlich noch Luft nach oben. Aber das Offensivspiel generell war bis zur ca. 75. Minute unser geringstes Problem. Oder?
Mich erinnert die Eintracht ein kleines bisschen an Stuttgart unter Zorniger. Vorne zig Chancen vergeben und hinten einen dummen Konter kassieren. Die Stuttgarter haben damals einen richtigen Fehlstart hingelegt, obwohl sie spielerisch eines der besten Teams der Liga waren. Ich kann mich da noch an unser 4-1 in Stuttgart erinnern. Ich wusste damals nicht, wie das Ergebnis zustande gekommen ist. Das war auch sehr unverdient...
Ich bin ja hier im VfB-Land und beobachte den VfB daher immer etwas intensiver. Vom Chancenverhältnis her hat's mich auch an die Stuttgarter unter Zorniger erinnert. Allerdings war es taktisch sehr klar, was gegen Stuttgart zu tun ist. Man musste gegen den VfB damals die erste Pressing-Welle überspielen mit langen hohen Bällen. Dann waren die Stuttgarter offen wie ein Scheunentor. Weil vorne alle blind draufgerannt sind. Da nützt es auch nichts, dass das Stuttgarter Spiel schön anzuschauen war, weil viele Chancen generiert wurden. Ich hab damals immer gesagt: die sind so müde von der ganzen Rennerei beim Pressing, dass sie sich dann vor dem Tor nicht mehr konzentrieren können.
Richtig, weil das Foul auch nicht gelbwürdig war.
Basaltkopp schrieb:
Richtig, weil das Foul auch nicht gelbwürdig war.
In der Summe hätte es halt dann, nachdem der Schiri vorher schon auf Foul entschieden hat, schon Gelb-Rot geben können. Auch wenn ich auch der Meinung bin, dass dies nicht gerechtfertigt gewesen wäre. Aber da Gräfe eben bereits bei der ersten Aktion auf Foul entschieden hatte, hätte es mich nicht gewundert, wenn er Falette nach der zweiten Aktion vom Feld gestellt hätte.
Tobitor schrieb:
Wir hatten meines Erachtens sogar Glück, dass Falette nicht vom Platz geflogen ist.
Jein, die Szene, wo man Falette hätte gelb-rot geben können, habe ich eigentlich andersrum gesehen.
Haller wird übrigens hart für seine vergebenen Chancen bestraft und muss heute zum Heimspiel. Keine Gnade für Versager! [/ironie]
Basaltkopp schrieb:Tobitor schrieb:
Wir hatten meines Erachtens sogar Glück, dass Falette nicht vom Platz geflogen ist.
Jein, die Szene, wo man Falette hätte gelb-rot geben können, habe ich eigentlich andersrum gesehen.
Haller wird übrigens hart für seine vergebenen Chancen bestraft und muss heute zum Heimspiel. Keine Gnade für Versager! [/ironie]
Ja, hab ich auch so gesehen. Aber wenn der Schiri pfeift... Außerdem gab es danach noch ein Foul Falettes, wofür er keine Karte bekam.
Richtig, weil das Foul auch nicht gelbwürdig war.
findest Du? er wehrt sich zu recht!