tutzt
12341
peter schrieb:
ich fasse es kurz:
die argumente die smoke89 vorbringt sind nicht meine. daher sehe ich keinen konkreten anlass mich von ihnen zu distanzieren. ich distanziere mich nicht von allem was hier geschrieben wird, sonst wäre ich jeden tag stundenlang damit beschäftigt.
das was du tust ist, dir einen argumentativ schwachen beitrag zu schnappen (den von smoke89) um vom eigentlichen thema ab zu lenken.
das ist natürlich legitim, aber auch als rethorisches mittel leicht durchschaubar.
im gegensatz zu dir habe ich meine meinung zur entstehung des terrors ziemlich klar dargelegt. und nur darum geht es in diesem thread.
Nichts als Anschuldigungen und weitere Behauptungen. Weiter redest du von "Argumenten", was offenkundig sachlich falsch ist, es sind bloße Behauptungen um die es bei smoke89 geht. Und wenn du mich schon zitierst und direkt ansprichst, nachdem ich auf den Beitrag von smoke89 geantwortet habe, dann sollte man schon davon ausgehen, dass du eine Meinung zu eben diesem abgeben möchtest, zumal du nachfolgend ja auch die Thematik grob aufgegriffen hast.
Was ich tat war im übrigen, meine Meinung zu einem konkreten Beitrag zu schreiben. Was du dann tatest, war an meinem Beitrag vorbei zu schreiben um dann abzulenken, nachdem ich dich auf dein Missverständnis aufmerksam machte. Und jetzt noch mit merkwürdigen Unterstellungen und "Kenntnisnahmen" zu reagieren.
Deinen Behauptungen konsequent angewandt, müsste es hier untersagt sein, Beiträge zu zitieren, die unbelegte Behauptungen aufstellen und das noch am Thema vorbei, sie also widerspruchslos zu akzeptieren. Das ist doch eine merkwürdige Ansicht. Zumal du selbst dieser ja nicht folgst.
Und in diesem Thread geht es im übrigen um die Frage der Terrorgefahr in Deutschland. So sagt es zumindest die Überschrift. Das ist schon ein wenig umfangreicher gefasst, als deine Einschränkung.
peter schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:
@tutzt
ich bin auch kein großer fan von weltverschwörungstheorien. aber manche dinge sind einfach offensichtlich.
nenn mir bitte mal den letzten präsidenten der usa der nicht irgendwo, weit, weit weg von der heimat, einen krieg geführt hat.
opferzahlen bei irakischen oder afghanistischen zivilisten gehen den meisten von uns am bobbes vorbei. diese opfer sind aber auch brüder, schwestern, kinter, eltern und ehepartner.
entweder man betrachtet menschenleben als gleichwertig oder man betrachtet die welt aus der ich-perspektive.
damit will ich nicht dem terror und den terroristen das wort reden, ganz sicher nicht. ich kann nur nicht nachvollziehen, dass es teilweise einen völlig verkürzten blick auf ursache und wirkung gibt.
Mir gings grad ganz konkret um den krudem Kram, den smoke89 da geschrieben hat. Von wegen Poli und Geheimdienstexplosionen.
Insofern muss ich auch keinen Präsidenten nennen. Es sei denn, der hat persönlich Kinder mit Polio angesteckt...
ok.
aber dass multinationale pharmakonzerne in ländern der dritten welt neue produkte auf nebenwirkungen getestet haben ist dir bekannt, oder?
Und wo sind da jetzt die "westlichen Regierungen"? Oder die Geheimdienste mit Explosionen geblieben?
Wenn du das auch so siehst wie smoke89, dann sag das halt grad heraus. Und wenn nicht, was soll dann der nun wirklich komplett themenfremde Einwurf? :neutral-face
schieb mich nicht in eine ecke aus der ich nicht argumentiert habe. die argumente von smoke89 sind seine, ich habe meine eigenen.
wenn du die verknüpfung der westlichen umgehensweise mit afrikanischen, asiatischen und arabischen ländern nicht im zusammenhang mit der aktuellen terrorgefahr sehen möchtest, dann nehme ich das so zur kenntnis.
ich sehe da allerdings durchaus einen sehr konkreten zusammenhang zum thema dieses threads.
Ich schieb gar nicht, ich bilde mir nur eine Meinung aus dem, was du schreibst. Es liegt doch an dir, dich selbst bei derartig klaren Aussagen (nicht Argumenten, da hatte smoke89 gar keine, auch nicht auf Nachfrage von Brady) wie von smoke89 auch entsprechend eindeutig zu positionieren. Oder halt nicht. Dann musst du aber auch ertragen, dass andere, mangels klarer Aussagen, selbst Schlüsse ziehen.
Und jetzt lenkst du wieder ab. Was war an "konkret um" misszuverstehen? Also, möchtest du jetzt noch etwas zu den Behauptungen von smoke89, dass westlichen Regierungen heutzutage Kinder mit Polio infizieren und Geheimdienstanschlägen gegen die eigene Bevölkerung führen, sagen, oder ist das Thema jetzt durch?
Und woraus du dann wieder das "zur Kenntnis nehmen" willst, ist mir auch schleierhaft. Im Gegensatz zu dir, habe ich nämlich nicht um klare Aussagen zu konkreten Behauptungen herumlaviert, sondern nur versucht dein Missverständnis aufzuklären, worauf mein Posting sich bezog.
Das ignorierst du nun seit mehreren Postings aktiv. Das nehme wiederum ich zur Kenntnis. :neutral-face
peter schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:
@tutzt
ich bin auch kein großer fan von weltverschwörungstheorien. aber manche dinge sind einfach offensichtlich.
nenn mir bitte mal den letzten präsidenten der usa der nicht irgendwo, weit, weit weg von der heimat, einen krieg geführt hat.
opferzahlen bei irakischen oder afghanistischen zivilisten gehen den meisten von uns am bobbes vorbei. diese opfer sind aber auch brüder, schwestern, kinter, eltern und ehepartner.
entweder man betrachtet menschenleben als gleichwertig oder man betrachtet die welt aus der ich-perspektive.
damit will ich nicht dem terror und den terroristen das wort reden, ganz sicher nicht. ich kann nur nicht nachvollziehen, dass es teilweise einen völlig verkürzten blick auf ursache und wirkung gibt.
Mir gings grad ganz konkret um den krudem Kram, den smoke89 da geschrieben hat. Von wegen Poli und Geheimdienstexplosionen.
Insofern muss ich auch keinen Präsidenten nennen. Es sei denn, der hat persönlich Kinder mit Polio angesteckt...
ok.
aber dass multinationale pharmakonzerne in ländern der dritten welt neue produkte auf nebenwirkungen getestet haben ist dir bekannt, oder?
Und wo sind da jetzt die "westlichen Regierungen"? Oder die Geheimdienste mit Explosionen geblieben?
Wenn du das auch so siehst wie smoke89, dann sag das halt grad heraus. Und wenn nicht, was soll dann der nun wirklich komplett themenfremde Einwurf? :neutral-face
peter schrieb:
@tutzt
ich bin auch kein großer fan von weltverschwörungstheorien. aber manche dinge sind einfach offensichtlich.
nenn mir bitte mal den letzten präsidenten der usa der nicht irgendwo, weit, weit weg von der heimat, einen krieg geführt hat.
opferzahlen bei irakischen oder afghanistischen zivilisten gehen den meisten von uns am bobbes vorbei. diese opfer sind aber auch brüder, schwestern, kinter, eltern und ehepartner.
entweder man betrachtet menschenleben als gleichwertig oder man betrachtet die welt aus der ich-perspektive.
damit will ich nicht dem terror und den terroristen das wort reden, ganz sicher nicht. ich kann nur nicht nachvollziehen, dass es teilweise einen völlig verkürzten blick auf ursache und wirkung gibt.
Mir gings grad ganz konkret um den krudem Kram, den smoke89 da geschrieben hat. Von wegen Poli und Geheimdienstexplosionen.
Insofern muss ich auch keinen Präsidenten nennen. Es sei denn, der hat persönlich Kinder mit Polio angesteckt...
smoKe89 schrieb:tutzt schrieb:
Und selbst wenn deine paranoiden Unterstellungen auch nur annähernd richtig wären: Dies gibt niemandem ein Recht andere Menschen zu töten, die ihm selbst nichts angetan haben. Was bei jedweden Terroranschlägen nämlich der Fall ist.
Hat ja auch niemand behauptet, soweit ich das mitgelesen habe.
Du hast ja auch völlig Recht damit; es hat niemand das Recht, unschuldige zu töten. Frag mal die mittelamerikanischen oder afrikanischen Kinder, die von westlichen Regierungen mit Polio oder Syphilis infiziert wurden oder auch noch werden. Oder die vielen unschuldigen Opfer in Westeuropa, die durch ihre eigenen Geheimdienste in die Luft gejagt wurden.
Ja genau, das sind jetzt die Leute, die uns beschützen sollen. Ich lach mich tot.
Dann hast du nicht richtig gelesen. Versuchs halt nochmal:
a.saftsack schrieb:
(...) wer kann es den Leuten da verdenken, dass Widerstand ausgeübt wird, wenn sie ohnmächtig mit ansehen müssen, wie ihr Land versklavt wird und ihre Angehörigen aus Jux und Dollerei niedergemetztelt werden...
Der Rest ist dann nur haltlose Weltverschwörungsparanoia. Immer wieder lustig zu lesen. Gibt genug krude Dinge in der Welt, auch von vermeintlichen "Vorzeige-Demokratien". Aber das sind oft vielschichtige Probleme und Sachverhalte, die sich einfachen Wahrheiten und Betrachtungen entziehen.
Da ist es doch schön, wenn man sich seine eigenen Verschwörungen bastelt, die völlig ohne Logik, Vielschichtigkeit und Fakten auskommen. Da muss man wenigstens nicht groß nachdenken oder gar differenzieren.
Ich reg mich auch regelmäßig auf, dass Skibbe zu selten wechselt und es an taktischen Varianten fehlt.
Dennoch bin ich heilfroh, dass Skibbe hier Trainer ist. Und noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben, dass er sich in dem Punkt noch etwas ändert.
Zudem: Wir sind einen Punkt hinter den internationalen Plätzen und haben ausnahmsweise mal ne positive Torbilanz. Ein Sieg gegen Tuchelhausen und schon sind wir wieder in den EL-Plätzen. Wenn wir aus den letzten 4 Spielen noch 6 Punkte holen, bin ich hochzufrieden. Wenns nur 4 werden, auch kein Beinbruch.
Dennoch bin ich heilfroh, dass Skibbe hier Trainer ist. Und noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben, dass er sich in dem Punkt noch etwas ändert.
Zudem: Wir sind einen Punkt hinter den internationalen Plätzen und haben ausnahmsweise mal ne positive Torbilanz. Ein Sieg gegen Tuchelhausen und schon sind wir wieder in den EL-Plätzen. Wenn wir aus den letzten 4 Spielen noch 6 Punkte holen, bin ich hochzufrieden. Wenns nur 4 werden, auch kein Beinbruch.
a.saftsack schrieb:r.adler schrieb:
Es gibt verblendete, die meinen, mit Feuer und Mord ihr Weltbild durchzusetzen. Das sind Faschisten und es ist richtig, einigermaßen aufmerksam zu sein.
Richtig erkannt...
Die "westliche Welt" mit solchen Staaten wie den USA oder durchaus auch Deutschland vorneweg... - wer kann es den Leuten da verdenken, dass Widerstand ausgeübt wird, wenn sie ohnmächtig mit ansehen müssen, wie ihr Land versklavt wird und ihre Angehörigen aus Jux und Dollerei niedergemetztelt werden...
Suppe, die man sich selbst eingebrockt hat - indem man diese Staaten und ihre Regierungen der nicht rechtzeitig gestoppt hat - sondern sie gewähren lässt - "zum Wohle ihres Volkes"...
Terrorgefahr, pff... http://www.youtube.com/watch?v=c9I5hyyjkPQ
Funktioniert ja auch ganz gut... - und auf der anderen Seite ist so ein mieses ************ wie der sich an Genoziden bereichernde Richard von Weizsäcker hierzulande zum überwiegenden Teil ja immer noch als "ehrenwerter Mann" angesehen...
"r.adler" hats ja richtig erkannt - übelstes Faschistenpack...
Was für eine undifferenzierte, Begrifflichkeiten missbrauchende, faktenlose Grütze.
Und selbst wenn deine paranoiden Unterstellungen auch nur annähernd richtig wären: Dies gibt niemandem ein Recht andere Menschen zu töten, die ihm selbst nichts angetan haben. Was bei jedweden Terroranschlägen nämlich der Fall ist.
Basaltkopp schrieb:tutzt schrieb:Basaltkopp schrieb:
Wie man den Satz von Russ interpretieren kann.... Ins Ausland oder lebenslang Eintracht hätte ich aus dieser Aussage nie und nimmer herausgelesen...
Ich les da ehrlich gesagt leider auch eher raus: "Bekomm ich nicht genug Kohle geboten, bin ich weg, eine Option dabei ist auch das Ausland." :neutral-face
Jetzt nicht unbedingt Kohle, aber wenigstens international spielen würde er gerne. Dafür müsste er aber auch noch viel konstanter werden.
Ja gut, man kann das ja verstehen. Aber das ein Wechsel, besonders bei Russ, bei dem nicht Mailand und die Bayern an die Tür klopfen werden, auch keine Garantie für international spielen ist, sieht man ja immer wieder. So HSV zur Zeit, Schlake bald hoffentlich.
Basaltkopp schrieb:
Wie man den Satz von Russ interpretieren kann.... Ins Ausland oder lebenslang Eintracht hätte ich aus dieser Aussage nie und nimmer herausgelesen...
Ich les da ehrlich gesagt leider auch eher raus: "Bekomm ich nicht genug Kohle geboten, bin ich weg, eine Option dabei ist auch das Ausland." :neutral-face
Endless schrieb:Xaver08 schrieb:
die hinweise mehren sich mittlerweile, daß das gewaltsame Vorgehen der Polizei geplant war und Gegenreaktionen hervorrufen sollte. U.a. war anders als behauptet der Schloßgarten Bestandteil der genehmigten Demonstrationsroute der Schülerdemonstration. Er war der Platz für die Abschlußkundgebung (das war der Polizei nicht bekannt?)
Eigenartig bleibt auch noch der Fall des angeblichen Pfeffersprayers, der für die Polizei der Auslöser für Schlagstöcke und Pfeffersprayeinsatz war!
In der Taz findet sich eine Zusammenfassung des momentanen Stands:
http://www.taz.de/1/zukunft/schwerpunkt-stuttgart-21/artikel/1/polizisten-gegen-polizeigewalt/
und im Hamburger Abendblatt ein Interview mit einem Polizisten, der in Stuttgart im Einsatz war (falls ihr den Zugriff auf den Artikel nicht bekommt, weil Bezahlung verlangt wird bei Google News "Wir werden von der Politik verheizt" eingeben, da ist der Artikel frei verfügbar):
http://www.abendblatt.de/hamburg/article1665966/Wir-werden-von-der-Politik-verheizt-Polizisten-erzaehlen.html
Ist doch immer wieder derselbe Käse. Hier wird wieder versucht in der Polizei den Schuldigen zu suchen und zu finden.
Das zu einer Eskalation zwei gehören wird mal wieder nicht erwähnt.
Als Polizei zu provozieren ist erbärmlich. Nur ist es leider auch erbärmlich, sich davon provozieren zu lassen, falls es denn stimmt!
Auch hier bleibt wieder festzuhalten, dass man sich von solchen Massenansammlungen am besten fernhält. Was bringt es sich gegen etwas zu stemmen, wenn man am Ende evtl. noch unschuldig einen verplättet bekommt. Was hat man dabei gewonnen???
Die Leute wissen doch was abgeht, warum tun sie sich das also noch an? Um irgendwas zu beweisen? Das hat was von Lemmingen, denn die stürzen sich auch gerne in ihr Unglück .
Natürlich gehören dazu stets zwei. Sich als Polizei provozieren zu lassen ist unprofessionell und nicht gut zu heißen, wenn auch menschlich verständlich.
Aber selbst zu provozieren, das ist nicht erbärmlich, sondern höchst bedenklich und ein Debakel für den Rechtsstaat. Leider fast nie mit Konsequenzen behaftet.
Und es gibt natürlich Gelegenheiten, da ist klar, dass es eigentlich nur um Krawall geht und wer dort ist, der will zumeist auch Krawall. Das trifft aber auf eher die wenigsten Gelegenheiten zu (Schanzenfest, 1. Mai abends z.B.). Aber bei Stuttgart 21? Das ist absurd.
Und was es bringt sich gegen etwas für die Gesellschaft schädliches zu stemmen? Im besten Falle den Schadenseintritt zu verhindern. Im Schlechtesten nur, den Regierenden klar zu machen, dass ihr Tun unter Beobachtung steht und es Leute gibt, die sich nicht scheuen ihre demokratischen Rechte wahrzunehmen um ihre Unzufriedenheit zu zeigen.
Lemminge sind letztlich wohl eher alle, die klaglos ertragen, was die Regierenden so für Mist verzapfen und ihnen in den Abgrund folgen.
Ja genau, der arme Meier, wird ja bloß nicht wertgeschätzt. Meine Fresse, du kannst es nicht einfach einmal lassen mit deinen immer neuen Mythen? Nein, offensichtlich nicht.
Funkel wird schon gewusst haben, ob ein Spieler fit genug war, lang genug im Geschäft isser ja. Und wenn nicht, dann sind das immer noch erwachsene Leute, die den Mund aufmachen und klarmachen können, dass der Einsatz für sie zu früh kommt.
Und an mangelnder Fitness werden die (bis auf das Gladbachspiel) grausamen Leistungen von Meier zu Saisonbeginn auch kaum gelegen haben.
Manchmal spielt ein Spieler halt einfach schlecht. Kann passieren, kann viele Gründe haben. Dass er dann kritisiert wird, ist normal und auch völlig verständlich. Besonders, wenn man weiß, er kann es eigentlich besser. Bei dir ist jeder Anflug von Kritik "Hohn und Spott", nicht bloß böswillige Beleidigungen. Aber in den letzten 1 1/2 Jahren fast keine Gelegenheit ausgelassen, um auf Skibbe rumzuhacken...
Funkel wird schon gewusst haben, ob ein Spieler fit genug war, lang genug im Geschäft isser ja. Und wenn nicht, dann sind das immer noch erwachsene Leute, die den Mund aufmachen und klarmachen können, dass der Einsatz für sie zu früh kommt.
Und an mangelnder Fitness werden die (bis auf das Gladbachspiel) grausamen Leistungen von Meier zu Saisonbeginn auch kaum gelegen haben.
Manchmal spielt ein Spieler halt einfach schlecht. Kann passieren, kann viele Gründe haben. Dass er dann kritisiert wird, ist normal und auch völlig verständlich. Besonders, wenn man weiß, er kann es eigentlich besser. Bei dir ist jeder Anflug von Kritik "Hohn und Spott", nicht bloß böswillige Beleidigungen. Aber in den letzten 1 1/2 Jahren fast keine Gelegenheit ausgelassen, um auf Skibbe rumzuhacken...
dawiede schrieb:tutzt schrieb:BlackDeath2k5 schrieb:
Alles außer Frankfurt ist scheisse!
Du findest Mainz, Hoppenheim und Golfsburg exakt genauso schlimm wie z.B. Bremen, HSV, Freiburg, etc?
Naja... :neutral-face
Das is ne Symphatierangliste.
Bei mir is das aehnlich. Ich mag Frankfurt, der Rest ist scheisse. Einige beschissener als die anderen, aber das spielt keine Rolle, weil ich niemanden hinter Frankfurt auf Platz 2 setzen werde
Natürlich spielt das eine Rolle, wenn du Unterschiede in der Bewertung der übrigen 17 Vereine machst. Genau darum gehts hier ja: Mit welchen Vereinen kann man am wenigsten leben, welche gehen gar nicht mehr und stören am meisten, welche nur bedingt?
Diese platten Aussprüche am Thema des Threads vorbei dienen doch -mal wieder- nur des (scheinbar nötigen) Selbstbeweises, dass man ja der allertollste Fan überhaupt ist.
Wahr werden sie dadurch aber nicht. Denn garantiert hat jeder bei jedem der anderen 17. Vereine nicht den exakt gleichen Grad der subjektiven Ablehnung.
"Legitim" habe ich nicht geschrieben, lies bitte noch einmal, was da steht. Du findest, man darf nicht unzutreffende Beiträge korrigieren, wenn das möglicherweise, wie der unzutreffende Beitrag, am Thema vorbei wäre und behauptest gar, das diene der "Ablenkung" (von dem, was du für das "nur darum geht es" Thema hältst). Wobei bei deiner Definition des Themas ja ohnehin sehr viel "vorbei" wäre...
Diese Einschränkung:
"im gegensatz zu dir habe ich meine meinung zur entstehung des terrors ziemlich klar dargelegt. und nur darum geht es in diesem thread."
Eigentlich an Deutlichkeit kaum zu überbieten, oder? :neutral-face
Ja. Es ist viel "einfacher".
"Terrorgefahr in Deutschland?" lautet das Thema.
Antwort: Möglich, aber da gibt es doch deutlich vordringendere Gefahren in Deutschland. Sowohl -vor allem langfristig- für die Allgemeinheit, als auch für die eigene Gesundheit/das Leben.
So sieht es im übrigen offenbar auch der Threadersteller, der die Warnung instrumentalisiert sieht. Zu deinen "nur darum geht es" Thema findet sich im Ausgangsbeitrag eher nichts.
Deine komische Einengung der Frage existiert somit nicht.