Xaver08
13676
Basaltkopp schrieb:wenn dem so war, ist das nach meinem verständnis astreines racial profiling.
Dass in Köln hauptsächlich Männer kontrolliert wurden, die vom Aussehen her Nordafrikaner sein könnten
der sieht schwarz aus, also muß er gefährlich sein.
und das ist was, was man aus meiner sicht in einer demokratie wenigstens hinterfragen können muß.
Xaver08 schrieb:Es ist nun in mehren Medien zu lesen, dass die Gruppe in ihrer Gesamtheit eine Grundaggressivität an den Tag legte, die Parallelen zu 2015/2016 aufgewiesen hat.
wenn dem so war, ist das nach meinem verständnis astreines racial profiling.
der sieht schwarz aus, also muß er gefährlich sein.
Und erst daraufhin wurden diese Menschen, die zusammen aufgetreten (als Gruppe) sind, kontrolliert.
Hier wurde niemand von außerhalb "in den Kessel geworfen".
Warum wird das ständig behauptet?
Xaver08 schrieb:Kannst Du. Wie sieht es eigentlich mit Glatzköpfen in Thor-Steinar-Jacken aus, die sich in der Nähe von Flüchtlingsheimen aufhalten? Wäre das auch bedenklich für einen Rechtsstaat die zu kontrollieren und ggnfls, in der Bewegungsfreiheit einzuschränken?
und das ist was, was man aus meiner sicht in einer demokratie wenigstens hinterfragen können muß.
Xaver08 schrieb:Hinterfragen darf man nahezu alles.Basaltkopp schrieb:
Dass in Köln hauptsächlich Männer kontrolliert wurden, die vom Aussehen her Nordafrikaner sein könnten
wenn dem so war, ist das nach meinem verständnis astreines racial profiling.
der sieht schwarz aus, also muß er gefährlich sein.
und das ist was, was man aus meiner sicht in einer demokratie wenigstens hinterfragen können muß.
Wobei natürlich die Frage ist, welche Merkmale man sonst beim Profiling hätte anwenden können.
Die Polizei ist daran interessiert, dass sich Vorfälle nicht wiederholen.
Was tut sie dann also? Sie hat ein besonderes Auge auf diese Gruppe, die da hauptsächlich beteiligt war.
Diese Gruppe kann sonstwie charakterisiert sein. Das ist einfach logisch, dass man so vorgeht.
Nur geht da wieder das Rassismus-Geheule los, wenn diese Gruppe passend definiert ist. Wenn, wie schon
vorher angesprochen, mal rechts-Aussehende so herausgegriffen werden, ist da wenig Kritik zu hören.
Man kann logischerweise fast alles hinterfragen in einer Demokratie, auch die Demokratie selbst?
Was tut sie dann also? Sie hat ein besonderes Auge auf diese Gruppe, die da hauptsächlich beteiligt war.
Diese Gruppe kann sonstwie charakterisiert sein. Das ist einfach logisch, dass man so vorgeht.
Nur geht da wieder das Rassismus-Geheule los, wenn diese Gruppe passend definiert ist. Wenn, wie schon
vorher angesprochen, mal rechts-Aussehende so herausgegriffen werden, ist da wenig Kritik zu hören.
Man kann logischerweise fast alles hinterfragen in einer Demokratie, auch die Demokratie selbst?
Andreas85 schrieb:Das wird völlig ignoriert. Alles Zufall, alles 100% nette Menschen, die einfach nur mal in Köln Silvester feiern wollen. Und es ist ein Verbrechen sie einfach zu kontrollieren.
Vergesst doch mal nicht, dass es nicht ein paar wenige Leute waren, die letztes Jahr aus der Reihe getanzt sind, sondern hunderte! Und dann kommen, wenige Stunden vor Mitternacht, wieder hunderte auf einen Schlag nach Köln.
Basaltkopp schrieb:nein, weder hat jemand gesagt, daß es alles nette menschen sind, noch hat jemand gesagt, daß keiner kontrolliert werden darf oder daß eine kontrolle ein grundsätzlich ein verbrechen ist. falls ich mich da täuschen sollte, würde ich mich über eine quelle freuen.Andreas85 schrieb:
Vergesst doch mal nicht, dass es nicht ein paar wenige Leute waren, die letztes Jahr aus der Reihe getanzt sind, sondern hunderte! Und dann kommen, wenige Stunden vor Mitternacht, wieder hunderte auf einen Schlag nach Köln.
Das wird völlig ignoriert. Alles Zufall, alles 100% nette Menschen, die einfach nur mal in Köln Silvester feiern wollen. Und es ist ein Verbrechen sie einfach zu kontrollieren.
bisher wurde lediglich hinterfragt, ob das auswahlkriterium hautfarbe als alleiniges auswahlkriterium angewandt wurde, denn dann bewegen wir uns im bereich des racial profiling.
daß das zumind. zeitweise so gewesen sein kann, legt z.b. der augenzeugenbericht des n-tv reporters nah
http://www.n-tv.de/politik/Wer-feiern-darf-und-wer-nicht-article19445146.html
aus meiner sicht war es richtig und wichtig, daß die polizei massiv vor ort war und eingegriffen hat. ich bin aber auch der meinung, daß es in einer demokratie möglich sein muß, zu hinterfragen, ob nicht was schiefgelaufen sein kann.
Xaver08 schrieb:das ist völlig unstrittig und ein berechtigter Hinweis
aus meiner sicht war es richtig und wichtig, daß die polizei massiv vor ort war und eingegriffen hat. ich bin aber auch der meinung, daß es in einer demokratie möglich sein muß, zu hinterfragen, ob nicht was schiefgelaufen sein kann.
Xaver08 schrieb:Ich sehe da aber schon einen gewaltigen Unterschied, ob da anhand von Erfahrungswerten aus dem Vorjahr oder wilkürlich kontrolliert wird.
bisher wurde lediglich hinterfragt, ob das auswahlkriterium hautfarbe als alleiniges auswahlkriterium angewandt wurde, denn dann bewegen wir uns im bereich des racial profiling.
Dass in Köln hauptsächlich Männer kontrolliert wurden, die vom Aussehen her Nordafrikaner sein könnten und nicht Frauen mit wahrscheinlich mitteleuropäischer Herkunft, liegt doch auf der Hand und ist einfach nur logisch.
Wenn Polizisten in der Fußgängerzone ausschließlich Passanten mit "nichtdeutschem" Aussehen überprüfen, ist das was anderes und ich gebe Euch recht.
Du hast recht Misanthrop. Ich möchte mich da auch korrigieren.
Frau Peter darf gerne ihre Meinung haben. Das ist ihr gutes Recht. Ich hätte sie aber entweder besser und ausgewogener verpackt (indem sie den Dank an die Polizei z.B. schon in der ersten Reaktion mit einfließen lässt) oder einfach ein bisschen gewartet, wie sich die Hintergründe darstellen und dann reagiert. Mitten in die Entrüstung, dass da wieder hunderte Nordafrikaner gruppenweise nach Köln fahren, fast ausdrücklich nur die Frage nach Racial Profiling zu stellen, halte ich zumindest für "politisch" unklug.
Aber ein Gutes hat das Ganze, die Überreaktionen der anderen Seite bringen mittlerweile die Zeitungen dazu, ein wenig das Meinungsrecht von Frau Peter zu verteidigen:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-01/simone-peter-die-gruenen-koeln-silvester-polizei-kritik
Diese Shitstorms sind mir nämlich zuwider. Ich kann Frau Peters Aussage als politisch unklug bezeichnen oder ihr widersprechen, aber das Niveau mancher Ihr gegenüber hat mit sachlicher Auseinandersetzung nix mehr zu tun. Sie ist immer noch ein Mensch wie alle anderen auch.
Frau Peter darf gerne ihre Meinung haben. Das ist ihr gutes Recht. Ich hätte sie aber entweder besser und ausgewogener verpackt (indem sie den Dank an die Polizei z.B. schon in der ersten Reaktion mit einfließen lässt) oder einfach ein bisschen gewartet, wie sich die Hintergründe darstellen und dann reagiert. Mitten in die Entrüstung, dass da wieder hunderte Nordafrikaner gruppenweise nach Köln fahren, fast ausdrücklich nur die Frage nach Racial Profiling zu stellen, halte ich zumindest für "politisch" unklug.
Aber ein Gutes hat das Ganze, die Überreaktionen der anderen Seite bringen mittlerweile die Zeitungen dazu, ein wenig das Meinungsrecht von Frau Peter zu verteidigen:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-01/simone-peter-die-gruenen-koeln-silvester-polizei-kritik
Diese Shitstorms sind mir nämlich zuwider. Ich kann Frau Peters Aussage als politisch unklug bezeichnen oder ihr widersprechen, aber das Niveau mancher Ihr gegenüber hat mit sachlicher Auseinandersetzung nix mehr zu tun. Sie ist immer noch ein Mensch wie alle anderen auch.
SGE_Werner schrieb:vielleicht sollte man sich da die aussagen von fr. peter nochmal anschauen, bevor man es so bewertet. ich finde da die einsortierung von margarete stokowski deutlich nachvollziehbarer.
Mitten in die Entrüstung, dass da wieder hunderte Nordafrikaner gruppenweise nach Köln fahren, fast ausdrücklich nur die Frage nach Racial Profiling zu stellen, halte ich zumindest für "politisch" unklug.
und immerhin sagt sie lt. der zusammenfassung der rp, daß der einsatz der polizei erfolgreich gewesen sei.
als wörtliches zitat aufgeführt ist dieser satz
"Allerdings stellt sich die Frage nach der Verhältnis- und Rechtmäßigkeit, wenn insgesamt knapp 1000 Personen allein aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden."
und wenn eben nicht aufgrund ihres aussehens überprüft wurde, dann stellt sich die frage nach der verhältnismässigkeit eben nicht. selbstverständlich fragt sie fast ausdrücklich nach racial profiling, aber nach was soll sie denn sonst fragen, wenn der verdacht entstanden ist, daß just das dort durchgeführt wurde?
SGE_Werner schrieb:Das zum einen.Xaver08 schrieb:
woher weiss die polizei, daß die leute, die da anreisen nordafrikaner sind oder ob es wie der komiker vielleicht gar deutsche sind?
Es waren in einigen Zügen Zivilstreifen drin. Ich schätze mal, dass die ihre Einschätzungen weiter gegeben haben, die wohl auch großteils gestimmt haben. Wenn man hunderte Male Leute kontrolliert hat, kann man Ethnien ganz gut tippen. Nicht immer, aber doch recht häufig, vermute ich.
Zum anderen gibt es die Regelungen in § 12 I Nr.2 NRW PolG und § 23 II Nr.1 BPolG, wonach die Polizei und die Bundespolizei anlaßlos(!) die Identitäten von Personen an Orten feststellen dürfen, an denen erfahrungsgemäß Straftaten vorbereitet oder verübt werden (die Regelung gibt es für Hessen auch in § 18 HSOG).
Die Erfahrungen aus dem letzten Jahr vorausgesetzt hätte da wohl erstmal jeder kontrolliert werden dürfen. Daß sich die Polizei dann an das bekannte Erscheinungsbild der Täter des letzten Jahres hält und nicht die köllsche Omi kontrolliert, halte ich jetzt für nicht allzu fernliegend.
das reicht um racial profiling auszuschliessen? ich bin ja nun kein jurist und ich weiss auch, daß das thema racial profiling schwer nachzuweisen ist, aber könnte man damit nicht jegliches racial profiling rechtfertigen.
zumal ich es in diesem fall a.) hinterfragenswürdig finde, daß die evtl. eingesetzten zivilstreifen die nordafrikanische herkunft zuverlässig identifizieren und können und daß eben jene reduzierung der kontrolle auf die evtl. nordafrikanische herkunft nicht genau wieder das kriterium des racial profiling erfüllt.
zumal ich es in diesem fall a.) hinterfragenswürdig finde, daß die evtl. eingesetzten zivilstreifen die nordafrikanische herkunft zuverlässig identifizieren und können und daß eben jene reduzierung der kontrolle auf die evtl. nordafrikanische herkunft nicht genau wieder das kriterium des racial profiling erfüllt.
Ich schrub doch gerade, dass ich den Begriff dann nicht für verwerflich halte, wenn er richtig angewendet wird.
Um noch zu erläutern war richtig angewendet bedeutet:
Nafri = braunes Gesicht: FALSCH!
Nafri = Intensivtäter nordafrikanischer Herkunft: RICHTIG!
Große Gruppen nordafrikanischer Männer, die angereist sind als Nafri zu bezeichen: FALSCH!
Große Gruppen nordafrikanischer Männer, die angereist sind zu kontrollieren: RICHTIG!
Um noch zu erläutern war richtig angewendet bedeutet:
Nafri = braunes Gesicht: FALSCH!
Nafri = Intensivtäter nordafrikanischer Herkunft: RICHTIG!
Große Gruppen nordafrikanischer Männer, die angereist sind als Nafri zu bezeichen: FALSCH!
Große Gruppen nordafrikanischer Männer, die angereist sind zu kontrollieren: RICHTIG!
die grundlegende frage ist aber doch, warum du denjenigen kontrollierst, der vor dir steht.
aufgrund seines verhaltens oder aufgrund seines aussehens.
denn aufgrund seines aussehens, kann man ja nicht feststellen ob er nordafrikaner ist oder ob er aus der gruppe der nordafrikaner kommt, die in der statistik besonders auffällig zu sein scheinen, geschweige denn, daß du am aussehen erkennen kannst, daß er intensivtäter ist.
woher weiss die polizei, daß die leute, die da anreisen nordafrikaner sind oder ob es wie der komiker vielleicht gar deutsche sind?
menschen auifgrund ihres verhaltens zu kontrollieren = richtig, und wenn die polizei das wie sie gemeldet hat aufgrund des aggressiven verhaltens gemacht hat, hat sie doch wirklich nur ein saublöden tweet abgelassen.
menschen aufgrund ihres aussehens zu beurteilen (und damit meine ich jetzt nicht die selbst gewählte rockerkutte) = racial profiling
aufgrund seines verhaltens oder aufgrund seines aussehens.
denn aufgrund seines aussehens, kann man ja nicht feststellen ob er nordafrikaner ist oder ob er aus der gruppe der nordafrikaner kommt, die in der statistik besonders auffällig zu sein scheinen, geschweige denn, daß du am aussehen erkennen kannst, daß er intensivtäter ist.
woher weiss die polizei, daß die leute, die da anreisen nordafrikaner sind oder ob es wie der komiker vielleicht gar deutsche sind?
menschen auifgrund ihres verhaltens zu kontrollieren = richtig, und wenn die polizei das wie sie gemeldet hat aufgrund des aggressiven verhaltens gemacht hat, hat sie doch wirklich nur ein saublöden tweet abgelassen.
menschen aufgrund ihres aussehens zu beurteilen (und damit meine ich jetzt nicht die selbst gewählte rockerkutte) = racial profiling
Gelöschter Benutzer
...dich werden se auch, noch besser, kontrollieren.
Xaver08 schrieb:Es waren in einigen Zügen Zivilstreifen drin. Ich schätze mal, dass die ihre Einschätzungen weiter gegeben haben, die wohl auch großteils gestimmt haben. Wenn man hunderte Male Leute kontrolliert hat, kann man Ethnien ganz gut tippen. Nicht immer, aber doch recht häufig, vermute ich.
woher weiss die polizei, daß die leute, die da anreisen nordafrikaner sind oder ob es wie der komiker vielleicht gar deutsche sind?
Es gab schon sehr früh im Verlauf einige Beiträge, in denen es nur darum ging, nichts zu verallgemeinern. Die Opfer wurden da teilweise mit keinem Wort erwähnt, geschweige denn bedauert. Im Gegensatz zur Betroffenheit mit den am Wochenende mutmasslich zu unrecht kontrollierten Menschen.
es mag durchaus sein, daß du z.b. von mir auch nirgendswo ein wort dazu gefundent hast, daß ich die opfer der übergriffe bedauere. das tue ich, daß ich das nicht explizit erwähne, mag durchaus auch daran liegen, daß es für mich selbstverständlich ist, übergriffe jeder art zu verurteilen und das nicht erst seit einem jahr.
so finde ich es nachwievor erschreckend, daß man in deutschland bis ende der 90er jahre gebraucht hat, einen straftatbestand vergewaltigung in der ehe gesetzlich festzulegen, im übrigen gegen den widerstand großer teil der christlichen.
mein empfinden ist es, daß es einem teil der teilnehmer der öffentlichen diskussion (da sehe ich Dich definitiv nicht), die sich hier bei diesem thema auf seiten der frauen profilieren, es definitiv nicht um die opfer geht, ein mehr als deutliches indiz dafür ist aus meiner sicht, daß viele davon sich davor nicht als verteidiger von frauenrechten hervorgetan haben.
überfällig ist es, daß sich da was tut, aber das hat nichts mit dem bösen schwarzen mann zu tun, sondern ist ein grundlegendes problem.
so finde ich es nachwievor erschreckend, daß man in deutschland bis ende der 90er jahre gebraucht hat, einen straftatbestand vergewaltigung in der ehe gesetzlich festzulegen, im übrigen gegen den widerstand großer teil der christlichen.
mein empfinden ist es, daß es einem teil der teilnehmer der öffentlichen diskussion (da sehe ich Dich definitiv nicht), die sich hier bei diesem thema auf seiten der frauen profilieren, es definitiv nicht um die opfer geht, ein mehr als deutliches indiz dafür ist aus meiner sicht, daß viele davon sich davor nicht als verteidiger von frauenrechten hervorgetan haben.
überfällig ist es, daß sich da was tut, aber das hat nichts mit dem bösen schwarzen mann zu tun, sondern ist ein grundlegendes problem.
Xaver08 schrieb:Es ist ja schon ein Unterschied, ob man sich für Frauenrechte engagiert oder Straftaten gegen Frauen verurteilt.
daß viele davon sich davor nicht als verteidiger von frauenrechten hervorgetan haben.
Dieses Schlagwort Frauenrechtler, das ihr da bringt ist schlicht und einfach unsinnig.
Basaltkopp schrieb:Klar......ein paar Frauen die bissi belästigt werden sind ja soooo schlimm nun nicht. Das muss man abkönnen.
Interessant auch, dass die Empörung über die Kontrollen größer ist, als die Empörung vor einem Jahr, als viele Frauen sexuell belästigt wurden.
Nächstes Jahr bleibt dann auch die Polizei daheim, damit die Damen wieder Freiwild sind
Emmkay schrieb:tut das denn wirklich not?Basaltkopp schrieb:
Interessant auch, dass die Empörung über die Kontrollen größer ist, als die Empörung vor einem Jahr, als viele Frauen sexuell belästigt wurden.
Klar......ein paar Frauen die bissi belästigt werden sind ja soooo schlimm nun nicht. Das muss man abkönnen.
Nächstes Jahr bleibt dann auch die Polizei daheim, damit die Damen wieder Freiwild sind
kannst du denn im forum oder in der aktuell auch in den medien stattfindenden diskussion ernsthaft jemanden ausmachen, der es nicht schlimm findet, daß frauen belästigt werden?
wo hat denn jemand gefordert, daß die polizei komplett zuhause bleiben soll. ich habe noch keinen einzigen gehört, der das gefordert hat. es wurde kritisiert, nach welchen auswahlparametern die polizei kontrolliert hat, stichwort racial profiling.
es wäre doch nett, die diskussion, die bisher zwar entlang bekannter linien verlief, aber immer noch ziemlich gesittet war, jetzt nicht durch polarisierung und polemik zu zerschiessen.
Xaver08 schrieb:Ganz ehrlich gesagt erscheint mir der Aufschrei jetzt vielleicht nicht größer aber ehrlicher als vor einem Jahr.
tut das denn wirklich not?
kannst du denn im forum oder in der aktuell auch in den medien stattfindenden diskussion ernsthaft jemanden ausmachen, der es nicht schlimm findet, daß frauen belästigt werden?
wo hat denn jemand gefordert, daß die polizei komplett zuhause bleiben soll. ich habe noch keinen einzigen gehört, der das gefordert hat. es wurde kritisiert, nach welchen auswahlparametern die polizei kontrolliert hat, stichwort racial profiling.
es wäre doch nett, die diskussion, die bisher zwar entlang bekannter linien verlief, aber immer noch ziemlich gesittet war, jetzt nicht durch polarisierung und polemik zu zerschiessen.
Das die Polizei daheim bleiben soll war Sarkasmus meinerseits....
Interessant auch, dass die Empörung über die Kontrollen größer ist, als die Empörung vor einem Jahr, als viele Frauen sexuell belästigt wurden.
Es gab schon sehr früh im Verlauf einige Beiträge, in denen es nur darum ging, nichts zu verallgemeinern. Die Opfer wurden da teilweise mit keinem Wort erwähnt, geschweige denn bedauert. Im Gegensatz zur Betroffenheit mit den am Wochenende mutmasslich zu unrecht kontrollierten Menschen.
Gelöschter Benutzer
So, das Lagerfeuer ist zum Glück aus dem Rennen. Am Ende werden es jetzt doch die Knödel. Habe den Vormittag damit verbracht 50 Knödel zu formen. Musste vor lauter Anstrengung nebenbei leider schon fast eine Flasche Rotwein trinken.
Spinat-, Semmel- und Kasknödel. Dazu gibt's wahlweise Parmesan-Butter oder Steinpilz-Sahnesoße, Feldsalat und natürlich jede Menge Sauerkraut. Für die Kids noch ein paar Nürnberger Rostbratwürste.
Wünsche Euch einen guten Rutsch!
Spinat-, Semmel- und Kasknödel. Dazu gibt's wahlweise Parmesan-Butter oder Steinpilz-Sahnesoße, Feldsalat und natürlich jede Menge Sauerkraut. Für die Kids noch ein paar Nürnberger Rostbratwürste.
Wünsche Euch einen guten Rutsch!
Da ich damit bei uns mangels Verfügbarkeit keinen Opi flachlegen kann: Raclette.
Und ab 1 Uhr Sauerkraut mit Schlachtplatte als vorweggenommenes Frühstücksbüffet.
Ich fand das irgendwie originell und wußte gar nicht, dass das bei vielen so ein Klassiker ist.
Feiert schön.
Und ab 1 Uhr Sauerkraut mit Schlachtplatte als vorweggenommenes Frühstücksbüffet.
Ich fand das irgendwie originell und wußte gar nicht, dass das bei vielen so ein Klassiker ist.
Feiert schön.
Adleriker schrieb:Ich bitte, sich dies genau anzuschauen. Das ist die vollständige Antwort auf Werners Versuch, sich selbst noch mit Blablablubbs Schwachsinn ernsthaft auseinanderzusetzen. Diese Mischung aus Unfähigkeit und Bösartigkeit, anders kann man es nicht nennen, ist unerträglich. Andererseits zeigt es sehr exemplarisch, wie rechte Hetze gegen Migranten funktioniert.SGE_Werner schrieb:
evtl. auch am sozialen Status dieser Menschen.
Willst du es echt damit entschuldigen?
Kriminalität von sozial schlechter gestellten Menschen ist ok? Egal ob deutsch oder Ausländer?
Genau das ist die Relativerei, die ihr ständig an den Tag legt!
Wenn das für dich ok ist, dann ist das so. Für mich nicht!
Wenn das ok ist, dann ist das ein Freibrief!
Ich erkenne deinen Erklärungsversuch, nein nicht Versuch, du hast damit Recht.
Natürlich liegt die Kriminalitätsrate bei sozial schlechter gestellten Menschen viel höher, egal wo sie her kommen!
Aber es ist keine Entschuldigung!
Ok Joachim, dann mal wieder zurück zum Thema, aber vorab folgendes:
Stefan war es nicht daran gelegen, einen ironischen Vergleich zu bringen.
Er wollte mir mit diesem, in meinen Augen sehr grenzwertigen Vergleich, nur plump wie immer, die Meinung unterjubeln, Übergriffe auf Flüchtlinge als problemlos anzusehen. Durch seine Formulierung konnte ich dies aber kontern, indem ich es ihm gleich tat.
Als er das merkte, versuchte er damit abzulenken, dass ich Sarkasmus nicht verstehe. Auch das ging in die Hose.
Nur soviel dazu.
Zu der von mir verlinkten Seite:
Ich bin mir darüber bewusst, und das schrieb ich ja auch direkt, dass der Herausgeber dieser Seite nicht unbedingt seriös ist. Vielmehr ging es mir um die 300? Links zu (versuchten) Morden. Der Link zu den 142500 Straftaten steht da auch, ja, aber den meinte ich nicht! Und ihr habt in sofern Recht, dass diese Zahl nicht wirklich aussagekräftig ist, nachdem ich diesen Link jetzt auch mal angeklickt habe. Aber eins passt dann auch da zum Threadthema, nämlich dass auch nach dieser Statistik die Zahl der Straftaten rückläufig ist. Also schon mal was Gutes!
Die Links, um die es mir ging, zeigen aber schon ganz klar auf, was zur Zeit hier so passiert.
Klar, von den 300 Links waren nicht alle Flüchtlinge, aber dennoch zumindest fast alle mit (Im)migrationshintergrund. Vielleicht kann mir jemand von euch aufzeigen, dass z.B. von rechts, links, unten, oben, wie auch immer eine Gruppe zusammengefasst werden kann, prozentual ähnlich viel oder gar noch mehr passierte? Das wäre dann für mich ein inhaltliches Eingehen auf diese Links.
Warum zeigen sich deutsche Großstädte heute Abend als Hochsicherheitszonen?
Weil alles am Ende doch gar nicht so schlimm ist, und sich keine Änderung der Gefahrenlage seit 2015 ergeben hat? Wenn alles so relativierbar wäre, wie ihr es hinstellt, warum ist es dann so?
Wir können alle gerne vernünftig darüber diskutieren, dafür ist das Forum da. Aber das funktioniert hier (im politischen D&D) doch seit nunmehr fast 2 Jahren nicht. Zu einer Diskussion gehören verschiedene Meinungen.
Wenn man aber eine gewisse Meinung bzw. Wahrnehmung des aktuellen Weltgeschehens unterdrücken möchte, dann ist es keine Diskussion mehr!
Stefan war es nicht daran gelegen, einen ironischen Vergleich zu bringen.
Er wollte mir mit diesem, in meinen Augen sehr grenzwertigen Vergleich, nur plump wie immer, die Meinung unterjubeln, Übergriffe auf Flüchtlinge als problemlos anzusehen. Durch seine Formulierung konnte ich dies aber kontern, indem ich es ihm gleich tat.
Als er das merkte, versuchte er damit abzulenken, dass ich Sarkasmus nicht verstehe. Auch das ging in die Hose.
Nur soviel dazu.
Zu der von mir verlinkten Seite:
Ich bin mir darüber bewusst, und das schrieb ich ja auch direkt, dass der Herausgeber dieser Seite nicht unbedingt seriös ist. Vielmehr ging es mir um die 300? Links zu (versuchten) Morden. Der Link zu den 142500 Straftaten steht da auch, ja, aber den meinte ich nicht! Und ihr habt in sofern Recht, dass diese Zahl nicht wirklich aussagekräftig ist, nachdem ich diesen Link jetzt auch mal angeklickt habe. Aber eins passt dann auch da zum Threadthema, nämlich dass auch nach dieser Statistik die Zahl der Straftaten rückläufig ist. Also schon mal was Gutes!
Die Links, um die es mir ging, zeigen aber schon ganz klar auf, was zur Zeit hier so passiert.
Klar, von den 300 Links waren nicht alle Flüchtlinge, aber dennoch zumindest fast alle mit (Im)migrationshintergrund. Vielleicht kann mir jemand von euch aufzeigen, dass z.B. von rechts, links, unten, oben, wie auch immer eine Gruppe zusammengefasst werden kann, prozentual ähnlich viel oder gar noch mehr passierte? Das wäre dann für mich ein inhaltliches Eingehen auf diese Links.
Warum zeigen sich deutsche Großstädte heute Abend als Hochsicherheitszonen?
Weil alles am Ende doch gar nicht so schlimm ist, und sich keine Änderung der Gefahrenlage seit 2015 ergeben hat? Wenn alles so relativierbar wäre, wie ihr es hinstellt, warum ist es dann so?
Wir können alle gerne vernünftig darüber diskutieren, dafür ist das Forum da. Aber das funktioniert hier (im politischen D&D) doch seit nunmehr fast 2 Jahren nicht. Zu einer Diskussion gehören verschiedene Meinungen.
Wenn man aber eine gewisse Meinung bzw. Wahrnehmung des aktuellen Weltgeschehens unterdrücken möchte, dann ist es keine Diskussion mehr!
Adleriker schrieb:nein, die aussage in diesem artikel ist schlicht und einfach gelogen. das ist stimmungsmache, selbstverständlich geht es auch darum, du hast dieses machwerk verlinkt und stellst es als fakten dar.
Der Link zu den 142500 Straftaten steht da auch, ja, aber den meinte ich nicht! Und ihr habt in sofern Recht, dass diese Zahl nicht wirklich aussagekräftig ist,
Xaver08 schrieb:Liest du auch, was ich schreibe?Adleriker schrieb:
Der Link zu den 142500 Straftaten steht da auch, ja, aber den meinte ich nicht! Und ihr habt in sofern Recht, dass diese Zahl nicht wirklich aussagekräftig ist,
nein, die aussage in diesem artikel ist schlicht und einfach gelogen. das ist stimmungsmache, selbstverständlich geht es auch darum, du hast dieses machwerk verlinkt und stellst es als fakten dar.
Es geht mir nicht um diesen speziellen Link, der dort auch ist!
Den pickt ihr euch nur raus, weil er Blödsinn ist! Auf das Eigentliche wird nicht eingegangen! Warum blos???
Danke Xaver. Beim Durchlesen habe ich es auch bemerkt. Die von Michael Mross betriebene Seite, die ja oft schon in der Kritik stand, wirft Straftaten mit Verdachtsmomenten zusammen, dann Deutschland, Österreich, Schweiz in der Auflistung zusammen, oben dann wieder Daten von Deutschland.
Dass geschrieben wird, dass 142500 Straftaten von Flüchtlingen begangen wurden, es sich dabei aber nur um die Anzahl der Straftaten mit Verdächtigen handelt, ist eine bodenlose Frechheit für eine Nachrichtenseite und kann man aufgrund der anderen Artikel auf mm-news als Instrument für Hetze bezeichnen. Zudem geht es bei den 142500 Fällen um Zuwanderer, nicht allein um Flüchtlinge. Auch die aufgelisteten Fälle umfassen zu einem erheblichen Teil Straftaten zum Beispiel von lange hier wohnenden Türken etc. , also nicht von Flüchtlingen. Diese Taten dann als Argumentation für die Flüchtlings-Gefährlichkeits-Einschätzung (Einzelfälle etc.) zu nutzen, Adleriker, kann man machen, aber dann rede bitte nicht von Fakten und Inhalten. Du postest einen Artikel, der vor Fehlern, ideologischer Verblendung, fehlender Vergleichbarkeit nur so strotzt.
Und wenn das Auflisten von Einzelfällen Fakten sind, dann kann ich ja ab sofort hier die Vergehen der User auflisten, um zu zeigen, dass deren Fehlverhalten auch kein "Einzelfall" ist.
Dass geschrieben wird, dass 142500 Straftaten von Flüchtlingen begangen wurden, es sich dabei aber nur um die Anzahl der Straftaten mit Verdächtigen handelt, ist eine bodenlose Frechheit für eine Nachrichtenseite und kann man aufgrund der anderen Artikel auf mm-news als Instrument für Hetze bezeichnen. Zudem geht es bei den 142500 Fällen um Zuwanderer, nicht allein um Flüchtlinge. Auch die aufgelisteten Fälle umfassen zu einem erheblichen Teil Straftaten zum Beispiel von lange hier wohnenden Türken etc. , also nicht von Flüchtlingen. Diese Taten dann als Argumentation für die Flüchtlings-Gefährlichkeits-Einschätzung (Einzelfälle etc.) zu nutzen, Adleriker, kann man machen, aber dann rede bitte nicht von Fakten und Inhalten. Du postest einen Artikel, der vor Fehlern, ideologischer Verblendung, fehlender Vergleichbarkeit nur so strotzt.
Und wenn das Auflisten von Einzelfällen Fakten sind, dann kann ich ja ab sofort hier die Vergehen der User auflisten, um zu zeigen, dass deren Fehlverhalten auch kein "Einzelfall" ist.
ich frage mich ernsthaft, wie es passieren kann, daß man solche artikel als fakten wahrnimmt. es ist so offensichtlich, was für ein spiel da getrieben wird, daß man das doch nicht ernsthaft übersehen kann.
wie tief muß man denn in seiner filterblase stecken, daß man das nicht mehr wahrnimmt. oder ist der wunsch zu provozieren so groß, daß man in seiner verzweiflung und ermangelung echter fakten nach sowas greift, in der hoffnung, daß es nicht auffällt?
ob adleriker eigentlich gemerkt hat, wie lustig sein begriff des geschlossenen weltbilds der open-border-ideologen ist? in anbetracht der tatsache, daß ihm der satirische charakter seiner fakten entgangen ist, vermute ich eher nicht.
wie tief muß man denn in seiner filterblase stecken, daß man das nicht mehr wahrnimmt. oder ist der wunsch zu provozieren so groß, daß man in seiner verzweiflung und ermangelung echter fakten nach sowas greift, in der hoffnung, daß es nicht auffällt?
ob adleriker eigentlich gemerkt hat, wie lustig sein begriff des geschlossenen weltbilds der open-border-ideologen ist? in anbetracht der tatsache, daß ihm der satirische charakter seiner fakten entgangen ist, vermute ich eher nicht.
Xaver08 schrieb:wenn man jemand den begriff "postfaktisch" erklären müsste könnte man ihn an diesem beispiel sehr gut erklären und aufzeigen wie ein postfaktisches weltbild zustande kommt und sich verbreitet.
wie tief muß man denn in seiner filterblase stecken, daß man das nicht mehr wahrnimmt. oder ist der wunsch zu provozieren so groß, daß man in seiner verzweiflung und ermangelung echter fakten nach sowas greift, in der hoffnung, daß es nicht auffällt?
Xaver08 schrieb:Und ich frage mich ernsthaft, wie ein User diesen Link vollkommen ungeprüft und voller Stolz auf das "Verbreiten von Inhalten" und das "Spiegel vorhalten" hier einstellen kann und noch denkt, was er Tolles beigetragen hat. Dass man einfach mal den Dingen, die man da liest, mit ein paar Klicks auf den Grund geht und überprüft, fällt ihm dabei nicht ein.
ich frage mich ernsthaft, wie es passieren kann, daß man solche artikel als fakten wahrnimmt. es ist so offensichtlich, was für ein spiel da getrieben wird, daß man das doch nicht ernsthaft übersehen kann.
Postfaktisch oder einfach nur dämlich?
Na das ist doch nach älteren BKA-Statistiken mal gut zu hören, sofern man daran glaubt...
Hoffentlich muss man dann 2017 nicht mehr soo oft von den ganzen Einzelfällen lesen:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/90121-300-morde
Ich weiß, für einige hier ein Link auf eine unseriöse Seite, wie alles unseriös ist, was nicht ins geschlossene Weltbild der Open-Border-Ideologie passt. Dennoch führen die dortigen Links auf wohl kaum als unseriös zu bezeichnende Seiten.
Würde im Übrigen auch in den Thread "Übergriffe auf Flüchtlinge" passen, da die meisten Übergriffe auf Flüchtlinge wohl durch Flüchtlinge geschehen...
Hoffentlich muss man dann 2017 nicht mehr soo oft von den ganzen Einzelfällen lesen:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/90121-300-morde
Ich weiß, für einige hier ein Link auf eine unseriöse Seite, wie alles unseriös ist, was nicht ins geschlossene Weltbild der Open-Border-Ideologie passt. Dennoch führen die dortigen Links auf wohl kaum als unseriös zu bezeichnende Seiten.
Würde im Übrigen auch in den Thread "Übergriffe auf Flüchtlinge" passen, da die meisten Übergriffe auf Flüchtlinge wohl durch Flüchtlinge geschehen...
realsatire pur:
so wird in dem von adleriker verlinkten artikel behauptet, flüchtlinge hätten lt. bka-statistik über 142 500 straftaten begangen.
geht man jetzt der verlinkung nach, die zu einem weiteren artikel dieser seite führt, der sich mit der zugrundeliegenden bka-statistik beschäftigt (originalquelle ist allerdings fehlerhaft verlinkt), wird diese behauptung erst wiederholt und dann ad absurdum geführt, in dem moment indem die originalquelle (der bka-bericht) zitiert wird:
große überraschung, es sind am ende gar nicht 142500 straftaten, sondern inkl. der fälle bei denen wenigstens ein zuwanderer als tatverdächtiger geführt wurde. ich denke nicht, daß ich den unterschied zwischen straftäter und tatverdächtiger erklären muß.
wenn man jetzt noch weiss, daß nichtdeutsche anteilsmässig häufiger einer straftat verdächtigt werden als deutsche, bekommt die sache noch einen anderen spin.
man braucht keine 2 minuten, um diese sog. news zu enttarnen. man fragt sich ernsthaft, ob die leute, die solche artikel verfassen, die sachen lesen, die sie da fabrizieren.
am ende kein wunder, daß ausserhalb des "geschlossenen weltbilds der open-border-ideologie" der ruf lügenpresse aufgekommen ist.
so wird in dem von adleriker verlinkten artikel behauptet, flüchtlinge hätten lt. bka-statistik über 142 500 straftaten begangen.
geht man jetzt der verlinkung nach, die zu einem weiteren artikel dieser seite führt, der sich mit der zugrundeliegenden bka-statistik beschäftigt (originalquelle ist allerdings fehlerhaft verlinkt), wird diese behauptung erst wiederholt und dann ad absurdum geführt, in dem moment indem die originalquelle (der bka-bericht) zitiert wird:
große überraschung, es sind am ende gar nicht 142500 straftaten, sondern inkl. der fälle bei denen wenigstens ein zuwanderer als tatverdächtiger geführt wurde. ich denke nicht, daß ich den unterschied zwischen straftäter und tatverdächtiger erklären muß.
wenn man jetzt noch weiss, daß nichtdeutsche anteilsmässig häufiger einer straftat verdächtigt werden als deutsche, bekommt die sache noch einen anderen spin.
man braucht keine 2 minuten, um diese sog. news zu enttarnen. man fragt sich ernsthaft, ob die leute, die solche artikel verfassen, die sachen lesen, die sie da fabrizieren.
am ende kein wunder, daß ausserhalb des "geschlossenen weltbilds der open-border-ideologie" der ruf lügenpresse aufgekommen ist.
Danke Xaver. Beim Durchlesen habe ich es auch bemerkt. Die von Michael Mross betriebene Seite, die ja oft schon in der Kritik stand, wirft Straftaten mit Verdachtsmomenten zusammen, dann Deutschland, Österreich, Schweiz in der Auflistung zusammen, oben dann wieder Daten von Deutschland.
Dass geschrieben wird, dass 142500 Straftaten von Flüchtlingen begangen wurden, es sich dabei aber nur um die Anzahl der Straftaten mit Verdächtigen handelt, ist eine bodenlose Frechheit für eine Nachrichtenseite und kann man aufgrund der anderen Artikel auf mm-news als Instrument für Hetze bezeichnen. Zudem geht es bei den 142500 Fällen um Zuwanderer, nicht allein um Flüchtlinge. Auch die aufgelisteten Fälle umfassen zu einem erheblichen Teil Straftaten zum Beispiel von lange hier wohnenden Türken etc. , also nicht von Flüchtlingen. Diese Taten dann als Argumentation für die Flüchtlings-Gefährlichkeits-Einschätzung (Einzelfälle etc.) zu nutzen, Adleriker, kann man machen, aber dann rede bitte nicht von Fakten und Inhalten. Du postest einen Artikel, der vor Fehlern, ideologischer Verblendung, fehlender Vergleichbarkeit nur so strotzt.
Und wenn das Auflisten von Einzelfällen Fakten sind, dann kann ich ja ab sofort hier die Vergehen der User auflisten, um zu zeigen, dass deren Fehlverhalten auch kein "Einzelfall" ist.
Dass geschrieben wird, dass 142500 Straftaten von Flüchtlingen begangen wurden, es sich dabei aber nur um die Anzahl der Straftaten mit Verdächtigen handelt, ist eine bodenlose Frechheit für eine Nachrichtenseite und kann man aufgrund der anderen Artikel auf mm-news als Instrument für Hetze bezeichnen. Zudem geht es bei den 142500 Fällen um Zuwanderer, nicht allein um Flüchtlinge. Auch die aufgelisteten Fälle umfassen zu einem erheblichen Teil Straftaten zum Beispiel von lange hier wohnenden Türken etc. , also nicht von Flüchtlingen. Diese Taten dann als Argumentation für die Flüchtlings-Gefährlichkeits-Einschätzung (Einzelfälle etc.) zu nutzen, Adleriker, kann man machen, aber dann rede bitte nicht von Fakten und Inhalten. Du postest einen Artikel, der vor Fehlern, ideologischer Verblendung, fehlender Vergleichbarkeit nur so strotzt.
Und wenn das Auflisten von Einzelfällen Fakten sind, dann kann ich ja ab sofort hier die Vergehen der User auflisten, um zu zeigen, dass deren Fehlverhalten auch kein "Einzelfall" ist.
Danke fürs Verschieben. Es hatte schon seinen Sinn das ganze im SAW zu posten, damit er es auch liest aber was solls. Hopfen und Malz verloren. Seit Monaten nicht mehr gepostet, dann einen lieb gemeinten Dank geschrieben und dann wieder so einen Scheisse. Meine Fresse Matzel, hast Du eigentlich keine anderen Probleme.
hmm, dass die user die regeln einhalten gehört nun mal zu unseren problemen und so lieb der dank auch gemeint sein mag, im saw hat er leider erstmal nichts verloren, was du als langjähriger user mit sicherheit weisst. im gebabbel dazu ist er doch gut aufgehoben, in dem mirscho im übrigen auch liest und schreibt.
wenn es dir vor allem darum ging, daß er sicher von mirscho gesehen wird, wäre doch eine pn obendrauf eine gute möglichkeit gewesen, oder?
ansonsten wenn du lieb gemeinte dinge vorhast, die zwar in deinem kopf sinn machen, hilft hin und wieder eine vorbereitende pn an die moderatoren, dann kann man sowas vorab klären und es macht in allen köpfen sinn
in diesem sinne einen guten rutsch!
wenn es dir vor allem darum ging, daß er sicher von mirscho gesehen wird, wäre doch eine pn obendrauf eine gute möglichkeit gewesen, oder?
ansonsten wenn du lieb gemeinte dinge vorhast, die zwar in deinem kopf sinn machen, hilft hin und wieder eine vorbereitende pn an die moderatoren, dann kann man sowas vorab klären und es macht in allen köpfen sinn
in diesem sinne einen guten rutsch!
Erst schreibst Du für 10 Personen und dann postest Du doch das Rezept für eine Person. Entscheide Dich mal.
Gelöschter Benutzer
edmund schrieb:Natürlich in brauner Sauce, grüne Sauce dürfte zum Sauerbraten wohl eher zum Kotzen schmecken!Rosenkohl.
...in brauner Sauce
Xaver08 schrieb:Mit Erdbeerjogurt!
für einen waschechten hessen und eintracht fan passt griii soos zu allem!
Ist nur die Frage ob man die leckere Grüne Soße mit gammeligen westfälischen Pferdefleisch essen will.
Xaver08 schrieb:#63
raggamuffin schreibt ja nun, daß er nicht prinzipiell gegen kameras ist.
Raggamuffin schrieb:Das war aber jetzt nicht die Antwort auf meine Frage. Die war nämlich völlig losgelöst von der Rechtsfrage.
Ich möchte nicht, dass sich unser Rechtssystem an den Racheglüsten der Angehörigen orientiert. Das ist nämlich der Sinn eines Rechtssystems.
63, da schreibt er
aber völlig losgelöst davon, was ragamuffin schreibt, bin auch ich der meinung, daß vidoeüberwachung an der ein oder anderen stelle durchaus sinnvoll sein kann. falls man über eine ausweitung diskutiert sollte man sich gut überlegen, wohin man videoüberwachung ausweitet. deine definition alleine dafür, greift mir viel zu kurz. was spricht denn dagegen, mal einen blick dahin zu werfen, wo überwachung recht willenlos ausgeweitet wurde?
raggamuffin schrieb:ansonsten schreibt er, daß die diskussion darüber geführt werden muß, was als öffentlicher raum definiert ist.
An Orten wo es erwiesenermaßen regelmäßig zu Straftaten kommt, würde ich nichts dagegen haben.
aber völlig losgelöst davon, was ragamuffin schreibt, bin auch ich der meinung, daß vidoeüberwachung an der ein oder anderen stelle durchaus sinnvoll sein kann. falls man über eine ausweitung diskutiert sollte man sich gut überlegen, wohin man videoüberwachung ausweitet. deine definition alleine dafür, greift mir viel zu kurz. was spricht denn dagegen, mal einen blick dahin zu werfen, wo überwachung recht willenlos ausgeweitet wurde?
Mir ist ganz einfach nicht klar, wieso man am liebsten gar keine Kameras hätte, wenn gerade erst ein versuchter Mord (so sieht es die Staatsanwaltschaft) dadurch aufgeklärt werden konnte. Kann natürlich auch sein, dass ich einfach zu blöd bin!
Basaltkopp schrieb:raggamuffin schreibt ja nun, daß er nicht prinzipiell gegen kameras ist. aber die frage an welcher stelle kameras sinnvoll sind, sollte doch durchaus erlaubt sein. ich halte die aussage, daß die potentielle aufklärung eines versuchten mordes begründung genug ist, für ein wenig zu schlicht, denn dann gibt es definitiv keine grenzen für die stellen, an denen videoüberwachung platziert werden darf.
Mir ist ganz einfach nicht klar, wieso man am liebsten gar keine Kameras hätte, wenn gerade erst ein versuchter Mord (so sieht es die Staatsanwaltschaft) dadurch aufgeklärt werden konnte. Kann natürlich auch sein, dass ich einfach zu blöd bin!
es ist doch mit sicherheit auch sinnvoll, zur sinnhaftigkeit der ausweitung (denn darüber reden wir hier) der videoüberwachung mal einen blick nach england zu werfen, wo man den äusserst begrenzten nutzen der videoüberwachung mitterweile festgestellt hat, weil man wie weiland auch in der ddr es einfach nicht mehr schafft, die datenflut auszuwerten.
dazu gab es z.b. in der sz 2010 einen kleinen beitrag:
http://www.sueddeutsche.de/digital/ueberwachungskameras-in-grossbritannien-die-toten-augen-von-london-1.199517
Xaver08 schrieb:#63
raggamuffin schreibt ja nun, daß er nicht prinzipiell gegen kameras ist.
Raggamuffin schrieb:Das war aber jetzt nicht die Antwort auf meine Frage. Die war nämlich völlig losgelöst von der Rechtsfrage.
Ich möchte nicht, dass sich unser Rechtssystem an den Racheglüsten der Angehörigen orientiert. Das ist nämlich der Sinn eines Rechtssystems.
Xaver08 schrieb:Am Ende ist doch alles öffentlicher Raum. Wenn Platz XY mit seinen Zubringerstraßen überwachst wird und dort weniger Verbrechen geschehen ist es ja toll, aber vermutlich ziehen die Verbrechen dann einfach zum nächsten unüberwachten Platz. Dort kann man dann ja auch Kameras aufhängen und in den Straßen und Wohngebieten. Alles nur für die Sicherheit. Das dann natürlich die Gefahr einer totalitären Überwachung besteht kann man ja mal ausblenden. Huxley und Welles lassen grüßen.
raggamuffin schreibt ja nun, daß er nicht prinzipiell gegen kameras ist. aber die frage an welcher stelle kameras sinnvoll sind, sollte doch durchaus erlaubt sein. ich halte die aussage, daß die potentielle aufklärung eines versuchten mordes begründung genug ist, für ein wenig zu schlicht, denn dann gibt es definitiv keine grenzen für die stellen, an denen videoüberwachung platziert werden darf.
Gelöschter Benutzer
Zwei Festnahmen in Duisburg! Vermutlich vereitelter Anschlag auf das Centro in Oberhausen! Bei den Verdächtigen handelt es sich um zwei Brüder aus dem Kosovo.
http://mobil.rundschau-online.de/politik/centro-oberhausen-zwei-festnahmen-in-duisburg-wegen-anschlagsverdachts-25364704?originalReferrer=
Die Ermittlungen laufen...
http://mobil.rundschau-online.de/politik/centro-oberhausen-zwei-festnahmen-in-duisburg-wegen-anschlagsverdachts-25364704?originalReferrer=
Die Ermittlungen laufen...
Spielmacher71 schrieb:mal ein kleines update nachdem von aragorn nichts mehr kommt.
Zwei Festnahmen in Duisburg! Vermutlich vereitelter Anschlag auf das Centro in Oberhausen! Bei den Verdächtigen handelt es sich um zwei Brüder aus dem Kosovo.
http://mobil.rundschau-online.de/politik/centro-oberhausen-zwei-festnahmen-in-duisburg-wegen-anschlagsverdachts-25364704?originalReferrer=
Die Ermittlungen laufen...
die beiden brüder sind wieder freigelassen worden. die polizei meldet, daß selbst intensivste recherchen den verdacht nicht erhärten konnten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/oberhausen-nach-anschlagsverdacht-festgenommene-brueder-wieder-freigelassen-a-1127466.html
Dass in Köln hauptsächlich Männer kontrolliert wurden, die vom Aussehen her Nordafrikaner sein könnten und nicht Frauen mit wahrscheinlich mitteleuropäischer Herkunft, liegt doch auf der Hand und ist einfach nur logisch.
Wenn Polizisten in der Fußgängerzone ausschließlich Passanten mit "nichtdeutschem" Aussehen überprüfen, ist das was anderes und ich gebe Euch recht.