Xbuerger

Sinnzusammenhang, lieber Kreuzbuerger, ist eine feine Sache!
Der Gutjahr hatte betont, dass es nichts hilft darauf zu warten bis es wieder aufhört. Denn es hört nicht einfach so auf, es steigert sich. Irrational und eruptiv!
Es nützt also nichts, so zu tun als wäre nichts. Dieses don't feed the troll funktioniert nicht.
Letztlich bedeutet das unkommentierte stehenlassen all dieser Ausfälligkeiten nur, dass sich eine exklusive Wirklichkeitskonstruktion ohne Alternativangebot zu einer Art von Wahrheit entwickelt. Deshalb ist es wichtig Alternativangebote zu machen und diese auch zu untermauern, vielleicht auch zu verteidigen gegen einen Mainstream an Verschwörung und rechtsideologischer Meinungsbildung.

Das ist genau der Grund, warum man all diesen Dreck niemals unkommentiert stehen lassen darf! Man muss sich, auf allen Kanälen, gegen diesen Wahnsinn stellen!

Ich könnte Dir jetzt wiederum zahlreiche selbst erlebte Einzelbeispiele erwidern. Nur führt dieses Spiel zu nix. Ich entstamme ja selber eher aus dem urbanen Umfeld westdeutscher Großstädte. Ich lehne mich aber glaube ich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, über die ostdeutsche Provinz ganz gut bescheid zu wissen. Ich lebe lange genung da. Ich kenne also beide Seiten. Und mit den gegenseitigen Vorurteilen verhält es sich auf beiden Seiten ganz ähnlich. So wie es Leute in der ostdeutschen Provinz gibt, die dir erzählen wollen wir der "gemeine" Flüchtling an sich so tickt und welche Gefahren von ihm  ausgehen, selber aber noch nie mit einem Flüchtling Kontakt hatten, so gibt es in westdeutschen Großstädten auch linke bzw. bildungsbürgerliche  Spießer, die den Osten vielleicht von einer Kanu-Tour auf der Seenplatte, einem Ostsee-Urlaub oder einem Dresden-Besuch kennen (oder eben aus dem SZ-Magazin und aus Spiegel-Reportagen) und dir dann erzählen, wie der "gemeine" Ostdeutsche so tickt.

Komischerweise werden halt auf beiden Seiten immer Einzelfälle herangezogen, um die jeweiligen Behauptungen zu untermauern, sei es Freital, Kandel, die  persönlich angedrohte Gewalt von wahlweise Ausländer oder Nazi usw.

Nur ist es wie immer im Leben halt nicht so einfach.
Und irgendwo habe ich die Tage gelesen, dass sich zum Beispiel der Freistaat Bayern in den Statistiken mit rechtsextremer Gewalt auch nicht als Land der Glückseeligen hervortut. Finde ich nur gerade nicht und liefere es gerne nach, wenn ich es gefunden habe.

Medien und Bürger sollen also über Nazibilder hinwegsehen:
https://www.morgenpost.de/berlin/article213048835/AFD-Politikerin-veroeffentlicht-Plakate-aus-der-NS-Zeit.html
Dadurch legitimiert man solche "Meinungen" nur und lässt Schritt für Schritt zu, dass so was mehr und mehr in der Mitte der Gesellschaft ankommt und salonfähig wird.
Man muss nur nach Frankreich, Ungarn oder Österreich schauen, um zu erkennen, was passiert, wenn man solchen Parteien nicht entschieden entgegentritt.

Raggamuffin schrieb:

Um so mehr muss man gegen Leute, die Angst vor Fremden schüren wollen, aufstehen und man sollte nicht versuchen, dieses Verhalten rational zu begründen.
     

Aber auch viele derer, die heute Angst vor Fremden schüren, haben irgendwann mal diese Angst selbst eingetrichtert bekommen. Das nimmt niemandem die Verantwortung als Erwachsener, sich selbst und sein Denken und Handeln zu hinterfragen. Deine Erklärung zeigt aber halt auch den Teufelskreis, in dem wir uns immer und immer wieder bewegen. Diesen immer wieder zu durchbrechen, ist Aufgabe der ganzen Gesellschaft.

Nur werden gefühlsorientierte Menschen, die ihren Verstand zu wenig einsetzen, kaum über Logik erreichbar sein ("Die AfD hat gar keine Konzepte") , noch weniger über mehr oder weniger pauschale Angriffe, wie sie hier schon oft zu lesen waren. Letzteres deuten AfD-Anhänger ja gerne noch um a la "Euer Hass macht uns nur stärker".
Ganz zu schweigen davon, dass jede Aufmerksamkeit ohnehin eine Art Bestätigung ist.

Ich stelle einfach fest, dass nach vier bis fünf Jahren weder das hier gezeigte Verhalten etwas gegen die AfD bringt, noch das sinnfreie Hinterhecheln nach rechts wie von der CSU, noch das permanente Aufwärmen der AfD-relevanten Themen (egal ob von Seiten der Politik oder z.B. der Medien). Aber alle machen weiter so, wie es bisher nichts gebracht hat. Ich glaub, die meisten Angriffe gegen die AfD-Wählerschaft dienen eher der eigenen Abgrenzung zu diesen Personen und ihrem Gedankengut. Es geht nur noch um die und wir. Damit macht man genau das, was die AfD möchte. Polarisieren, Abgrenzen und innerhalb der Abgegrenzten Solidarisierungseffekte erzeugen.

Kurzum: Die AfD weiß ganz genau, wie Medien, Gesellschaft und Politiker auf ihre "Politik" und ihre Provokationen, Grenzüberschreitungen reagieren und nutzen das zu ihren Gunsten aus. Und hier lese ich immer wieder die selben Muster. Genau die Muster, die die AfD für sich nutzen kann zur Rekrutierung weiterer Wähler.

Es geht mir nicht um Appeasement, es geht mir darum, mal zu überlegen, wie man den Rechtsruck stoppt, wie man die Polarisierung und Radikalisierung stoppen kann. Ob wir nicht die falschen Mittel einsetzen. Nur, weil vor 20, 30 Jahren die Nazi-Keule oder andere Dinge funktioniert haben, müssen sie nicht heute noch funktionieren. Genauso wenig wie die Vorschläge von mir, die sich teils auch auf Erfahrungen früherer Tage beziehen. Die AfD ist auf die immer wieder gezeigten Verhaltensmuster längst eingestellt und weiß eine Antwort. Machen wir endlich etwas, womit die AfD nicht rechnet. Oder, wenn uns nix einfällt, lassen wir sie einfach links liegen und geben ihr nicht noch die gewünschte Aufmerksamkeit.

Aber wie gesagt, nur meine Sicht der Dinge. Macht ihr das, was Ihr für richtig haltet. Aber bitte schaut auch mal zwischendurch, ob das überhaupt Erfolg hat, außerhalb der Selbstbestätigung, die mit Antifaschismus und Antirassismus einher geht.

Mit zwei Toren Unterschied gewonnen. Dass ich das noch mal erleben darf.

reggaetyp schrieb:

Twitter ist Hausherr. Oder Facebook usw.

Wenn die solche ekelhaften Äußerungen auf ihren Plattformen nicht dulden wollen, dann dürfen die das löschen lassen.
Zensur ist das nicht.

Ein gerne genommenes Argument was aber meiner Ansicht nach völlig falsch ist.
Bereits vor dem NetzDG gab Verhaltensregeln für die sozialen Medien. Wer sich nicht daran gehalten hat wurde entsprechend sanktioniert sofern es der Betreiber für Notwendig hielt. Das hat sich auch nicht geändert und ist kein Teil des hier zur Diskussion gestellten Themenkomplexes.

Vielmehr geht es um die staatlich auferlegte Löschpflicht der Betreiber unter Androhung horender Geldstrafen (bis zu 50 Millionen Euro). dabei geht es um Posts und Tweets welche der Betreiber nach eigenem ermessen wahrscheinlich nicht gelöscht hätte sondern dies nun nur auf Anweisung tut. Und wie schon oft geschrieben wahrscheinlich lieber einmal zu viel als zu wenig.

WA schrieb:
Insofern sehe ich das NetzDG zwar nicht als Weisheit letzter Schluss, aber einen Schritt in die richtige Richtung. Vielleicht ist es ähnlich wie beim Videobeweis: es muss sich erst herausstellen, welche Lösung die beste ist. Und gegen ein Nachbessern ist ja nichts einzuwenden.

Und genau da bin ich anderer Meinung. Das Gesetzt wurde gegen alle Bedenken und Wiederstände durchgedrückt. Bereit nach wenigen Tagen zeigt sich das genau das Eintritt was Kritiker befürchtet haben.
Gesetzt werden nachgebessert wenn es ein paar Schlupflöcher gibt oder irgendwas nicht ganz klar wird. Hier haben wir ein gesetzt was in meinen Augen rein willkürliche Handlungen hervorruft und somit die Kommunikation auf sozialen Medien beeinflusst. Und das darf nicht sein.

Ich frage mal ganz Provokativ: Was bringt dieses Gesetzt überhaupt? Inhalte werden gelöscht..ok. Aber gleichzeitig wird jede Diskussion darüber im Keim erstickt. Also auch die vernünftigen Stimmen die versuchen gewisse Sachen ins richtige Licht zurücken haben nu keinerlei Möglichkeit mehr zu wiedersprechen. Stattdessen steht der Mist dann in irgendwelchen Blocks oder auf anderen Seiten wo der Berteiber die Macht hat zu entscheiden was stehen bleibt und was gelöscht wird. Macht es das besser? Für mich macht es das noch schlimmer!

Lieber einen Tweet wo hunderte und tausende Gegenstimmen kommen als ein ungefilterter und unkommentierter Blog irgendwo im www.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Die Forensperrung hatte damals weit reichendere Folgen als der damalige Verantwortliche es sich vorstellen konnte.
       

Hm. Interessanterweise war der Bruch der Beitragszahlen damals nach der Forensperre geringer als nach den größeren Relaunch-Pausen (z.B. August 2015). Generell ist zu sagen, dass jede längere Unterbrechung negative Effekte hat, dabei ist es völlig egal, aus welchem Grund sie geschehen.

Das Hauptproblem bei der Performance ist derzeit vor allem, dass keine Neuen dazu kommen. Es gehen pro Jahr etwa 10 % , aber es kommen nur ganz wenige neu hinzu. Hier müsste man nach den Gründen ebenfalls "forschen".

Xbuerger schrieb:

und auf zeit online ein kommentar, der meine meinung noch etwas ausführlicher und wohlfeiler darstellt.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-01/soziale-netzwerke-twitter-beatrix-von-storch-netzwerkdurchsetzungsgesetz/komplettansicht

Auch in diesem Artikel gibt es den einen aber entscheidenden Widerspruch.
Ich glaube keiner hat etwas dagegen wenn ein offensichtlich strafbarer Inhalt gelöscht wird. Die Frage ist doch aber wer entscheidet darüber was strafbar ist und was nicht, Unsere Gesetze geben einen gewissen Rahmen vor aber im Detail ist die Jusitz zuständig und nicht etwa Twitter bzw. der Mensch in Dublin bei dem es landet.

Wenn du das Forum als Beispiel nimmst: Auch hier gibt es immer wieder Beiträge welche einzeln gesehen gelöscht werden müssten da man ohne den Kontext zu kennen Sachen falsch versteht, falsch deutet oder etwas hineininterpretiert.
Im Kontext gesehen relativiert sich der Beitrag aber dann und es gibt keinen Grund mehr diesen zu löschen.

Was gerade passiert ist ersteres. Tweets und Posts werden ohne jeden Zusammenhang und für mich bisher auch ohne erkennbares Muster gelöscht und die Account Betreiber gesperrt.
Somit wird nicht nur entschieden was ich schreiben darf sondern auch was ich lesen darf.

propain schrieb:

Xbuerger schrieb:

vlt sollte man bedenken, dass soziale medien keine virtuellen marktplätze der freien meinungsäußerung sind. insofern finde ich das zensur-gerufe im kontext von haßbotschaften irgendwie deplatziert. oder juckt sich hier irgendjemand daran, dass kaum bilder von helmut newton gepostet werden können und will für die kunstfreiheit eintreten?

Auch sollten einige mal lernen das Beleidigungen nichts mit freier Meinungsäusserung zu tun haben. Wenn eine Beleidigung oder ein strafbarer Inhalt mal gelöscht wird ist das auch keine Zensur wie von einigen immer wieder mal gerne behauptet.

und im endeffekt isses ja auch nicht anders, wie hier im forum auch. wer hass-sche.ßdreck schreibt, fliegt. und der seitenbetreiber ist verantwortlich, ob dieser nun eintracht frankfurt oder twitter heißt, ob da ehrenamtlich freizeit geopfert wird, oder n algorhythmus durchkehrt, macht nicht viel unterschied. und das sowohl "afd" wie auch titanic eine öffentlichkeitsarbeit mit dem neuen gesetz betreiben, ist auch klar. genauso, wie dass nach 4 tagen noch nicht alles rund läuft...

Xbuerger schrieb:

vlt sollte man bedenken, dass soziale medien keine virtuellen marktplätze der freien meinungsäußerung sind. insofern finde ich das zensur-gerufe im kontext von haßbotschaften irgendwie deplatziert. oder juckt sich hier irgendjemand daran, dass kaum bilder von helmut newton gepostet werden können und will für die kunstfreiheit eintreten?

Auch sollten einige mal lernen das Beleidigungen nichts mit freier Meinungsäusserung zu tun haben. Wenn eine Beleidigung oder ein strafbarer Inhalt mal gelöscht wird ist das auch keine Zensur wie von einigen immer wieder mal gerne behauptet.

mikulle schrieb:

fastmeister92 schrieb:

Ich habe doch nur eine Frage gestellt

Allerdings off topic.
Im Interview ging es um Unvereinbarkeit von Werten der Afd und Eintracht. Kein Wort von "dürfen".
Der Verdacht drängt sich auf, dass immer noch einige in diesem Thread zwar munter schreiben, das Interview aber nicht gelesen haben.
Daher hier noch einmal der Link http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/eintracht-praesident-fischer-wer-afd-waehlt-kann-bei-uns-kein-mitglied-sein-15360829.html

Du täuscht Dich, ich habe es gelesen und dort steht
Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt.

Daher meine Frage bzgl. der Erdogan-Wähler.

Ja, aber was bringt's? Dass der Typ völlig neben der Spur ist, weiß inzwischen jeder. Er wird halt wegen jedem Punkt, der ihm nicht passt "Fake News" schreien, Leute entlassen oder unsinnige Twitter-Threads absetzen.

FrankenAdler schrieb:

Ich glaube Nur, dass dein "Weg des Verstehens" von AfD Sympathisanten der falsche Ansatz ist.

Es geht mir um die Probleme in unserer Gesellschaft/Politik, die gewisse Wählerschaften zur AfD getrieben haben. Und wenn ich die Probleme genauso sehe, geht es mir weniger um das Verstehen der AfD Sympathisanten (ich weiß nicht, wie man mit dieser Partei sympathisieren kann, wo jemand wie Höcke oder Maier wichtige Positionen einnehmen), als um deren sachlichen Anliegen, auch wenn die gefühlt bei manchen AfD-Anhängern vor lauter Schaum vorm Mund ja kaum noch durchdringen.

Und zu diesen Problemen zählt z.B. die Überforderung der Institutionen mit 1 Mio Flüchtlinge und die Folgewirkungen dessen. Der Unterschied ist, dass ich das aber sachlich angehen will und nicht die Flüchtlinge dafür verantwortlich mache. So unhuman, wie es manche AfDler sind, die dann nur gegen die Flüchtlinge hetzen oder von Einzelnen auf Alle schließen oder die einfach nur verlogen sind, bin ich ja hoffentlich nicht.

Ich kenne eben Menschen, die konstante CDU-Wähler sind, aber die AfD gewählt haben, weil sie dieses Staatsversagen und sorry, ich nenne es wirklich so, nicht unkommentiert lassen wollen. Und wenn niemand Verantwortung für das Versagen auf mehreren Ebenen übernimmt, dann darf man sich nicht wundern, wenn die AfD ihre Stimmanteile hält.

Es geht mir weniger um eine rechtere Politik, als um eine konsequentere Durchsetzung bestehender Gesetze. Und es geht mir darum, dass die Verantwortlichen auf kommunaler und Landes-Ebene mit dem ausgestattet werden, was sie benötigen, um diese Menschen auch zu integrieren. Und da hapert es gewaltig, wie ich mittlerweile selbst feststellen durfte. Wir können nicht hunderttausende junge Menschen , zu einem erheblichen Teil ohne Abschluss, einfach so integrieren. Das kostet Geld, das kostet Personal, das kostet Zeit. Und es ist mit vielen Rückschlägen verbunden. Wenn es aber an alledem fehlt und auch noch an Akzeptanz und Geduld in Teilen der Bevölkerung, dann kann das auf Dauer nur darin enden, dass die einzige Partei, die gegen all das ist, gewählt wird.

Es gibt eben einen nicht unerheblichen Teil an Wähler, die gegen die Flüchtlingspolitik, gegen Migration im größeren Ausmaß (Nettozuwanderung im mittleren sechsstelligen Bereich z.B.) , gegen die Auswirkungen der Globalisierung usw. sind. Wenn keine Partei mehr auf diese wahrscheinlich 30, 40 % der Bevölkerung eingeht und die AfD alleine sich um diese Menschen kümmern darf, dann darf man sich eben auch nicht beschweren.