yeboah1981

Was erwartet ihr eigentlich von all denen, die nicht auf einen massenhysterischen Zug aufspringen?
Ihr werdet ja niemanden hier im Forum finden, der nicht radikalen Islamismus ablehnt. Ihr überbietet euch mit Links, die die Gefahr von der Salafistenecke aufzeigen und polemisiert über die "Islamversteher". Aber was ist eigentlich euer Punkt?
Uli oder bigbamboo z.B., was fordert ihr eigentlich, was ich z.B. nicht auch unterstützen würde? Aragorn, pelo, was wollt ihr eigentlich mit dem Islam in Deutschland anstellen? Sagt doch mal was konkretes, anstatt ständig nur zu sagen, wie gefährlich das alles ist.
Eine grundsätzliche Gefahr, die vom Islamismus ausgeht, bestreitet doch wirklich gar keiner.

Das ist kein Gerücht, denn dein Hirn ist keine Quelle. Weißt du auch, bist ja schon lange genug dabei.

Bigbamboo schrieb:
Wenn man eben Frau Fahimi im Bericht aus Berlin gehört hat, muss man befürchten, dass die AfD bald mordend und brandschatzend durch Europa ziehen wird.

Was ist an 'rechts-konservativ' eigentlich so schlimm?  

Historisch gesehen ist "Rechts-Konservativ" nie mordend und brandschatzend durch Europa gezogen. Das stimmt.
Sie haben den Mördern aber bereitwillig den Weg geebnet und freigemacht.

pelo schrieb:
immer nur die Linken,die keine Grautöne kennen.

  Dann bist du also links?
Die Aussage ist in sich so unlogisch, finde ich richtig lustig.
Erinnert mich an die Online-AfDler, die im grammatikalisch und orthografisch schlimmsten Deutsch gegen Immigranten wettern, die hier angeblich nicht die Sprache lernen wollen.

"Seit Bestehen meines Facebook-Accounts habe ich die Pflege der Seite in die Hände eines Freunds gelegt. Leider hat dieser während der Partie in Mönchengladbach aus der Emotion heraus einen Beitrag veröffentlicht, der zu Verwirrung geführt hat. Zu keiner Zeit habe ich diesen Post freigegeben bzw. meinen Freund beauftragt,etwas zu veröffentlichen. Ich saß ja auf der Bank. Die Entscheidungen des Trainers würde ich sicher nicht öffentlich kommentieren. Glück auf, euer Quillo!"

War nicht von ihm. Schade.  

Ganz sicher musst du die skandalösen Arbeitsbedingungen einbringen.

Damit das ganze nicht nur einseitig contro Katar wird, wäre es vielleicht interessant, zu diskutieren, inwiefern diese Region bisher bei großen Sportveranstaltungen unbeachtet blieb und ob man nicht das ganze Thema aus einer sehr europäischen Sicht betrachtet, also von wegen "haben andere Länder nicht auch mal eine WM verdient, die nicht unseren europäischen Standards entsprechen?".

Lustig. Kennt man beides nicht von ihm.

Ja, ich hier. Stendera ist auf Rechts verschenkt, dafür fehlt ihm der Speed und die Wendigkeit. Er ist m.E. ein klassischer 10er, der höchstens eines Tages im DM spielen könnte.

Den Spielthread dann bitte auch direkt nach dem Spiel entsticken. Den brauch ja dann keiner mehr da oben.

Telcontar schrieb:
Nachtrag: An den Freistoßvarianten müssen die Herren aber noch etwas arbeiten.
Die beiden vermurksten Chancen für einen Torschuss waren ja mal gar nichts..

Ach was, Deutschland ist so Weltmeister geworden.  

Trapp 5
Ignjovski 2,5
Anderson 3
Zambrano 2,5
Djakpa 3,5
Russ 3,5
Hasebe 3
Inui 2,5
Piazon 4,5
Valdez 3,5
Seferovic 4

deddy32 schrieb:
sollten alle wieder fit sein bei de Bazis.

Sag mir dann mal bescheid, wenn das der Fall sein sollte.

concordia-eagle schrieb:
Ich bevorzuge allerdings ein kombinationsreicheres Spiel.

Kurzpässe, viel Ballbesitz, so was in der Art? Wie in Skibbes erstem Jahr?  

Rode heute von Anfang an, an der Seite von Xabi Alonso. Die Häme wird einigen noch im Halse stecken bleiben. Zu schade, dass er nicht bei uns geblieben ist.

Alter! Zwei mal auf der Linie!!! Neeeeein!

Null Torchancen, zwei Tore. Komisches Spiel!

yeboah1981 schrieb:
Ist Lanig verletzt? Von der 1.Elf auf die Tribüne?

Hat sich erledigt. Ist laut Schaaf verletzt.

Ist Lanig verletzt? Von der 1.Elf auf die Tribüne?

HeinzGründel schrieb:
Das ist Realpolitik Yeboah...Es wird vermutlich so kommen wie du es vorschlägst. Ich bin bin übrigens ziemlich sicher, dass zu keinem Zeitpunkt ein Natobeitritt der Ukraine ein ernsthaftes Thema war , zumindest bei den Menschen die was zu melden haben..
Es ist ein Irrglaube das" der Westen" die Russen militärisch unterjochen will. Was hätten wir denn davon? Hier will man Geschäfte machen, sonst nix... Auch wenn ich die Empfindlichkeiten der Russen ..historisch betrachtet.. verstehen kann
Indes darf sich Putin nicht täuschen. Er hat jetzt mehrfach das Völkerrecht gebrochen und Grenzen verändert. Möglicherweise strebt er auch eine komplette Zerschlagung der Ukraine an. Blaupause Tschechoslowakei..
Niemand war oder ist bereit für Kiew in den Krieg zu ziehen, das würde sich aber ändern, wenn er versucht die gleiche Nummer nochmal im Baltikum abzuziehen. Auch dort gibt es bedeutende russische Minderheiten.
Dann Gnade uns  Gott..

Natürlich ist das Realpolitik. Mit "realistisch" meinte ich ja genau diesen politologischen Begriff.
Ich glaube vor der militärischen Unterjochung hat Russland auch gar keine Angst. Ersetze Militär und Nato durch Wirtschaft und Einflussbereich und du hast das vor dem sich die Russen fürchten. Hinzu kommt natürlich ein überhobener und überheblicher Geltungsanspruch in Russlands altem Machtbereich, das will ich gar nicht bestreiten. Die Zerschlagung der Ukraine wird durch meinen Ansatz doch genau verhindert. Ein Griff nach dem Baltikum halte ich gerade dann für ausgeschlossen, wenn man Russland jetzt wieder als Partner auf Augenhöhe sieht. Das Ignorieren von Russlands Interessen im Zuge der Februarereignisse hat dort den Stolz verletzt. Eins kam zum anderen, man kann Russland hier keinen lange gestrickten Plan vorwerfen, denn bis zu Janukowitschs Sturz, stand eine Annektion der Krim gar nicht zur Debatte. Die Vergleiche mit 38 usw. sind deshalb auch nicht haltbar. Die Veränderung der Grenzen ist wirklich nicht verachtbar und muss man dort sehr vorsichtig sein, keinen Präzedenzfall zu schaffen. Es ist aber nicht das erste Mal seit 45, wie oft behauptet wurde. Deutschland wurde wiedervereint, Jugoslawien und die Tschechoslowakei sind aufgeteilt worden, mit dem Kosovo, Kroatien usw. hat man diese Präzendenzfälle eigentlich auch schon geschaffen. Die vollkommene Unantastbarkeit von Souveränität und Grenzen ist also nicht in jedem Fall das über allem stehende Prinzip gewesen und sollte es m.E. auch nicht sein, wenn eine große Mehrheit der Bevölkerung dies nicht so wünscht und die Alternative ein ewiger Bürgerkrieg ist.

Noch was zur Debatte "Russische Medien (Propaganda) vs. westliche Medien.": Nein, das ist wirklich nicht vergleichbar. Es geht vielmehr um den Vergleich zwischen Moskaus Medien/Regierung und Kiews Medien/Regierung. Und die nehmen sich da bezüglich Propagandalügen, Gleichschaltung und Pressefreiheit wirklich gar nichts. Leider wird den Kiewer Medien und der dortigen Regierung in den westlichen Medien eher geglaubt, obwohl die genauso lügen. Achtet mal darauf! In Berichten auf Spon usw. wird immer erstmal die ukrainische Sicht der Dinge genannt (oft auch als Titel gewählt) und dann erst die russische.
Das sind also keine Lügen, da ja auch gewissentlich der Konjunktiv benutzt wird, es wird aber duch die unterschiedliche Gewichtung und auch die Bilderauswahl eher die Wahrhaftigkeit der Kiewer Meldung suggeriert.