yeboah1981

Sehe gerade, dass die Behauptung war, Israel wäre eine Kolonie Europas und nicht allgemein des Westens oder der USA. Ändert aber nix an meinem Beitrag. Ist ja fast noch abstruser. Wenn Israel eine europäische Kolonie ist, ist das auch die USA. Wirklich sehr seltsame Aussage.

Was sinnloseres als diesen Konflikt hier zu diskutieren, gibt es kaum.
Deshalb reicht es m.E. den Ausgangsbeitrag zu besprechen, Isreal wäre eine Kolonie des Westens.

Die Behauptung von Todenhöfer ist einfach großer Quatsch, egal wie man zu dem Thema generell steht.
Israel würde sich niemals vom Westen ("Mutterland") vorschreiben lassen, was es zu tun und was es zu lassen hat. Es gibt zwar eine wirschaftliche Abhängigkeit, aber sonst spricht nichts für den Koloniebegriff. Israel wird z.B. von der NATO oder den USA nicht mal als militärischer Stützpunkt genutzt.
Es gibt wirtschaftliche, kulturelle und politische Verbindungen, aber Israel ist weder Vasall, noch Marionette oder gar Kolonie des Westens (USA).

grabi_wm1974 schrieb:

raideg schrieb:

Wuschelblubb schrieb:
Die Kritik so öffentlich zu machen, ist wirklich schwach.
Inhaltlisch dagegen für mich durchaus verständlich. Im Verhältnis zur Höhe unseres Lizenzspieleretats, ist unsere Transferpolitik aus meiner Sicht nicht gerade berauschend.

So. die Kritik ist verständlich?

Da kritisiert einer aus dem AR, der jedes Jahr soundsoviel(wenig) für Spieler zur Verfügung stellt, denjenigen, der mit diesen begrenzten Mitteln versucht das Beste draus zu machen.

Ist das selbe, als wenn man Dir 1000Euro in die Hand drückt, um ein Auto zu kaufen und dann später meckert, das Du keinen BMW M4 mit Luxusausstattung und wenig Laufleistung rangeholt hast.

unterste Schublade ist das    

Nur mal so nebenbei:

Gladbach hatte 2013/14 einen Spieleretat von 34,5 Mio € (Quelle: rp-online, die
Etats der Buli-Clubs).

Neuverpflichtungen:
Raffael, Ablöse ca. 5 Mio
Kruse, Ablöse ca. 2,5 Mio.
Weltmeister Kramer, Ablöse 300.000 (Leihgebühr).

Jetzt hieß es bei uns, 5. Mio für Joselu ist zu teuer, da gehen wir nicht mit.
Ich denke, das Gehalt von Raffael ist auch nicht niedriger, als es für Joselu bei uns gewesen wäre. Jetzt denkt man über einen Stürmer nach, der noch nicht Buli gespielt hat, um weniger Geld ausgeben zu müssen (Almeida ist ja scheinbar auch zu teuer).

Ich denke, dass Bender so etwas meint. Er muss die Wirtschaftlichkeit überwachen als AR, muss nicht alles über Fussball wissen. Und da sieht er wohl Tätigkeiten, die ihm Stirnfalten bereiten (Joselu hat er ja bei uns spielen sehen und evtl. für gut befunden). Er überlegt, "was/wen" bekomme ich für das Geld. Und nun hat er den neu gehandelten Stürmernamen gehört.

Das ist nur eine Vermutung! Über das "Wie", um an die Öffentlichkeit zu gehen bzw. ob man überhaupt an die Öffentlichkeit gehen muss oder es lieber intern regelt, das ist eine andere Sache.

Das sind ja auch nur drei Spieler. Hätte die SGE nur drei Spieler verpflichten müssen, wären solche Transfers sicherlich auch drin gewesen. Aber es gibt und gab zu viele Baustellen, um 8-Millionen-Pakete zu schnüren.
Außerdem bin ich mir sicher, dass noch einer kommt. Und dann werden wir deutlich mehr ausgegeben haben als Gladbach damals.

arti schrieb:
(Unter der voraussetzung, dass das zitat stimmt) Was wieder mal sehr interssant ist...

Jetzt wird öffentlich von einem inoffiziellen kritik geübt, und schon wird der angegriffene wieder mit allem verteidigt, was man verbal verfeuern kann.

Es gibt keinen perfekten zeitpunkt für eine solche kritik, sie kommt aber weder zu früh, noch zu spät.

So sehr ich hübner mag, er hat sich diese transferperiode eher durch Sprüche profiliert, statt durch taten.

Zwar hat er die entstandenen Lücken durch jung, schwegler und rode schnell halbwegs adäquat geschlossen, aber im sturm bislang nicht die butter vom brot gezogen.

Ich glaube, dass seine mantramäßigen aussagen wie zeitnah, zuversichtlich, gutes gefühl nach der zehnten wiederholung auch dem aufsichtsrat gegen den strich gingen.

Dazu sein, im nachhinein äußerst unglückliches statement, dass er auch mal gerbe mit spielern redet, die außerhalb unseres beuteschemas liegen. Um dann von einem erhitzten markt zu reden.

Er kann ja gerne mit hinz und kunz reden, aber bitte nicht in der heißen Phase der transferperiode.

Von hölzenbeins wm tour rede ich mal nicht.

So ist die kritik doch berechtigt. Die herren werden dafür bezahlt, und sie sehen sich in der lage, den job auszuführen. Da kann dann keiner irgendwann sagen, ich habe alles versucht. Für Versuche, und da verstehe ich die kritik, wird niemand bezahlt.

Positives fazit... der kuschelkurs neigt sich dem ende.

Das ist in diesem Zusammenhang irrelevant. Dann soll er ihn halt einbestellen, in seinem Büro rund machen, mit Rauswurf drohen oder, wenn noch was vorgefallen ist, sogar abmahnen.
Der Weg über die Medien ist immer falsch und bringt nix außer Chaos und einem geschwächten Manager, der in Verhandlungen dumm da steht.
Wir sind nicht der HSV!

Die Kritik gab es von Medien -und Fanseite schon genug.
Ich find´s einfach nur schäbig und seine Kritik aufzugreifen, würde ihn nur bestätigen.

Unter 7:1 machen das die DfB-Teams nicht mehr in Halbfinalspielen.

Stendera Zungenschnalzer!  

Hauptsache mal was hingerotzt.

Finde Valdez jetzt auch nicht so den Bringer. Aber diese Art von Spielern liegen Aigner und vor allem Meier sehr gut als Mitspieler.

haobeY schrieb:
Und jetzt noch ne VT zum Montagvormittag

Was wäre wenn MH17 die "verschwundene" MH370 ist  

Ist ja was ganz neues. Daran haben wohl die meisten direkt nach der Meldung schon gedacht.

Sehr überzeugend diese hunderten CIA-Mitarbeiter (darunter Omas und kleine Kinder), die an den Flughäfen warteten.

Ich schalt rein, und schon hat er sich verletzt.

SGE_Werner schrieb:

zimbo_popimbi schrieb:

AnitaBonghit schrieb:
hat der pep dem das schießen beigebracht      

Ohne eine einzige Sekunde dieses Kapp`s gesehen zu haben, Rode spielt bei Beiern Muensch`n eine mehr als untergeordnete Rolle.  

Gut spielt er aber wohl oder übel bisher schon.
Zumindest so gut, dass ich behaupten würde, dass er wohl häufiger mal als DM Nr. 3 fungieren wird. Sprich rein rotiert wird oder eingewechselt. Mehr wird nicht drin sein.

Und das wäre viel mehr als ihm ein Großteil hier zugetraut hat und eben ein ganz großer Schritt auf der Karriereleiter, den er sich versprochen hat. Drauf hat er es jedenfalls.

peter schrieb:
und anders als heute waren da zuvor positionen alles andere als klar.

Ist das heute so klar? Finde ich eigentlich nicht.

Wie gut Elfer geschossen werden, wenn´s um nix geht.

Gibt am zwischen Paulsplatz und Römer so einen Laden, der quasi spezialisiert darauf ist. Ich kann dir leider nicht den Namen sagen. Kosten auch 20 Euro aufwärts, bissi teuer für ein Stück Blech.

SGE_Werner schrieb:

achim0815 schrieb:


Und: manchen sollten die eigenen Beiträge (plural) peinlich sein....gelinde gesagt.

Peinlich ist es erstmal, yeboahs Beitrag falsch zu lesen. Er hat nirgendswo geschrieben, dass die Raketen nicht aus Russland kamen. Er hat einzig und allein geschrieben, dass der Abschuss nicht durch das russische Militär erfolgt ist.

Was yeboah ausschließt ist einfach nur, dass russische Kampfjets oder reguläre russische Truppen das Flugzeug abgeschossen haben. Etwas Gegenteiliges hat übrigens bisher nicht mal die Ukraine in Erwägung gezogen oder die NATO-Länder.

Also ist das, was yeboah schreibt, schon mal zu 99,9999999 % richtig.

Dass die Seperatisten Unterstützung von den Russen erhalten, bezweifelt keiner. Aber dass die Raketen direkt aus Russland über die Grenze kommen, ist nicht erwiesen. Sie können auch gut und gerne von einem der eroberten Stützpunkte der Ukrainer kommen, wie schon erwogen wird. Unterrichtung in die Bedienung dieser Teile? Übergelaufene ukrainische Soldaten? Ehemalige Sowjetsoldaten (das Raketensystem gibts seit den 80ern)? Von russischen Agenten eingewiesene Seperatisten? Wissen wir nicht. Aber alles möglich.

Also, was ist bitte an yeboahs Beitrag peinlich, der einfach nur festhält:

- Abschuss von Seiten Russlands unwahrscheinlich (sehen selbst die Amis so)
- Abschuss von Seperatisten möglich, die planlos drauflos feuern (sieht der Westen so)
- Vllt. Komplott (sehen die Russen so)
- Russisches Militär professionell genug, damit umzugehen (sehen die Experten auch so)
- Von einem gezielten Abschuss hat Russland nix (sehen bisher auch alle Experten so)

Du hast vor lauter triefender Zynik nicht mal mehr den Beitrag lesen können. In diesem Thread wird wirklich bisher einigermaßen gut versucht, beide Seiten zu sehen und danach zu urteilen. Yeboah kann uns wahrscheinlich aufgrund privater Verhältnisse mehr Einblick in die Mentalität der Russen/Ukrainer geben. Die westliche Gedankenweise braucht man ja nur in der Bild zu lesen.

Und egal, wer nun den Abschuss gemacht hat. Der Abschuss ist Resultat des Bürgerkriegs dort. Und der Bürgerkrieg ist Resultat von Interessenkonflikten innerhalb der ukrainischen Bevölkerung wie auch zwischen Russland und dem Westen. Wir haben auch dazu beigetragen, dass die Situation jetzt so ist wie sie ist. Nicht so sehr wie andere Protagonisten, aber wir Deutschen sind z.B. nicht unschuldig. Und mich beschämt als Mensch dieser ganze Irrsinn dort. Was sind wir doch für eine dumme Tierart.

Danke

Hi Mäuschen,
Interessante Meinungsäußerung. Mal was neues in die Diskussion eingebracht, finde ich gut.
Viele Grüße

Ich werde auch so langsam richtig nervös. Und das war ich nie vorher, habe mich immer über die Mahner und Jammerer lustig gemacht.

propain schrieb:

yeboah1981 schrieb:

Morphium schrieb:
Wem nützt es? Nützt es den Ostukrainern? Wollen die wirklich noch mehr den Zorn der westlichen Welt auf sich ziehen? Glaube kaum.

Oh mann! Es war doch nicht geplant, ein Passagierflugzeug abzuschießen, es dürfte wohl ein Versehen gewesen sein.
Immer "Cui Bono?" ist so hohl.

Das wird später als Versehen dargestellt. Ich glaube bei sowas erstmal nicht an ein Versehen, dafür ist in so manchen Systemen schon zuviel Dreck passiert. Gerade die Russen und Amis sind da so Kanditaten denen ich alles schlechte zutraue.

Was für ein Interesse hätten die Russen daran gehabt?
Zutrauen würde ich denen auch so einiges, aber das wäre ja irrational hoch 10.

Ja gut, dann sind wir uns ja doch einig. Ein handfestes Komplott oder höchstwahrscheinlich planloses in den Himmel Ballern der Separatisten.
Was ich ausschließen würde, ist, wie von der Kiewer Regierung kolportiert, ein Abschuß durch das russische Militär. Denn die dürften professionell genug sein, da nicht einfach ausversehen ein Passagierjet abzuschießen. Von einem gezielten Abschuß hätte Russland ja nun wirklich gar nix.

Morphium schrieb:
Wem nützt es? Nützt es den Ostukrainern? Wollen die wirklich noch mehr den Zorn der westlichen Welt auf sich ziehen? Glaube kaum.

Oh mann! Es war doch nicht geplant, ein Passagierflugzeug abzuschießen, es dürfte wohl ein Versehen gewesen sein.
Immer "Cui Bono?" ist so hohl.