1martin3
2778
SGE_Werner schrieb:1martin3 schrieb:
aber bewusstes Übersehen von Regelverstößen
Aber warum sich den weiten Weg zum Schiri machen, wenn man auch drüber hinwegsehen kann.
Sorry, als Ex-Schiri finde ich solche falschen bzw. nicht nachweisbaren Unterstellungen eine bodenlose Frechheit und da muss ich auch Herrn Gräfe oder Herrn Ittrich vehement in Schutz nehmen.
Niemand kann bisher nachweisen, dass der Nichtpfiff von Herrn Gräfe böswillig oder bewusstes Übersehen war (kommt aufs selbe raus). Wer mal selbst gepfiffen hat, weiß, dass auch ein kurzer Blackout durch Ablenkung, schlechtes Stellungsspiel, Spieler vor der Nase und zu spätes Ausweichen selbst klarste Situationen schwierig zu beurteilen machen. Insbesondere im Durcheinander in einem Strafraum. Wer noch nie gepfiffen hat und das regelmäßig, sollte bei so nem Thema einfach etwas zurückhaltend sein.
Natürlich ist das ein glasklarer Fehler von Gräfe, aber ich nehme ihm die Entschuldigung ab. Ein Herr Gagelmann würde sowas nie tun, vermute ich.
Und Herr Ittrich hat sich, sofern er nicht rechtzeitig vor dem Weiterspielen von dem technischen Problem erfahren hat (was wir nicht nachweisen können), absolut korrekt verhalten.
Sorry, man kann dem Schiri hier einen kapitalen Fehler vorwerfen, oder dass man zu spät den technischen Fehler im Headset gemerkt hat, aber irgendwelche Absicht oder Böswilligkeit als Fakt zu unterstellen, halte ich für mehr als unanständig.
Wie gesagt, ich bin kein Freund von Hawks Eye oder anderem TV-Beweis, aber er wird kommen der Kram. Dann wird die erste und zweite Liga fehlerfreier und in der Kreisliga wird der Schiri trotzdem noch von den Spielern übern Platz gejagt werden, weil er ein Abseits von 20 cm nicht gesehen hat.
Nein, mit böser Unanstängigkeit und Frechheit brauchst du mir garnicht ankommen. Hatten wir ja schon zur Genüge - da kann man sich dann wieder über Schmähgesänge o.Ä. unterhalten.
Und ja, wenn der Schiri-Assistent nachher zugibt, es KLAR gesehen zu haben, soll er auch dazu stehen, Soll ich solchen Leuten auf die Schulter klopfen?
Wie gesagt, lies mal genau, bevor du mich als bösartigen Buben verunglimpfst
Ich unterstelle ihm KEINE böse Absicht, nur Weichei-Mentalität. Wenn mans klar gesehen hat, kann mans anmerken oder lassen weils bequemer ist. Ist genauso wie Schiris, die lieber keinen Strafstoß geben, weil sie bloß nicht im Mittelpunkt stehen wollen.
Hab ich gesagt: "Oh man, der hat 20cm Abseits nicht gesehen, der Idiot!"?
Nein. Das war deine Unterstellung bezüglich deiner flammenden Schiriverteidigungsrede.
Also wer selbst so schnell mit Verunglimpfungen bei der Sache ist, sollte mal vor der eigenen Haustür kehren.
Ncohmal für dich: Wenn ers sieht und verschweigt =Fehlverhalten. Wenn er sich nicht sicher ist, völlig in Ordnung. Da er aber klar auf Elfer plädiert hat, und es in der Headset-Sache hat untergehen lassen, hat ers sich bequem gemacht.
Dass du das jetzt als Aufhänger nimmst, mich als "mehr als unanständig" zu titulieren, finde ich sehr dreist.
WuerzburgerAdler schrieb:Fiete schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wie gesagt, das ganze Problem kann man tatsächlich nur mit Hawks-Eye und TV-Schiri lösen und dann gehen wir in ganz andere Richtungen.
Von mir aus lieber heute als morgen! Ich hab einfach keinen Bock mehr beschissen zu werden. Und mir soll keiner kommen, dass der Sport dadurch kaputt gemacht wird.
Ich finde ja, der Sport wird dadurch kaputt gemacht.
Nichts gegen eine gepflegte Fehlentscheigung, aber bewusstes Übersehen von Regelverstößen, obwohl das Gegenteil der Beruf des gesamten Schiedsrichterteams ist , das ist ein neuer Punkt der Dreistigkeit.
Diese Männer an der Seitenlinie werden extra konditionell als auch koordinativ geschult und müssen einen Sportlichkeitstest vor der Saison ablegen, damit sie "fit" für ein Bundesligaspiel sind. Aber warum sich den weiten Weg zum Schiri machen, wenn man auch drüber hinwegsehen kann. In solchen Situaionen hilft vlt mal der Blick auf den großen, teuren Fernseher, den wir extra deswegen da oben im Stadion hängen haben, damit jeder sehen kann, was auf dem Platz Sache ist.
SGE_Werner schrieb:
Wie gesagt, der hat in den ersten 8 Spielen eine überragende Bilanz bei der U23 des HSV. Wir wissen, was Tuchel, Streich und andere Jugend- oder U23-Trainer schon hingekriegt haben. Mir gefällt die Lösung nicht.
Wir wissen auch, was Schneider, Skibbe, Kurz, Von Ahlen, Keller, Köstner, Prinzen, Meggle, Vrabec, Büskens, Pezzaiuoli, Kraaz, Düwel, Reck, Schäfer (beliebig fortführbar) hingekriegt, oder sollte ich sagen "angerichtet" haben. ,-)
Dass jetzt der Jugend-Coach kommt, liegt doch auf der Hand, so kurzfristig wird der HSV wohl keinen neuen Trainer bekommen, man will sich halt die Möglichkeit lassen, dass das jetzt DER Trainer schlechthin ist, sollte er mit einer "Wir stehen mit dem Rücken zur Wand"-Einstellung die nächsten 5 Spiele überraschend was holen.
Man sollte nur mal davon wegkommen, dass Jugend im Fußball das Allheilmittel ist. Das einzige was jedesmal garantiert bei rumkommt, ist der Aufbruchsstimmungseffekt, weil jetzt alles "neu und toll" ist.
Aber man sollte nicht vergessen, dass die U23 eben nicht die Bundesliga ist, und die meisten Teams professioneller arbeiten als die HSV-Mannschaft in den letzten 4 Jahren.
Genauso geht es Ismael beim FCN, der gerade den Unterschied zwischen Regionalliga und zweiter Liga (obwohl Favoritenrolle) kennenlernt.
Kann sein, dass Zinnbauer jetzt der Megatrainer ist, der überraschend gegen müde Bayern und Gladbach was holt, kann aber auch sein, dass er ein ganz gewöhnlicher Trainer mit ner guten Serie ist, die nächsten zwei Spiele sang- und klanglos verliert, und dann gegen uns einen Sieg ergaunert.
Wuschelblubb schrieb:Exil-Hesse schrieb:
Sehe ich genau so..... Das sich unsere Mannschaft nicht mit Ruhm bekleckert hat gestern steht hier für mich nicht zur Disposition.
Diese Fehlentscheidung in der 16. Minute hat den Spielverlauf in meinen Augen MASSGEBLICH beeinflusst (mögliches 1:0, gelbe bzw. rote Karte). Warum hier mal wieder klein beigeben wird, entzieht sich komplett meinem Verständnis.
Weil es eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters war.
So sehr ich mich darüber ebenfalls aufgeregt habe, aber ohne Videobeweis musst du eben mit solchen Fehlentscheidungen leben.
Mit Fehlentscheidungen kann man leben, die Schiris können nicht alles sehen.
Bewusst einen Fehler aus eigener Faulheit oder was weiß ich zu übersehen und dafür bezahlt zu werden ist etwas anderes.
SGE-URNA schrieb:1martin3 schrieb:
Dass die Niederlage jetzt so "verdient" ist, sehe ich nicht so.
In der ersten Halbzeit hätte es auch gut und gerne 1:0 oder 2:0 stehen können. Augsburg war nicht wirklich besser. Das bisschen Fußballverweigern gegen unsere einfallslose Truppe rühmt sie jetzt nicht. Es war ja klar, dass sich irgendwann Chancen zum Kontern für Augsburg ergeben, aber wirklich verdient hat sich den Sieg gestern keiner. Grausamer Fußball von beiden Seiten.
Uhm, naja... Augsburg trifft 2 mal das Gebälk, die SGE spielt in Halbzeit 2 definitiv nicht bundesligatauglich, 1te war, wie du sagst recht ausgeglichen (mit einem klaren nicht gegebenen Elfer... kommt aber leider öfters vor). Ich seh da unterm Strich schon einen rein sportlich "verdienten" Sieg. Augsburg musste gestern nicht auf CL Niveau spielen, um objektiv besser zu sein.
Wie gesagt, die Konterchancen ergaben sich natürlich nachdem Treffer, so hätte das bei einer Führung unsererseits auch laufen können. So ähnlich wie gegen Freiburg, wo wir eben das Glück hatten. Die Begriffe "sportlich" und Augsburg passen für mich nicht zusammen.
Dass die Niederlage jetzt so "verdient" ist, sehe ich nicht so.
In der ersten Halbzeit hätte es auch gut und gerne 1:0 oder 2:0 stehen können. Augsburg war nicht wirklich besser. Das bisschen Fußballverweigern gegen unsere einfallslose Truppe rühmt sie jetzt nicht. Es war ja klar, dass sich irgendwann Chancen zum Kontern für Augsburg ergeben, aber wirklich verdient hat sich den Sieg gestern keiner. Grausamer Fußball von beiden Seiten.
In der ersten Halbzeit hätte es auch gut und gerne 1:0 oder 2:0 stehen können. Augsburg war nicht wirklich besser. Das bisschen Fußballverweigern gegen unsere einfallslose Truppe rühmt sie jetzt nicht. Es war ja klar, dass sich irgendwann Chancen zum Kontern für Augsburg ergeben, aber wirklich verdient hat sich den Sieg gestern keiner. Grausamer Fußball von beiden Seiten.
Zumindest könnte es mal Konsequenzen für die Herren an der Seitenlinie haben.
Was ist denn der Beruf dieser Personen? Richtig, den Schiri zu unterstützen und auf Regelverstöße aufmerksam zu machen.
Wenn ein Schiedsrichter eine Situation übersieht, oder anders bewertet, dann ist das seine FEHL-Entscheidung.
Wenn ein Schiedsrichterassistent einen Regelverstoß bemerkt, diesen aber verschweigt, dann stellt sich mir die Frage "warum"?
War er zu faul, zum Schiri zu laufen? Hatte er Angst, auf einmal im Mittelpunkt zu stehen? Wollte er nicht, dass es auf Augsburger Seite einen Aufstand gibt (was ihm ob seiner Position als Schiri völlig egal zu sein hat)?
Hat er vielleicht Sympathien für Augsburg? Oder war er einfach nur desinteressiert?
Denn dieses Verhalten zeigt ja nur eins: "Hey, Fehlentscheidung! Ach, kaputtes Headset. Naja egal, nicht mein Problem. Hoffentlich bemerkt das niemand."
Jetzt dürfen Schiris also schon bewusst Fehler machen und damit das Spiel beeinflussen. "Ich kann dafür nichts, habs anders gesehen" gibt's hier nicht. Und darum geht's.
Was ist denn der Beruf dieser Personen? Richtig, den Schiri zu unterstützen und auf Regelverstöße aufmerksam zu machen.
Wenn ein Schiedsrichter eine Situation übersieht, oder anders bewertet, dann ist das seine FEHL-Entscheidung.
Wenn ein Schiedsrichterassistent einen Regelverstoß bemerkt, diesen aber verschweigt, dann stellt sich mir die Frage "warum"?
War er zu faul, zum Schiri zu laufen? Hatte er Angst, auf einmal im Mittelpunkt zu stehen? Wollte er nicht, dass es auf Augsburger Seite einen Aufstand gibt (was ihm ob seiner Position als Schiri völlig egal zu sein hat)?
Hat er vielleicht Sympathien für Augsburg? Oder war er einfach nur desinteressiert?
Denn dieses Verhalten zeigt ja nur eins: "Hey, Fehlentscheidung! Ach, kaputtes Headset. Naja egal, nicht mein Problem. Hoffentlich bemerkt das niemand."
Jetzt dürfen Schiris also schon bewusst Fehler machen und damit das Spiel beeinflussen. "Ich kann dafür nichts, habs anders gesehen" gibt's hier nicht. Und darum geht's.
Dass ein Protest nichts bringt ist denk ich klar.
Aber wo das peinlich sein soll, versteh ich nicht.
Denn im Grunde steht da an der Seitenlinie ein Mann 90 Minuten lang, um seinen Job zu machen, das heißt, den Schiedsrichter zu unterstützen.
Und wenn er sieht, dass der Augsburger mit unfairen Mitteln agiert, hat er das gefälligst auch mitzuteilen.
Also wenn Schiris jetzt nichtmal mehr ihre Arbeit machen, egal ob gut oder schlecht, dann brauchen wir sie auch gar nicht mehr.
Was hier passiert ist, ist das bewusste Begehen eines Fehlers. Hoyzer hat Zb gewusst, dass er ein Spiel verpfeift.
Dieser Schirigehilfe heute hat gewusst, dass Aytekin einen Fehler macht. Aber er war entweder zu faul oder ängstlich oder einfach zu desinteressiert, hier zur Wahrheit zu stehen, seinen Job korrekt auszuüben und es Gräfe mitzuteilen.
Man muss ja nicht gegen die Spielwertung Einspruch einlegen, aber veräppeln lassen muss man sich auch nicht. Nur weil wir Eintracht Frankfurt sind, müssen wir uns ja nichts alles gefallen lassen. Wär ja noch schöner, denn dann liefert man Schiedsrichtern das Nonplusultraargument, ihren Job mangelhaft auszuüben.
Das finde ich bedenklich.
Aber wo das peinlich sein soll, versteh ich nicht.
Denn im Grunde steht da an der Seitenlinie ein Mann 90 Minuten lang, um seinen Job zu machen, das heißt, den Schiedsrichter zu unterstützen.
Und wenn er sieht, dass der Augsburger mit unfairen Mitteln agiert, hat er das gefälligst auch mitzuteilen.
Also wenn Schiris jetzt nichtmal mehr ihre Arbeit machen, egal ob gut oder schlecht, dann brauchen wir sie auch gar nicht mehr.
Was hier passiert ist, ist das bewusste Begehen eines Fehlers. Hoyzer hat Zb gewusst, dass er ein Spiel verpfeift.
Dieser Schirigehilfe heute hat gewusst, dass Aytekin einen Fehler macht. Aber er war entweder zu faul oder ängstlich oder einfach zu desinteressiert, hier zur Wahrheit zu stehen, seinen Job korrekt auszuüben und es Gräfe mitzuteilen.
Man muss ja nicht gegen die Spielwertung Einspruch einlegen, aber veräppeln lassen muss man sich auch nicht. Nur weil wir Eintracht Frankfurt sind, müssen wir uns ja nichts alles gefallen lassen. Wär ja noch schöner, denn dann liefert man Schiedsrichtern das Nonplusultraargument, ihren Job mangelhaft auszuüben.
Das finde ich bedenklich.
Stone72 schrieb:Anthrax schrieb:
Im hr hieß es eben, die Eintracht erwägt Einspruch gegen die Spielwertung einzulegen....
Ob sie das wirklich machen und obs Erfolg hat....ma schauen.
Hab ich auch gehört. Glaube aber kaum dass das Erfolg hat.
Das läuft unter "Tatsachenentscheidung", da gibt es nix zu diskutieren...
Dann könnte ja jeder Verein sich im Nachhinein beschweren. Das wird der DFB und Konsorten nicht zulassen. Da gibt's nichts zu rütteln.
clakir schrieb:1martin3 schrieb:
... Denn ein System ist zu erkennen, es bringt nur nichts. In der Offensivbewegung versuchen unsere Spieler Überzahl in Ballnähe zu schaffen, um dann auf engem Raum zu kombinieren. ...
Hältst Du das für ein 'System'? Oder ist es nicht doch nur Verlegenheit, dass jeder dahin rennt, wo er denkt, dass der Ball runterkommt? Wenn das 'System' sein sollte, hat es aber bestimmt nichts mit dem zu tun, was Schaaf eigentlich will.
Man konnte zumindest sehen, dass man auf diese Art versucht hat, vors Tor zu kommen. Ob das sinnvoll ist sei dahin gestellt. In Halbzeit eins hätte man gut und gern führen können, Halbzeit 2 war gar nichts. Kommt natürlich noch dazu, dass kein Spieler gedanklich oder körperlich schnell genug ist.
Aber das mit dem System hat man auch Veh letztes Jahr vorgeworfen.
Ich finde lustig, dass hier jetzt jeder meckert, dass er "kein System erkennt". Denn ein System ist zu erkennen, es bringt nur nichts. In der Offensivbewegung versuchen unsere Spieler Überzahl in Ballnähe zu schaffen, um dann auf engem Raum zu kombinieren. Klingt ja gut, nur kriegt das eben keiner von unseren Spielern hin.
Man braucht gar nicht drumrumzureden dass die 2te Halbzeit spielerische Armut war, aber jetzt von Glück gegen Wolfsburg und Freiburg zu faseln, finde ich geht zu weit. Genauso gut könnte mann das dann heute Pech nennen, denn Augsburg hat bis zum 0:1 nichts aber auch gar nichts fürs Spiel getan.
Dass der FC Augsburg ein unangenehmer und ekliger Gegner ist, darf man nicht vergessen. Deren ganzes Spiel ist doch nur darauf ausgerichtet, in den Zweikämpfen den Gegner abzuräumen und wenns geht mal ein Kontertor zu machen. Die stellen einfach die Räume außen zu und da schaffen es unsere Außenverteidiger nicht vorbeizukommen.
Piazon und Inui gewinnen keine Zweikämpfe und schaffen es nichtmal das Spiel schnell zu machen. Dann kann es auch nicht gefährlich werden.
Ansonsten habe ich kaum Gegner gesehen, die in der Form wie Augsburg heute den Gegenspieler umräumen, selbst aber bei jedem Lufthauch fliegen und sich dann noch möglichst theatralisch auf dem Boden wälzen, das für mindestens eine Minute. Jede andere Mannschaft mit Offensivqualität schießt die ab.
Man braucht gar nicht drumrumzureden dass die 2te Halbzeit spielerische Armut war, aber jetzt von Glück gegen Wolfsburg und Freiburg zu faseln, finde ich geht zu weit. Genauso gut könnte mann das dann heute Pech nennen, denn Augsburg hat bis zum 0:1 nichts aber auch gar nichts fürs Spiel getan.
Dass der FC Augsburg ein unangenehmer und ekliger Gegner ist, darf man nicht vergessen. Deren ganzes Spiel ist doch nur darauf ausgerichtet, in den Zweikämpfen den Gegner abzuräumen und wenns geht mal ein Kontertor zu machen. Die stellen einfach die Räume außen zu und da schaffen es unsere Außenverteidiger nicht vorbeizukommen.
Piazon und Inui gewinnen keine Zweikämpfe und schaffen es nichtmal das Spiel schnell zu machen. Dann kann es auch nicht gefährlich werden.
Ansonsten habe ich kaum Gegner gesehen, die in der Form wie Augsburg heute den Gegenspieler umräumen, selbst aber bei jedem Lufthauch fliegen und sich dann noch möglichst theatralisch auf dem Boden wälzen, das für mindestens eine Minute. Jede andere Mannschaft mit Offensivqualität schießt die ab.
Die 1. Halbzeit war in Ordnung, da gab es wenigstens gute Torchancen.
Die 2. Halbzeit fand ich sensationell schlecht. Da gab's gar keinen Zug zum Tor, und bis kurz vor Schluss nichtmal Chancen.
Ich finde auch nicht, dass Piazon nützlich für unser Spiel ist, den konnte man heute komplett vergessen. Und Standards muss man entweder üben, oder man kann's gleich lassen. Jeder Ball kam entweder halbhoch rein oder ist im Toraus gelandet. So entwickelt man keine Torgefahr.
Die 2. Halbzeit fand ich sensationell schlecht. Da gab's gar keinen Zug zum Tor, und bis kurz vor Schluss nichtmal Chancen.
Ich finde auch nicht, dass Piazon nützlich für unser Spiel ist, den konnte man heute komplett vergessen. Und Standards muss man entweder üben, oder man kann's gleich lassen. Jeder Ball kam entweder halbhoch rein oder ist im Toraus gelandet. So entwickelt man keine Torgefahr.
AnitaBonghit schrieb:
Das die am Mittwoch in der CL antreten könnte uns ein wenig in die karten spielen. Ansonsten befürchte ich wir sind am sa der erste gegner für unseren geliebten Herrn Tuchel
Ganz egal, ob Tuchel oder nicht, in Gelsenkirchen tun wir uns immer schwer (weiß grad gar nicht wann die Eintracht da das letzte Mal gewonnen hat), außerdem bauen wir kriselnde Klubs doch immer gerne wieder auf ,-)
Aragorn schrieb:
Was für eine schwachsinnige Prognose in dem Fussballtransfers-Bericht. Ich möchte mal wissen, wie man einen kompletten Saisonverlauf prognostizieren will bzw. kann? Haben die 'ne Kristallkugel? Es könnte natürlich auch sein, dass sie diese 99,9 % ige Prognoseguete beim W4S eingeholt haben! Grütze!
Diese ganzen Prognosen kann man getrost in die Tonne kloppen. Fußball ist ein bisschen mehr, als die Etats oder die Kaderqualität gegeneinander aufzuaddieren. Solche Dinge wie Form, Druck, Verletzungen, usw spielen bei jedem Spiel eine Rolle.
Ist ja auch schon auffällig, wie die FR jetzt nichts mehr zum Schreiben hat, weil die prognostizierten Weltuntergangsszenarien bislang nicht eingetroffen sind. Schnell zurückrudern, und auf die nächste Krise warten.
Unser Trainer stellt nunmal die besten Spieler auf und nicht die jüngsten.
Madlung ist auch nicht mehr der jüngste und hat uns letztes Jahr sehr beim Klassenerhalt geholfen. Da ist es mir dann lieber, es spielen die Elf,mit denen wir gewinnen, und nicht diejenigen, welche am jüngsten sind und evtl mal verkauft werden, zumal die guten Spieler uns ausstiegsklauselntechnisch sowieso über den Tisch ziehen.
Vor 2 Jahren hätte das Sinn gemacht, Kempf spielen zu lassen, da hatten wir eig nur Anderson und Zambrano. Aber mit Kinsombi, Russ und co macht es wenig Sinn ihn hierzubealten, wenn er ohnehin weg will.
Madlung ist auch nicht mehr der jüngste und hat uns letztes Jahr sehr beim Klassenerhalt geholfen. Da ist es mir dann lieber, es spielen die Elf,mit denen wir gewinnen, und nicht diejenigen, welche am jüngsten sind und evtl mal verkauft werden, zumal die guten Spieler uns ausstiegsklauselntechnisch sowieso über den Tisch ziehen.
Vor 2 Jahren hätte das Sinn gemacht, Kempf spielen zu lassen, da hatten wir eig nur Anderson und Zambrano. Aber mit Kinsombi, Russ und co macht es wenig Sinn ihn hierzubealten, wenn er ohnehin weg will.
Der Artikel ist einfach nur das typische 0815-Gewäsch der Anti-Eintracht-Journalisten-Fraktion und bisweilen ganz schön dreist.
Irgendein Jugendspieler wurde bei der Eintracht nicht unter Vertrag genommen. Das war "weil er nur ein Offenbacher ist".
So viel dämliche Polemik liest man allerhöchstens in der Bild aber da ist man`s ja gewohnt.
Mainz hat also mit seinen ganzen Exeltabellen und seinen Super-Duper-Jugendtrainern alles sofort erkannt. Deswegen ist Mainz auch nur letztes Jahr mit dem ältesten Kader der Liga 7. geworden, wegen der Jugend. Bell, Saller und Karius sind aus der eigenen Jugend, Karius ist kein Übertorwart, Bell ein hüftsteifer Innenverteidiger die es in Deutschland wie Sand am Meer gibt und Saller ist nichtmal im 18er Kader.
Nein, die Eintracht mobbt einfach gerne Ofc-Spieler. Deswegen wurde Rode hier auch nie eingesetzt und dann vom Hof gejagt. Genauso wie Kinsombi, der wurde nochmal woher geholt? Doch nicht aus dem Land wo Milch und Honig fließen? Gut dass es keine anderen Vereine gibt, die Talente verschlafen (Reus, Hummels). Meine Güte.
Irgendein Jugendspieler wurde bei der Eintracht nicht unter Vertrag genommen. Das war "weil er nur ein Offenbacher ist".
So viel dämliche Polemik liest man allerhöchstens in der Bild aber da ist man`s ja gewohnt.
Mainz hat also mit seinen ganzen Exeltabellen und seinen Super-Duper-Jugendtrainern alles sofort erkannt. Deswegen ist Mainz auch nur letztes Jahr mit dem ältesten Kader der Liga 7. geworden, wegen der Jugend. Bell, Saller und Karius sind aus der eigenen Jugend, Karius ist kein Übertorwart, Bell ein hüftsteifer Innenverteidiger die es in Deutschland wie Sand am Meer gibt und Saller ist nichtmal im 18er Kader.
Nein, die Eintracht mobbt einfach gerne Ofc-Spieler. Deswegen wurde Rode hier auch nie eingesetzt und dann vom Hof gejagt. Genauso wie Kinsombi, der wurde nochmal woher geholt? Doch nicht aus dem Land wo Milch und Honig fließen? Gut dass es keine anderen Vereine gibt, die Talente verschlafen (Reus, Hummels). Meine Güte.
Bis jetzt hat es ihnen nicht viel geholfen und mit dem Geld haben sie Spieler geholt, die vom Papier her besser sind als bei 9 anderen Vereinen, aber nicht den Unterschied zum Topklub ausmachen.
Ich würde abwarten, KKR hat denen das Geld bestimmt nicht einfach aus Jucks gegeben und für den Werbeeffekt wird es auch nicht sein. Wenn das schiefgeht mit Kalou, Schieber und co, wird man sich in Berlin genauso umsehen wie in Hamburg. Teurer Kader, der aber nur Mittelmaß erreicht.
Ich würde abwarten, KKR hat denen das Geld bestimmt nicht einfach aus Jucks gegeben und für den Werbeeffekt wird es auch nicht sein. Wenn das schiefgeht mit Kalou, Schieber und co, wird man sich in Berlin genauso umsehen wie in Hamburg. Teurer Kader, der aber nur Mittelmaß erreicht.
"Jung und deutschsprachig" hieß es soweit ich weiß zuletzt 2005, aber da man mit Chaftar, Cimen, Toski, Russ, Ochs, Reinhard und Huber nicht weit gekommen wäre, hat man sich eben lieber gestandener Profis bedient.
Und nach dem Aufstieg 2012 hat man gesagt man will "Spieler, die schon BL-Erfahrung und ihr Potential angedeutet haben, aber noch keine Stammspieler sind" . Genau solche Spieler hat die Eintracht doch weiterhin geholt, weil die richtig guten Spieler schon zu teuer sind.
Und nach dem Aufstieg 2012 hat man gesagt man will "Spieler, die schon BL-Erfahrung und ihr Potential angedeutet haben, aber noch keine Stammspieler sind" . Genau solche Spieler hat die Eintracht doch weiterhin geholt, weil die richtig guten Spieler schon zu teuer sind.
Er hat den Schiri zu unterstützen. Und wenn ers sieht, liegt da keine Schwierigkeit drin, zum Schiri zu laufen, da das Headset nicht funktioniert. Zu lästig.
Am 12. Spieltag der Saison 08/09 gegen Stuttgart, hat sich Rafati kurz vor Schluss mit seinem Linienrichter abgesprochen, das Tor von Gomez zu geben, obwohl er erst anders entschieden hatte, und er ist zu ihm hingelaufen. Nichts mit Headset.
Ich frage mich, ob so ein erwachsener Mann vlt auch anderweitig auf sich aufmerksam machen kann, scheinbar nicht.
Nirgendwo hab ich gesagt, es sei böse Absicht gewesen, noch habe ich gefordert dass alles technsich überwacht wird, was Schiris machen. Aber scheinbar darf man nichts kritisieren, was die Halbgötter an der Seitenlinie machen.
Und wenn du dich daran so aufhängst, jemandem "Dinge vorzuwerfen", solltest du vielleicht selbst nicht so schnell mit dem Urteil bei der Hand sein und ausfallend werden.