bils
21086
Blablablubb schrieb:bils schrieb:Blablablubb schrieb:
Früher wurde tatsächlich ein Aufstieg leider abgelehnt, aus finanziellen Gründen. Da wurden gegen Saisonende ja teilweise Spiele absichtlich verloren, auch wenn das natürlich niemand offen zugeben würde. Aber was steigert die Kosten denn so? Die paar weiten Auswärtsreisen mehr? Memmingen ist auch nicht um die Ecke. Und bei den Gegnern, die eben hier aufgezählt wurden, möglicherweise noch weitere attraktive 2. Liga-Absteiger, würden statt der momentan üblichen 100-200 Zuschauer wohl eher 1000-2000 kommen. Je nach Gegner schon allein von den Gästen und einmal ne volle Hütte im Waldstadion.
Also ich denke, die Mehrkosten wären wieder reinzuholen, und die jungen Talente haben in einer besseren Liga auch bessere Möglichkeiten, ihre Leistung zu steigern. Diesen Wert muss man auch sehen. Ich bin ganz klar für den Aufstieg, wenn er denn überhaupt sportlich möglich wäre.
Und ob der Verein immer noch dagegen ist?
Nachwuchskoordinator Müller scheint das anders zu sehen:
http://www.fnp.de/fnp/sport/regional/frankfurt/im-stil-einer-spitzenmannschaft_rmn01.c.9359217.de.html
Leider funktioniert der Link, zumindest bei mir, nicht. Du hast nicht zufällig den richtigen Link, oder die Überschrift des Artikels?
Ja, dann die FNP den Artikel wohl schon wieder gelöscht.
Es wurde halt das Spiel unserer U23 gelobt, und der Jugendkoordinator Müller sagte im Interview, dass er einen möglichen Aufstieg auf jeden mitnehmen würde. Hörte sich danach an, als ob man umgedach hat und nun die 3. Liga doch in Erwägung zieht.
Danke, hört sich ja nicht so schlecht an.
sgevolker schrieb:Sledge_Hammer schrieb:sgevolker schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Aha, das hört sich schon anders an als die FR-Meinung vor wenigen Tagen. Wundert mich überhaupt nicht, gäb auch im Sommer keinen Grund (mehr), HB abzulösen.
Macht es den Sinn Ihn weiterzubeschäftigen?
Falsche Fragestellung.
Nach dem Abstieg hatte man doch keine Wahl, mangels Zeit für den Neuaufbau.
Jetzt hat man Zeit einen besseren Übergang hinzubekommen und mit Hübner entsteht zumindest im sportlichen Bereich kein Manko. Selbst wenn man den Vertrag nochmal verlängert, sollte man langsam über einen Nachfolger mal nachdenken und einen guten Übergang hinbekommen.
Natürlich macht es einen Sinn ihn weiter zu beschäftigen. 2 von 3 Vorstandsmitgliedern werden zum Saisonende ausscheiden, da macht es meiner Meinung nach sogar sehr viel Sinn einen zu behalten, und sei es nur aus dem Grund, wie du selbst schreibst, um einen Nachfolger anzulernen um einen Übergang ordentlich hinzubekommen. Eigentlich ist das für mich ein ganz normaler Vorgang, dass man einen Nachfolger nicht einfach ins kalte Wasser wirft und ihn sich selbst überlässt.
Natürlich kann man, und das wirst du wohl auch ,-), dann so argumentieren dass ein möglicher Nachfolger ja bereits Vorkenntnisse in diesem Bereich haben könnte, aber selbst dann weiss er noch nicht wie die üblichen "Wege" bei der Eintracht sind, hat nicht diese Kontakte usw. Für mich ist es umungänglich dass ein Mitglied des aktuellen Vorstands dafür sorgt dass die (möglichen) Nachfolger "angelernt" werden. Und da erwarte ich auch von beiden Seiten dass sie das Beste dafür tun, damit dieser Übergang so reibungslos wie möglich verläuft.
StevieG schrieb:woschti schrieb:
hallo in die runde. mal was ganz dummes...
ich habe gestern mal wieder den kicker durchblättert und dabei ist mir, wie schon so häufig, was aufgefallen.
die u nationalmannschaften sind nahezu alle hessen-freie zonen. nur a.jung in der u 20 und einen torwart (namen hab ich nicht mehr) in der u 16.
einerseits spielen unsere bubis in den höchsten ligen und das mitunter auch recht erfolgreich. andererseits kommen scheinbar nur sehr wenige in ihrer altersklasse an die spitze heran. wie passt das zusammen?
Mir fallen spontan noch Waldschmidt, Wolf, Kempf und Schwäbe aus der U17 ein. Die spielen in der U16 Nationalmannschaft.
Abgesehen davon wird in den Jugendnationalmannschaften noch viel nach Vereinszugehörigkeit und Draht vom Trainer zum Nationalmannschaftstrainer aufgestellt. Nicht umsonst stellen die Suttgarter eine große Anzahl von Jugendnationalspieler, schließlich stehen mit Adrion und Sammer alte Stuttgarter an der Spitze der DFB Jugendarbeit.
Dazu passt auch die Aussage von Veh, dass er Adrion empfohlen hatte Bell wieder zu nominieren.
Blablablubb schrieb:
Früher wurde tatsächlich ein Aufstieg leider abgelehnt, aus finanziellen Gründen. Da wurden gegen Saisonende ja teilweise Spiele absichtlich verloren, auch wenn das natürlich niemand offen zugeben würde. Aber was steigert die Kosten denn so? Die paar weiten Auswärtsreisen mehr? Memmingen ist auch nicht um die Ecke. Und bei den Gegnern, die eben hier aufgezählt wurden, möglicherweise noch weitere attraktive 2. Liga-Absteiger, würden statt der momentan üblichen 100-200 Zuschauer wohl eher 1000-2000 kommen. Je nach Gegner schon allein von den Gästen und einmal ne volle Hütte im Waldstadion.
Also ich denke, die Mehrkosten wären wieder reinzuholen, und die jungen Talente haben in einer besseren Liga auch bessere Möglichkeiten, ihre Leistung zu steigern. Diesen Wert muss man auch sehen. Ich bin ganz klar für den Aufstieg, wenn er denn überhaupt sportlich möglich wäre.
Und ob der Verein immer noch dagegen ist?
Nachwuchskoordinator Müller scheint das anders zu sehen:
http://www.fnp.de/fnp/sport/regional/frankfurt/im-stil-einer-spitzenmannschaft_rmn01.c.9359217.de.html
Leider funktioniert der Link, zumindest bei mir, nicht. Du hast nicht zufällig den richtigen Link, oder die Überschrift des Artikels?
Fummler schrieb:bils schrieb:
Meier raus und dafür Caio rein, ja klar
habe ich das gefordert?
Nein hast du natürlich nicht getan. Du zitierst EvilRabbit Beitrag, indem Meier nicht spielen soll, schliesst dich ihm an, nur mit der Ausnahme dass Caio spielen soll. Aber nein, du hast nicht gefordert dass Meier raus und Caio rein soll.
Tube schrieb:
Djakpa heißt der gute Mann.
Ansonsten würde ich inzwischen einen Wechsel auf der Position des linken Verteidigers begrüßen.
Wobei ich nicht weiß, wie weit der Schorsch schon wieder ist. Vielleicht machts auch noch keinen Sinn.
Ich würde am liebsten auch dort einen Wechsel sehen, da mir die Spielweise von Djakpa einfach nicht gefällt. Ob Tzavellas aber soweit ist, dass er an die ordentlichen Leistungen in der letztjährigen Hinrunde anknüpfen kann, weiss ich auch nicht, hoffentlich gibt es mal wieder ein paar Spiele die früher entschieden sind, damit Veh ihm etwas Spielpraxis geben kann.
ankue schrieb:PrenzlAdler schrieb:
Mir ist durchaus bewusst, dass Kittel noch Vertrag bis 2014 hat. Aber zum jetzigen Zeitpunkt könnte man ihn auch langfristig binden. Als Zeichen an die Region (wir setzen weiterhin auf junge, einheimische Talente) und als Zeichen an Sonny. Er wurde immerhin zum zweitbesten Jugendspieler nach Draxler gewählt. Wenn er nur annähernd so einschlägt wie Draxler (was nicht unrealistisch ist, schließlich hat er schon gezeigt, dass er ein herausragendes Talent ist, deswegen ja auch der Preis) dann wäre es schade wenn wir nicht dafür die Früchte ernten dürften.
Ich würde gerade jetzt versuchen mit ihm zu verlängern da er jetzt noch "relativ" günstig ist. Ich bin einfach extrem davon überzeugt dass er ein Großer wird. Außerdem kostet so eine Verlängerung bei einem Jugendspieler ja nicht die Welt würde ich mal tippen...
Wieso Sonny das machen sollte? Weil er jung ist und vor allem Stabilität braucht. Hier kann er dann in Ruhe zum starken Bulispieler heranreifen
Dafür is HB leider nicht der richtige. Der wird niemals verträge über 5 jahre machen. Ich würde dem Sonny auch ohne wenn und aber einen vertrag bis mindestens 2016 vielleicht sogar 2017 vorlegen. Mit HB wird das nix.
Der böse böse Bruchhagen
FrankenAdler schrieb:bils schrieb:concordia-eagle schrieb:
Aue hat doch mit Paulus und Lachheb zwei richtige Brocken drin oder?
Wären da nicht ausnahmsweise mal Hoffer und Gekas (vorausgesetzt er wäre wieder richtig fit) mal eine Maßnahme?
Hoch und weit verböte sich dann von selbst aber im Antritt müssten unsere beiden Leichtgewichte den beiden Brocken locker entkommen können. Doppelpass, durchgesteckt, flache, scharfe Hereingaben von außen wären dann angesagt.
Nur mal als Denkansatz.
Mir würde dennoch ein Duo Hoffer - Idrissou vorne besser gefallen, da man mit Hoffer einen eher wendigen, aber auch mitspielenden Stürmer im Spiel hätte, und mit Idrissou einen grossen, aber trotzdem läuferisch starken, Stürmer. Gekas hat mir gegen Audi ganz und gar nicht gefallen. Idrissou hat auch nicht gut gespielt, dennoch war er auffälliger als Gekas, da er einfach mehr am Spiel teilnimmt.
Ich denke dass man besser mit 2 Stürmern, die mitspielen, gegen solche Gegner spielt, als mit einem der mitspielt und einem der nur lauert. Gekas hatte gegen Audi nur den Kopfball ganz am Anfang des Spiels, für den Rest des Spiels hat man ihn kaum gesehen.
Nikolov
Jung - Schildenfeld - Anderson - Djakpa
Schwegler
Rode - Köhler
Meier
Idrissou - Hoffer
Ich verstehe ehrlich gesagt diejenigen die jetzt Köhler und Meier aus der Mannschaft haben wollen, im Gegenzug dann aber Korkmaz und/oder Matmour sehen wollen. Nichts gegen die Jungs, aber wie rechtfertigt ihr das? Meier und Köhler spielen bis jetzt eine ordentliche bis gute Saison, und haben jetzt gegen Ingolstadt nicht gut gespielt, wie die ganze Mannschaft, aber dennoch sollen diese beiden bei manchen raus und andere nicht, warum? Gegen Lautern haben Meier 97 und Köhler 120 Minuten gespielt, dass man dann Sonntags, nach einer solchen Niederlage, nicht so gut ins Spiel kommt, finde ich irgentwie normal. Mit einer Formkrise, absteigender Form o.ä. hat das doch nichts zu tun.
Veh sagte nach dem Spiel gegen Audi dass Korkmaz und Matmour zu sehr nach innen zogen, sich also nicht an die Vorgaben des Trainers gehalten haben. Für mich ist das genau der Grund warum ich beide nicht in der Startaufstellung sehen will, denn wenn sich die Einwechselspieler, in einem solchem Spiel, nicht an die taktischen Vorgaben des Trainers halten, dann haben sie meiner Meinung nach, im nächsten Spiel nichts in der Startaufstellung verloren.
Deine Überlegungen in allen Ehren, aber wenn man schon solche Gegner bespielen muss, die nur hinten drin stehen, dann fände ich einen kleinen Wühler wie Hoffer, der auch mal ins Mittelfeld geht und einen Ball erkämpft zusammen mit einem Turm im 16er wie Friend, der eine Flanke zentral verwertet eigentlich besser. Das würde bedeuten, dass man einen Idrissou und einen Gekas draußen lässt, dafür mit Hoffer/Friend in der Spitze spielt.
Weiter müsste für mich dann aber auch jemand im Team sein, der die Außen bedient und mal an die Grundlinie kommt. Sehe da also dann auf rechts eher den Matmour, der ist offensiv auf der Außen IMHO deutlich stärker als Rode. Auf links Köhler ist für mich gesetzt, ebenso wie Meier zentral und Schwegler auf der 6.
Friend habe ich mir keinem Wort erwähnt ,-)
Unrecht hast du damit nicht, dennoch würde ich eher mit Idrissou und Hoffer starten, da ich Idrissou für spielstärker halte als Friend, und auch Idrissou Kopfbälle verwerten kann. Wenn man allerdings dennoch Probleme hat, ist Friend eher eine Alternative als Gekas.
Bei Matmour sehe ich das Problem dass er das auch schon gegen Audi tun sollte, und es eben nicht getan hat. Wenn man einen Spieler für genau eine solche Situation ins Spiel bringt, und er dann dennoch nicht bis zur Grundlinie geht um eine Flanke zu bringen, dann rechtfertigt das, meiner Meinung nach, keinen Startelfeinsatz im Spiel danach, um eben diese taktischen Vorgaben zu erfüllen, die derjenige davor nicht erfüllt hat.
Im Grunde hast du aber Recht. Gegen Aue muss man das Spiel in die Breite ziehen, um dann eben gefährlich nach innen zu flanken oder zu ziehen, ob das dann eher hohe Flanken oder scharfe, vielleicht auch flache Hereingaben sind, spielt da keine Rolle. Matmour sollte ein solcher Spieler sein, nur hat er es gegen Audi nicht gezeigt.
concordia-eagle schrieb:
Aue hat doch mit Paulus und Lachheb zwei richtige Brocken drin oder?
Wären da nicht ausnahmsweise mal Hoffer und Gekas (vorausgesetzt er wäre wieder richtig fit) mal eine Maßnahme?
Hoch und weit verböte sich dann von selbst aber im Antritt müssten unsere beiden Leichtgewichte den beiden Brocken locker entkommen können. Doppelpass, durchgesteckt, flache, scharfe Hereingaben von außen wären dann angesagt.
Nur mal als Denkansatz.
Mir würde dennoch ein Duo Hoffer - Idrissou vorne besser gefallen, da man mit Hoffer einen eher wendigen, aber auch mitspielenden Stürmer im Spiel hätte, und mit Idrissou einen grossen, aber trotzdem läuferisch starken, Stürmer. Gekas hat mir gegen Audi ganz und gar nicht gefallen. Idrissou hat auch nicht gut gespielt, dennoch war er auffälliger als Gekas, da er einfach mehr am Spiel teilnimmt.
Ich denke dass man besser mit 2 Stürmern, die mitspielen, gegen solche Gegner spielt, als mit einem der mitspielt und einem der nur lauert. Gekas hatte gegen Audi nur den Kopfball ganz am Anfang des Spiels, für den Rest des Spiels hat man ihn kaum gesehen.
Nikolov
Jung - Schildenfeld - Anderson - Djakpa
Schwegler
Rode - Köhler
Meier
Idrissou - Hoffer
Ich verstehe ehrlich gesagt diejenigen die jetzt Köhler und Meier aus der Mannschaft haben wollen, im Gegenzug dann aber Korkmaz und/oder Matmour sehen wollen. Nichts gegen die Jungs, aber wie rechtfertigt ihr das? Meier und Köhler spielen bis jetzt eine ordentliche bis gute Saison, und haben jetzt gegen Ingolstadt nicht gut gespielt, wie die ganze Mannschaft, aber dennoch sollen diese beiden bei manchen raus und andere nicht, warum? Gegen Lautern haben Meier 97 und Köhler 120 Minuten gespielt, dass man dann Sonntags, nach einer solchen Niederlage, nicht so gut ins Spiel kommt, finde ich irgentwie normal. Mit einer Formkrise, absteigender Form o.ä. hat das doch nichts zu tun.
Veh sagte nach dem Spiel gegen Audi dass Korkmaz und Matmour zu sehr nach innen zogen, sich also nicht an die Vorgaben des Trainers gehalten haben. Für mich ist das genau der Grund warum ich beide nicht in der Startaufstellung sehen will, denn wenn sich die Einwechselspieler, in einem solchem Spiel, nicht an die taktischen Vorgaben des Trainers halten, dann haben sie meiner Meinung nach, im nächsten Spiel nichts in der Startaufstellung verloren.
bernie schrieb:
Wenn ich mich nicht verzählt habe, gab es 7 Elfmeter für Düsseldorf und 6 Hinausstellungen für den Gegner.
Und das an 13 Spieltagen.
Also statistisch gesehen in jedem Spiel einen Elfmeter oder Platzverweis.
Ich bin ja schon lange der Meinung, dass Rösler und Co. das Schwalben und provozieren bewusst trainieren. Aber so langsam sollten das den Schiedsrichtern mal auffallen.
Werner, du bist dran, aber eine solche Statistik dürfte einmalig sein.
Da ich nicht alle Spiele von Düsseldorf gesehen habe, nur mal was der Kicker schreibt
1. Spieltag gegen Bochum: Knapp zwei Minuten später kam es noch dicker für die Funkel-Schützlinge. Bei seinem ersten Zweitligaeinsatz sah Berger nach hartem Einsteigen gegen Weber von Dr. Felix Brych die Gelb-Rote Karte (68.).
Dr. Felix Brych (München) Note 3
sehr harte Entscheidung bei Gelb-Rot gegen Berger, ansonsten meist im Bilde in einer schwer zu leitenden Partie.
2. Spieltag in Paderborn: Dann stand wieder Beister im Mittelpunkt. Im gegnerischen Sechzehner wurde der 20-Jährige von Wissing gefoult, den fälligen Strafstoß verwandelte Langeneke sicher ins linke untere Eck (42.)
Dr. Jochen Drees (Münster-Sarmsheim) Note 3
lag beim Elfmeter richtig; zeigte aber kleinere Schwächen in der Zweikampfbeurteilung.
4. Spieltag bei uns (nur der vollständigkeit halber): In der 89. Minute verloren die Hessen sogar noch ihren Toptorjäger der ersten Spieltage, Alex Meier, nachdem er im Luftduell mit Bodzek kollidierte und von Schiedsrichter Hartmann mit Gelb-Rot bedacht wurde.
Robert Hartmann (Wangen) Note 6
viele Fehler, die gravierendsten: Hätte mindestens einen Foulelfmeter pfeifen müssen (58. Schildenfeld an Bröker), schickte Meier zu Unrecht vom Platz.
5. Spieltag gegen 1860: Feick war erneut überfordert mit Beister, brachte den HSV-Leihspieler im Sechzehner klar zu Fall und Rösler übernahm Verantwortung - erfolgreich! (29.).
Florian Meyer (Burgdorf) Note 1,5
nahm anfängliche Härten durch viele Pfiffe erfolgreich heraus, hernach ein umsichtiger Leiter, der fast alle Entscheidungen richtig traf, nur über die Gelbe Karte für Volland konnte man diskutieren
7. Spieltag gegen den KSC: Die Düsseldorfer spielten dagegen bisweilen gefällig nach vorne und wurden bereits nach gut zehn Minuten belohnt, als Langeneke einen von Stefan Müller ungeschickt an Bröker verursachten Elfmeter sicher verwandelte (11.).
...ehe Stefan Müller nach seinem zweiten gelbwürdigen Foul - der Innenverteidiger hatte bereits für den Elfmeter Gelb gesehen - von Schiedsrichter Thorsten Kinhöfer des Feldes verwiesen wurde (21.).
Thorsten Kinhöfer (Herne) Note 3
lag zwar nicht immer richtig, in den wichtigen Situationen entschied er aber korrekt.
8. Spieltag in Aue: Hensel trat am eigenen Strafraum über den Ball, Rösler stahl sich dazwischen und wurde prompt auf der Linie gefoult. Den fälligen Strafstoß verwandelte Langeneke (14.).
Felix Zwayer (Berlin) Note 2
insgesamt ein sicherer Leiter, der auch in den wenigen hitzigen Szenen den Überblick behielt.
9. Spieltag gegen Cottbus: Nur eine Minute nach Wiederanpfiff schwächten sich die Gäste auch noch selbst: Nach Röslers weitem Pass kam es zum Duell zwischen Ilsö und Roger. Der Fortune verschaffte sich mit einem Foul einen Vorteil und war durch, Roger trat nach und flog vom Platz (46.).
Auch nach dem zweiten Feldverweis - Rangelovs Ampelkarte empfanden die Cottbuser als harte Entscheidung (74.) - gaben sich die nach dem Wechsel wie verwandelten Lausitzer nicht auf.
Tobias Welz (Wiesbaden) Note 2,5
ließ am Anfang viel laufen, übertrieb es am Ende etwas mit den Karten, beide Platzverweise aber waren gerechtfertigt.
10. Spieltag in Braunschweig: Zunächst konnte Henn noch auf der Linie klären, dann legte er Beister im Strafraum und Langeneke verwandelte sicher zum verdienten Ausgleich (84.).
Markus Wingenbach (Diez) Note 3,5
hatte die sehr intensive und mit etlichen kniffligen Szenen gespickte Partie gut im Griff. Beisters Tor (38.) nicht zu geben, weil der im Abseits stehende Rösler die Sicht des Torhüters beeinträchtige, war strittig. Als Theuerkauf aber Beister hielt (55.), hätte er auf den Punkt zeigen müssen.
11. Spieltag in Hamburg: Die Gelb-Rote Karte für Thorandt beeinflusste das Spielgeschehen noch mehr zu Gunsten der Gäste, die fortan großen Druck aufbauen konnten.
Günter Perl (Pullach) Note 1,5
machte in einem hektischen und umkämpften Spiel fast alles richtig. Erkannte Brökers Abseitsstellung vor dem Tor (60.), Gelb-Rot gegen Thorandt war ebenso korrekt (Ellbogenschlag gegen Rösler).
12. Spieltag gegen Rostock: Auf der anderen Seite war es einmal mehr Beister, der die Rostocker Hintermannschaft mit seinen Tempo-Dribblings in Verlegenheit brachte. Der Flügelflitzer drang in den Strafraum ein und wurde von Pannewitz mit einer Grätsche gestoppt. Schiedsrichter Kampka entschied sofort auf Elfmeter. Langeneke trat an und verlud den Torwart mit einem zentral-platzierten Schuss (27.).
Robert Kampka (Mainz) Note 3,5
überwiegend souveräne Spielleitung, aber den Elfmeter für Düsseldorf zu geben, war zumindest fragwürdig: Pannewitz traf im Zweikampf mit Beister zunächst den Ball.
13. Spieltag in Frankfurt: Die Hausherren ließen sich von einem von links flach in den Strafraum gespielten Freistoß überraschen. Rösler war zuerst am Ball und wurde anschließend klar vom Ex-Düsseldorfer Gaus gelegt - Elfmeter! Rösler trat selbst an und verwandelte sicher zum 2:2 (55.).
Noch keine Schiribewertung, das Spiel habe ich nicht gesehen und kann deswegen auch nichts dazu sagen.
Alles in allem fallen schon die vielen Elfmeter und Platzverweise auf, besonders da es oft wichtige Tore waren, aber dennoch habe ich, nach eigenem Empfinden für die Spiele die ich gesehen habe, noch nach den Bewertungen vom kicker, nicht das Gefühl dass Düsseldorf hier massiv bevorteilt wird. Wenn der Gegner sich in Zweikämpfen blöd anstellt, meist gegen Beister, ist das eben blöd für uns.
Basaltkopp schrieb:bils schrieb:barbrady schrieb:
Übrigens, gestern wurde auch Fußball gespielt... oder gehts im Gebabbel jetzt immer nur noch um das Drumherum? Dann brauch ich hier auch nichmehr reinschauen..
Ja klar wurde gestern auch Fussball gespielt, ich wollte das aber auch schon fragen ,-)Ausburger Allgemeine schrieb:
... die im 4-4-3-System nicht nur in der Defensive überaus kompakt stand ...
Kein Wunder dass wir uns so schwer getan haben, wenn jetzt unsere Gegner auch noch mit 12 Mann spielen dürfen.
Da braucht man sich auch nicht zu wundern, dass Audi verdient in Führung geht
Ich weiss dass du das anders siehts, aber wenn man sich die Torchancen anschaut, dann kann man sehr wohl meinen dass Audi verdient in Führung ging, denn sie hatten nun einmal die klareren Torchancen. Wir hatten viel mehr Ballbesitz, aber eben fast keine Torchancen.
Folgendes vergessen:
Die Müdigkeit mag ja für manche Spieler gelten, aber dies kann keine Entschuldigung für Korkmaz und Matmour sein. Beide wurden gegen Audi spät eingewechselt und Matmour auch erst spät gegen Lautern, wo Korkmaz gar nicht gespielt hat. Mit Müdigkeit hat das nichts zu tun. Wobei ich mich nicht einmal wundern würde, wenn Veh das so gar nicht gesagt hat
FR schrieb:
Der Trainer wollte mit der Einwechslung von Matmour und Ümit Korkmaz frischen Wind über die Flügel bringen, doch die Spieler hielten ihre Position nicht. Und zogen immer wieder nach innen. „Wenn du müde bist, machst du Sachen, die du nicht machen solltest. Da sind dann auch alle taktischen Wechsel für die Katz.“ Matmour zu bringen, war am Ende dennoch nicht so schlecht.
Die Müdigkeit mag ja für manche Spieler gelten, aber dies kann keine Entschuldigung für Korkmaz und Matmour sein. Beide wurden gegen Audi spät eingewechselt und Matmour auch erst spät gegen Lautern, wo Korkmaz gar nicht gespielt hat. Mit Müdigkeit hat das nichts zu tun. Wobei ich mich nicht einmal wundern würde, wenn Veh das so gar nicht gesagt hat
barbrady schrieb:
Übrigens, gestern wurde auch Fußball gespielt... oder gehts im Gebabbel jetzt immer nur noch um das Drumherum? Dann brauch ich hier auch nichmehr reinschauen..
Ja klar wurde gestern auch Fussball gespielt, ich wollte das aber auch schon fragen ,-)
Ausburger Allgemeine schrieb:
... die im 4-4-3-System nicht nur in der Defensive überaus kompakt stand ...
Kein Wunder dass wir uns so schwer getan haben, wenn jetzt unsere Gegner auch noch mit 12 Mann spielen dürfen.
Quatsch, der AR macht doch überhaupt nichts. Bruchhagen muss weg, wer Nachfolger werden könnte, hätte man ja auch später schauen können, bzw. ob es überhaupt Alternativen gubt. Aber ausser mit Hellmann hat man sich mit niemandem beschäftigt, denn es stand ja sonst kein Name in der Presse.
Dieses Rumgeheule nervt ungemein, und nicht nur bei Bruchhagen, sondern auch bei Hellmann, der noch nicht einmal im Amt ist, und er trotzdem teilweise unter aller Sau angegangen wird und ihm jegliche Kompetenz abgesprochen wird, ohne auch nur 1 Sekunde in seiner neuen Funktion gearbeitet hat.