brockman

skyeagle schrieb:

Und wenn hier von links oder von rechts Grenzen überschritten werden, dann werden wir eingreifen.

Unabhängig davon, dass das natürlich korrekt ist, möchte ich darauf hinweisen, dass die Frontlinie hier nicht zwischen rechts und links verläuft. Wie ich pelo sagte, bevor er auf meine Ignore-Liste gewandert ist, ist es keine Kunst, linker zu sein als er. Ich würde sehr wenige User hier als dezidiert "links" einstufen, als "antirechts" hingegen glücklicherweise einige mehr.

Die Zeit hatte vor einiger Zeit eine interessante Reportagereihe darüber, wie es sich heutzutage mit der "jungen Linken" verhält. Vielleicht auch für die älteren Semester interessant.

http://www.zeit.de/serie/jung-und-links

Zwei Fakten zum Thema. Der Koran sagt dazu folgendes:

„Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen (statt jemanden anzustarren, lieber) ihre Augen niederschlagen, und ihre Keuschheit bewahren, den Schmuck, den sie (am Körper) tragen, nicht offen zeigen, soweit er nicht (normalerweise) sichtbar ist, ihren Schal sich über den (vom Halsausschnitt nach vorne heruntergehenden) Schlitz (des Kleides) ziehen und den Schmuck, den sie (am Körper) tragen, niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb (mehr) haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. Und sie sollen nicht mit ihren Beinen aneinanderschlagen und damit auf den Schmuck aufmerksam machen, den sie (durch die Kleidung) verborgen (an ihnen) tragen."

Nur um nochmal zu unterstreichen, dass Körperschmuck auch der Vollverschleierung (die ja hierzulande innerhalb der muslimischen Communitiy eine völlige Minderheit ist, sollte man nicht vergessen) mitnichten widerspricht.

Und 2010 hatte Saudi-Arabien laut der Financial Times den höchsten Kosmetikverbrauch weltweit.

https://web.archive.org/web/20100730062437/http://www.ftd.de/politik/international/:saudi-arabien-schoenheitsboom-unterm-schleier/50149961.html

Adleriker schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Überall dort, wo dies vereinzelt doch geschehen mag (Salafisten), wird dagegen entsprechend unserer freiheitlichen Verfassung vorgegangen.

Vielleicht in WÜ.


Wenn in FFM ein Pierre Vogel auf dem Roßmarkt vor tausenden Anhängern "predigt", dann wird nicht dagegen vorgegangen!
Wenn auf der Zeil "Lies" verteilt wird, schreitet komischerweise auch niemand ein.


Zwei Beispiele, von denen jeder weiß, dass es sich um Salafisten handelt.


Also verbreite hier bitte nicht das Gerücht, man würde dagegen vorgehen.

Art. 4, GG. Art. 5, GG. Art. 8, GG. Art. 9, GG. Erstrecken sich alle auch auf Salafisten. Klingt komisch, ist aber so.

Adleriker schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Das ist derart nebensächlich und trivial, dass ich hoffte, du würdest es vergessen haben. Aber bitte:


Zum einen ging sie wohl davon aus, dass sie ein Interview mit unverschleiertem Gesicht führen sollte. So wie sie bei der Passkontrolle oder anderen Gelegenheiten ihren Schleier heben muss. Und da soll es - auch unter Musliminnen - Frauen geben, die möglichst gut aussehen wollen. Was ist daran verwerflich, auch wenn sie sonst Schleier trägt?
Und zum anderen ist es doch vollkommen gleichgültig, ob sie unter ihrem Schleier geschminkt ist oder nicht. Vielleicht hat sie nachher noch ein Date mit ihrem Mann? Was geht das denn uns an? Und es widerspricht sich auch nicht. Du hast ja auch eine anständige Unterhose an, obwohl du sie nicht offen zeigen möchtest.

Nein, es ist alles andere als nebensächlich!
Der Schleier / die Burka wird getragen, um die weiblichen Reize zu bedecken.
Schminkt man sich darunter, konterkariert man die ganze Sache!
Dann hat man offensichtlich überhaupt nicht verstanden, warum man das eigentlich macht.


Und wie kommst du bitte darauf, dass sie davon ausging, ein Interview mit unverschleiertem Gesicht führen zu sollen? Wenn man zu einer Talkshow eingeladen ist, dann weiß man, dass man kein Interview sondern eine Debatte führt! Und es war auch kein einmaliges Erlebnis, sondern kam in mehreren Talkshows so vor!

Die Burka oder der Niqab (nicht das Gleiche) werden getragen, um die Reize vor den Blicken "fremder Männer" zu schützen. Es ist in den Golfstaaten durchaus üblich, dass unter der Verschleierung westliche Kleidung (und zwar durchaus nicht das Billigste) getragen wird. Und Make-Up fällt da wohl ebenfalls darunter.

Willkommenskultur kann nicht verordnet werden, genauso wenig wie ihr Ende verkündet werden kann. Die gibt es oder die gibt es nicht. Es gibt tausende, wenn nicht hunderttausende Menschen, die eine Willkommenskultur im Alltag praktizieren und nicht erst seit "Wir schaffen das", sondern seit Jahren, teilweise seit Jahrzehnten. Glaubt irgendeiner, die jucken irgendwelche Sprüche von Scheuer, Seehofer, der AfD oder Sachsen? Wer hier keine Willkommenskultur will, der lässt es halt bleiben und stellt sich in Clausnitz vor den Bus. Er sollte aber nicht denken, er könne den Weg bestimmen, den viele Leute aus eigenem Antrieb gehen.

Wir sehen hier genau das Problem, was die ganzen Diskussionen um Flüchtlinge, die Burka, "den Islam" durchzieht. "Ist halt meine Meinung." "Ich habe das Gefühl, dass...". Immer nur Meinungen, Gefühle, nie die Empirie.
Ich gehe auch davon aus, dass viele Frauen die Burka nicht freiwillig tragen. Aber ich kann nicht verlangen, dass mein Gefühl, dass es so ist, zur Grundlage von Politik oder Recht wird, solange ich keine weiterführenden Fakten habe. Genauso wenig kann ich aus einer Begegnung oder einem Erlebnis, das ich hatte, zwangsläufig eine allgemeingültige Wahrheit ableiten. Wenn eine Frau mir sagt, sie trage die Burka freiwillig, muss ich ihr das erstmal glauben, solange ich es nicht besser weiß. Und nein, das Gefühl zu haben, es besser zu wissen, ist nicht das Gleiche.

ltobias schrieb:  

brockman schrieb:
Dabei gibt es doch ein ganz einfaches Rezept: alle Strafgelder fließen nicht mehr an den korrupten DFB, sondern an den jeweiligen Erzrivalen. Böllern unsere -> OFC. Böllert Köln -> Gladbach. Böllert Dortmund -> Schalke. Und so weiter. Wie schnell das Problem gelöst wäre...

Och nö!  Bei unseren vielen Strafen würden wir den OFC in die 1.Liga bringen.

Oder auch nicht. Gäbe es diese Regel, hätten wir vielleicht das letzte Mal einen Böller im Stadion gehört.

Anthrax schrieb:

Liest sich ja aber eher so, als wäre das Klüngelei des Trainers.
Der kennt den annern halt und bevorzugt ihn, das ist Pech für Trapp.
Aber mit harter Arbeit und etwas Glück kann sich das ja wieder ändern.

Man kann ja mal bei Timo Hildebrand nachfragen. Der hat auch so seine Erfahrungen mit Emery.

Dabei gibt es doch ein ganz einfaches Rezept: alle Strafgelder fließen nicht mehr an den korrupten DFB, sondern an den jeweiligen Erzrivalen. Böllern unsere -> OFC. Böllert Köln -> Gladbach. Böllert Dortmund -> Schalke. Und so weiter. Wie schnell das Problem gelöst wäre...

Adleriker schrieb:

Vielleicht können uns die Versteher dieser Szene erklären, warum man sich so verhält!?


http://www.ardmediathek.de/tv/KLARTEXT/Steuergelder-f%C3%BCr-Hausbesetzer-in-der-Rig/rbb-Fernsehen/Video?bcastId=3913652&documentId=37884898


Ich wiederum verstehe nicht, warum dieses Gebäude nicht ein für alle mal mit Hundertschaften gestürmt und geräumt wird. Dieses Verhalten bildet genau das ab, was diese Linksanarchos wollen:
Gesetzloses Leben auf Kosten anderer aufgrund der eigenen Faulheit!

Ich musste jetzt doch mal die Suchfunktion bemühen, um herauszufinden, ob es hier, im Forum von Eintracht Frankfurt, "Versteher" der Berliner Hausbesetzerszene gibt. Und außer deutlicher Kritik am Vorgehen von Frank Henkel, die ja auch gerichtlich bestätigt wurde, konnte ich hier nichts dazu finden, auch keine Verhaltensanalysen der Bewohner. Also stellst du deine Frage vielleicht an einem passenderen Ort?

friseurin schrieb:

Kann mir einer das Vorgehen der Polizei in Bautzen erklären? Die ausl. Asis festsetzen ist ja nicht verkehrt, aber die deutschen Asis dürfen dort weiterhin ihr Unwesen treiben?
Ist dortige Polizei von Nazis durchsetzt oder was?

Reichswehr schießt nicht auf Reichswehr.

Eintracht-Er schrieb:

Die AfD holt auch einige Wähler von SPD,CDU,Grünen und auch gerade von der Linkspartei. Sind die alle sofort verblödet oder Rassisten geworden? Die Wählerschaft der AfD geht quer durch den Garten, viele Erstwähler haben sie gewählt.

Waren übrigens sieben Prozent der Erstwähler. Mehr hatten u.a. die PARTEI, die Linken, die Grünen, CDU und SPD. Der Wille des Volkes und so.

Ich bin ja schon einige Jahre in Foren unterschiedlichster Art unterwegs, aber dass zwei Usern ein schriftliches "Gesprächsangebot" des Forumsbetreibers unterbreitet wird, um über...was?...das Für und Wider ihrer Sperre zu verhandeln? Ich muss sagen, sowas habe ich noch nie erlebt. Ich kenne die Substanz der Beiträge dieser beiden und das meiner Ansicht nach an einigen Punkten Spamming grenzende Postingverhalten. Woher kommt der Status dieser beiden User in Deutschlands größtem Vereinsforum (!), dass ihnen ein "Angebot" unterbreitet wird und woher kommt die Bedeutung dieses Forums für einige hier? Das ist ja nur noch bizarr. Ihr macht euch alle miteinander lächerlich, von EFAG über Mods bis hin zu einigen Usern hier. Fehlt nur noch, dass wirklich irgendwann einer vors Gericht zieht, weil er aus einem fucking INTERNETFORUM gekickt wurde!  

reggaetyp schrieb:

Soso, Frau Petry möchte den Begriff völkisch wieder positiv aufladen.
So äußerte sie sich auch nach mehrmaliger Nachfrage. Da ist nix mehr mit Relativieren oder sich irgendwie hinterher rausreden.
Die Maske ist wieder ein Stück weiter nach unten gerutscht.

Treffender Kommentar aus der Zeit, der auch die Begriffsgeschichte aufschlüsselt. Für die, die's interessiert.

http://www.zeit.de/kultur/2016-09/frauke-petry-afd-voelkisch-volk-begriff-geschichte/komplettansicht

Es ist eben über Jahrzehnte Standard im deutschen Staatsbürgerschaftsrecht gewesen, dass derjenige Deutscher ist, der "deutsches Blut" in sich hat, wie auch immer sich das definiert. Und eine ähnliche Sichtweise hat sich in Teilen der deutschen Gesellschaft verankert und ist nicht tot zu kriegen. Viele denken erstmal: ein Schwarzer kann nicht deutsch sein. Ein Mensch mit "asiatischem Aussehen" kann nicht deutsch sein. Jemand, der Abdullah, Mustafa, Mehmet heißt, kann nicht deutsch sein. Die kommen irgendwo anders her. Die gehören zu den "Anderen". Und da kann die Realität mittlerweile millionenfach anders aussehen, es ist nicht rauszukriegen. Es wird vermutlich weitere Jahrzehnte brauchen, damit bei allen ankommt, dass wir eine Migrationsgesellschaft sind, dass das Abmessen von "Blutanteilen" rassistischer Quatsch ist und Jerome Boateng aus Berlin kommt und nicht aus Afrika (das ja für einige auch ein Land ist).

Dirty-Harry schrieb:

Dann versuch ich es.in der Hoffnung auf das Einverständnis der Mods, anders .


Sind es nicht genau diese Artilel , die im Grunde nur in gut und böse differenzieren , die die Menschen am Ende evtl. zur AFD treiben .?

Könnten wir bitte damit aufhören, wahlberechtigte und damit erwachsene Menschen permanent aus der Verantwortung zu nehmen? Die wurden nicht getrieben. Die wurden nicht gezwungen. Die müssen nicht "zurückgeholt" werden, von einem Weg aus dem sie aus freien Stücken gegangen sind und ganz sicher müssen die anderen Parteien nicht um diese Leute kämpfen. Das sind keine verlorenen Seelen, keine unmündigen Kinder. Das sind zurechnungsfähige Personen, die die AfD wegen dem, was die Protagonisten auf irgendwelchen Marktplätzen oder im Internet von sich gelassen haben, bewusst gewählt haben oder sie bewusst gewählt haben, weil sie irgendwem den berühmten "Denkzettel" verpassen wollten und ihnen dabei der ganze ideologische Rahmen egal waren, was möglicherweise sogar noch schlimmer ist, weil man damit zeigt, wie wenig man dieses politische System, den Wert von Bildung und Moral verstanden hat.

Eine differenzierte Betrachtungsweise willst du? Bei Wählern von Rassisten, Homophoben, Islamfeinden, von Leuten mit deutlichen braunen Flecken auf der Biedermannweste soll ich fragen, ob nicht irgendwelche dunklen Mächte die armen Schweine in die Wahlkabine gezwungen haben? Geht's noch?

Tafelberg schrieb:  

DBecki schrieb:  

Brady schrieb:  

DBecki schrieb:  

Rotweinadler schrieb:  

Brady schrieb:  

Raggamuffin schrieb:  

Kevin_Wetzlar schrieb:
Und Großkreutz dazu


Reviersport: Großkreutz zu RB

Der Döner-Werfer wird mir noch richtig sympathisch.

Absolut! Ist ja nicht der erste Eintrag dieser Art und beim Wechsel von Timo Werner hat er sich zu dem Thema geäussert...

Hatte der nicht einmal schlecht über solche Projekte geredet?

Tja, und jetzt wechselt er selber dahin. Is schon ein Ding, oder? Aber wenn das Geld ruft und Du die Möglichkeit hast, in einem ständig bebenden Stadion für einen baldigen Traditionsverein zu spielen, dann kann man halt nix machen... Ansonsten: Guten Morgen.

Selber guten Morgen

Na, ich habe den Text vom Kevin schon richtig als Verar*sche verstanden.

nur Schindelmeister fand es nicht lustighttp://www.transfermarkt.de/schindelmeiser-uber-grosskreutz-scherz-zu-rb-bdquo-bin-nicht-amused-ldquo-/view/news/249106

Natürlich nicht. Der ist ja auch schon seit seinen Handlanger-Tagen für den Sohn der herzensguten Frau plastikverseucht.

FrankenAdler schrieb:  

Brodowin schrieb:  

Spielmacher71 schrieb:
Warum wundert es mich nicht, dass dieses essentielle kulturell hochwertige Lied hier reingestellt wird? Die gute Jennifer mit ihrem bescheuerten Lied, dass jeder 4.-Klaessler auseinander nehmen kann und diesen Stuss auch noch veröffentlicht?

Ah verstehe. Du meinst auf so eine fundierte und stichhaltige Art und Weise, wie du hier seit Jahren zu inhaltlichen Themen Stellung beziehst?
Mach mal weiter.

Jungs. Lasst es halt mal gut sein!

Jo, keine Diskussion mit Rechten. Lügenpresse, die Linken sind genauso schlimm, den Klimawandel gibt's nicht, scheiß Kameltreiber, ich habe viele muslimische Freunde. Haben wir jetzt verstanden.

Spielmacher71 schrieb:  

Brodowin schrieb:
Und ganz allgemein gefragt? Was darf man denn in einem Wahl-Thread diskutieren, wenn nicht das Programm einzelner Parteien und solche Sachen?

Warum wundert es mich nicht, dass dieses essentielle kulturell hochwertige Lied hier reingestellt wird? Die gute Jennifer mit ihrem bescheuerten Lied, dass jeder 4.-Klaessler auseinander nehmen kann und diesen Stuss auch noch veröffentlicht?

Und du musst dir einen Youtube-Fuzzi suchen, damit der das für dich erledigt. Haste den selber gefunden oder wurde der in der Facebook-Gruppe der Besorgten gepostet?

Haliaeetus schrieb:

es nervt ungemein, dass wir hier unentwegt mahnen und wischen müssen. Könnt ihr Euch bitte mal darauf konzentrieren nicht permanent quer zu schießen und andere plump anzumachen? Einstweilen haben wir uns durch die Sperrung diverser Threads beholfen in denen (allzu oft allerdings immer wieder die gleichen User) es allzu bunt getrieben haben. Aber wenn das inzwischen allerdings derart Überhand nimmt, dass bald gar kein Thread mehr ohne permanente Aufsicht offen bleiben kann, dann können wir gerne auch einfach die entsprechenden User an die Luft setzen.

Ja, dann macht das doch endlich mal. Die Relativierer, die Verlinker auf rechte Seiten, die AfD-Fans, die hier mit den Sprüchen kommen und dann, wenn man sie drauf festnagelt, auf Opfer machen, die ganzen Salonrassisten, besorgten Bürger, "Zeichensetzer", Verschwörungstheoretiker, Islamexperten (Quelle des Wissens: Henryk M. Broder) und sonstige Gestalten, die den faktenbasierten demokratischen Diskurs lange verlassen haben, SETZT SIE AN DIE LUFT anstatt immer nur die Threads zu sperren, in denen sie ihren Schwachsinn abgesondert und entsprechenden Gegenwind erhalten haben. Ihr bekämpft die ganze Zeit das Syndrom und nicht die Ursache. Also setzt sie an die Luft.

(Bevor sie merken, dass bei Eintracht Frankfurt 18 Nationen im Kader stehen. Und ein Moslem namens Danny Blum. Nicht Ali, nicht Ahmed, nicht Mohammed. Danny Blum aus Frankenthal).