crasher1985
9146
crasher1985 schrieb:
- Wie hoch darf die Rate maximal sein
- Wie lange möchte ich maximal finanzieren
- Bin ich bereit das Risiko einzugehen eine geringe Zinsbindung zu nutzen? (was passiert danach?)
- Sondertilgungsrecht
- Wie möchte ich die Rate absichern
Exakt diese Fragen habe ich mir bereits gestellt und komme immer zu demselben - positiven - Ergebnis für mich. So oft wie ich es auch durchrechne, mit einer etwas höheren Rate als meine Kaltmiete, den Nebenkosten sowie dem Hausgeld. Ich komme am Monatsende immernoch auf eine gute schwarze zahl ohne meinen Lebensstil einschränken zu müssen. Wäre es vielleicht ratsam, einfach ein unverbindliches Gespräch mit (m)einem Bankberater zu suchen ?
Ich habe seit zwei Wochen die UE Boom 2 zuhause und bin absolut zufrieden damit. Habe auch lange gesucht und mich letzlich (auch aufgrund eines guten Angebotes) für diese Box entschieden.
Vom Klang her sollte man sich darüber im kalren seind as so eine Box egal von welchen hersteller natürlich keine richtige Anlage ersetzen kann.
Die Entschiedung pro UE Boom fiel aufgrund folgender Aspekte:
- Preis (hab Sie im mediaMarkt für 87 Euro gekauft)
- Wassrdicht
- Staubdicht
- Stoßgedämpft
- App mit der man zumindest ein wenig was am Sound machen kann
- koppelbar mit anderen UE Booms
Vom Sound her habe ich mir vorher mehrere Boxen angehört. Alle haben Ihre stärken und schwächen. Am klarsten vom Sound her war für mich die Bose Soundlink Mini. Allerdings war die maximale Lautsärke nicht zufriedenstellend für mich.
Die UE Boom 2 hat ihre defizite im Bass. Dieser ist gerade bei hohen Lautstärken recht schwach jedoch geht diese Box eben auch richtig Laut.
Für mich wie oben beschrieben ein absoluter Plus Punkt ist die Möglichkeit mehrere der Boxen einfach zu koppeln.
Sonos habe ich nocht nicht gehört war mir aber auch einfach zu teuer. Gerade wenn es darum geht die Box auch mal mitzunehmen oder in den Garten zu stellen spielt stoßfestigkeit für mich eine große Rolle und die hat der Sonos Player nicht.
Vom Klang her sollte man sich darüber im kalren seind as so eine Box egal von welchen hersteller natürlich keine richtige Anlage ersetzen kann.
Die Entschiedung pro UE Boom fiel aufgrund folgender Aspekte:
- Preis (hab Sie im mediaMarkt für 87 Euro gekauft)
- Wassrdicht
- Staubdicht
- Stoßgedämpft
- App mit der man zumindest ein wenig was am Sound machen kann
- koppelbar mit anderen UE Booms
Vom Sound her habe ich mir vorher mehrere Boxen angehört. Alle haben Ihre stärken und schwächen. Am klarsten vom Sound her war für mich die Bose Soundlink Mini. Allerdings war die maximale Lautsärke nicht zufriedenstellend für mich.
Die UE Boom 2 hat ihre defizite im Bass. Dieser ist gerade bei hohen Lautstärken recht schwach jedoch geht diese Box eben auch richtig Laut.
Für mich wie oben beschrieben ein absoluter Plus Punkt ist die Möglichkeit mehrere der Boxen einfach zu koppeln.
Sonos habe ich nocht nicht gehört war mir aber auch einfach zu teuer. Gerade wenn es darum geht die Box auch mal mitzunehmen oder in den Garten zu stellen spielt stoßfestigkeit für mich eine große Rolle und die hat der Sonos Player nicht.
Denke mal wird ein extrem langweilliges Spiel heute abend.
Beide Vereine werden es schwer haben sich zu motivieren da sie genau wissen das es am ende eh nur der VIzepokal wird.
Beide Vereine werden es schwer haben sich zu motivieren da sie genau wissen das es am ende eh nur der VIzepokal wird.
crasher1985 schrieb:
Denke mal wird ein extrem langweilliges Spiel heute abend.
Beide Vereine werden es schwer haben sich zu motivieren da sie genau wissen das es am ende eh nur der VIzepokal wird.
crasher1985 schrieb:
Denke mal wird ein extrem langweilliges Spiel heute abend.
Beide Vereine werden es schwer haben sich zu motivieren da sie genau wissen das es am ende eh nur der VIzepokal wird.
+1
An der Stelle mal ein großes Lob an Aytekin. Fand seine Leistung gestern sehr gut! Selten ein Spiel gesehen wo ein Schiri so souverän ist.
Könnte es sein, daß Jesus Vallejo im Finale noch einmal für uns aufläuft?
Vorausgesetzt, er wäre fit...
Er hätte garantiert Bock drauf, und verdient hätte er es sich allemal.
Vorausgesetzt, er wäre fit...
Er hätte garantiert Bock drauf, und verdient hätte er es sich allemal.
Le Pen hat nun also Ihren parteivorsitz niedergelegt und gibt sich als "unabhänige" Präsidentschaftskanidatin.
Sicher nicht der dümmste Schachzug wobei ich nicht glaube das ihr das den Apfelkuchen vom Eis holt.
Sicher nicht der dümmste Schachzug wobei ich nicht glaube das ihr das den Apfelkuchen vom Eis holt.
Meine letzten Serien inkl. Schulnote:
Bosch: 2-
Goliath: 3+
Hands of God Staffel 2 : 2- (Staffel 1 fand ich wesentlich besser)
Most Wanted: 2-
The Last Ship: 2
Helix: Staffel 1: 2 . Staffel 2: 3-4
Nebenher schaue ich noch Scorpion. Passt aber irgendwie nciht so richtig ins normale Serien Bild da die Durchgehende Handlung nur schwach ausgeprägt ist. Trotz allen eine recht gute Serie.
Bosch: 2-
Goliath: 3+
Hands of God Staffel 2 : 2- (Staffel 1 fand ich wesentlich besser)
Most Wanted: 2-
The Last Ship: 2
Helix: Staffel 1: 2 . Staffel 2: 3-4
Nebenher schaue ich noch Scorpion. Passt aber irgendwie nciht so richtig ins normale Serien Bild da die Durchgehende Handlung nur schwach ausgeprägt ist. Trotz allen eine recht gute Serie.
Schiri Entscheidungen hin oder her.
An dieser Niederlage trägt für mich Ancelotti die Schuld.
Vidal war lange auf Messers Schneide und hätte genau wie wie Calimero schon viel früher gehen können/müssen. Wie kann ich einen solchen Spieler drinne lassen? Ribery auszuwechseln war für mich Blödsinn .. er hat ein solide Spiel gemacht.
In unterzahl und mit etwa 10 Minuten Zeit dann auf Verlängerung zu spielen ist für mich ejdoch der größte Hoh. Zwei angeschlagene IV's + Angeschlagener Keeper , keine Wechselmäglichkeit mehr aber auf Verlängerung und Elfmeter spekulieren? Das muss mir jemand erklären.
Richtig wäre für mich gewesen ab der Gelb Roten für Vidal alles darauf zu setzen das Spiel in der Regulären Spielzeit zu entscheiden..also offensiv wechseln und alle nach vorne. Dachte Ancelotti ernsthaft er kann mit 10 gegen 11 über die Verlängerung kommen , selbst mit dem Wissen das speziell Boateng schon nciht mehr rund lief?
An dieser Niederlage trägt für mich Ancelotti die Schuld.
Vidal war lange auf Messers Schneide und hätte genau wie wie Calimero schon viel früher gehen können/müssen. Wie kann ich einen solchen Spieler drinne lassen? Ribery auszuwechseln war für mich Blödsinn .. er hat ein solide Spiel gemacht.
In unterzahl und mit etwa 10 Minuten Zeit dann auf Verlängerung zu spielen ist für mich ejdoch der größte Hoh. Zwei angeschlagene IV's + Angeschlagener Keeper , keine Wechselmäglichkeit mehr aber auf Verlängerung und Elfmeter spekulieren? Das muss mir jemand erklären.
Richtig wäre für mich gewesen ab der Gelb Roten für Vidal alles darauf zu setzen das Spiel in der Regulären Spielzeit zu entscheiden..also offensiv wechseln und alle nach vorne. Dachte Ancelotti ernsthaft er kann mit 10 gegen 11 über die Verlängerung kommen , selbst mit dem Wissen das speziell Boateng schon nciht mehr rund lief?
sämtliche wechsel waren völlig merkwürdig da geb ich dir recht
Hätte Vidal im Hinspiel denvöölig unberechtigten elfer verwandelt, wäre Bayern wohl weiter und zwar mit Hilfe des Schiedsrichters , schade das Rumgekicke das beim Festbeanket vergas zu erwähnen
Hätte Vidal im Hinspiel denvöölig unberechtigten elfer verwandelt, wäre Bayern wohl weiter und zwar mit Hilfe des Schiedsrichters , schade das Rumgekicke das beim Festbeanket vergas zu erwähnen
hawischer schrieb:
Da du ja selbst sagst, das es dir egal ist was ich meine, geht es Dir nur um das beliebte Spiel, wie stecke ich einen mir nicht genehmen User in die böse Schublade.
Nö, es geht einfach nur um die Tatsache das es eine schwarz/grüne Koalition schon vorher gab. Zum Bleistift in der Stadt Hamburg (wie halali schon erwähnt)... kann man natürlich ausblenden. Muss man aber nicht.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Nö, es geht einfach nur um die Tatsache das es eine schwarz/grüne Koalition schon vorher gab. Zum Bleistift in der Stadt Hamburg (wie halali schon erwähnt)... kann man natürlich ausblenden. Muss man aber nicht.
Und er hat recht präzise und für jeden Ausgedrückt das es um die Bundesebene geht. Wenn dir doch sowieso egal ist was der andere meint selbst wenn er es unmissverständlich aufklärt warum versuchtst du dann an einer Diskussion teilzunehmen die dank deiner Einwirkung keine ist und auch keine werden kann?
Wo steht hier was von Bundesebene?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/126933?page=17#4645586
Nirgends... dies dann bitte gleich dabei schreiben und net hinter her jammern das man falsch verstanden wird und alle böse zu einem sind.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/126933?page=17#4645586
Nirgends... dies dann bitte gleich dabei schreiben und net hinter her jammern das man falsch verstanden wird und alle böse zu einem sind.
hawischer schrieb:
was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
(Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.)
Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
littlecrow schrieb:
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden?
Ernst gemeinte Frage..
crasher1985 schrieb:
littlecrow schrieb:Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden?
Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein.
Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
crasher1985 schrieb:
Ok da hast anscheinend ausschlisslich negative Erfahrung gemacht ich wiederrum hab auch durchaus positive Erfahrung gemacht was Befristung angeht. Richtig ist natürlich das für den AN eine blöde Situation ist und das es ledier auch zuviele AG gibt die genau das ausnutzen.
Trotz allen stelle ich mal die Frage in den Raum wie das aus AG Sicht aussieht.
Maximal 6 Monate Probezeit. Je nach Job benötigt man diese schon um jemanden anzulernen bzw. so fit zu machend as er alleine ohnfe Hilfe seinen neuen Job machen kann.
Stellt sich aber im nachinein raus das der AN eben auch mit dem nötigen Wissen nicht dazu in der Lage ist seine Aufagben zu erfüllen kommt es zu dem problem das man den AN nicht mehr so einfach los wird. Gerade für kleine und mittelständische Unternehmen kann das zu einem ernsten Problem werden da unter Umständen nicht einfach wer neues eingestellt werden kann.
Ein anderer Fall aus welchen ich befristete Verträge auch kenne ist das Thema: Großprojekte oder auch Saisonarbeit. Hier wird ganz gezelt für den aktuellen Bedarf eingestellt. Normalerweise wissen das die Mitarbeiter in diesem Fall auch.
Streicht man hier die Möglichkeit der befristeten Verträge bleibt dem AG nur der Gang zu einer Leiharbeitsfirma und wie ben beschrieben ist das für mich wesentlich schlimmer.
Ich stelle dazu einfach mal eine These in den Raum: Verbiete man Leiharbeit oder schränkt diese ein kommt es automatisch zu weniger befristeten Verträgen da sich AG gute Arbeitskräfte sichern wollen.
(Sorry wenn es etwas OfttTopic wird)
Im öffentlichen Dienst bspw wird einfach oft nur noch befristet ausgeschrieben. Da beschließt der Stadt/Kreisrat, dass eine Stelle für längstens für zwei Jahre geschaffen wird, dies in dem Wissen, dass der Bedarf nach zwei Jahren immer noch da ist. Aber man muss sich ja nicht festlegen. Teilweise treibt das solche Blüten, dass Leute die richtig gute Arbeit machen, von den Fachämtern mühsam und aufwendig eingearbeitet wurden nach zwei Jahren gehen müssen, bzw. von selbst gehen, weil sie keinen Bock mehr haben und die Stellen dann teilweise Monatelang unbesetzt bleiben, weil man erst mal wieder jemanden finden muss, der den Job will und geeignet ist.
Bei den SozPäds hat man in den Nuller Jahren kaum mehr unbefristete Stellen bekommen. Dann ging die Zahl der Studierenden zurück und dann kam die sog. Flüchtlingskrise. Seit 2015 ist es unglaublich schwierig jemanden zu bekommen der einigermaßen taugt. Alle die was drauf haben sind Dank des TVÖD kaum mehr dazu zu bewegen, Stellen zu wechseln. Wer will von Stufe fünf schon zurück auf Stufe drei und mehrere hundert Euro Einbussen hinnehmen. Und dann noch ein befristeter Vertrag?
Jetzt so langsam wird wieder umgedacht. Langsam. Muss ja erst mal bei den Kommunalpolitikern ankommen.
Zur Probezeit: Nach einem halben Jahr hat man idR schon einen guten Überblick darüber ob jemand was drauf hat oder nicht. Klar kann es immer mal jemanden geben, der sich locker macht, aber das ist eher die Ausnahme.
Ich wollte Befristung nicht grundsätzlich abschaffen. Ich sehe Sinn in befristeten Stellen, wenn zu erwarten ist, dass die Aufgabe die hier abgedeckt wird in absehbarer Zeit wieder wegfällt. Auch hier das Beispiel mit der sog. Flüchtlingskrise. Hier wurden Stellen auf zwei Jahre geschaffen im Bereich der unbegleiteten minderjährigen Flüchtlinge. Jetzt nach zwei Jahren werden viele der Stellen nicht mehr gebraucht, weil die Jungs mittlerweile in der Türkei dahinvegitieren oder in Lybien abgeknallt werden. Einzelne Verträge werden verlängert um zwei Jahre. Find ich so völlig in Ordnung. Wenn aber eine Stelle danach noch verlängert wird, fordere ich einen Anspruch auf unbefristete Übernahme für den Arbeitnehmer, der über die letzten zwei/vier Jahre bereits diese Stelle besetzt hat. Es sollte also nicht nur die zweimalige Befristung für den Arbeitnehmer ihr Ende haben, sondern auch der Arbeitgeber sollte automatisch entfristen müssen, wenn dieser Zeitraum überschritten ist. Dann kann man nicht mehr von vorübergehend anfallenden Arbeiten sprechen, dann hat man dauerhaften Bedarf. Saisonarbeit ist meiner Meinung nach unstrittig.
Ok der Konsens den ich hieraus entnehme ist: Befristung stark einschränken ja ( da wo es Notwendig ist) .. ganz abschaffen nein. Und da bin ich garnicht soweit weg.
Also aus meiner Erfahrung heraus wird Befristung in der Regel genutzt um einerseits flexibel den Personalbestand anpassen zu können und andererseits Verpflichtungen aus langjährigen Arbeitsverhältnissen auszuhebeln.
Befristete erreichen nämlich in der Regel nicht die Betriebszugehörigkeit, die zu einem verlängerten Kündigungsschutz oder im Falle der Entlassung zu angemessenen Abfindungen führt.
Befristung bei saisonalem Einsatz oder in Projekten ist was anderes.
Diese Geschichte mit der Befristung um die Qualifikation des AN festzustellen halte ich für Quatsch.
Du kannst jeden AN mit weniger als 5 Jahren Betriebszugehörigkeit innerhalb weniger Wochen absägen, da hilft auch kein Betriebsrat oder Arbeitsgericht.
Ich würde zudem von einer vernünftigen Führungskraft erwarten, die Leistungsfähigkeit eines Menschen in der Probezeit von 6 Monaten beurteilen zu können.
Befristete erreichen nämlich in der Regel nicht die Betriebszugehörigkeit, die zu einem verlängerten Kündigungsschutz oder im Falle der Entlassung zu angemessenen Abfindungen führt.
Befristung bei saisonalem Einsatz oder in Projekten ist was anderes.
Diese Geschichte mit der Befristung um die Qualifikation des AN festzustellen halte ich für Quatsch.
Du kannst jeden AN mit weniger als 5 Jahren Betriebszugehörigkeit innerhalb weniger Wochen absägen, da hilft auch kein Betriebsrat oder Arbeitsgericht.
Ich würde zudem von einer vernünftigen Führungskraft erwarten, die Leistungsfähigkeit eines Menschen in der Probezeit von 6 Monaten beurteilen zu können.
Ich denke eine genrelle abschaffung von Befristung wäre nicht gut. Verschärfungen für die Zulässigkeit solcher Verträge würden da glaube ich mehr bringen bzw. wie weiter oben schon geschrieben Ausnahmen.
crasher1985 schrieb:
Aber genau das ist doch der Punkt. Ich behaupte einfach mal das es neben den schwarzen Schafen auch genug Arbeitgeber gibt welche die Befristung nutzen um festzustellen ob und wie ein Arbeitnehmer wirklich in das Anforderungsprofil passt. Gerade jetzt wo der "Fachkräftemangel" tatsächlich auf dem Arbeitsmarkt ankommt ist dies oft ein gutes Mittel um auch Quereinsteiger zu testen.
Man sollte immer bedenken das wir in Deutschland einen recht starken Kündigungsschutz haben.. passt es also nicht kann ein AG nicht einfach sagen .. tut mir leid wir müssen uns wieder trennen.
Und genau da hast du nicht verstanden worum es bei Befristung bzw. Probezeit eigentlich geht. Was du beschreibst ist eine verlängerte Probezeit. Das ist in Deutschland nicht erlaubt und eigentlich auch nicht gewollt. Die Probezeit umfasst eh schon 6 Monate. Ich habe während meines Studiums erlebt, wie bspw in der Ikea Lagerarbeiter befristet angestellt wurden und dann mit diesem Druckmittel Leute dazu gepresst wurden jeden Samstag zu arbeiten. "Du willst nicht? Gut, kein Problem! Wann läuft dein Vertrag aus? Da hat ein Kollege die Hochzeit seiner Schwester verpasst. Der war zu diesem Zeitpunkt in der zweiten Befristung, insgesamt schon fast drei Jahre im Betrieb und ist dann nach Ende der zweiten Befristung trotzdem rausgeflogen. Der Job wurde danach übrigens wieder mit jemand neuem besetzt.
Das ist nicht in Ordnung. Hier müsste Maßgabe sein, ob der Job dauerhaft gebraucht wird. Wenn ja, dann muss der Job auch unbefristet vergeben werden, wenn nein, dann muss nach einer Kündigung aber auch Ende sein mit diesem Job (z.B. Saison oder Auftragspitzen).
So wie es jetzt praktiziert wird, ist das einfach auf den Rücken von Arbeitnehmern.
Es gibt btw auch nicht wenige Arbeitnehmer die bei befristeten Jobs nach sechs Wochen (da endet bei Befristung die Probezeit), einfach völlig locker machen und die Füße hochlegen. Motto ist da: "hey, ich habe eh keine Chance auf langfristige Beschäftigung, warum also stressen?"
FrankenAdler schrieb:
So wie es jetzt praktiziert wird, ist das einfach auf den Rücken von Arbeitnehmern.
Es gibt btw auch nicht wenige Arbeitnehmer die bei befristeten Jobs nach sechs Wochen (da endet bei Befristung die Probezeit), einfach völlig locker machen und die Füße hochlegen. Motto ist da: "hey, ich habe eh keine Chance auf langfristige Beschäftigung, warum also stressen?"
Ok da hast anscheinend ausschlisslich negative Erfahrung gemacht ich wiederrum hab auch durchaus positive Erfahrung gemacht was Befristung angeht. Richtig ist natürlich das für den AN eine blöde Situation ist und das es ledier auch zuviele AG gibt die genau das ausnutzen.
Trotz allen stelle ich mal die Frage in den Raum wie das aus AG Sicht aussieht.
Maximal 6 Monate Probezeit. Je nach Job benötigt man diese schon um jemanden anzulernen bzw. so fit zu machend as er alleine ohnfe Hilfe seinen neuen Job machen kann.
Stellt sich aber im nachinein raus das der AN eben auch mit dem nötigen Wissen nicht dazu in der Lage ist seine Aufagben zu erfüllen kommt es zu dem problem das man den AN nicht mehr so einfach los wird. Gerade für kleine und mittelständische Unternehmen kann das zu einem ernsten Problem werden da unter Umständen nicht einfach wer neues eingestellt werden kann.
Ein anderer Fall aus welchen ich befristete Verträge auch kenne ist das Thema: Großprojekte oder auch Saisonarbeit. Hier wird ganz gezelt für den aktuellen Bedarf eingestellt. Normalerweise wissen das die Mitarbeiter in diesem Fall auch.
Streicht man hier die Möglichkeit der befristeten Verträge bleibt dem AG nur der Gang zu einer Leiharbeitsfirma und wie ben beschrieben ist das für mich wesentlich schlimmer.
Ich stelle dazu einfach mal eine These in den Raum: Verbiete man Leiharbeit oder schränkt diese ein kommt es automatisch zu weniger befristeten Verträgen da sich AG gute Arbeitskräfte sichern wollen.
(Sorry wenn es etwas OfttTopic wird)
Also aus meiner Erfahrung heraus wird Befristung in der Regel genutzt um einerseits flexibel den Personalbestand anpassen zu können und andererseits Verpflichtungen aus langjährigen Arbeitsverhältnissen auszuhebeln.
Befristete erreichen nämlich in der Regel nicht die Betriebszugehörigkeit, die zu einem verlängerten Kündigungsschutz oder im Falle der Entlassung zu angemessenen Abfindungen führt.
Befristung bei saisonalem Einsatz oder in Projekten ist was anderes.
Diese Geschichte mit der Befristung um die Qualifikation des AN festzustellen halte ich für Quatsch.
Du kannst jeden AN mit weniger als 5 Jahren Betriebszugehörigkeit innerhalb weniger Wochen absägen, da hilft auch kein Betriebsrat oder Arbeitsgericht.
Ich würde zudem von einer vernünftigen Führungskraft erwarten, die Leistungsfähigkeit eines Menschen in der Probezeit von 6 Monaten beurteilen zu können.
Befristete erreichen nämlich in der Regel nicht die Betriebszugehörigkeit, die zu einem verlängerten Kündigungsschutz oder im Falle der Entlassung zu angemessenen Abfindungen führt.
Befristung bei saisonalem Einsatz oder in Projekten ist was anderes.
Diese Geschichte mit der Befristung um die Qualifikation des AN festzustellen halte ich für Quatsch.
Du kannst jeden AN mit weniger als 5 Jahren Betriebszugehörigkeit innerhalb weniger Wochen absägen, da hilft auch kein Betriebsrat oder Arbeitsgericht.
Ich würde zudem von einer vernünftigen Führungskraft erwarten, die Leistungsfähigkeit eines Menschen in der Probezeit von 6 Monaten beurteilen zu können.
crasher1985 schrieb:
Ok da hast anscheinend ausschlisslich negative Erfahrung gemacht ich wiederrum hab auch durchaus positive Erfahrung gemacht was Befristung angeht. Richtig ist natürlich das für den AN eine blöde Situation ist und das es ledier auch zuviele AG gibt die genau das ausnutzen.
Trotz allen stelle ich mal die Frage in den Raum wie das aus AG Sicht aussieht.
Maximal 6 Monate Probezeit. Je nach Job benötigt man diese schon um jemanden anzulernen bzw. so fit zu machend as er alleine ohnfe Hilfe seinen neuen Job machen kann.
Stellt sich aber im nachinein raus das der AN eben auch mit dem nötigen Wissen nicht dazu in der Lage ist seine Aufagben zu erfüllen kommt es zu dem problem das man den AN nicht mehr so einfach los wird. Gerade für kleine und mittelständische Unternehmen kann das zu einem ernsten Problem werden da unter Umständen nicht einfach wer neues eingestellt werden kann.
Ein anderer Fall aus welchen ich befristete Verträge auch kenne ist das Thema: Großprojekte oder auch Saisonarbeit. Hier wird ganz gezelt für den aktuellen Bedarf eingestellt. Normalerweise wissen das die Mitarbeiter in diesem Fall auch.
Streicht man hier die Möglichkeit der befristeten Verträge bleibt dem AG nur der Gang zu einer Leiharbeitsfirma und wie ben beschrieben ist das für mich wesentlich schlimmer.
Ich stelle dazu einfach mal eine These in den Raum: Verbiete man Leiharbeit oder schränkt diese ein kommt es automatisch zu weniger befristeten Verträgen da sich AG gute Arbeitskräfte sichern wollen.
(Sorry wenn es etwas OfttTopic wird)
Im öffentlichen Dienst bspw wird einfach oft nur noch befristet ausgeschrieben. Da beschließt der Stadt/Kreisrat, dass eine Stelle für längstens für zwei Jahre geschaffen wird, dies in dem Wissen, dass der Bedarf nach zwei Jahren immer noch da ist. Aber man muss sich ja nicht festlegen. Teilweise treibt das solche Blüten, dass Leute die richtig gute Arbeit machen, von den Fachämtern mühsam und aufwendig eingearbeitet wurden nach zwei Jahren gehen müssen, bzw. von selbst gehen, weil sie keinen Bock mehr haben und die Stellen dann teilweise Monatelang unbesetzt bleiben, weil man erst mal wieder jemanden finden muss, der den Job will und geeignet ist.
Bei den SozPäds hat man in den Nuller Jahren kaum mehr unbefristete Stellen bekommen. Dann ging die Zahl der Studierenden zurück und dann kam die sog. Flüchtlingskrise. Seit 2015 ist es unglaublich schwierig jemanden zu bekommen der einigermaßen taugt. Alle die was drauf haben sind Dank des TVÖD kaum mehr dazu zu bewegen, Stellen zu wechseln. Wer will von Stufe fünf schon zurück auf Stufe drei und mehrere hundert Euro Einbussen hinnehmen. Und dann noch ein befristeter Vertrag?
Jetzt so langsam wird wieder umgedacht. Langsam. Muss ja erst mal bei den Kommunalpolitikern ankommen.
Zur Probezeit: Nach einem halben Jahr hat man idR schon einen guten Überblick darüber ob jemand was drauf hat oder nicht. Klar kann es immer mal jemanden geben, der sich locker macht, aber das ist eher die Ausnahme.
Ich wollte Befristung nicht grundsätzlich abschaffen. Ich sehe Sinn in befristeten Stellen, wenn zu erwarten ist, dass die Aufgabe die hier abgedeckt wird in absehbarer Zeit wieder wegfällt. Auch hier das Beispiel mit der sog. Flüchtlingskrise. Hier wurden Stellen auf zwei Jahre geschaffen im Bereich der unbegleiteten minderjährigen Flüchtlinge. Jetzt nach zwei Jahren werden viele der Stellen nicht mehr gebraucht, weil die Jungs mittlerweile in der Türkei dahinvegitieren oder in Lybien abgeknallt werden. Einzelne Verträge werden verlängert um zwei Jahre. Find ich so völlig in Ordnung. Wenn aber eine Stelle danach noch verlängert wird, fordere ich einen Anspruch auf unbefristete Übernahme für den Arbeitnehmer, der über die letzten zwei/vier Jahre bereits diese Stelle besetzt hat. Es sollte also nicht nur die zweimalige Befristung für den Arbeitnehmer ihr Ende haben, sondern auch der Arbeitgeber sollte automatisch entfristen müssen, wenn dieser Zeitraum überschritten ist. Dann kann man nicht mehr von vorübergehend anfallenden Arbeiten sprechen, dann hat man dauerhaften Bedarf. Saisonarbeit ist meiner Meinung nach unstrittig.
crasher1985 schrieb:
Ob der Wegfall von Befristungen gut oder schlecht wäre lässt sich wohl kaum abschliessend beurteilen.
Warum denn nicht?
Dem Arbeitgeber kann Befristung nützen. Dem Arbeitnehmer nicht.
Da ist wenig Mystisches dahinter.
Und wir leben in einem Staat, der dem Ausgleich widerstreitender Interessen verpflichtet ist. Insbesondere in existentiellen Belangen wie dem Arbeits- und Mietrecht.
Da steht es jedem frei, sich zwischen den Interessepolen zu positionieren wie er mag.
Heute gibt es leider Arbeitgeber die diese befristeten Verträge ausnutzen . Andersrum gibt es ohne Befristung sicher auch wieder Arbeitnehmer welche nach 6 Monaten Probezeit die Füsse hochlegen weil sie wissen das eigentlich kaum was passieren kann.
Ja. Das Millionenheer der festangestellten Täglichfüßehochlegerundnasepopler ist ja nicht umsonst schon sprichwörtlich.
Hier vermischt Du aber ohnehin Äpfel mit Birnen.
Es ging nicht um Probezeitvereinbarungen.
Die Möglichkeit einer Befristung sollte meiner Ansicht nach bestehen bleiben .. vielleicht kann man darüber nachdenken die Bedingungen etwas anzupassen.
Soll heißen?
Misanthrop schrieb:
Dem Arbeitgeber kann Befristung nützen. Dem Arbeitnehmer nicht.
Da ist wenig Mystisches dahinter.
Aber genau das ist doch der Punkt. Ich behaupte einfach mal das es neben den schwarzen Schafen auch genug Arbeitgeber gibt welche die Befristung nutzen um festzustellen ob und wie ein Arbeitnehmer wirklich in das Anforderungsprofil passt. Gerade jetzt wo der "Fachkräftemangel" tatsächlich auf dem Arbeitsmarkt ankommt ist dies oft ein gutes Mittel um auch Quereinsteiger zu testen.
Man sollte immer bedenken das wir in Deutschland einen recht starken Kündigungsschutz haben.. passt es also nicht kann ein AG nicht einfach sagen .. tut mir leid wir müssen uns wieder trennen.
Gerade bei Saisonalen Jobs oder Großaufträgen greifen Unternehmen heute zu befristeten Verträgen und teilweise auch zu Leiharbeitern. Sollte die Befristung wegfallen wird meiner Ansicht anchd as Leiharbeiter Geschäft noch mehr gestärkt. Und für mich persönlich ist Leiharbeit schlimmer als ein befristeter Vetrag.
Misanthrop schrieb:
Ja. Das Millionenheer der festangestellten Täglichfüßehochlegerundnasepopler ist ja nicht umsonst schon sprichwörtlich.
Hier vermischt Du aber ohnehin Äpfel mit Birnen.
Es ging nicht um Probezeitvereinbarungen.
Leider habe ich genau den Fall selber schon erlebt . Du magst recht haben wenn du sagst das betrifft nicht die große Menge aber es gibt halt auch solche.
Und das Thema Probezeit gehört für mich ganz klar zu diesem Thema weil es wie oben erwähnt ohne Befristung die einzige Phase ist in welcher ein AG handeln kann sofern er unzufrieden ist.
Misanthrop schrieb:
Soll heißen?
z.B. keine Berfristungen für gelernte Kräfte.
Man soltle insgesamt das Thema von zwei Seiten betrachten.
Befristung minimiert das Risiko für AG und nicht jeder AG macht eine Befristung um den AN auszubeuten.
Keine Ahnung, wer schon mal befristet gearbeitet hat. Viele haben da ja schon multiple Erfahrungen.
Tatsache ist:
- du hast keinerlei Kündigungsschutz
- du lebst und arbeitest die ganze Zeit über im Ungewissen
- die Integration in das festangestellte Restteam ist erheblich erschwert
- du erfährst, ob du weiterbeschäftigt wirst, wann immer es dem AG danach beliebt, es dir mitzuteilen
- manche AG (selbst erlebt) teilen gar nichts mit, lassen den Befristeten bis zum Schluss im Ungewissen und sagen ihm am Stichtag, dass er nicht mehr zu kommen braucht
- Kann aber trotzdem sein, dass - nach zweimaligem Verlängern - trotzdem ein neuer "Befristeter" auf dessen Platz sitzt.
Wie auch immer. Dank Schulz gibt es jetzt auch wieder Gegenpositionen. Und da kann jeder, wie Misanthrop schon schrieb, sich positionieren, wie und wo er möchte. Ist doch schon mal was.
Tatsache ist:
- du hast keinerlei Kündigungsschutz
- du lebst und arbeitest die ganze Zeit über im Ungewissen
- die Integration in das festangestellte Restteam ist erheblich erschwert
- du erfährst, ob du weiterbeschäftigt wirst, wann immer es dem AG danach beliebt, es dir mitzuteilen
- manche AG (selbst erlebt) teilen gar nichts mit, lassen den Befristeten bis zum Schluss im Ungewissen und sagen ihm am Stichtag, dass er nicht mehr zu kommen braucht
- Kann aber trotzdem sein, dass - nach zweimaligem Verlängern - trotzdem ein neuer "Befristeter" auf dessen Platz sitzt.
Wie auch immer. Dank Schulz gibt es jetzt auch wieder Gegenpositionen. Und da kann jeder, wie Misanthrop schon schrieb, sich positionieren, wie und wo er möchte. Ist doch schon mal was.
crasher1985 schrieb:
Aber genau das ist doch der Punkt. Ich behaupte einfach mal das es neben den schwarzen Schafen auch genug Arbeitgeber gibt welche die Befristung nutzen um festzustellen ob und wie ein Arbeitnehmer wirklich in das Anforderungsprofil passt. Gerade jetzt wo der "Fachkräftemangel" tatsächlich auf dem Arbeitsmarkt ankommt ist dies oft ein gutes Mittel um auch Quereinsteiger zu testen.
Man sollte immer bedenken das wir in Deutschland einen recht starken Kündigungsschutz haben.. passt es also nicht kann ein AG nicht einfach sagen .. tut mir leid wir müssen uns wieder trennen.
Und genau da hast du nicht verstanden worum es bei Befristung bzw. Probezeit eigentlich geht. Was du beschreibst ist eine verlängerte Probezeit. Das ist in Deutschland nicht erlaubt und eigentlich auch nicht gewollt. Die Probezeit umfasst eh schon 6 Monate. Ich habe während meines Studiums erlebt, wie bspw in der Ikea Lagerarbeiter befristet angestellt wurden und dann mit diesem Druckmittel Leute dazu gepresst wurden jeden Samstag zu arbeiten. "Du willst nicht? Gut, kein Problem! Wann läuft dein Vertrag aus? Da hat ein Kollege die Hochzeit seiner Schwester verpasst. Der war zu diesem Zeitpunkt in der zweiten Befristung, insgesamt schon fast drei Jahre im Betrieb und ist dann nach Ende der zweiten Befristung trotzdem rausgeflogen. Der Job wurde danach übrigens wieder mit jemand neuem besetzt.
Das ist nicht in Ordnung. Hier müsste Maßgabe sein, ob der Job dauerhaft gebraucht wird. Wenn ja, dann muss der Job auch unbefristet vergeben werden, wenn nein, dann muss nach einer Kündigung aber auch Ende sein mit diesem Job (z.B. Saison oder Auftragspitzen).
So wie es jetzt praktiziert wird, ist das einfach auf den Rücken von Arbeitnehmern.
Es gibt btw auch nicht wenige Arbeitnehmer die bei befristeten Jobs nach sechs Wochen (da endet bei Befristung die Probezeit), einfach völlig locker machen und die Füße hochlegen. Motto ist da: "hey, ich habe eh keine Chance auf langfristige Beschäftigung, warum also stressen?"
Leckie wird auch für 2 Spiele gesperrt
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/fc-ingolstadt-mathew-leckie-fuer-zwei-spiele-gesperrt
Geldstrafe?
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/fc-ingolstadt-mathew-leckie-fuer-zwei-spiele-gesperrt
Geldstrafe?
Tafelberg schrieb:
Leckie wird auch für 2 Spiele gesperrt
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/fc-ingolstadt-mathew-leckie-fuer-zwei-spiele-gesperrt
Geldstrafe?
Willst du etwa Abrahmas Foul mit dem von Lecki vergleichen? Die Relation passt schon.
Ob der Wegfall von Befristungen gut oder schlecht wäre lässt sich wohl kaum abschliessend beurteilen.
Heute gibt es leider Arbeitgeber die diese befristeten Verträge ausnutzen . Andersrum gibt es ohne Befristung sicher auch wieder Arbeitnehmer welche nach 6 Monaten Probezeit die Füsse hochlegen weil sie wissen das eigentlich kaum was passieren kann.
Die Möglichkeit einer Befristung sollte meiner Ansicht nach bestehen bleiben .. vielleicht kann man darüber nachdenken die Bedingungen etwas anzupassen.
Heute gibt es leider Arbeitgeber die diese befristeten Verträge ausnutzen . Andersrum gibt es ohne Befristung sicher auch wieder Arbeitnehmer welche nach 6 Monaten Probezeit die Füsse hochlegen weil sie wissen das eigentlich kaum was passieren kann.
Die Möglichkeit einer Befristung sollte meiner Ansicht nach bestehen bleiben .. vielleicht kann man darüber nachdenken die Bedingungen etwas anzupassen.
crasher1985 schrieb:
Ob der Wegfall von Befristungen gut oder schlecht wäre lässt sich wohl kaum abschliessend beurteilen.
Warum denn nicht?
Dem Arbeitgeber kann Befristung nützen. Dem Arbeitnehmer nicht.
Da ist wenig Mystisches dahinter.
Und wir leben in einem Staat, der dem Ausgleich widerstreitender Interessen verpflichtet ist. Insbesondere in existentiellen Belangen wie dem Arbeits- und Mietrecht.
Da steht es jedem frei, sich zwischen den Interessepolen zu positionieren wie er mag.
Heute gibt es leider Arbeitgeber die diese befristeten Verträge ausnutzen . Andersrum gibt es ohne Befristung sicher auch wieder Arbeitnehmer welche nach 6 Monaten Probezeit die Füsse hochlegen weil sie wissen das eigentlich kaum was passieren kann.
Ja. Das Millionenheer der festangestellten Täglichfüßehochlegerundnasepopler ist ja nicht umsonst schon sprichwörtlich.
Hier vermischt Du aber ohnehin Äpfel mit Birnen.
Es ging nicht um Probezeitvereinbarungen.
Die Möglichkeit einer Befristung sollte meiner Ansicht nach bestehen bleiben .. vielleicht kann man darüber nachdenken die Bedingungen etwas anzupassen.
Soll heißen?
Obwohl ich eigentlich kein Freund vom wenig kommentierten Verlinken bin, mach ichs jetzt einfach mal, da der Inhalt zu komplex ist, um ihn hier vernünftig in eigenen Worten darzustellen. Zumindest für mich in meiner beschränkten Zeit.
Kurz zusammengefasst erklärt er den momentanen Erfolg Schulz' (und am Rande das gleichzeitige Tief der AfD) mit einem Regimewechsel in der Polarisierung: zunächst alle gegen AfD, jetzt durch Schulz alle gegen Merkel... oder so ähnlich. Lest es einfach mal.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/martin-schulz-donald-trump-und-die-polarisierung-im-netz-kolumne-a-1134714.html
Ich muss sagen, ich mag die Lobo Kolumne immer mehr, denn sie deckt sich tatsächlich mit meinen Wahrnehmungen über die veränderten Realitäten im digitalen Zeitalter, speziell über den Einfluss der sozialen Medien auf unsere Gesellschaft.
Kurz zusammengefasst erklärt er den momentanen Erfolg Schulz' (und am Rande das gleichzeitige Tief der AfD) mit einem Regimewechsel in der Polarisierung: zunächst alle gegen AfD, jetzt durch Schulz alle gegen Merkel... oder so ähnlich. Lest es einfach mal.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/martin-schulz-donald-trump-und-die-polarisierung-im-netz-kolumne-a-1134714.html
Ich muss sagen, ich mag die Lobo Kolumne immer mehr, denn sie deckt sich tatsächlich mit meinen Wahrnehmungen über die veränderten Realitäten im digitalen Zeitalter, speziell über den Einfluss der sozialen Medien auf unsere Gesellschaft.
Auch wenn ich Lobo nicht immer zustimmen muss hier habe ich einen ähnlichen Eindruck wie er. Ich würde es nie so schön verpacken können aber der Grundkosens ist ja schon irgendwie: Schluz ist für viele endlich mal eine Alternative zu Merkel.. bzw. um es in seinen Worten zu sagen Schulz ist Nicht-Merkel.
Hinzukommt narütlich immer das persönlcihe Empfinden. Ist der Mann für einen Sympatisch, Glaubwürdig bzw, ist es einer "von uns".
Hinzukommt narütlich immer das persönlcihe Empfinden. Ist der Mann für einen Sympatisch, Glaubwürdig bzw, ist es einer "von uns".
Ich kann mit diesem ganzen Schulz Hype rein garnichts anfangen.
Wenn Leute die normalerweise sehr Europakritisch sind gleichzeitig sagen: "Aber der Schulz wäre ein guter" kann ich das nicht erntsnehmen.
Es zeigt aber ledier das es vielen garnicht um Inhalte geht sondern rein um eine Person und in diesem Fall (zumindest mein Gefühl nach) um eine Alternative zu Merkel.
Dabei spielt es auch irgendwie kaum eine Rolle ob die eigene Meinung auch nur annähernd mit der SPD im Einklang steht.
Leider hab ich dieses Phänomen die letzten Tage viel zu oft erlebt.
Es zeigt mir aber eins: Auch DE ist nicht vor jemanden wie Trump geschützt. Vielen geht es wie oben erwähnt nicht um Politische Inhalte.
Zum Thema Wahlkampf und Wahlversprechen:
Für mich ist das irgendwie von vorne bis hinten gelogen. Parteien gehen in den Wahlkampf mit jeder Menge Wahlversprechen.. wohlwissend das es mit hoher wahrscheinlichkeit es nicht zu einer alleinigen Regierung kommen wird. Spätestens bei den Koalitionsverhandlungen werden die Wahlversprechen geändert oder teilweise ganz gestrichen.
Der Rest wird dann während der Legislaturperiode nach und nach unter den Tisch gekehrt und das eine von zehn gemachten Versprechen wird gefeiert weil man es umsetzen konnte.
Wenn Leute die normalerweise sehr Europakritisch sind gleichzeitig sagen: "Aber der Schulz wäre ein guter" kann ich das nicht erntsnehmen.
Es zeigt aber ledier das es vielen garnicht um Inhalte geht sondern rein um eine Person und in diesem Fall (zumindest mein Gefühl nach) um eine Alternative zu Merkel.
Dabei spielt es auch irgendwie kaum eine Rolle ob die eigene Meinung auch nur annähernd mit der SPD im Einklang steht.
Leider hab ich dieses Phänomen die letzten Tage viel zu oft erlebt.
Es zeigt mir aber eins: Auch DE ist nicht vor jemanden wie Trump geschützt. Vielen geht es wie oben erwähnt nicht um Politische Inhalte.
Zum Thema Wahlkampf und Wahlversprechen:
Für mich ist das irgendwie von vorne bis hinten gelogen. Parteien gehen in den Wahlkampf mit jeder Menge Wahlversprechen.. wohlwissend das es mit hoher wahrscheinlichkeit es nicht zu einer alleinigen Regierung kommen wird. Spätestens bei den Koalitionsverhandlungen werden die Wahlversprechen geändert oder teilweise ganz gestrichen.
Der Rest wird dann während der Legislaturperiode nach und nach unter den Tisch gekehrt und das eine von zehn gemachten Versprechen wird gefeiert weil man es umsetzen konnte.
Zu deinem ersten Teil: könnte es nicht sein, dass deine These insofern fehlgeht, da es vielen Leuten entgegen deiner Annahme schon um Inhalte geht, sie aber in der Vergangenheit zu oft enttäuscht wurden und sich deshalb von der SPD abgewendet haben? Und die jetzt die leise Hoffnung haben, dass mit Schulz vielleicht jemand kommt, der die SPD wieder zu "ihrer" SPD macht?
Dann hättest du zwar recht, dass es in erster Linie um die Person geht - verknüpft mit dieser Person sind aber die Hoffnungen, dass alte sozialdemokratische Inhalte wieder zum Leben erweckt werden. Könnte zumindest so sein. Und hätte dann mit Trump o. Ä. nichts zu tun.
Zum zweiten Teil: das ist nun mal Demokratie. Um es mit Obamas Worten zu sagen: ja, Demokratie ist manchmal frustrierend, vor allem wegen der zu schließenden Kompromisse. Aber wer kennt etwas Besseres?
Und: das, was du sagst, betrifft ja alle Parteien, von links über grün, Mitte, liberal bis rechts. Niemand, der nicht über absolute Mehrheiten verfügt, kann ohne Kompromisse regieren.
Dann hättest du zwar recht, dass es in erster Linie um die Person geht - verknüpft mit dieser Person sind aber die Hoffnungen, dass alte sozialdemokratische Inhalte wieder zum Leben erweckt werden. Könnte zumindest so sein. Und hätte dann mit Trump o. Ä. nichts zu tun.
Zum zweiten Teil: das ist nun mal Demokratie. Um es mit Obamas Worten zu sagen: ja, Demokratie ist manchmal frustrierend, vor allem wegen der zu schließenden Kompromisse. Aber wer kennt etwas Besseres?
Und: das, was du sagst, betrifft ja alle Parteien, von links über grün, Mitte, liberal bis rechts. Niemand, der nicht über absolute Mehrheiten verfügt, kann ohne Kompromisse regieren.
clakir schrieb:
Dreizehnter waren wir, glaube ich, in der Saison 13/14. Aber "mit Ach und Krach" stimmt. Was aber auch daran lag, dass unser damaliger Meistertrainer bekanntlich immer der gleichen Elf vertraute. Dieses Problem würde ich für die nächste Saison als nicht so gravierend ansehen, da unser heutiger Coach den gesamten Kader nutzt. Soweit er zur Verfügung steht.
ich kann mir sogar vorstellen, dass wir eine Saisonvorbereitung absolvieren und nicht alleine von der immensen Erfahrung des Trainers zehren werden.
Haliaeetus schrieb:
ich kann mir sogar vorstellen, dass wir eine Saisonvorbereitung absolvieren und nicht alleine von der immensen Erfahrung des Trainers zehren werden.
Bitte nicht. Das wäre ja schon eine vierfachbelastung!
Die Bezüge der El wurden ja erhöht. Also ganz so schlimm wie das letzte mal ist es glaube ich nicht.
Nichtsdestotrotz würde eine dreifachbelastung für die Liga nicht gut tun. Wenn RB einbricht sind wir der härteste Bayernverfolger und dieser rolle sollten wir dann auch gerecht werden
Nichtsdestotrotz würde eine dreifachbelastung für die Liga nicht gut tun. Wenn RB einbricht sind wir der härteste Bayernverfolger und dieser rolle sollten wir dann auch gerecht werden
Warum sehen die Medien Sefe und auch AM so viel besser als viele hier im Forum. Hab ich da was verpasst?
Bild macht Seferovic sogar hinter Lukas zum zweit besten Spieler.
Bild macht Seferovic sogar hinter Lukas zum zweit besten Spieler.
Prinzipiell ist es seit November? letzten Jahres schwerer geworden einen Kredit mit diesen Voraussetzungen zu bekommen. Grund ist die einheitliche EU Verordnung welche die Hürden doch nochmal nach oben setzt.
Ansonsten würde ich dir den Tipp geben sich vorher Gedanken über mögliche Finanzierungsmodelle zu machen und auch über eine mögliche Ratenhöhe. Oftmals wird vergessen das neben den Raten auch noch ein Sparpotenzial notwendig ist um eventuelle Arbeiten durchführen zu können.
Leider neigen viele Bankkaufmänner/-frauen mittlerweile dazu mehr Versicherungen zu verkaufen als einen wirklich gut zu beraten.
Folgende Grundgedanken hab ich mir vorher gemacht:
- Wie hoch darf die Rate maximal sein
- Wie lange möchte ich maximal finanzieren
- Bin ich bereit das Risiko einzugehen eine geringe Zinsbindung zu nutzen? (was passiert danach?)
- Sondertilgungsrecht
- Wie möchte ich die Rate absichern
Das sind nur mal so ein paar Grundfragen.