FrankenAdler
21491
#
Gelöschter Benutzer
Die fingierte Messerattacke reicht für heute. Aber danke der Nachfrage.
Aragorn schrieb:Du scheinst wirklich einen schlechten Tag zu haben. Das ist bereits vor drei Tagen hier geschrieben worden. NIcht heute.
Die fingierte Messerattacke reicht für heute. Aber danke der Nachfrage.
Interessanter finde ich persönlich, dass du dir nicht mal mehr die Mühe machst dich für den Schein von dem braunem Gesocks zu distanzieren. Du machst echt ein heftige Entwicklung durch ...
Gelöschter Benutzer
Ich empfehle dir den Beitrag von Raggamuffin zu lesen. Der ist von heute. Wovon soll ich mich denn distanzieren? Von etwas, woran ich noch nie teilgenommen habe oder teilnehmen werde. Hast Du dich von der Krawalle bei der EZB distanziert?
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Mich dünkt ich werde alt und weise.
Du machst echt ein heftige Entwicklung durch ...
FrankenAdler schrieb:Ist doch schön wenn sich die Pegida Penner und die Polizei kloppen...trifft immer den Richtigen oder nicht?Aragorn schrieb:Ffm60ziger schrieb:
terrorisieren am Kölner HBF friedliche Polizeibeamtinnen!
Und ich dachte immer Polizisten wären die Bösen.
Mehr fällt dir nicht ein, wenn deine Gesinnungsgenossen Randale machen? Ein bisschen lahm für deine Verhältnisse.
Ich hätte von dir mindestens erwartet, dass du irgendwelche Randale von Linken ausgräbst und versuchst das in den Fokus zu rücken.
Hast du am Ende einen schlechten Tag heute?
Im Übrigen: War seit den Vorfällen in Köln nicht total wichtig, dass man Straftäter konsequent verfolgt und Gewalt und Übergriffe gegen Frauen mit der gesamten Härte des Rechtsstaates (und darüber hinaus) sowas von konsequent verfolgt?
Und wenn dann jetzt die Pegidas randalieren und Polizisten angreifen, dann kein Wort von der Fraktion derer die ja sowas von erschüttert waren über die unglaubliche Gewalttätigkeit der Migrantenmassen?
Brady schrieb:Findest du? Ich persönlich habe Polizeigewalt erlebt, arbeite im Alltag aber auch schon sei Jahren teils sehr gut mit unserer Polizei zusammen. Ich würde Polizisten genau so wenig wie Migranten, Flüchtlinge, Deutsche oder irgendwelche anderen Gruppen über einen Kamm scheeren. Aus dem Alter des einfachen Schwarz/Weiß bin ich definitiv raus.
Ist doch schön wenn sich die Pegida Penner und die Polizei kloppen...trifft immer den Richtigen oder nicht?
Erschreckend, dass du solche Ansichten hast!
FrankenAdler schrieb:Gelle!Brady schrieb:
Ist doch schön wenn sich die Pegida Penner und die Polizei kloppen...trifft immer den Richtigen oder nicht?
Findest du? Ich persönlich habe Polizeigewalt erlebt, arbeite im Alltag aber auch schon sei Jahren teils sehr gut mit unserer Polizei zusammen. Ich würde Polizisten genau so wenig wie Migranten, Flüchtlinge, Deutsche oder irgendwelche anderen Gruppen über einen Kamm scheeren. Aus dem Alter des einfachen Schwarz/Weiß bin ich definitiv raus.
Erschreckend, dass du solche Ansichten hast!
Gelöschter Benutzer
Ffm60ziger schrieb:Und ich dachte immer Polizisten wären die Bösen.
terrorisieren am Kölner HBF friedliche Polizeibeamtinnen!
Aragorn schrieb:Mehr fällt dir nicht ein, wenn deine Gesinnungsgenossen Randale machen? Ein bisschen lahm für deine Verhältnisse.Ffm60ziger schrieb:
terrorisieren am Kölner HBF friedliche Polizeibeamtinnen!
Und ich dachte immer Polizisten wären die Bösen.
Ich hätte von dir mindestens erwartet, dass du irgendwelche Randale von Linken ausgräbst und versuchst das in den Fokus zu rücken.
Hast du am Ende einen schlechten Tag heute?
Im Übrigen: War seit den Vorfällen in Köln nicht total wichtig, dass man Straftäter konsequent verfolgt und Gewalt und Übergriffe gegen Frauen mit der gesamten Härte des Rechtsstaates (und darüber hinaus) sowas von konsequent verfolgt?
Und wenn dann jetzt die Pegidas randalieren und Polizisten angreifen, dann kein Wort von der Fraktion derer die ja sowas von erschüttert waren über die unglaubliche Gewalttätigkeit der Migrantenmassen?
FrankenAdler schrieb:Ist doch schön wenn sich die Pegida Penner und die Polizei kloppen...trifft immer den Richtigen oder nicht?Aragorn schrieb:Ffm60ziger schrieb:
terrorisieren am Kölner HBF friedliche Polizeibeamtinnen!
Und ich dachte immer Polizisten wären die Bösen.
Mehr fällt dir nicht ein, wenn deine Gesinnungsgenossen Randale machen? Ein bisschen lahm für deine Verhältnisse.
Ich hätte von dir mindestens erwartet, dass du irgendwelche Randale von Linken ausgräbst und versuchst das in den Fokus zu rücken.
Hast du am Ende einen schlechten Tag heute?
Im Übrigen: War seit den Vorfällen in Köln nicht total wichtig, dass man Straftäter konsequent verfolgt und Gewalt und Übergriffe gegen Frauen mit der gesamten Härte des Rechtsstaates (und darüber hinaus) sowas von konsequent verfolgt?
Und wenn dann jetzt die Pegidas randalieren und Polizisten angreifen, dann kein Wort von der Fraktion derer die ja sowas von erschüttert waren über die unglaubliche Gewalttätigkeit der Migrantenmassen?
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Die fingierte Messerattacke reicht für heute. Aber danke der Nachfrage.
Hast du am Ende einen schlechten Tag heute?
Gelöschter Benutzer
Bleibt abzuwarten was die Polizeiführer nun in Dresden machen, bei der nächsten bzw. kommenden NaziMontagsdemo von Pegidas und AFDlern.
FrankenAdler schrieb:getrunken?
Pegida schützt heißt die Demo heute in Köln.
So wie es sich liest, schützt Pegida im Augenblick vor allem weit über 1000 Polizisten vor einem langweilem Tag. Man bietet scheinbar das Hwo ist hwo des lokalem rechten Spektrums auf. Zumeist natürlich besorgte Bürger!
Die Polizei hat die Demo mittlerweile aufgelöst.
Brady schrieb:Nein, die Jungs bekommen das hin selbst nüchtern total schice zu sein.
getrunken?
Könnte man aber tatsächlich vermuten, wenn man sich die Spacken anschaut ...
Pegida schützt heißt die Demo heute in Köln.
So wie es sich liest, schützt Pegida im Augenblick vor allem weit über 1000 Polizisten vor einem langweilem Tag. Man bietet scheinbar das Hwo ist hwo des lokalem rechten Spektrums auf. Zumeist natürlich besorgte Bürger!
Die Polizei hat die Demo mittlerweile aufgelöst.
So wie es sich liest, schützt Pegida im Augenblick vor allem weit über 1000 Polizisten vor einem langweilem Tag. Man bietet scheinbar das Hwo ist hwo des lokalem rechten Spektrums auf. Zumeist natürlich besorgte Bürger!
Die Polizei hat die Demo mittlerweile aufgelöst.
FrankenAdler schrieb:getrunken?
Pegida schützt heißt die Demo heute in Köln.
So wie es sich liest, schützt Pegida im Augenblick vor allem weit über 1000 Polizisten vor einem langweilem Tag. Man bietet scheinbar das Hwo ist hwo des lokalem rechten Spektrums auf. Zumeist natürlich besorgte Bürger!
Die Polizei hat die Demo mittlerweile aufgelöst.
Gelöschter Benutzer
Haliaeetus schrieb:Versteh ich das richtig, dass Du vor dem Durchsickern das Gefühl hattest alle Immigranten wären Kriminelle ?
Ja, so nach und nach sickert einiges durch. Und so blöd das klingt, da wir hier ja von organisierter Kriminalität sprechen, aber ich bin dennoch erleichtert, dass es das ist und eben nicht das normale Verhalten von Immigranten (die ja nun selbst unter den Kriminellen leiden)
Wäre erstaunlich, denn das wird ja gerne den Usern unterstellt, die hier als besorgte Bürger, Rassisten, beknackte Deppen usw. bezeichnet werden.
Al Dente schrieb:Ich wüßte nicht, wann der letzte User als "Rassist" hier betitelt worden wäre. Ich lese von Linksfaschisten, Nazi-Jägern und Gutmenschen, das alles ist völlig unstrittig in Ordnung hier. Rassist gilt dagegen als "über das Ziel hinaus schießen".
Versteh ich das richtig, dass Du vor dem Durchsickern das Gefühl hattest alle Immigranten wären Kriminelle ?
Wäre erstaunlich, denn das wird ja gerne den Usern unterstellt, die hier als besorgte Bürger, Rassisten, beknackte Deppen usw. bezeichnet werden.
Als "beknackte Deppen" wurden wie ich das verstanden habe, keine User aus dem Forum bezeichnet, sondern eher die Jungs aus der Ecke eher weiter Rechts die jetzt beginnen Bürgerwehren zu gründen.
Falls du, was mich persönlich jetzt ja auch nicht wunder würde, da beteiligt bist, dann täte mir der Begriff den der Reagy hier verwendet hat natürlich extrem leid. Aber ich glaube, im Gegensatz zu mir hat er dir das vielleicht einfach nicht zugetraut und deshalb gewagt die SA, öhm sorry, BÜRGERWEHR Leute als beknackte Deppen zu bezeichnen.
Ich persönlich werde natürlich beim (wie mir immer wieder erklärt wurde eindeutig nicht Rechte bezichnende) "besorgte Bürger" bleiben
FrankenAdler schrieb:Al Dente schrieb:
Versteh ich das richtig, dass Du vor dem Durchsickern das Gefühl hattest alle Immigranten wären Kriminelle ?
Wäre erstaunlich, denn das wird ja gerne den Usern unterstellt, die hier als besorgte Bürger, Rassisten, beknackte Deppen usw. bezeichnet werden.
Ich wüßte nicht, wann der letzte User als "Rassist" hier betitelt worden wäre. Ich lese von Linksfaschisten, Nazi-Jägern und Gutmenschen, das alles ist völlig unstrittig in Ordnung hier. Rassist gilt dagegen als "über das Ziel hinaus schießen".
Als "beknackte Deppen" wurden wie ich das verstanden habe, keine User aus dem Forum bezeichnet, sondern eher die Jungs aus der Ecke eher weiter Rechts die jetzt beginnen Bürgerwehren zu gründen.
Falls du, was mich persönlich jetzt ja auch nicht wunder würde, da beteiligt bist, dann täte mir der Begriff den der Reagy hier verwendet hat natürlich extrem leid. Aber ich glaube, im Gegensatz zu mir hat er dir das vielleicht einfach nicht zugetraut und deshalb gewagt die SA, öhm sorry, BÜRGERWEHR Leute als beknackte Deppen zu bezeichnen.
Ich persönlich werde natürlich beim (wie mir immer wieder erklärt wurde eindeutig nicht Rechte bezichnende) "besorgte Bürger" bleiben
FrankenAdler schrieb:Ich habe für jeden nachvollziehbar in der Tat die Bürgerwehrmenschen als Deppen bezeichnet.
Als "beknackte Deppen" wurden wie ich das verstanden habe, keine User aus dem Forum bezeichnet, sondern eher die Jungs aus der Ecke eher weiter Rechts die jetzt beginnen Bürgerwehren zu gründen.
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Mein Gott, Franke
ch wüßte nicht, wann der letzte User als "Rassist" hier betitelt worden wäre. Ich lese von Linksfaschisten, Nazi-Jägern und Gutmenschen, das alles ist völlig unstrittig in Ordnung hier. Rassist gilt dagegen als "über das Ziel hinaus schießen".
Als "beknackte Deppen" wurden wie ich das verstanden habe, keine User aus dem Forum bezeichnet, sondern eher die Jungs aus der Ecke eher weiter Rechts die jetzt beginnen Bürgerwehren zu gründen.
Falls du, was mich persönlich jetzt ja auch nicht wunder würde, da beteiligt bist, dann täte mir der Begriff den der Reagy hier verwendet hat natürlich extrem leid. Aber ich glaube, im Gegensatz zu mir hat er dir das vielleicht einfach nicht zugetraut und deshalb gewagt die SA, öhm sorry, BÜRGERWEHR Leute als beknackte Deppen zu bezeichnen.
Ich persönlich werde natürlich beim (wie mir immer wieder erklärt wurde eindeutig nicht Rechte bezichnende) "besorgte Bürger" bleiben
Was geht bei Dir ab, bevor Du hier Deine üblen Provokationen ablässt ?
Nur am zehrenden Job kanns doch nicht liegen.
Aus dem Tagesspiegel:
*Vor allem bei rechten Gewaltdelikten zeichnet sich eine massive Zunahme ab. Die von Januar bis November 2015 gezählten 846 Angriffe bedeuten eine Zunahme von 40 Prozent gegenüber den vorläufigen monatlichen Angaben der Bundesregierung für das ganze Jahr 2014.
Die meisten rechten Gewaltdelikte von Januar bis November 2015, insgesamt 548, waren laut Regierung "fremdenfeindlich" motiviert, richteten sich also gegen Flüchtlinge und andere Migranten.*
Fehlt noch der Dezember. Anyway aber eine eklige und beschissene Bilanz.
*Vor allem bei rechten Gewaltdelikten zeichnet sich eine massive Zunahme ab. Die von Januar bis November 2015 gezählten 846 Angriffe bedeuten eine Zunahme von 40 Prozent gegenüber den vorläufigen monatlichen Angaben der Bundesregierung für das ganze Jahr 2014.
Die meisten rechten Gewaltdelikte von Januar bis November 2015, insgesamt 548, waren laut Regierung "fremdenfeindlich" motiviert, richteten sich also gegen Flüchtlinge und andere Migranten.*
Fehlt noch der Dezember. Anyway aber eine eklige und beschissene Bilanz.
reggaetyp schrieb:Du hast auch noch nicht aufgegeben ...
Die meisten rechten Gewaltdelikte von Januar bis November 2015, insgesamt 548, waren laut Regierung "fremdenfeindlich" motiviert, richteten sich also gegen Flüchtlinge und andere Migranten.*
Fehlt noch der Dezember. Anyway aber eine eklige und beschissene Bilanz.
Interessiert aber hier grad keine Sau. Man(n) hat die Frauenrechte für sich entdeckt. Es gab die ersten bekannt gewordenen sexueller Übergriffe seit bestehen der Republik scheint mir.
Da kannst du mit ein paar Mordanschlägen gegen Nicht-Arier nicht anstinken. Aber auch mal ehrlich. Wen interessiert so'n Schice?
Man kann nicht soviel fressen wie man kotzen möchte dieser Tage!
FrankenAdler schrieb:Kümmerst du dich um Rassisten, besorgte Bürger und Nazis?AdlerBonn schrieb:
Damit habe ich als Otto-Normal-Verbraucher aber so meine Probleme. Jeder sollte das tun, was er am besten kann. Der Bäcker backt und der Kfz-Mechaniker repariert Autos. Und so wie der Bäcker dem Mechaniker vertrauen muss, dass er das Auto korrekt repariert, muss der Mechaniker dem Bäcker vertrauen können, dass der gute Brötchen backt und keinen Scheiß in den Teig kippt.
Wenn ich mich bei allem was ich tue oder kaufe erstmal informieren muss, ob es ethisch und politisch korrekt ist, dann muss ich so viel Zeit dafür aufwenden, dass ich meinem eigentlich Beruf fast nicht mehr nachkommen kann.
Wenn ich eine Fisch kaufe, dann muss ich zuerst mal checken, ob der überfischt ist, dann ob die Art ev. besonders schwermetallbelastet ist, dann die Fangregion und besonders die Fangmethode prüfen oder nachfragen (wg. bspw. Beifang oder Zerstörung des Meeresboden). Bei Fischen aus Aquakultur müsste ich mich mal genau über den Hersteller informieren (ich sach nur Lachs aus Chile oder Pengasius aus verdreckten Tümpeln, Einsatz von Antibiotika usw.). Dann ob die Mitarbeiter des Fangbetriebes/der Aquakultur korrekt behandelt werden und wie der Fisch zu mir in den Fischmarkt gekommen ist. Dann muss ich natürlich prüfen, ob die Qualität stimmt und der Fisch frisch ist. Dann müsste ich mit viel Erfahrung prüfen ob der Fisch mit zusätzlichem Wasser "veredelt" wurde und ich über den Tisch gezogen werde. Und im Supermarkt darf ich eigentlich überhaupt nicht kaufen, weil die MItarbeiter allesamt ausgenutzt werden und Betriebsräte verhindert werden (egal bei welcher Kette). Im kleinen Fischladen muss ich prüfen, ob der Mitarbeiter wenigstens den Mindestlohn bekommt und nicht zu viele Überstunden machen muss.
Ich will doch einfach nur einen Fisch kaufen, warum kann ich das oben beschriebene nicht dem Experten, dem Händler überlassen?
Ach so, ich brauche noch etwas Mehl für die Zubereitung des Fisches ... ich muss da mal was checken wegen des Mehls. Also bis heute Abend
Du MUSST gar nix. Aber du kannst dich auch nur schlecht über Flüchtlinge beschweren wenn du dich nicht kümmerst.
Du musst kein Automechaniker sein um Auto zu fahren, aber die Reparaturkosten die musst du bezahlen.
Brady schrieb:Hä? Ich verstehe nicht was du meinst?
Kümmerst du dich um Rassisten, besorgte Bürger und Nazis?
WuerzburgerAdler schrieb:Damit habe ich als Otto-Normal-Verbraucher aber so meine Probleme. Jeder sollte das tun, was er am besten kann. Der Bäcker backt und der Kfz-Mechaniker repariert Autos. Und so wie der Bäcker dem Mechaniker vertrauen muss, dass er das Auto korrekt repariert, muss der Mechaniker dem Bäcker vertrauen können, dass der gute Brötchen backt und keinen Scheiß in den Teig kippt.
b) Armutsgründen begegnen. Und zwar nicht (nur) mit einer Weihnachtsspende an Brot für die Welt, sondern durch bewussten und konsequenten Boykott aller Produkte, deren Hersteller sich auf Kosten Dritter-Welt-Länder bereichern. Durch Hinwendung zu fair gehandelten Produkten, durch Ablehnung und Protest gegen Handelsabkommen mit Dritte-Welt-Staaten, durch bewussteres Reisen etc.
Wenn ich mich bei allem was ich tue oder kaufe erstmal informieren muss, ob es ethisch und politisch korrekt ist, dann muss ich so viel Zeit dafür aufwenden, dass ich meinem eigentlich Beruf fast nicht mehr nachkommen kann.
Wenn ich eine Fisch kaufe, dann muss ich zuerst mal checken, ob der überfischt ist, dann ob die Art ev. besonders schwermetallbelastet ist, dann die Fangregion und besonders die Fangmethode prüfen oder nachfragen (wg. bspw. Beifang oder Zerstörung des Meeresboden). Bei Fischen aus Aquakultur müsste ich mich mal genau über den Hersteller informieren (ich sach nur Lachs aus Chile oder Pengasius aus verdreckten Tümpeln, Einsatz von Antibiotika usw.). Dann ob die Mitarbeiter des Fangbetriebes/der Aquakultur korrekt behandelt werden und wie der Fisch zu mir in den Fischmarkt gekommen ist. Dann muss ich natürlich prüfen, ob die Qualität stimmt und der Fisch frisch ist. Dann müsste ich mit viel Erfahrung prüfen ob der Fisch mit zusätzlichem Wasser "veredelt" wurde und ich über den Tisch gezogen werde. Und im Supermarkt darf ich eigentlich überhaupt nicht kaufen, weil die MItarbeiter allesamt ausgenutzt werden und Betriebsräte verhindert werden (egal bei welcher Kette). Im kleinen Fischladen muss ich prüfen, ob der Mitarbeiter wenigstens den Mindestlohn bekommt und nicht zu viele Überstunden machen muss.
Ich will doch einfach nur einen Fisch kaufen, warum kann ich das oben beschriebene nicht dem Experten, dem Händler überlassen?
Ach so, ich brauche noch etwas Mehl für die Zubereitung des Fisches ... ich muss da mal was checken wegen des Mehls. Also bis heute Abend
AdlerBonn schrieb:Du MUSST gar nix. Aber du kannst dich auch nur schlecht über Flüchtlinge beschweren wenn du dich nicht kümmerst.
Damit habe ich als Otto-Normal-Verbraucher aber so meine Probleme. Jeder sollte das tun, was er am besten kann. Der Bäcker backt und der Kfz-Mechaniker repariert Autos. Und so wie der Bäcker dem Mechaniker vertrauen muss, dass er das Auto korrekt repariert, muss der Mechaniker dem Bäcker vertrauen können, dass der gute Brötchen backt und keinen Scheiß in den Teig kippt.
Wenn ich mich bei allem was ich tue oder kaufe erstmal informieren muss, ob es ethisch und politisch korrekt ist, dann muss ich so viel Zeit dafür aufwenden, dass ich meinem eigentlich Beruf fast nicht mehr nachkommen kann.
Wenn ich eine Fisch kaufe, dann muss ich zuerst mal checken, ob der überfischt ist, dann ob die Art ev. besonders schwermetallbelastet ist, dann die Fangregion und besonders die Fangmethode prüfen oder nachfragen (wg. bspw. Beifang oder Zerstörung des Meeresboden). Bei Fischen aus Aquakultur müsste ich mich mal genau über den Hersteller informieren (ich sach nur Lachs aus Chile oder Pengasius aus verdreckten Tümpeln, Einsatz von Antibiotika usw.). Dann ob die Mitarbeiter des Fangbetriebes/der Aquakultur korrekt behandelt werden und wie der Fisch zu mir in den Fischmarkt gekommen ist. Dann muss ich natürlich prüfen, ob die Qualität stimmt und der Fisch frisch ist. Dann müsste ich mit viel Erfahrung prüfen ob der Fisch mit zusätzlichem Wasser "veredelt" wurde und ich über den Tisch gezogen werde. Und im Supermarkt darf ich eigentlich überhaupt nicht kaufen, weil die MItarbeiter allesamt ausgenutzt werden und Betriebsräte verhindert werden (egal bei welcher Kette). Im kleinen Fischladen muss ich prüfen, ob der Mitarbeiter wenigstens den Mindestlohn bekommt und nicht zu viele Überstunden machen muss.
Ich will doch einfach nur einen Fisch kaufen, warum kann ich das oben beschriebene nicht dem Experten, dem Händler überlassen?
Ach so, ich brauche noch etwas Mehl für die Zubereitung des Fisches ... ich muss da mal was checken wegen des Mehls. Also bis heute Abend
Du musst kein Automechaniker sein um Auto zu fahren, aber die Reparaturkosten die musst du bezahlen.
FrankenAdler schrieb:Kümmerst du dich um Rassisten, besorgte Bürger und Nazis?AdlerBonn schrieb:
Damit habe ich als Otto-Normal-Verbraucher aber so meine Probleme. Jeder sollte das tun, was er am besten kann. Der Bäcker backt und der Kfz-Mechaniker repariert Autos. Und so wie der Bäcker dem Mechaniker vertrauen muss, dass er das Auto korrekt repariert, muss der Mechaniker dem Bäcker vertrauen können, dass der gute Brötchen backt und keinen Scheiß in den Teig kippt.
Wenn ich mich bei allem was ich tue oder kaufe erstmal informieren muss, ob es ethisch und politisch korrekt ist, dann muss ich so viel Zeit dafür aufwenden, dass ich meinem eigentlich Beruf fast nicht mehr nachkommen kann.
Wenn ich eine Fisch kaufe, dann muss ich zuerst mal checken, ob der überfischt ist, dann ob die Art ev. besonders schwermetallbelastet ist, dann die Fangregion und besonders die Fangmethode prüfen oder nachfragen (wg. bspw. Beifang oder Zerstörung des Meeresboden). Bei Fischen aus Aquakultur müsste ich mich mal genau über den Hersteller informieren (ich sach nur Lachs aus Chile oder Pengasius aus verdreckten Tümpeln, Einsatz von Antibiotika usw.). Dann ob die Mitarbeiter des Fangbetriebes/der Aquakultur korrekt behandelt werden und wie der Fisch zu mir in den Fischmarkt gekommen ist. Dann muss ich natürlich prüfen, ob die Qualität stimmt und der Fisch frisch ist. Dann müsste ich mit viel Erfahrung prüfen ob der Fisch mit zusätzlichem Wasser "veredelt" wurde und ich über den Tisch gezogen werde. Und im Supermarkt darf ich eigentlich überhaupt nicht kaufen, weil die MItarbeiter allesamt ausgenutzt werden und Betriebsräte verhindert werden (egal bei welcher Kette). Im kleinen Fischladen muss ich prüfen, ob der Mitarbeiter wenigstens den Mindestlohn bekommt und nicht zu viele Überstunden machen muss.
Ich will doch einfach nur einen Fisch kaufen, warum kann ich das oben beschriebene nicht dem Experten, dem Händler überlassen?
Ach so, ich brauche noch etwas Mehl für die Zubereitung des Fisches ... ich muss da mal was checken wegen des Mehls. Also bis heute Abend
Du MUSST gar nix. Aber du kannst dich auch nur schlecht über Flüchtlinge beschweren wenn du dich nicht kümmerst.
Du musst kein Automechaniker sein um Auto zu fahren, aber die Reparaturkosten die musst du bezahlen.
So scheiße das alles ist, sollte man doch versuchen etwas objektiv zu sein. Jetzt kommen wieder alle und wollen es für ihre Zwecke ausschlachten. So auch der Herr Markwort mit seinem Focus.
In einigen Passagen des Textes erkennt man wie der Focus mitlerweile ein zu ordnen ist. Der Markwort schafft es schon eine zweite Bild-Zeitung auf zu bauen.
Und der Bernd Höcke von der AfD meldet sich auch bestimmt gleich zu Wort, oder hat er schon?
In einigen Passagen des Textes erkennt man wie der Focus mitlerweile ein zu ordnen ist. Der Markwort schafft es schon eine zweite Bild-Zeitung auf zu bauen.
Und der Bernd Höcke von der AfD meldet sich auch bestimmt gleich zu Wort, oder hat er schon?
AdlerBonn schrieb:Ach? Ist der DougH nicht Bernd Höcke?
Und der Bernd Höcke von der AfD meldet sich auch bestimmt gleich zu Wort, oder hat er schon?
Spaß ...
FrankenAdler schrieb:Im Zweifel garnicht.hawischer schrieb:
Nein der §177 greift nicht, auch wenn Du es willst.
Bei Handlungen die die sexueller Selbstbestimmung betreffen greift der 177 nicht? Echt jetzt? Wie wäre dann anfassen gegen den Willen einer Person im StGB verortet?
"Beispiel: Ein Mann greift einer Frau an den Busen oder an den Po, bringt schlechte Anmachsprüche oder bespannt die Frau in der Umkleidekabine... etc...
In solchen, wie auch zahlreichen anderen Fällen sexueller Handlungen oder sexueller Anspielungen / Belästigungen, sind oftmals die Straftatbestände des Sexualrechts wie z.B. eine sexuelle Nötigung nicht erreicht, sei es weil keine Nötigungshandlung (Drohung / Gewalt / Ausnutzen einer hilflosen Lage) im Spiel ist, oder weil die sexuelle Handlung einfach noch nicht den für die Erfüllung einer Strafbarkeit nötige Intensität erreicht hat. Denn nach dem Willen des Gesetzgebers muss die sexuelle Handlung eine gewisse Erheblichkeit aufweisen. Dies deshalb, weil der Begriff der sexuellen Handlung so weit gefasst ist, dass jede denkbare auf das Geschlecht bezogene Handlung (selbst das charmante Nachpfeifen einer Frau) schon unter den Begriff der sexuellen Handlung fällt."
Quelle: Anwalt.de
Übrigend. Das Gleichstellungsgesetz geht da weiter, aber das ist hier nicht das Thema.
Thx
Ffm60ziger schrieb:Nein der §177 greift nicht, auch wenn Du es willst.Pelo hat recht und Du mal wieder nicht. Es gibt keinen § gegen sexuelle Beleidigung und nur davon hat er gesprochen. Der Gesetzgeber kennt nur die „normale" Beleidigung, also jeden Angriff auf die Ehre durch Kundgabe von Missachtung oder Nichtachtung.
du hast noch gefehlt in dem Kreis der besorgten Bürger. Euch ist jetzt aufgefallen das es da Veränderngen geben müsste, Jetzt.
Nochmal greifen kann hier der §177 . Wenn gewollt.
Ansonsten, guten Tag.
hawischer schrieb:Bei Handlungen die die sexueller Selbstbestimmung betreffen greift der 177 nicht? Echt jetzt? Wie wäre dann anfassen gegen den Willen einer Person im StGB verortet?
Nein der §177 greift nicht, auch wenn Du es willst.
FrankenAdler schrieb:Im Zweifel garnicht.hawischer schrieb:
Nein der §177 greift nicht, auch wenn Du es willst.
Bei Handlungen die die sexueller Selbstbestimmung betreffen greift der 177 nicht? Echt jetzt? Wie wäre dann anfassen gegen den Willen einer Person im StGB verortet?
"Beispiel: Ein Mann greift einer Frau an den Busen oder an den Po, bringt schlechte Anmachsprüche oder bespannt die Frau in der Umkleidekabine... etc...
In solchen, wie auch zahlreichen anderen Fällen sexueller Handlungen oder sexueller Anspielungen / Belästigungen, sind oftmals die Straftatbestände des Sexualrechts wie z.B. eine sexuelle Nötigung nicht erreicht, sei es weil keine Nötigungshandlung (Drohung / Gewalt / Ausnutzen einer hilflosen Lage) im Spiel ist, oder weil die sexuelle Handlung einfach noch nicht den für die Erfüllung einer Strafbarkeit nötige Intensität erreicht hat. Denn nach dem Willen des Gesetzgebers muss die sexuelle Handlung eine gewisse Erheblichkeit aufweisen. Dies deshalb, weil der Begriff der sexuellen Handlung so weit gefasst ist, dass jede denkbare auf das Geschlecht bezogene Handlung (selbst das charmante Nachpfeifen einer Frau) schon unter den Begriff der sexuellen Handlung fällt."
Quelle: Anwalt.de
Übrigend. Das Gleichstellungsgesetz geht da weiter, aber das ist hier nicht das Thema.
Ich denke es wäre dann an der Zeit den Thread hier mit dem Zusatz "wie hoch ist die Vergewaltigungsgefahr für Deutsche?" zu ergänzen.
Ich bin dann mal kotzen. Viel Spaß noch bei der hysterischen Auländerhatz!
Ich bin dann mal kotzen. Viel Spaß noch bei der hysterischen Auländerhatz!
XXX schrieb:Warum sollte man ausländische kriminelle weiterhin hier dulden? Auf das Sie noch zig Straftaten begehen können und dem Staat, egal ob als Strafgefangener oder Leistungsbezieher, auf der Tasche liegen?
das ist doch gerade mein Punkt, jeder der in Deutschland für ein Verbrechen bestraft wird sollte das gleiche Strafmaß erwarten können - nicht eine Personengruppe Haft oder Geldstrafe X und eine andere Personengruppe die Abschiebung
Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst, oder?
Emmkay schrieb:Ich bin da ganz bei dir. Sofort ALLE abschieben wenn auch nur der VERDACHT auf eine Straftat besteht. Und deutsche Assis sofort in Arbeitslager internieren. Ausländer die man nicht sofort abschieben kann natürlich auch konzentriert in Lagern unterbringen.
Warum sollte man ausländische kriminelle weiterhin hier dulden? Auf das Sie noch zig Straftaten begehen können und dem Staat, egal ob als Strafgefangener oder Leistungsbezieher, auf der Tasche liegen?
Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst, oder?
Ach ja. Ganz wichtig noch: Rechtsstaat SOFORT komplett in die Tonne klopfen. Braucht keine Sau so einen umständlichen Mist. Wir ersetzen das mit dem gesunden Volksempfinden! Nach Möglichkeit versuchen wir an unsere vielfältigen Vorerfahrungen anzuknüpfen.
Passt das dann so für dich?
FrankenAdler schrieb:Was bist du denn für einer? Hat im von dir zitierten Beitrag keiner geschrieben.Emmkay schrieb:
Warum sollte man ausländische kriminelle weiterhin hier dulden? Auf das Sie noch zig Straftaten begehen können und dem Staat, egal ob als Strafgefangener oder Leistungsbezieher, auf der Tasche liegen?
Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst, oder?
Ich bin da ganz bei dir. Sofort ALLE abschieben wenn auch nur der VERDACHT auf eine Straftat besteht. Und deutsche Assis sofort in Arbeitslager internieren. Ausländer die man nicht sofort abschieben kann natürlich auch konzentriert in Lagern unterbringen.
Ach ja. Ganz wichtig noch: Rechtsstaat SOFORT komplett in die Tonne klopfen. Braucht keine Sau so einen umständlichen Mist. Wir ersetzen das mit dem gesunden Volksempfinden! Nach Möglichkeit versuchen wir an unsere vielfältigen Vorerfahrungen anzuknüpfen.
Passt das dann so für dich?
Aber gut, ich gebe zu, ich habe einen Fehler in meinem Text gemacht. Ich hätte verurteilte, ausländische Kriminelle schreiben sollen, dass es solche Hirne wie du auch verstehen
FrankenAdler schrieb:bin sonst allermeist Deiner Meinung, aber die Frage nach Abschiebemöglichkeiten von verurteilten Ausländern finde ich berechtigt.Emmkay schrieb:
Warum sollte man ausländische kriminelle weiterhin hier dulden? Auf das Sie noch zig Straftaten begehen können und dem Staat, egal ob als Strafgefangener oder Leistungsbezieher, auf der Tasche liegen?
Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst, oder?
Ich bin da ganz bei dir. Sofort ALLE abschieben wenn auch nur der VERDACHT auf eine Straftat besteht. Und deutsche Assis sofort in Arbeitslager internieren. Ausländer die man nicht sofort abschieben kann natürlich auch konzentriert in Lagern unterbringen.
Ach ja. Ganz wichtig noch: Rechtsstaat SOFORT komplett in die Tonne klopfen. Braucht keine Sau so einen umständlichen Mist. Wir ersetzen das mit dem gesunden Volksempfinden! Nach Möglichkeit versuchen wir an unsere vielfältigen Vorerfahrungen anzuknüpfen.
Passt das dann so für dich?
Allerdings sollten wir nicht in Massenhysterie ausbrechen, den Eindrucken gewinnt man ein bisschen, wenn man die Medien verfolgt
micl schrieb:Nichts scheint sich dir zu erschließen. Du spekulierst nur und merkst nicht, dass du in deinem Eifer deine Mutmaßungen mit Fakten verwechselst. Ich persönlich finde sowas ja immer recht interessant. Man nennt das "Konstruktion von Wirklichkeit".
Ich stehe ja auf dem Standpunkt, dass es hier legitim war, etwas zu verschweigen. Aber ermittlungstaktische o.ä. Gründe erschließen sich mir hier nicht.
FrankenAdler schrieb:In der Silvesternacht stand Merkel garantiert eh Gewehr bei Fuß, wegen möglicher Terroranschläge. Was glaubst du was los gewesen wäre, wenn die eine Pressemitteilung rausgegeben hätten, die potentiell eine Welle der Gewalt gegen Flüchtlinge hervorgerufen hätte, ohne vorher Merkel zu informieren. Die hätte getobt und es wären reichlich Köpfe gerollt.
Du hast halt echt keinen Schimmer. Wenn dann geht der Polizeipräsident an den Vorgesetzten in NRW. Aber die Merkel ruft der bestimmt nicht an. Polizei ist Ländersache.
micl schrieb:
In der Silvesternacht stand Merkel garantiert eh Gewehr bei Fuß, wegen möglicher Terroranschläge. Was glaubst du was los gewesen wäre, wenn die eine Pressemitteilung rausgegeben hätten, die potentiell eine Welle der Gewalt gegen Flüchtlinge hervorgerufen hätte, ohne vorher Merkel zu informieren. Die hätte getobt und es wären reichlich Köpfe gerollt.
Du fabulierst, du spekulierst, aber du trägst nichts vernünftiges bei hier. Deine Theorien darüber was Merkel gemacht haben könnte sind für die Diskussion hier in etwa so wertvoll wie eine Darmgrippe für ein Pflegeheim ...
FrankenAdler schrieb:in der Tat eine alberne und spekulative Diskussionmicl schrieb:
In der Silvesternacht stand Merkel garantiert eh Gewehr bei Fuß, wegen möglicher Terroranschläge. Was glaubst du was los gewesen wäre, wenn die eine Pressemitteilung rausgegeben hätten, die potentiell eine Welle der Gewalt gegen Flüchtlinge hervorgerufen hätte, ohne vorher Merkel zu informieren. Die hätte getobt und es wären reichlich Köpfe gerollt.
Du fabulierst, du spekulierst, aber du trägst nichts vernünftiges bei hier. Deine Theorien darüber was Merkel gemacht haben könnte sind für die Diskussion hier in etwa so wertvoll wie eine Darmgrippe für ein Pflegeheim ...
Letztendlich ist es auch egal, ob die Entscheidung vom NRW-Innenminister getroffen wurde, oder ob der das nach oben weitergereicht hat (was ich fast für sicher halte). Fest steht, das am Neujahrstag eine nachweislich falsche Presseerklärung herausgegeben wurde, die die Ereignisse komplett verharmlosen sollte. Diese musste dann reviediert werden, weil alle Zeugen etwas anderes erlebt und geschildert haben.
Kann man also den öffentlichen Bekanntgaben zu diesem Fall trauen oder nicht?
Kann man also den öffentlichen Bekanntgaben zu diesem Fall trauen oder nicht?
Woher weißt du das?
Im Ernst, setzten wir mal voraus, es waren wirklich viele neue syrische Flüchtlinge dabei. Als Polizeipräsident würde ich mich da nach oben absichern, bevor ich was an die Presse gebe. Dann geht das seinen Gang, weil niemand die Verantwortung übernehmen will und landet am Ende bei Merkel. Chef muss dann entscheiden. Läuft doch überall so. Würde mich sehr wundern, wenn es hier anders war, gerade bei so einer heiklen Geschichte.
Im Ernst, setzten wir mal voraus, es waren wirklich viele neue syrische Flüchtlinge dabei. Als Polizeipräsident würde ich mich da nach oben absichern, bevor ich was an die Presse gebe. Dann geht das seinen Gang, weil niemand die Verantwortung übernehmen will und landet am Ende bei Merkel. Chef muss dann entscheiden. Läuft doch überall so. Würde mich sehr wundern, wenn es hier anders war, gerade bei so einer heiklen Geschichte.
micl schrieb:Du hast halt echt keinen Schimmer. Wenn dann geht der Polizeipräsident an den Vorgesetzten in NRW. Aber die Merkel ruft der bestimmt nicht an. Polizei ist Ländersache.
Woher weißt du das?
Im Ernst, setzten wir mal voraus, es waren wirklich viele neue syrische Flüchtlinge dabei. Als Polizeipräsident würde ich mich da nach oben absichern, bevor ich was an die Presse gebe. Dann geht das seinen Gang, weil niemand die Verantwortung übernehmen will und landet am Ende bei Merkel. Chef muss dann entscheiden. Läuft doch überall so. Würde mich sehr wundern, wenn es hier anders war, gerade bei so einer heiklen Geschichte.
Magst du nicht mal langsam damit aufhören dich hier derart lächerlich zu machen Bub?
FrankenAdler schrieb:In der Silvesternacht stand Merkel garantiert eh Gewehr bei Fuß, wegen möglicher Terroranschläge. Was glaubst du was los gewesen wäre, wenn die eine Pressemitteilung rausgegeben hätten, die potentiell eine Welle der Gewalt gegen Flüchtlinge hervorgerufen hätte, ohne vorher Merkel zu informieren. Die hätte getobt und es wären reichlich Köpfe gerollt.
Du hast halt echt keinen Schimmer. Wenn dann geht der Polizeipräsident an den Vorgesetzten in NRW. Aber die Merkel ruft der bestimmt nicht an. Polizei ist Ländersache.
FrankenAdler schrieb:Nicht die Presse, sondern Frau Merkel unterschlägt hier die Fakten. Die ist mit Sicherheit in der Silvesternacht angerufen worden, denn eine so heikle Pressemitteilung verantwortet kein Polizeipräsident allein.
Du gehst also davon aus, dass wir in Deutschland ein derart massives Problem mit Rechtsterrorismus haben, dass eine verantwortungsvolle Presse gar nicht anders kann als Fakten zu unterschlagen?
micl schrieb:Was du alles so weißt ...
Nicht die Presse, sondern Frau Merkel unterschlägt hier die Fakten. Die ist mit Sicherheit in der Silvesternacht angerufen worden, denn eine so heikle Pressemitteilung verantwortet kein Polizeipräsident allein.
Der Kumpel deines Vaters ist nicht zufällig der Cousin des Nachbarn von dem Taxifahrer der immer den Vermieter von Merkels Bodyguard ins FitnessStudio fährt?
Woher weißt du das?
Im Ernst, setzten wir mal voraus, es waren wirklich viele neue syrische Flüchtlinge dabei. Als Polizeipräsident würde ich mich da nach oben absichern, bevor ich was an die Presse gebe. Dann geht das seinen Gang, weil niemand die Verantwortung übernehmen will und landet am Ende bei Merkel. Chef muss dann entscheiden. Läuft doch überall so. Würde mich sehr wundern, wenn es hier anders war, gerade bei so einer heiklen Geschichte.
Im Ernst, setzten wir mal voraus, es waren wirklich viele neue syrische Flüchtlinge dabei. Als Polizeipräsident würde ich mich da nach oben absichern, bevor ich was an die Presse gebe. Dann geht das seinen Gang, weil niemand die Verantwortung übernehmen will und landet am Ende bei Merkel. Chef muss dann entscheiden. Läuft doch überall so. Würde mich sehr wundern, wenn es hier anders war, gerade bei so einer heiklen Geschichte.
Brady schrieb:
Sind doch alle Schwarzfahrer...
FrankenAdler schrieb:naja, da könnte man ja grds. schon mal unterscheiden zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit. Inwiefern dann eine Absenkung des zur Abschiebung berechtigenden Strafmaßes mit internationalen Übereinkünften vereinbar ist, wäre dann wieder eine andere Sache. Aber von Rotlichtverstößen oder Geschwindgkeitsüberschreitungen hat nun wirklich niemand gesprochenBlablablubb schrieb:
Straffällige? Natürlich! Ansonsten laber Rhabarber...
Straffällig? Also auch Schwarzfahren = Abschiebung?
Du bist dir aber schon klar darüber, dass es kein extra Strafrecht für Migranten geben kann, sollten wir den Grundsatz "Gleichheit vor dem Gesetz" aufrecht erhalten wollen, oder?
Natürlich könnte man festlegen dass JEDE noch so geringe Straftat sofort zur Abschiebung führt. Ist das dein Wunsch?
Wie gesagt: einmal Schwarzfahren, ab nach Syrien?
Schwarzfahren ist keine Ordnungswidrigkeit. Es gilt als Eigentumsdelikt und wird als "Leistungserschleichung" strafrechtlich verfolgt.
FrankenAdler schrieb:keine OWi, richtig - verfolgt und abgeurteilt wird es beinahe von Gericht zu Gericht anders, aber eine OWi ist das nicht. Das stimmt.
Schwarzfahren ist keine Ordnungswidrigkeit. Es gilt als Eigentumsdelikt und wird als "Leistungserschleichung" strafrechtlich verfolgt.
Da bin ich etwas zu schnell hervor geprescht. Es ging mir auch nur darum aufzuzeigen, dass natürlich eine Abschiebung nicht wegen Lappalien durchgesetzt werden kann. Wo da die Grenze zu ziehen ist, ist dann halt der Streitpunkt.
Und bevor gleich wieder DougH um die Ecke kommt und mich (wegen was auch immer) blöd anpampt: Vermögensdelikte werden in Deutschland oft unverhältnismäßig stärker bestraft als Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit. Da könnte man mal überlegen, ob das noch zeitgemäß ist (also etwa Diebstahl oder das beschriebene Grapschen), da Angriffe auf die körperliche Integrität deutlich länger nachhallen und stärkere Spuren hinterlassen als etwa das bloße entwenden des Portemonnaies.
Inwiefern eine Verschärfung des nationalen Rechts dann aber wiederum eine Abschiebung erleichtert, mögen diejenigen beurteilen, die sich mit den internationalen Übereinkommen auskennen