friseurin
8370
propain schrieb:friseurin schrieb:
Wo wurde denn deiner Meinung nach ohne Grund auf Demonstranten eingeknüppelt?
Als man den Demonstrationzug anhielt. Nur weil ein paar Hansel vermummt rum laufen muss man nicht den ganzen Zug angreifen und wahllos auf alles einschlagen was da rumläuft.
Bin auch kein Fan des genannten Einsatzes, aber Ziel der Aktion war, und das hat die Ditfurth selbst indirekt gesagt, den schwarzen Block vom Rest zu trennen.
Und nicht etwa einen schlechten Tag an jemandem auszulassen.
Der Rechtsstaat kennt keinen möglichen Kollateralschaden an unschuldigen.
Ein Polizeieinsatz der sich gegen friedliche Demonstranten richtet um das Vermummungsverbot durchzusetzen lässt neben der Verhältnismäßigkeit auch jedes Rechtsemofinden vermissen!
Ein Polizeieinsatz der sich gegen friedliche Demonstranten richtet um das Vermummungsverbot durchzusetzen lässt neben der Verhältnismäßigkeit auch jedes Rechtsemofinden vermissen!
Gelöschter Benutzer
Zur Klarstellung eine nüchterne Analyse (der Zahlen die in den vergangenen Tagen weltweit verbreitet wurden) von BuzzFeed News.
Von den 476 gemeldeten Polizisten wurden insgesamt 21 Beamte so verletzt, dass sie auch noch am Folgetag oder länger nicht einsatztauglich waren. Offiziell als schwer verletzt gelten zwei Beamte der Bundespolizei. Die 16 Bundesländer meldeten auf Anfrage keine schwer verletzten Polizisten.
Von den 476 gemeldeten Polizisten wurden insgesamt 21 Beamte so verletzt, dass sie auch noch am Folgetag oder länger nicht einsatztauglich waren. Offiziell als schwer verletzt gelten zwei Beamte der Bundespolizei. Die 16 Bundesländer meldeten auf Anfrage keine schwer verletzten Polizisten.
Ffm60ziger schrieb:
Zur Klarstellung eine nüchterne Analyse (der Zahlen die in den vergangenen Tagen weltweit verbreitet wurden) von BuzzFeed News.
Von den 476 gemeldeten Polizisten wurden insgesamt 21 Beamte so verletzt, dass sie auch noch am Folgetag oder länger nicht einsatztauglich waren. Offiziell als schwer verletzt gelten zwei Beamte der Bundespolizei. Die 16 Bundesländer meldeten auf Anfrage keine schwer verletzten Polizisten.
Und was bringt diese Kenntnis nun genau?
propain schrieb:friseurin schrieb:
Wir leben in einem Rechtsstaat.
Ein Hohn das von dir zu hören. In einem Rechtsstaat hätte man nicht einfach ohne Grund auf Demonstranten drauf knüppeln dürfen wie es in Hamburg passiert ist. Aber das interessiert einen AFDler ja nicht.
Wo wurde denn deiner Meinung nach ohne Grund auf Demonstranten eingeknüppelt?
Meinst du mich mit AfDler?
stefank schrieb:
Interessanter Beitrag, der vor allem auf die Nichtbefassung mit dem Vorgehen der Polizei außerhalb des Schanzenviertels abstellt:
https://www.metronaut.de/2017/07/seit-ich-bei-g20-war-habe-ich-angst/
Das wird die ganzen Schreihälse nicht interessieren. Die hat ja schon nicht interessiert das es sich bei den Randalierern nicht nur um Autonome handelt. Die haben ihr Feindbild und das will gepflegt werden.
propain schrieb:stefank schrieb:
Interessanter Beitrag, der vor allem auf die Nichtbefassung mit dem Vorgehen der Polizei außerhalb des Schanzenviertels abstellt:
https://www.metronaut.de/2017/07/seit-ich-bei-g20-war-habe-ich-angst/
Das wird die ganzen Schreihälse nicht interessieren. Die hat ja schon nicht interessiert das es sich bei den Randalierern nicht nur um Autonome handelt. Die haben ihr Feindbild und das will gepflegt werden.
Wir leben in einem Rechtsstaat. Dort gilt immer noch die Unschuldvermutung, die ganz sicher nicht durch persönliche Schilderungen einfach so mal ausgehebelt wird. Mal abgesehen davon schreibt der Autor, was ihm widerfahren ist. Es wird nicht gesagt, wo das war, wann das war und unter welchen Umständen das passiert ist.
Aber das interessiert Beamtenhasser nicht.
friseurin schrieb:
absolut kein Vergleich.
Die Randale war auch eine umittelbare Reaktion auf einen Knüppeleinsatz, auch gegen Unschuldige, sprich nicht Vermummte. Und es ist völlig unerheblich ob es später trotzdem Randale gegeben hätte, das nämlich ist jetzt nur eine Behauptung und kann nicht mehr bewiesen werden.
propain schrieb:friseurin schrieb:
absolut kein Vergleich.
Die Randale war auch eine umittelbare Reaktion auf einen Knüppeleinsatz, auch gegen Unschuldige, sprich nicht Vermummte. Und es ist völlig unerheblich ob es später trotzdem Randale gegeben hätte, das nämlich ist jetzt nur eine Behauptung und kann nicht mehr bewiesen werden.
Nochmal: Die Gewalt der Randalierer richtete sich gegen alles, was im Weg war und das waren v.a. Besitztümer kleiner Menschen. Diese kleinen Menschen haben aber nicht den Knüppel geschwungen. Von daher zieht der Vergleich nicht.
Und dass es nicht zu den Randalen gekommen wäre, widerspricht leider den bisherigen Erfahrungen. Zwar kann ich mich nicht an Randale mit diesen Ausmaßen erinnern, aber Sachbeschädigung bei größeren Demos wie denen an ersten Mai sind leider normal. Und die Polizei hat zwischenzeitlich bei diesen Demos die deeskalation als Strategie gewählt.
propain schrieb:friseurin schrieb:
menschlich gesehen absolut in Ordnung, wenn man die Situation betrachtet.
Na dann ist die Randale doch auch menschlich gesehen in Ordnung, hat sie ja nach der Knüppelaktion der Polizei statt gefunden.
Achso, wenn es keine Knüppelaktion gegeben hätte, hätte es keine Randale gegeben. Randale, die im Übrigen gegen Privatbesitz gingen. Was du da von dir gibst, ist völlig unlogisch.
Die Aktion des ausgestiegenen Polizisten war eine unmittelbare Reaktion, absolut kein Vergleich.
friseurin schrieb:
absolut kein Vergleich.
Die Randale war auch eine umittelbare Reaktion auf einen Knüppeleinsatz, auch gegen Unschuldige, sprich nicht Vermummte. Und es ist völlig unerheblich ob es später trotzdem Randale gegeben hätte, das nämlich ist jetzt nur eine Behauptung und kann nicht mehr bewiesen werden.
Spielmacher71 schrieb:
Bevor du hier anderen Usern das Verlinken von fragwürdigen Quellen vorwirfst, solltest du dich selbst mal hinterfragen. Da verlinkst du allen Ernstes einen angeblichen Augenzeugenbericht, der durch nichts gedeckt ist und diesen auch noch aus einer sozialistischen Tageszeitung, die sich "Neues Deutschland" nennt und bis 1989 in der DDR Zentralorgan der SED war und bei der heute Die Linke zu 50 % Anteilseigner ist.
Oh ich hätte auch den Tweet einer Stern-Redakteurin nehmen können.
Oder die Videos, wie ein Radfahrer beim Rumlungern auf die Fresse bekommt.
Was das Problem ist, wenn die Linke Anteilseigner ist am ND, das ist mir allerdings nicht klar.
In Sachen fragwürdigen Quellen würde ich mich an deiner Stelle allerdings bedeckt halten. Wer nicht mal einen zwei Jahren Satire-Artikel, der seit Jahren für Lacher im Internet sorgt, erkennt, sollte lieber demütig schweigen.
Du kannst ja noch was zu den Gipfelergebnissen schreiben.
reggaetyp schrieb:Spielmacher71 schrieb:
Bevor du hier anderen Usern das Verlinken von fragwürdigen Quellen vorwirfst, solltest du dich selbst mal hinterfragen. Da verlinkst du allen Ernstes einen angeblichen Augenzeugenbericht, der durch nichts gedeckt ist und diesen auch noch aus einer sozialistischen Tageszeitung, die sich "Neues Deutschland" nennt und bis 1989 in der DDR Zentralorgan der SED war und bei der heute Die Linke zu 50 % Anteilseigner ist.
Oh ich hätte auch den Tweet einer Stern-Redakteurin nehmen können.
Oder die Videos, wie ein Radfahrer beim Rumlungern auf die Fresse bekommt.
Was das Problem ist, wenn die Linke Anteilseigner ist am ND, das ist mir allerdings nicht klar.
In Sachen fragwürdigen Quellen würde ich mich an deiner Stelle allerdings bedeckt halten. Wer nicht mal einen zwei Jahren Satire-Artikel, der seit Jahren für Lacher im Internet sorgt, erkennt, sollte lieber demütig schweigen.
Du kannst ja noch was zu den Gipfelergebnissen schreiben.
Wir könnten hier ein Video reinwerfen, wo Demonstranten mit Absicht einen mit Blaulicht und Sirene fahrenden Polizeiwagen am Weiterkommen behindern.
Oder auch gern ein ähnliches Video, wo ein mitfahrender Polizist aussteigt und dem Demonstranten eins auf die Zwölf gibt. Rechtlich sehr bedenklich, menschlich gesehen absolut in Ordnung, wenn man die Situation betrachtet.
ist es wirklich so schwierig einfach ein zu sehen, dass auf beiden seiten etwas falsch gelaufen ist? dass sowohl die krawallmacher idioten waren aber die polizei sich auch nicht gerade deeskalierend und optimal verhalten hat? oder gibt es dinge die man sich selbst und anderen einfach nicht eingestehen möchte?
ich finde wirklich bitter wie eindimensional manche die welt sehen.
ich finde wirklich bitter wie eindimensional manche die welt sehen.
peter schrieb:
ist es wirklich so schwierig einfach ein zu sehen, dass auf beiden seiten etwas falsch gelaufen ist? dass sowohl die krawallmacher idioten waren aber die polizei sich auch nicht gerade deeskalierend und optimal verhalten hat? oder gibt es dinge die man sich selbst und anderen einfach nicht eingestehen möchte?
ich finde wirklich bitter wie eindimensional manche die welt sehen.
Für mich jedenfalls nicht.
Blue99 schrieb:
Der zweite und für die Sache weit wichtigere Punkt ist, dass mit jedem weiteren glaubwürdigen Bericht, mit jedem weiteren Fall überzogener Polizeigewalt eine veränderte Bewertung Pflicht ist.
Dadrüber sollte sich die Politik und die Polizei auch mal Gedanken machen, denn die Gewalt gegen die Polizei hat ja durchaus Gründe. Wenn man sieht was Fussballfans jedes Wochenende über sich ergehen lassen müssen, dann wundert es nicht das die Abneigung gegenüber der Polizei bei den Fussballfans (regelmäsige Auswärtsfahrer) sehr ausgeprägt ist. Und so ist das in vielen Szenen die von der Polizei gegängelt werden, die Leute haben die Nase voll.
propain schrieb:Blue99 schrieb:
Der zweite und für die Sache weit wichtigere Punkt ist, dass mit jedem weiteren glaubwürdigen Bericht, mit jedem weiteren Fall überzogener Polizeigewalt eine veränderte Bewertung Pflicht ist.
Dadrüber sollte sich die Politik und die Polizei auch mal Gedanken machen, denn die Gewalt gegen die Polizei hat ja durchaus Gründe. Wenn man sieht was Fussballfans jedes Wochenende über sich ergehen lassen müssen, dann wundert es nicht das die Abneigung gegenüber der Polizei bei den Fussballfans (regelmäsige Auswärtsfahrer) sehr ausgeprägt ist. Und so ist das in vielen Szenen die von der Polizei gegängelt werden, die Leute haben die Nase voll.
Versuchst du gerade ernsthaft Gewalt gegen die Polizei, wie sie etwa von diesem mit Gerüst umgebenem Bau ausging, so zu rechtfertigen? Das ist nicht dein Ernst, oder?
Aber erzähl mal, was müssen sich Fußball-Fans jedes Wochenende über sich ergehen lassen. Ich bin leider kein Auswärtsfahrer, bloß Heim"gast" und hatte nie irgendwelche Probleme mit der Polizei.
Und bitte halt dich an Vorfälle, die sich wiederholen. Danke.
friseurin schrieb:
Aber erzähl mal, was müssen sich Fußball-Fans jedes Wochenende über sich ergehen lassen. Ich bin leider kein Auswärtsfahrer, bloß Heim"gast" und hatte nie irgendwelche Probleme mit der Polizei.
Und bitte halt dich an Vorfälle, die sich wiederholen. Danke.
Hier im Forum stehen immer wieder Beispiele was so alles vorgekommen ist. Ich werde hier nicht anfangen den ganzen Kram aufzuzählen, suchs dir raus und les es nach.
Gelöschter Benutzer
Bevor du hier anderen Usern das Verlinken von fragwürdigen Quellen vorwirfst, solltest du dich selbst mal hinterfragen. Da verlinkst du allen Ernstes einen angeblichen Augenzeugenbericht, der durch nichts gedeckt ist und diesen auch noch aus einer sozialistischen Tageszeitung, die sich "Neues Deutschland" nennt und bis 1989 in der DDR Zentralorgan der SED war und bei der heute Die Linke zu 50 % Anteilseigner ist.
Spielmacher71 schrieb:
Bevor du hier anderen Usern das Verlinken von fragwürdigen Quellen vorwirfst, solltest du dich selbst mal hinterfragen. Da verlinkst du allen Ernstes einen angeblichen Augenzeugenbericht, der durch nichts gedeckt ist und diesen auch noch aus einer sozialistischen Tageszeitung, die sich "Neues Deutschland" nennt und bis 1989 in der DDR Zentralorgan der SED war und bei der heute Die Linke zu 50 % Anteilseigner ist.
Finde die Quelle auch nicht pralle, aber gehen wir einfach davon aus, dass das stimmt.
Gelöschter Benutzer
Zinsgewinne sind gemeint 1,34 Milliarden aus Zinsen für Kredite und Staatsanleihen. Seit 2015? weis ich aber nicht so richtig!
reggaetyp schrieb:
Dann ist es ja gut.
Ich dachte, an die Exekutive würden andere Anforderungen als an Schreiner, Soziologiestudenten oder Rentner gestellt. Insbesondere während Extremsituationen.
nochmal: In der Theorie halten sich alle Polizisten ans Lehr- und erst recht an der Gesetzbuch.
Realität ist leider eine andere. Warum nun darüber diskutiert werden muss, dass Theorie und Realität nicht übereinstimmen, ist mir gerade im Moment ein Rätsel.
Immer noch niemand zu den vermeintlichen Inhalten von G20?
Stattdessen sind wir jetzt beim Kindergarten in einer Talkshow angelangt. My ass!
Währenddessen häufen sich nebenbei bemerkt die Augenzeugenberichte, die in die Bürgerkriegs- und Terrorrhetorik passen. Allerdings berichten diese von Polizeigewalt und vorschnellen Polizeiberichten und Infos der Polizei.
Beispiel:
https://www.neues-deutschland.de/m/artikel/1057141.sie-haben-gedroht-mich-umzubringen.html
disclaimer: Nein, ich finde es auch nicht gut, dass Menschen dort randalieren, plündern und Gewalt ausüben.
Muss man ja automatisch dazu schreiben, weil, wenn man Polizeigewalt erwähnt man sich in ganz vielen Augen gemein macht mit randalierenden Nichtuniformierten.
Stattdessen sind wir jetzt beim Kindergarten in einer Talkshow angelangt. My ass!
Währenddessen häufen sich nebenbei bemerkt die Augenzeugenberichte, die in die Bürgerkriegs- und Terrorrhetorik passen. Allerdings berichten diese von Polizeigewalt und vorschnellen Polizeiberichten und Infos der Polizei.
Beispiel:
https://www.neues-deutschland.de/m/artikel/1057141.sie-haben-gedroht-mich-umzubringen.html
disclaimer: Nein, ich finde es auch nicht gut, dass Menschen dort randalieren, plündern und Gewalt ausüben.
Muss man ja automatisch dazu schreiben, weil, wenn man Polizeigewalt erwähnt man sich in ganz vielen Augen gemein macht mit randalierenden Nichtuniformierten.
reggaetyp schrieb:
Immer noch niemand zu den vermeintlichen Inhalten von G20?
Stattdessen sind wir jetzt beim Kindergarten in einer Talkshow angelangt. My ass!
Währenddessen häufen sich nebenbei bemerkt die Augenzeugenberichte, die in die Bürgerkriegs- und Terrorrhetorik passen. Allerdings berichten diese von Polizeigewalt und vorschnellen Polizeiberichten und Infos der Polizei.
Beispiel:
https://www.neues-deutschland.de/m/artikel/1057141.sie-haben-gedroht-mich-umzubringen.html
disclaimer: Nein, ich finde es auch nicht gut, dass Menschen dort randalieren, plündern und Gewalt ausüben.
Muss man ja automatisch dazu schreiben, weil, wenn man Polizeigewalt erwähnt man sich in ganz vielen Augen gemein macht mit randalierenden Nichtuniformierten.
So ziemlich jeder Mensch verurteilt so was. Und, dass es unter Polizisten schwarze Schafe gibt, sollte keine Überraschung sein.
friseurin schrieb:
dass es unter Polizisten schwarze Schafe gibt, sollte keine Überraschung sein.
Ich habe hier bisher nur mitgelesen und eigentlich auch nicht die Absicht, mich groß einzumischen. Wie Du die benannte Erscheinung einfach abtust, grenzt allerdings an zynische Verharmlosung. Ich weiß nicht, ob Du so verhärtet bist oder ignorant oder ob es Dir schlichtweg an Empathie fehlt. Vielleicht würde es Dir ja eine andere Sichtweise ermöglichen, wenn Du selbst einmal hilflos einen Übergriff durch Polizeibeamte erfahren würdest, in deren Gewahrsam Du Dich befindest. Ich selbst hatte einmal dieses zweifelhafte Vergnügen, das liegt schon ein paar Jahre zurück und war vom Ausmaß und Dauer mit dem im ND Geschilderten natürlich nicht zu vergleichen. Aber sowas macht etwas mit einem, was man nicht für möglich hält, wenn man es nicht erlebt hat.
Der zweite und für die Sache weit wichtigere Punkt ist, dass mit jedem weiteren glaubwürdigen Bericht, mit jedem weiteren Fall überzogener Polizeigewalt eine veränderte Bewertung Pflicht ist. Hier nur ein paar schwarze Schafe unter den Polizisten und dort der schwarze Block, nee, wohl kaum. Schwarz-Weiß-Malerei bringt's nicht.
Just my fifty cents.
friseurin schrieb:
Ditfurth hat ständig dazwischengequatscht, hat versucht zu relativieren und eine komische Rechtsauffassung aufgezeigt. Bosbach hat besonders Punkt 1 gestört.
Der Kommissar hat auch ständig dazwischen gequatscht, hat auch dauernd versucht zu relativieren und letztlich auch eine komische Rechtsauffassung gezeigt. Bosbach hat in diesem Fall vor allem Punkt 1 kein bisschen gestört. Merkst Du was? Beide, Ditfurth und der Kommissar, haben sich schlecht benommen. Mit dem Unterschied, dass Ditfurth nicht persönlich wurde und nicht versucht hat, den Kommissar ins Lächerliche zu ziehen. Warum dann Bosbach so eine Show abzieht, das wird er wohl selbst am besten wissen. Ich finde das armselig.
prothurk schrieb:friseurin schrieb:
Ditfurth hat ständig dazwischengequatscht, hat versucht zu relativieren und eine komische Rechtsauffassung aufgezeigt. Bosbach hat besonders Punkt 1 gestört.
Der Kommissar hat auch ständig dazwischen gequatscht, hat auch dauernd versucht zu relativieren und letztlich auch eine komische Rechtsauffassung gezeigt. Bosbach hat in diesem Fall vor allem Punkt 1 kein bisschen gestört. Merkst Du was? Beide, Ditfurth und der Kommissar, haben sich schlecht benommen. Mit dem Unterschied, dass Ditfurth nicht persönlich wurde und nicht versucht hat, den Kommissar ins Lächerliche zu ziehen. Warum dann Bosbach so eine Show abzieht, das wird er wohl selbst am besten wissen. Ich finde es lächerlich und armselig.
Warum er so eine Show abzieht, hat er zigfach begründet. Sie hat in ihrer ersten Ansage dem Polizisten gegenüber Mumpitz geredet und hörte damit auch nicht auf. Dass der Polizist sich wehrt, ist völlig in Ordnung.
Maischberger hätte da halt rigoros dazwischengehen sollen, statt so was durchgehen zu lassen.
Und dann hätten wir Ditfurts These, die Polizei wäre im Grunde Schuld an der Eskalation. Da würde ich auch nicht ruhig bleiben können, Meinungsfreiheit hin oder her.
friseurin schrieb:prothurk schrieb:friseurin schrieb:
Ditfurth hat ständig dazwischengequatscht, hat versucht zu relativieren und eine komische Rechtsauffassung aufgezeigt. Bosbach hat besonders Punkt 1 gestört.
Der Kommissar hat auch ständig dazwischen gequatscht, hat auch dauernd versucht zu relativieren und letztlich auch eine komische Rechtsauffassung gezeigt. Bosbach hat in diesem Fall vor allem Punkt 1 kein bisschen gestört. Merkst Du was? Beide, Ditfurth und der Kommissar, haben sich schlecht benommen. Mit dem Unterschied, dass Ditfurth nicht persönlich wurde und nicht versucht hat, den Kommissar ins Lächerliche zu ziehen. Warum dann Bosbach so eine Show abzieht, das wird er wohl selbst am besten wissen. Ich finde es lächerlich und armselig.
Warum er so eine Show abzieht, hat er zigfach begründet. Sie hat in ihrer ersten Ansage dem Polizisten gegenüber Mumpitz geredet und hörte damit auch nicht auf. Dass der Polizist sich wehrt, ist völlig in Ordnung.
Maischberger hätte da halt rigoros dazwischengehen sollen, statt so was durchgehen zu lassen.
Und dann hätten wir Ditfurts These, die Polizei wäre im Grunde Schuld an der Eskalation. Da würde ich auch nicht ruhig bleiben können, Meinungsfreiheit hin oder her.
Zigfach begründet? Er wollte das Frau Ditfurth rausgeworfen wird. Mumpitz geredet? Warst Du dabei, kannst Du es beurteilen, wie die Situation innerhalb der Demo abgelaufen ist? Brauchst Du nicht, verstehe ich, Du hast Deine vorgefertigte Meinung. Aber das ist eben bei einer Talkshow so, dass man dann einer konträren Meinung mit Argumenten und Fakten begegnen sollte.
friseurin schrieb:Tafelberg schrieb:
Frau Miaschberger hat sich mittlerweile bei Frau Ditfurth entschuldigt
Wofür denn bitte?
Dafür das sie Herrn Bosbach diese Posse hat machen lassen, statt ihm gleich die Tür zu zeigen?
Dafür das sie Frau Ditfurth raus schicken wollte, obwohl diese nicht in einem Satz den Herrn Kommissar beleidigt hat?
Dafür das sie dem Herrn Kommissar jedes schlechte Benehmen hat durchgehen lassen, wie z.B. das ständige Anspielen auf den Fächer?
Ich muss mir die Sendung nochmal ansehen, vielleicht kommen dann noch weitere Punkte hinzu. Vielleicht solltest Du Dir die Sendung auch mal ansehen, dann würdest Du die Frage nicht stellen. Man kann andere Meinungen nicht gut finden, aber man sollte nicht so darauf reagieren wie es Bosbach und dieser Kommissar getan haben. Der eine rennt weg, der andere wird unsachlich und fällt ständig dem Gegenüber ins Wort.
friseurin schrieb:
Ditfurth hat ständig dazwischengequatscht, hat versucht zu relativieren und eine komische Rechtsauffassung aufgezeigt. Bosbach hat besonders Punkt 1 gestört.
Der Kommissar hat auch ständig dazwischen gequatscht, hat auch dauernd versucht zu relativieren und letztlich auch eine komische Rechtsauffassung gezeigt. Bosbach hat in diesem Fall vor allem Punkt 1 kein bisschen gestört. Merkst Du was? Beide, Ditfurth und der Kommissar, haben sich schlecht benommen. Mit dem Unterschied, dass Ditfurth nicht persönlich wurde und nicht versucht hat, den Kommissar ins Lächerliche zu ziehen. Warum dann Bosbach so eine Show abzieht, das wird er wohl selbst am besten wissen. Ich finde das armselig.
friseurin schrieb:Tafelberg schrieb:
Frau Miaschberger hat sich mittlerweile bei Frau Ditfurth entschuldigt
Wofür denn bitte?
Dafür das sie Herrn Bosbach diese Posse hat machen lassen, statt ihm gleich die Tür zu zeigen?
Dafür das sie Frau Ditfurth raus schicken wollte, obwohl diese nicht in einem Satz den Herrn Kommissar beleidigt hat?
Dafür das sie dem Herrn Kommissar jedes schlechte Benehmen hat durchgehen lassen, wie z.B. das ständige Anspielen auf den Fächer?
Ich muss mir die Sendung nochmal ansehen, vielleicht kommen dann noch weitere Punkte hinzu. Vielleicht solltest Du Dir die Sendung auch mal ansehen, dann würdest Du die Frage nicht stellen. Man kann andere Meinungen nicht gut finden, aber man sollte nicht so darauf reagieren wie es Bosbach und dieser Kommissar getan haben. Der eine rennt weg, der andere wird unsachlich und fällt ständig dem Gegenüber ins Wort.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:
Aber keine Großveranstaltungen, die aussehen, als würden die Fürsten wie im Alten Rom schlemmen während nebenan Autos abgefackelt werden und Läden geplündert werden.
Trefft euch in Paris bilateral, in New York bei der UN multilateral, und hört auf, solche Glitzer- Prunk und Medienereignisse für 100e von Millionen Euro zu inszenieren, bei denen nicht mal mehr als 20.000 Polizeibeamte warum auch immer die Lage beherrschen können und bereits im Vorfeld die halbe Stadt lahmgelegt wurde.
Mit Deinen Vorschlägen bzgl. Verlegung/Abschaffung von G20 verhilfst Du den gewalttätigen Linksextremen und anderen Krawallos zu einem Erfolg, keine Ahnung ob Du das willst.
Es kann doch nicht sein, dass Gewalttäter letztlich darüber entscheiden wann und wo sich welche Menschen treffen dürfen, wo der DFB seine Zentrale hinstellt oder wo Migranten untergebracht werden.
Kann auch gut sein, dass demnächst irgendwelchen Extremspinner etwas dagegen haben, dass sich im Stadion 22 Grosskapitalisten zum Fussballspiel treffen. Kannst Du dann auch absagen oder verlegen.
Al Dente schrieb:reggaetyp schrieb:
Aber keine Großveranstaltungen, die aussehen, als würden die Fürsten wie im Alten Rom schlemmen während nebenan Autos abgefackelt werden und Läden geplündert werden.
Trefft euch in Paris bilateral, in New York bei der UN multilateral, und hört auf, solche Glitzer- Prunk und Medienereignisse für 100e von Millionen Euro zu inszenieren, bei denen nicht mal mehr als 20.000 Polizeibeamte warum auch immer die Lage beherrschen können und bereits im Vorfeld die halbe Stadt lahmgelegt wurde.
Mit Deinen Vorschlägen bzgl. Verlegung/Abschaffung von G20 verhilfst Du den gewalttätigen Linksextremen und anderen Krawallos zu einem Erfolg, keine Ahnung ob Du das willst.
Es kann doch nicht sein, dass Gewalttäter letztlich darüber entscheiden wann und wo sich welche Menschen treffen dürfen, wo der DFB seine Zentrale hinstellt oder wo Migranten untergebracht werden.
Kann auch gut sein, dass demnächst irgendwelchen Extremspinner etwas dagegen haben, dass sich im Stadion 22 Grosskapitalisten zum Fussballspiel treffen. Kannst Du dann auch absagen oder verlegen.
Tut mir leid, aber manchmal muss man seine Trotzigkeit aufgeben und vernünftig denken. Es kann nicht sein, dass G7-, G8- oder G-20 Gipfel ständig an gut erreichbaren Orten durchgeführt werden und man damit Stress in Kauf nimmt, der im Endeffekt Geld und Nerven von Beteiligten, aber auch Unbeteiligten (nämlich den Steuerzahlern) kostet.
Du wirst ja wohl kaum in einen feindlichen Gästeblock immer wieder im Eintracht-Trikot gehen, nachdem du schon zweimal auf die Fresse bekommen hast. Oder machst das doch zum Trotz, weil du auf Meinungsfreiheit und körperliche Unversehrtheit pochst? Fände ich jedenfalls sehr unvernünftig.
DBecki schrieb:
Ist schon ekelhaft und entlarvend, wie Du einen homosexuellen (noch dazu verstorbenen) Mann bezeichnest.
Auch wenn es vllt. missverständlich und fragwürdig wirken mag, was FA da schreibt.
Ich glaube, er meinte wohl klar Frau Weidels Homosexualität + politisch neoliberal = Herr Westerwelles Homosexualität + politisch neoliberal > Kombination Frau + Westerwelle = Frau Westerwelle
Und Gauland = Schönhuber
SGE_Werner schrieb:DBecki schrieb:
Ist schon ekelhaft und entlarvend, wie Du einen homosexuellen (noch dazu verstorbenen) Mann bezeichnest.
Auch wenn es vllt. missverständlich und fragwürdig wirken mag, was FA da schreibt.
Ich glaube, er meinte wohl klar Frau Weidels Homosexualität + politisch neoliberal = Herr Westerwelles Homosexualität + politisch neoliberal > Kombination Frau + Westerwelle = Frau Westerwelle
Und Gauland = Schönhuber
Weidel ist wohl lediglich in den Wirtschaftsfragen liberal, gesellschaftlich eher konservativ, wenn man der Interpretation der FAZ Glauben schenken darf:
http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/parteien-und-kandidaten/wer-ist-alice-weidel-die-scheingemaessigte-14984572.html
friseurin schrieb:SGE_Werner schrieb:DBecki schrieb:
Ist schon ekelhaft und entlarvend, wie Du einen homosexuellen (noch dazu verstorbenen) Mann bezeichnest.
Auch wenn es vllt. missverständlich und fragwürdig wirken mag, was FA da schreibt.
Ich glaube, er meinte wohl klar Frau Weidels Homosexualität + politisch neoliberal = Herr Westerwelles Homosexualität + politisch neoliberal > Kombination Frau + Westerwelle = Frau Westerwelle
Und Gauland = Schönhuber
Weidel ist wohl lediglich in den Wirtschaftsfragen liberal, gesellschaftlich eher konservativ, wenn man der Interpretation der FAZ Glauben schenken darf:
http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/parteien-und-kandidaten/wer-ist-alice-weidel-die-scheingemaessigte-14984572.html
Und das hast du erst nach dem Lesen dieses Artikelchens gemerkt?
Ist doch ein alter Hut.
Gesellschaftlich "eher konservativ" ist ein hübscher Euphemismus.
Tafelberg schrieb:
wegen G20 Ausschreitungen mehr potentielle AfD Wähler? Kann sein, muss man aber nicht verstehen wieso das ist ein Motiv ist...
Es gibt mehr als genug unverständlicher Motive, aus denen Menschen heraus die heutige AfD wählen.
Wäre daher keine Überraschung, wenn das ebenfalls einer werden würde.
Gelöschter Benutzer
Nicht das es wieder im Kreise der Bürger heißt, och hab ich gar nicht gewusst! Vollkommen Wahnsinn was da getextet wurde, passt aber gut in diese Gruppierung!
Nach der Ehe für alle rechnet Beatrix von Storch mit einem "Dammbruch" – schuld daran ist für sie Angela Merkel. Was die AfD-Politikerin der Kanzlerin außerdem vorwirft.
Zum Beispiel?
Von Storch: Dass nicht darüber berichtet wird, dass die einzige, die wirklich Menschen an der Grenze erschießen lässt, Frau Merkel ist.
...
Beatrix von Storch: Merkel lässt Leute erschießen
Kwelle
Was ich nicht übrigens nicht wusste : Beatrix von Storch war Mitglied der FDP....
Nach der Ehe für alle rechnet Beatrix von Storch mit einem "Dammbruch" – schuld daran ist für sie Angela Merkel. Was die AfD-Politikerin der Kanzlerin außerdem vorwirft.
Zum Beispiel?
Von Storch: Dass nicht darüber berichtet wird, dass die einzige, die wirklich Menschen an der Grenze erschießen lässt, Frau Merkel ist.
...
Beatrix von Storch: Merkel lässt Leute erschießen
Kwelle
Was ich nicht übrigens nicht wusste : Beatrix von Storch war Mitglied der FDP....
Ffm60ziger schrieb:
Nicht das es wieder im Kreise der Bürger heißt, och hab ich gar nicht gewusst! Vollkommen Wahnsinn was da getextet wurde, passt aber gut in diese Gruppierung!
Nach der Ehe für alle rechnet Beatrix von Storch mit einem "Dammbruch" – schuld daran ist für sie Angela Merkel. Was die AfD-Politikerin der Kanzlerin außerdem vorwirft.
Zum Beispiel?
Von Storch: Dass nicht darüber berichtet wird, dass die einzige, die wirklich Menschen an der Grenze erschießen lässt, Frau Merkel ist.
...
Beatrix von Storch: Merkel lässt Leute erschießen
Kwelle
Was ich nicht übrigens nicht wusste : Beatrix von Storch war Mitglied der FDP....
Es sollte eigentlich keine Überraschung sein, dass heutige AfD-Mitglieder früher mal etwa in der CDU oder der FDP waren.
Was du gerade machst, ist Mist. Du hämmerst eine, zugegeben populistische, Aussage rein und stellst es so dar, als ob der Aussagende keine Begründung liefert. Dabei ist die Begründung im Artikel zu finden.
Als man den Demonstrationzug anhielt. Nur weil ein paar Hansel vermummt rum laufen muss man nicht den ganzen Zug angreifen und wahllos auf alles einschlagen was da rumläuft.