hawischer
6626
RN auf Platz 1, dahinter ein Linksbündnis mit dem „israelkritischen“ Melenchon - bitter.
Eintracht-Laie schrieb:
RN auf Platz 1, dahinter ein Linksbündnis mit dem „israelkritischen“ Melenchon - bitter.
Wenn es das nur allein wäre. Er ist ein Putin-Freund. Le Pen ist schon schlimm. Wenn der Typ aber künftig was zu sagen hätte, dann gute Nacht EU und Nato
Vergleichbar bei uns mit Wagenknecht.
Im "vorwärts" war vor 2 Jahren mal über Melanchon folgende Meinung zu lesen:
"Er wettert gegen die Rente mit 64, wie gegen Nato und EU. Mitten in Putins Krieg beharrt er darauf, die USA und Russland wären in gleichem Maße problematisch. Er ist erklärter Nationalist. Was an seinem Programm links sein soll, ist inhaltlich nicht erklärbar, ja nicht einmal auffindbar."
https://vorwaerts.de/meinung/wahl-frankreich-warum-putin-freund-melenchon-nicht-premier-wird
Danke Werner!
Ich find es mehr und mehr ärgerlich und befremdlich, dass die "Sonstigen" nicht ausdifferenziert genannt werden. Inzwischen 10,5 Prozent ist schon einiges. Auch die Europawahl hat, einmal mehr gezeigt, dass einige in dieser Gruppe, einen durchaus nennenswerten Zuspruch erfahren.
Ich find es mehr und mehr ärgerlich und befremdlich, dass die "Sonstigen" nicht ausdifferenziert genannt werden. Inzwischen 10,5 Prozent ist schon einiges. Auch die Europawahl hat, einmal mehr gezeigt, dass einige in dieser Gruppe, einen durchaus nennenswerten Zuspruch erfahren.
cyberboy schrieb:
Danke Werner!
Ich find es mehr und mehr ärgerlich und befremdlich, dass die "Sonstigen" nicht ausdifferenziert genannt werden. Inzwischen 10,5 Prozent ist schon einiges. Auch die Europawahl hat, einmal mehr gezeigt, dass einige in dieser Gruppe, einen durchaus nennenswerten Zuspruch erfahren.
Werner zeigt uns die Umfragen für deutsche Wahlen.
Die EU-Wahl hat die Besonderheit, dass in Deutschland keine Sperrklausel besteht. Eine Partei brauchte ungefähr 0,6% um an einen EU-Abgeordnetenplatz zu erringen.
Dies fördert die kleinen Parteien.
Vergleiche die Ergebnisse z.B. mit der letzten Hessenwahl, dann liegen zwischen 1% und 5% nur die Linke (3,1%), FW (3,5). Tierschutzpartei (1,5), Volt (1,0).
Alles weitere liegt unter 1%, kann man wirklich vernachlässigen.
Auch unabhängig von Europawahl... das "Abwerten" anderer Parteien als "Sonstige" finde ich befremdlich, da es von vornherein suggeriert, dass ihnen keine Bedeutung beigemessen werden muss. Entsprechend auch wenig Lobby und mediale Präsenz. Finde ich einem demokratischen System, in dem Parteien den Wählerwillen in die Parlamente transportieren, falsch. Völlig egal, ob eine Sperrklausel (übrigens zurecht) existiert.
hawischer schrieb:
Ihr Tor war m.E aus "gleicher Höhe"
Die Abseitslinie hat doch klar gezeigt, dass es 5 ZentimeterAbseits waren.
hawischer schrieb:
Die Dänen tun mir leid. Ihr Tor war m.E aus "gleicher Höhe" und die Handspielregel ist gegen die Logik von normalen Körperbewegungen. Die Hand geht zum Ball, das sollte wieder der Maßstab sein.
Die Dänen hätten auch schon höher zurückliegen können. Also das Spiel ist schon deutlich in Richtung der deutschen. Die Dänen dennoch immer gefährlich, da sie vertikal sehr direkt spielen.
Aber die Entscheidungen, von eigenen Gutdünken mal abgesehen, halt regeltechnisch korrekt.
Dieser Fred wurde offiziell gekapert von hawischer.
Schönesge schrieb:
Und du möchtest über etwas diskutieren, ohne die Gründe zu kennen?
Scholz will nicht, weil er der Meinung ist, Verteidigung ist Aufgabe der Nationalstaaten im Rahmen der 2% -Regelung der NATO.
Zitat:
Soll die EU zur Rüstungsfinanzierung gemeinsame Schulden machen? Antwort: Nein.
Sollen nationale Verteidigungsausgaben aus dem EU-Budget refinanziert werden?
Antwort: Nein.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Und du möchtest über etwas diskutieren, ohne die Gründe zu kennen?
Scholz will nicht, weil er der Meinung ist, Verteidigung ist Aufgabe der Nationalstaaten im Rahmen der 2% -Regelung der NATO.
Zitat:
Soll die EU zur Rüstungsfinanzierung gemeinsame Schulden machen? Antwort: Nein.
Sollen nationale Verteidigungsausgaben aus dem EU-Budget refinanziert werden?
Antwort: Nein.
Das ist mal deutlich! Da er sonst doch meistens so verklausuliert labert, dass am Ende nicht einmal er selbst weiss, was er sagen wollte, kommt das überraschend für mich. Ob er das wirklich selber war (und nicht etwa der "Einfrier-Mützenich")?
Und warum lehnt Deutschland dies ab? Scholz hat ja schon im Ukrainethema gezeigt, dass er im Gegensatz zu den Grünen besonnen zu Werke geht.
WürzburgerAdler schrieb:
Und warum lehnt Deutschland dies ab? Scholz hat ja schon im Ukrainethema gezeigt, dass er im Gegensatz zu den Grünen besonnen zu Werke geht.
Weil Scholz der Meinung ist, die Verteidigung sei Sache der Mitgliedsstaaten, die EU könne nur "industrielle Prozesse voranbringen"
Und seine Besonnenheit bedeutet möglicherweise, er macht es am Ende doch, hoffentlich nicht zu spät.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/scholz-schliesst-ruestungsfinanzierung-durch-die-eu-aus-19821965.html
Bezahlschranke.
Ja, ich weiß, dass er dieser Meinung ist, aber warum? Muss ja einen Grund geben.
Aber wir schweifen ab von der US-Wahl.
Ja, ich weiß, dass er dieser Meinung ist, aber warum? Muss ja einen Grund geben.
Aber wir schweifen ab von der US-Wahl.
Schönesge schrieb:Landroval schrieb:
Ein grosser Politiker findet die Aufmerksamkeit, die er verdient.
Und was muss Scholz erst für ein Poltikersuperstar sein, schließlich war Merz hier im Kontext lediglich eine Retourkutsche
Eigentlich sollte es ja um die US-Wahl gehen, aber "ok".
Du warst es der Sicherheit und Militär hier ins Gespräch gebracht hast.
Zitat:
"Trump nochmal im Amt wäre ein Desaster für die Sicherheit unserer Erde, sei es aus militärischen Gründen aufgrund seiner Unberechenbarkeit .."
Und da ist es erlaubt auf die laufenden Entwicklung zu dieser Frage in der EU hinzuweisen.
Und Scholz ist der Kanzler und Verhandelungsführer Deutschlands in der EU.
Über den Vorsitzenden der größten Oppositionspartei zu reden, kann nie falsch sein.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:Landroval schrieb:
Ein grosser Politiker findet die Aufmerksamkeit, die er verdient.
Und was muss Scholz erst für ein Poltikersuperstar sein, schließlich war Merz hier im Kontext lediglich eine Retourkutsche
Eigentlich sollte es ja um die US-Wahl gehen, aber "ok".
Du warst es der Sicherheit und Militär hier ins Gespräch gebracht hast.
Und du bist es, der hier im Forum fast ausschließlich in irgendeiner Art und Weise irgendetwas negatives iZm der Ampel/ SPD und Grüne thematisieren möchte oder die Union verteidigende Kommentare raushaut.
Jetzt kommst du hier im US Wahlkampfthread wieder mit einem Thema um die Ecke und ballerst eine Überschrift raus, über die man dann diskutieren soll.
Nö und gähn.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
Zur Info. Die aktuelle Situation bei der Beratung in Brüssel und die Position Deutschlands.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-gipfel-in-bruessel-olaf-scholz-sagt-nein-zu-eu-finanzierten-waffen-19821498.html
Das ist hinter der Bezahlschranke, eine Überschrift reicht mir an dieser Stelle nicht.
Schönesge schrieb:hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
Zur Info. Die aktuelle Situation bei der Beratung in Brüssel und die Position Deutschlands.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-gipfel-in-bruessel-olaf-scholz-sagt-nein-zu-eu-finanzierten-waffen-19821498.html
Das ist hinter der Bezahlschranke, eine Überschrift reicht mir an dieser Stelle nicht.
"Die EU-Staats- und Regierungschefs wollen auf dem Gipfel eine Strategische Agenda für die kommenden fünf Jahre verabschieden, in der es auch um die Verteidigung geht. Im Entwurf der Erklärung heißt es dazu: "Wir werden die nötigen Instrumente mobilisieren, um unsere Sicherheit und den Schutz unserer Bürger zu verstärken und auf neue Bedrohungen zur reagieren." Aus Frankreich und Italien gibt es Forderungen nach einem milliardenschweren Verteidigungsfonds, der über Gemeinschaftsschulden finanziert werden soll. Deutschland lehnt dies ab.
https://www.dw.com/de/polen-und-balten-fordern-eu-geld-f%C3%BCr-grenzschutz-zu-russland/a-69489843
Und warum lehnt Deutschland dies ab? Scholz hat ja schon im Ukrainethema gezeigt, dass er im Gegensatz zu den Grünen besonnen zu Werke geht.
hawischer schrieb:
Wie bewertest Du in dem Zusammenhang ("gewappnet sein") die Ablehnung der deutschen Regierung für eine EU-Mit-Finanzierung der militärischen Anstrengungen Polens und der baltischen Ländern.
Scholz sagte jetzt in Brüssel gemäß EU-Vertrag sei "ausgeschlossen" die "Rüstung zu refinanzieren". Auch die Aufnahme gemeinsamer Schulden für Investitionen in die Verteidigung lehnte er ab. Verteidigung sei nationale Aufgabe.
Ich persönlich halte das für nicht gut, man sollte wesentlich enger zusammenarbeiten. Aber die Souveränität über das Militär möchte kein Land in der EU abgeben, da gab es letztens auch einen guten Podcast in der FAZ drüber. Diese Souveränität würde als aller letztes abgegeben auf dem Weg zu einem "Land" EU.
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
Schönesge schrieb:
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
Zur Info. Die aktuelle Situation bei der Beratung in Brüssel und die Position Deutschlands.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-gipfel-in-bruessel-olaf-scholz-sagt-nein-zu-eu-finanzierten-waffen-19821498.html
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
Zur Info. Die aktuelle Situation bei der Beratung in Brüssel und die Position Deutschlands.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-gipfel-in-bruessel-olaf-scholz-sagt-nein-zu-eu-finanzierten-waffen-19821498.html
Das ist hinter der Bezahlschranke, eine Überschrift reicht mir an dieser Stelle nicht.
hawischer schrieb:
Gerade im Hinblick auf die Unberechenbarkeit Trumps und der Möglichkeit, dass die EU-Staaten sich stärker in die Verteidigungsfähigkeit einbringen müsste, ist Ausschließeritis eine Politik, die Scholz schon bei den Waffenlieferungen an die Ukraine nicht durchgehalten hat.
Das halbe Jahr bis Merz wird die Ukraine durchhalten. Und dann wird ja alles gut.
Es geht hier um die Verteidigungsfähigkeit Europas in Falle des Rückzugs von US-Beteiligungen, wenn Trump seine Drohungen wahr macht.
Die Ukraineunterstützung läuft dazu parallel.
Und Merz oder jemand anderes kommt frühestens in anderthalb Jahren. Denn Neuwahlen lehnt die Ampel bekanntlich ab.
Das nur zur Info, oder war Dein Beitrag nur eine kleine Stichelei?
Die Ukraineunterstützung läuft dazu parallel.
Und Merz oder jemand anderes kommt frühestens in anderthalb Jahren. Denn Neuwahlen lehnt die Ampel bekanntlich ab.
Das nur zur Info, oder war Dein Beitrag nur eine kleine Stichelei?
Trump nochmal im Amt wäre ein Desaster für die Sicherheit unserer Erde, sei es aus militärischen Gründen aufgrund seiner Unberechenbarkeit oder auch klimapolitisch. Klar, man kann natürlich auch einfach seinen Worten/ Lügen glauben, dass unter ihm die Luft noch gut und das Wasser sauber gewesen sei.
Leider wird es aber so kommen, Biden schafft den Absprung nicht und hat Trump am Donnerstag den Weg bereitet. Biden ist nicht in der Lage, dagegen zu halten bzw bekommt nicht mal mehr klare Sätze raus, Trump kann nun ohne Gegenwehr seine Lügen verbreiten und die Realität auf links drehen. Am Ende zählt Auftreten und nicht Inhalt.
Wir sollten gewappnet sein.
Leider wird es aber so kommen, Biden schafft den Absprung nicht und hat Trump am Donnerstag den Weg bereitet. Biden ist nicht in der Lage, dagegen zu halten bzw bekommt nicht mal mehr klare Sätze raus, Trump kann nun ohne Gegenwehr seine Lügen verbreiten und die Realität auf links drehen. Am Ende zählt Auftreten und nicht Inhalt.
Wir sollten gewappnet sein.
Schönesge schrieb:
Trump nochmal im Amt wäre ein Desaster für die Sicherheit unserer Erde, sei es aus militärischen Gründen aufgrund seiner Unberechenbarkeit oder auch klimapolitisch. Klar, man kann natürlich auch einfach seinen Worten/ Lügen glauben, dass unter ihm die Luft noch gut und das Wasser sauber gewesen sei.
Leider wird es aber so kommen, Biden schafft den Absprung nicht und hat Trump am Donnerstag den Weg bereitet. Biden ist nicht in der Lage, dagegen zu halten bzw bekommt nicht mal mehr klare Sätze raus, Trump kann nun ohne Gegenwehr seine Lügen verbreiten und die Realität auf links drehen. Am Ende zählt Auftreten und nicht Inhalt.
Wir sollten gewappnet sein.
Wie bewertest Du in dem Zusammenhang ("gewappnet sein") die Ablehnung der deutschen Regierung für eine EU-Mit-Finanzierung der militärischen Anstrengungen Polens und der baltischen Ländern.
Scholz sagte jetzt in Brüssel gemäß EU-Vertrag sei "ausgeschlossen" die "Rüstung zu refinanzieren". Auch die Aufnahme gemeinsamer Schulden für Investitionen in die Verteidigung lehnte er ab. Verteidigung sei nationale Aufgabe.
Gerade im Hinblick auf die Unberechenbarkeit Trumps und der Möglichkeit, dass die EU-Staaten sich stärker in die Verteidigungsfähigkeit einbringen müsste, ist Ausschließeritis eine Politik, die Scholz schon bei den Waffenlieferungen an die Ukraine nicht durchgehalten hat.
hawischer schrieb:
Gerade im Hinblick auf die Unberechenbarkeit Trumps und der Möglichkeit, dass die EU-Staaten sich stärker in die Verteidigungsfähigkeit einbringen müsste, ist Ausschließeritis eine Politik, die Scholz schon bei den Waffenlieferungen an die Ukraine nicht durchgehalten hat.
Das halbe Jahr bis Merz wird die Ukraine durchhalten. Und dann wird ja alles gut.
hawischer schrieb:
Wie bewertest Du in dem Zusammenhang ("gewappnet sein") die Ablehnung der deutschen Regierung für eine EU-Mit-Finanzierung der militärischen Anstrengungen Polens und der baltischen Ländern.
Scholz sagte jetzt in Brüssel gemäß EU-Vertrag sei "ausgeschlossen" die "Rüstung zu refinanzieren". Auch die Aufnahme gemeinsamer Schulden für Investitionen in die Verteidigung lehnte er ab. Verteidigung sei nationale Aufgabe.
Ich persönlich halte das für nicht gut, man sollte wesentlich enger zusammenarbeiten. Aber die Souveränität über das Militär möchte kein Land in der EU abgeben, da gab es letztens auch einen guten Podcast in der FAZ drüber. Diese Souveränität würde als aller letztes abgegeben auf dem Weg zu einem "Land" EU.
Wie genau die deutsche Position aussieht, weiß ich nicht, nur vermute ich, dass man als Deutschland so gut es geht in Richtung Zusammenarbeit treibt, und das derzeit nicht mehr möglich ist, als das, was wir sehen.
Insofern hat das mE so gar nicht wirklich etwas mit Scholz und der derzeitigen Regierung zu tun, und schonmal dreimal nicht würde sich hier mit einer anderen Regierung etwas ändern.
hawischer schrieb:
Gibt's eigentlich was aktuelles zu dem Spieler Uzun aus Nürnberg?
Ich weiß zwar nicht, wie oft das noch verlinkt werden soll, aber bitte...
https://www.kicker.de/frankfurts-neuzugang-uzun-toppt-den-rekord-von-kobra-wegmann-1034275/artikel
Kein Wunder, dass sich Uzun mit dieser Trefferzahl in die Notizbücher etlicher nationaler und internationaler Klubs spielte. Künftig wird er für die Eintracht auf Torejagd gehen. Der etwa zehn Millionen Euro schwere Wechsel ist längst in trockenen Tüchern, wird aber voraussichtlich erst Anfang Juli kommuniziert werden.
hawischer schrieb:
Gibt's eigentlich was aktuelles zu dem Spieler Uzun aus Nürnberg?
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/140554?page=9#5683987
Robby1976 schrieb:
Das es Messerattacken vor Mannheim gab und auch nach Mannheim geben wird, ist ja wohl jedem klar. Allerdings sind diese anders als bei Mannheim, durch das Video der Tat nicht der breiten Masse zugeführt worden, jeder konnte per Video zusehen wie der Polizist getötet wurde und ich denke bei jedem anderen Fall, welcher auch per Video aufgenommen und publik gemacht worden wäre oder wird, hat/hätte sicherlich auch mehr Aufmerksamkeit bekommen.
So viel Aufmerksamkeit gab es nur wegen des Polizisten. Wäre das nicht passiert wäre das Thema schon durch. Ich hoffe nur das man den Vorfall von Seiten der Polizei aufarbeitet, denn sich um einen Unbewaffneten zu kümmern während der mit dem Messer sich noch frei bewegen kann war ungeschickt und hatte den Tod des Polizisten zur Folge.
propain schrieb:Robby1976 schrieb:
Das es Messerattacken vor Mannheim gab und auch nach Mannheim geben wird, ist ja wohl jedem klar. Allerdings sind diese anders als bei Mannheim, durch das Video der Tat nicht der breiten Masse zugeführt worden, jeder konnte per Video zusehen wie der Polizist getötet wurde und ich denke bei jedem anderen Fall, welcher auch per Video aufgenommen und publik gemacht worden wäre oder wird, hat/hätte sicherlich auch mehr Aufmerksamkeit bekommen.
So viel Aufmerksamkeit gab es nur wegen des Polizisten. Wäre das nicht passiert wäre das Thema schon durch. Ich hoffe nur das man den Vorfall von Seiten der Polizei aufarbeitet, denn sich um einen Unbewaffneten zu kümmern während der mit dem Messer sich noch frei bewegen kann war ungeschickt und hatte den Tod des Polizisten zur Folge.
Nein, die Verletzungen aufgrund des Messerangriffs durch den Attentäter hatten den Tod des Polizisten zur Folge und nicht irgendwelche behaupteten Fehlleistung der Polizei.
hawischer schrieb:
Wenn man die Berichte über Panikreaktionen bei den Demokraten liest, vielleicht kommt Biden auf die Idee zu sagen "der Akku ist leer" und tritt zurück.
Die Zeit läuft allerdings ab.
So ein Move hätte vor dem Wahlkampf passieren müssen. Jetzt im Wahlkampf ... da ist die Zeit m.M.n. bereits abgelaufen.
hawischer schrieb:
Du meinst also, das gezeigte Ergebnis, rund 40%-Punkte Unterschied in der Zustimmung zugunsten Trumps ist nicht seriös?
Wäre ja ein hoffnungsvoll, wenn's stimmt.
Die USA sind in solchen Ausschlägen schnell extrem.
Knallhart gesagt war vor der Debatte gestern schon klar, dass die Kernwähler, egal was passiert nicht ihre Meinung ändern.
Vor den letzten Zwischenwahlen wurde überall von der "roten Flut" geredet und es wurde eine "Katastrophe" für die Reps.
Die Medien in den USA leben von der Darstellung absoluter Extreme.
Am Ende wird es auf die Wechselwähler in den Swing States ankommen und ganz ehrlich, da kann man aktuell auch eine Münze werfen.
Ein Portal, was aber prognostiziert, dass die Dems den popular Vote verlieren (was es in diesem Jahrtausend noch nicht gab) oder eben RFK Jr. irgendeine Chance einen Staat zu gewinnen einräumt, würde ich nicht zur eigenen Meinungsbildung heranziehen.
hawischer schrieb:
Die Demokratie war zu keinem Zeitpunkt in irgendeiner Weise durch die Union in Gefahr.
Es gibt keinen Anlass auch in Zukunft daran zu zweifeln.
Naja. Wenn ich daran denke wie politische Gegner oder kritische Menschen behandelt wurden können einem Zweifel kommen. 2 Beispiele, Rudolf Augstein und Bürgermeister von Wackersdorf, da wurde deutlich gezeigt was die Union von Demokratie gehalten hat.
Trump braucht eigentlich gar nichts mehr zu tun. Biden demontiert sich selbst.
Keine Ahnung, ob ein Austausch des Kandidaten so kurz vor der Wahl Erfolg haben kann. Wer sollte das auch sein?
Der Abstand in der Wählergunst ist auf
https://polymarket.com/elections
Keine Ahnung, ob ein Austausch des Kandidaten so kurz vor der Wahl Erfolg haben kann. Wer sollte das auch sein?
Der Abstand in der Wählergunst ist auf
https://polymarket.com/elections
Ähnliches (die dritte Platz-Regel gibt's bei uns nicht) bei Wahlempfehlungen hat es auch schon bei Kommunal-Stichwahlen in den östlichen Bundesländern gegeben und es wäre wünschenswert, wenn es auch hierzulande mehr Zusammenhalt und weniger einstürzende Brandschutzmauern-Vorwürfe gäbe.