Jaroos
14506
Wenn man jede Saison einen Fortschritt sehen will, dann muss man nunmal auch jüngere Spieler ziehen lassen. Andersfalls nimmt man einen Rückschritt in Kauf, dafür sollen nach einiger Zeit 2 nach vorn gemacht werden. So wie wir es bereits einmal deutlich mit Neuzugängen wie Caio, Fenin, Petko, Korkmaz, Kweuke und Bellaid angegangen sind. Was mächtig in die Hose ging. Alleine die Stimmung war schon unterträglich. Wieso sollte Skibbe oder Bruchhagen diesen Kurs nochmal wählen?
Valdyren schrieb:
Trotzdem kann man solche Spieler doch ausleihen und dann, wenn sie sich entwickeln, zurückholen oder verkaufen.
Man hat doch bisher gute Erfahrungen mit ihm gemacht, so dass er sogar in die Erste kam. Für mich unverständlich.
Das müssen sie aber auch erstmal wollen. Und wer das freiwillig will, der ist schlichtweg blöd.
Pedrogranata schrieb:Jaroos schrieb:Tube schrieb:
Gut, hat nix mit dem aktuellen SAW zu tun, aber ich habe gerade gelesen, dass Cannavaro bisher noch keinen Vertrag für die nächste Saison besitzt, da Juve die Option nicht gezogen hat.
36 Jahre. Egal. Her mit dem.
Das hab ich mir bei der Meldung auch direkt gedacht
Den Inbegriff des gepflegten Mauerfußballs wünscht ihr euch also nach Frankfurt. Bravo, bin dabei..
Ein ernsthafter Konkurrent beim weiblichen Anhang für Okas Knopfaugen wäre er auch allemal..
Jo Mauerfußball in der Innenverteidigung klingt doch mal gar nicht schlecht
peter schrieb:bernie schrieb:
ich kann nicht anders bei ner Bayernniederlage.
yap. geht mir auch so. bei der legendären finalniederlage gegen manchester war ich der einzige, der beim letzten tor laut in der sportsbar gelacht hat. aber ich kann halt auch nicht aus meiner haut. immerhin habe ich jetzt drei finalniederlagen der bayern erleben dürfen.
war schon schlimm genug letzte saison zu hoffen, dass es die uschis es nicht schaffen.
Wir haben das Spiel damals zu zweit als Gegenfraktion (ein Engländer und ich als erklärter Bayernhasser) mit 2 Bayernfans geguckt und wurden am Ende mit ganz großen Steinen beschmissen
yeboah1981 schrieb:Brady schrieb:Fährmann, Ümit, Galindo und Clark haben sich, wenn ich mich richtig erinnere, alle gleich beim ersten oder zweiten Training verletzt. Normal ist das nicht. :neutral-face
Mal ne Frage...von den letzten 10 Verpflichtungen...welchen Spieler hat das Verletzungspech ereilt? Ich würd jetzt mal behaupten alle oder täusch ich mich da? Beziehungsweise welche davon hat es direkt am Anfang hier erwischt mit einer Verletzung und kann man das schon als Seuche definieren?
Wär ich mir nicht so sicher! Ich hatte mal ne lange Busfahrt hinter mir und hab mir dann auch gleich im ersten Training das Kreuzband angerissen (zugegebenermaßen war mein Knie schon vorbelastet). Loch im Boden...Es war ne Mischung aus "unausgeschlafen" & "übermotiviert". Fit war ich, 3 Wochen Trainingslager hinter mir, danach 2 Tage Pause, danach Busfahrt. Aber mein Körper war einfach nicht ausgeschlafen, schlapp. Und ich kann mir vorstellen, dass man nicht schlafen kann, wenn man zum ersten Mal bei einem neuen Verein spielen soll und sofort einen tollen ersten Eindruck hinterlassen muss.
concordia-eagle schrieb:Jaroos schrieb:concordia-eagle schrieb:
Vielleicht kann mir das Einer erklären:
Welchen Sinn macht die Verpflichtung von Gekas?
D áccord. wir brauchten einen Strafraumspieler. Was bitte ist Cenk? Einer der talentiertesten U19 Spieler ever (Stand heute) Gekas hingegen ist ein Kopfballungeheuer .
Nach der Verpflichtung von Gekas dürfte er hochmotiviert sein (um sich anderen Vereinen anzubieten).
Was bringt Gekas? Er wird sicher 10-15 Tore schiessen aber wieviel Tore weniger werden Meier, Köhler, Korkmaz, Altintop/Ama/Fenin schiessen, weil der Herr im Abseits steht, nicht läuft, nicht am Passpiel teilnimmt?
Stand heute haben wir mir Gekas, Ama, Fenin, Altinintop, Tosun und Alvarez 6 Stürmer unter Vertrag. Auch wenn Ama und Altintop fraglich sind, haben wir keine wichtigeren Baustellen?
Ich verstehe diese Transferpolitik nicht. Und um dem ganzen die Krönung auszusetzen will man mit Heller auch noch verlängern?
Wäre das dann Stürmer Nummer 7? Schalke anyone?
Wir haben nicht zu wenig Tore geschossen sondern viel zu viele kassiert, könnte man vielleicht nach 7(!) Stürmern mal an die Verpflichtung eines starken Defensiven nachdenken?
Oder bin ich der Einzige, der ein 4-3-3 nicht für das optimale System hält? Am Ende spielen wir wieder mit Raute (was niemand außer Werder und die selten spielt).
Ich hätte mir weit vor Gekas einen starken DM und einen guten IV gewünscht, aber die Eintracht mit 6-7 Stürmern? Tolle Perspektive für die Jungen.
Aber Skibbe kann ja gut mit Jungen (Nein Pedro, das ist keine Kritik), ich will nur Wissen, was hinter dem Stürmerwahnsinn (für mich) steckt.
Ich hätte die Investition in einen Drobny für unendlich sinnvoller empfunden, aber ich verstehe ja auch nix vom Fußball.
Nimm mal die Bundesligatore von Meier in dieser Saison und vergleich sie mit den Toren der 7 Stürmer, dann wird dir was auffallen
Dazu fällt für mich Ama weg. Ich bin ja gern optimistisch, aber nicht in der Sache. Gerade Stürmer werden gern weggetreten.
Altintop kannste wohl auch wegrechnen. Preis/Leistung stimmt da m.E. einfach nicht. Und der Einkauf von Gekas war wohl ein Wink mit dem Zaunpfahl.
Heller noch wegrechnen, der hat keinen Vertrag, dann wären wir bei 4 Stürmern.
Fenin musste sich letzte Saison auch mehr um seine Gesundheit als um den Fußball kümmern konnte. Natürlich hoffe ich darauf, dass er vollkommen genesen ist, aber wissen wir das? Es war ja nicht nur einmal der Fall dass er dachte er könnte jetzt wieder ohne Probleme einsteigen.
Dann sind wir schon bei 3 Stürmern. Gekas, Cenk, Alvarez. Natürlich nach "meiner" Rechnung, aber die ist nicht mehr als das Gegenteil von deiner
Und wenn das nicht reicht kann ich dir noch die Lernmethode nennen, die mir am meisten bringt: Modelllernen, sprich: sich Dinge von besseren Leuten abgucken. Mein Gehirn kopiert scheinbar im Unterbewusstsein Verhaltensweisen/Spielweisen von anderen und das macht es verdammt gut. Hat mich im Fußball, aber gerade im Tischtennis in meiner Jugendzeit sehr weit gebracht, da ich anfangs immer nur mit älteren Kids spielte. Mein fehlendes Talent wurde mehr als nur ausgebügelt. Und wenn sich ein talentierter Cenk noch vieles von einem abgezockten Goalgetter abgucken kann, dann kann ich das nur befürworten.
Alles richtig und nachvollziehbar aber was machen wir, wenn Ama und Altintop auf der Payroll bleiben? Vielleicht sind dann gerade die 1 Mio zusätzliche Ablöse und die zusätzlichen 1,5-2 Mio Gehalt für einen guten LV eben nicht mehr aufzubringen.
Unter der Voraussetzung des Wegfalls von mindestens einem (Ama oder Halil) kann ich ja die Verpflichtung nachvollziehen aber genau das ist doch zum Zeitpunkt der Verpflichtung noch nicht bekannt. Hätte HB gesagt, dass er jetzt das Angebot an Altintop zurückzieht, dann hätte sogar ich den Transfer verstanden.
So aber befürchte ich, dass nur an der Verpflichtung eines "mittelmäßigen" LV gearbeitet wird. Aber vielleicht hat sich ja auch irgendwo ein Goldesel aufgefunden.
Also das Angebot für Altintop halte ich für einen Witz. Ich denke kaum, dass er sich darauf einlässt. Und ich denke HB wird so clever sein und ihm einen Vertrag seiner Leistung entsprechend anzubieten. Argumente hat der HB genug! Rein statistisch hat Gekas deutlich mehr geleistet und das bei einem Absteiger, der Kacke am Fuß hatte. Also bietet HB ihm m.E. ein Vertrag, der viel zu schlecht ist, ihn anzunehmen, wenn wir ihm nicht das bieten könnten, was ihm andere evtl. nicht bieten können: Bundesliga, Stammplatz, Mittelfeld. Nun, wenn Altintop keine anderen Optionen in Deutschland hat, dann kann er höchstens noch in die Türkei (denk ich jedenfalls). Und wo in Deutschland säße er denn nicht auf der Bank, würde zugleich aber mehr verdienen? Einzig Hannover und Hertha haben so gewirtschaftet. Hertha ist in Liga 2, Hannover hat Abstiegskampf hinter sich. Bei der Top9 könnte er vielleicht mehr verdienen, würde aber riskieren sich wieder nicht durchzusetzen. Das wäre der größte Rückschritt, den er machen könnte.
Mit einem Ama/Gekas auf der Bank hätte er sich m.E. hier auch nicht durchsetzen können, auch wenn er gute Ansätze hatte. Ansätze, die für einen 18-22 jährigen reichen, aber für keinen, der Stürmer spielt, so viel verdienen will und im mittleren Fußballalter ist.
Kurz: Entweder billig oder gar nicht. Wenn er bleibt, dann muss man (leider leider) in Richtung Heller und Ama schauen, um die Ausgaben für Stürmer zu minimieren. So ein Job, bei dem ich das Finanzielle über das Menschliche stellen muss wär nix für mich, daher möcht ich mir zu Ama auch gar keine Gedanken machen.
Sportdirektor schrieb:
Bin immer dafür eigene Talente zu halten!
Schade halt das unsere Verantworlichen das nicht ähnlich sehen...Ob Tosun oder Tsoumou, ich hoffe das sie bei uns groß werden und nicht irgendwo anders!
Erklär mir einfach nur kurz wo und wann zum Vorschein kam, dass unsere Verantwortlichen es nicht ähnlich sehen. Wenn du das nicht erklären kannst/möchtest: Spar dir das nächste mal die Falschaussagen.
KuntersSohn schrieb:Bigbamboo schrieb:KuntersSohn schrieb:guckguck_sge schrieb:mosh82 schrieb:
Angefangen mit der bescheuerten Regel des DFB, dass nur zwei Mannschaften in einem Stadion spielen dürfen
Erklär mal bitte wieso bescheuert?
Ein Spieltag hat 3 Tage, du brauchst für Reinigung 1 Tag - es könnten 2 Teams pro Spieltag im Stadion spielen... wenn beide Heimspiele haben! Und jetzt organisiere es mal mit 3,4 Teams pro Stadion und unterschiedliche Ligen Viel Spaß bei [xxx] Partien pro Spieltag
Ich könnte mir außerdem vorstellen, dass die Regelung auch in Hinblick auf den Zustand des Rasens eingeführt wurde. Irgendwann gibt auch der beste Naturrasen den Geist auf, und auf Kunstrasen will der DFB/die DFL meines Wissens nicht spielen lassen.
Wieviele Teams spielen denn auf Gazprom?
Hat Schalke Kunstrasen in ihrer Gazprom-Arena? Wenn das so sein sollte, nehme ich alles zurück, dann taugt die Sicherstellung der Bespielbarkeit nicht als Argument für eine Reduzierung des Spielbetriebs.
Auf Schalke muss man davon ausgehen, dass sie sich das Geld für den Rasen schlichtweg gespart haben. Ein neuer kostet wie viel? 100-300k glaub ich. Glaub es gibt rein gar nix, wo man als Bundesligist so leicht so viel Geld sparen kann. Und am Ende stört es eh nur die Gegner
concordia-eagle schrieb:
Vielleicht kann mir das Einer erklären:
Welchen Sinn macht die Verpflichtung von Gekas?
D áccord. wir brauchten einen Strafraumspieler. Was bitte ist Cenk? Einer der talentiertesten U19 Spieler ever (Stand heute) Gekas hingegen ist ein Kopfballungeheuer .
Nach der Verpflichtung von Gekas dürfte er hochmotiviert sein (um sich anderen Vereinen anzubieten).
Was bringt Gekas? Er wird sicher 10-15 Tore schiessen aber wieviel Tore weniger werden Meier, Köhler, Korkmaz, Altintop/Ama/Fenin schiessen, weil der Herr im Abseits steht, nicht läuft, nicht am Passpiel teilnimmt?
Stand heute haben wir mir Gekas, Ama, Fenin, Altinintop, Tosun und Alvarez 6 Stürmer unter Vertrag. Auch wenn Ama und Altintop fraglich sind, haben wir keine wichtigeren Baustellen?
Ich verstehe diese Transferpolitik nicht. Und um dem ganzen die Krönung auszusetzen will man mit Heller auch noch verlängern?
Wäre das dann Stürmer Nummer 7? Schalke anyone?
Wir haben nicht zu wenig Tore geschossen sondern viel zu viele kassiert, könnte man vielleicht nach 7(!) Stürmern mal an die Verpflichtung eines starken Defensiven nachdenken?
Oder bin ich der Einzige, der ein 4-3-3 nicht für das optimale System hält? Am Ende spielen wir wieder mit Raute (was niemand außer Werder und die selten spielt).
Ich hätte mir weit vor Gekas einen starken DM und einen guten IV gewünscht, aber die Eintracht mit 6-7 Stürmern? Tolle Perspektive für die Jungen.
Aber Skibbe kann ja gut mit Jungen (Nein Pedro, das ist keine Kritik), ich will nur Wissen, was hinter dem Stürmerwahnsinn (für mich) steckt.
Ich hätte die Investition in einen Drobny für unendlich sinnvoller empfunden, aber ich verstehe ja auch nix vom Fußball.
Nimm mal die Bundesligatore von Meier in dieser Saison und vergleich sie mit den Toren der 7 Stürmer, dann wird dir was auffallen
Dazu fällt für mich Ama weg. Ich bin ja gern optimistisch, aber nicht in der Sache. Gerade Stürmer werden gern weggetreten.
Altintop kannste wohl auch wegrechnen. Preis/Leistung stimmt da m.E. einfach nicht. Und der Einkauf von Gekas war wohl ein Wink mit dem Zaunpfahl.
Heller noch wegrechnen, der hat keinen Vertrag, dann wären wir bei 4 Stürmern.
Fenin musste sich letzte Saison auch mehr um seine Gesundheit als um den Fußball kümmern konnte. Natürlich hoffe ich darauf, dass er vollkommen genesen ist, aber wissen wir das? Es war ja nicht nur einmal der Fall dass er dachte er könnte jetzt wieder ohne Probleme einsteigen.
Dann sind wir schon bei 3 Stürmern. Gekas, Cenk, Alvarez. Natürlich nach "meiner" Rechnung, aber die ist nicht mehr als das Gegenteil von deiner
Und wenn das nicht reicht kann ich dir noch die Lernmethode nennen, die mir am meisten bringt: Modelllernen, sprich: sich Dinge von besseren Leuten abgucken. Mein Gehirn kopiert scheinbar im Unterbewusstsein Verhaltensweisen/Spielweisen von anderen und das macht es verdammt gut. Hat mich im Fußball, aber gerade im Tischtennis in meiner Jugendzeit sehr weit gebracht, da ich anfangs immer nur mit älteren Kids spielte. Mein fehlendes Talent wurde mehr als nur ausgebügelt. Und wenn sich ein talentierter Cenk noch vieles von einem abgezockten Goalgetter abgucken kann, dann kann ich das nur befürworten.
mosh82 schrieb:
Es ist sinnvoll, eine Regel an realen Fällen zu bewerten.
Das ist absoluter quark. Es ist sinnvoll vorzudenken und mögliche Szenarien direkt auszuschließen. Wenn es darum geht Regeln an realen Fällen zu bewerten, dann sollte man jedem Menschen eine Atombombe schenken, weil bisher keine Privatperson eine gezündet hat.
mosh82 schrieb:Jaroos schrieb:guckguck_sge schrieb:mosh82 schrieb:guckguck_sge schrieb:mosh82 schrieb:
Angefangen mit der bescheuerten Regel des DFB, dass nur zwei Mannschaften in einem Stadion spielen dürfen
Erklär mal bitte wieso bescheuert?
Ein Spieltag hat 3 Tage, du brauchst für Reinigung 1 Tag - es könnten 2 Teams pro Spieltag im Stadion spielen... wenn beide Heimspiele haben! Und jetzt organisiere es mal mit 3,4 Teams pro Stadion und unterschiedliche Ligen Viel Spaß bei 18x2 = 36 Partien pro Spieltag
Wo ist das Problem? Ich bin mir SICHER, dass das logistisch zu machen ist. Da habe ich keinerlei Zweifel dran, dass 3 Teams in einem Stadion spielen können.
Und was heißt bitte "viel Spaß"? Du oder ich müssen das ja nicht putzen. Da organisiert man halt mehr Putzleute. Sicher günstiger als ein Stadion mit 50.000 Plätzen zu mieten!
Davon abgesehen gibt es auch Heim- und AUSWÄRTSspiele. Ist ja nicht so, dass alle drei immer zusammen spielen müssen.
Und wieviel muss man schon aufräumen, wenn 50 bis 200 Leute zur U23 kommen? :S
Am Saubermachen sollte es nun wirklich nicht scheitern...
Und wieso du plötzlich 4 Teams ins Spiel bringst, ist mir auch schleierhaft.
Mosh du verstehst mich falsch... es geht doch nicht nur ums Putzen - es ist ein logistischer Aufwand und ein organisatorischer Aufwand, der irgendwann nicht mehr zu bewältigen ist. Die Regel wurde aber bestimmt deswegen eingeführt weil wenn mehr als 2 Teams in einem Stadion spielen (und das ist nicht nur auf SGE/FSV bezogen), dann bekommt man alleine bei der Planung der Spiele schon Schwierigkeiten. Hat man doch schön bei Bayern München/1860 gesehen - wenn Bayern Zuhause gespielt hat, hatte 1860 ein Auswärtsspiel. Jetzt sinds aber 3 Mannschaften, also müssten 2 Heimspiele haben und 1 Auswärts bzw. anders herum! So 2 Heimspiele bedeutet eine Mannschaft spielt Freitags, eine spielt Sonntags - nun wurde ja auch Pay-TV in den Raum geworfen, stelle jetzt mal die Spiele zusammen! Das ist ein Spaß... Ich halte es für sehr schwierig, wenn nicht ausgeschlossen das dies möglich ist. Für uns Fans ist das natürlich möglich.
Und meine 4 Mannschaften kommen deswegen rein, weil ich mich auf den Artikel bezog wo gesagt wurde, dass man ja für SGE/OFC/FSV zusammen ein Stadion hätte machen können - sowas wie ne Rhein-Main Arena! Halte auch nix davon, wäre auch beschämend...
Ich möchte damit einfach nur ausdrücken weshalb ich diese Regel nicht bescheuert finde und nicht dich persönlich angreifen! Falls es so rübergekommen ist, dann entschuldige ich mich hiermit!
Ich sehe ihr habt da noch gar nicht weiter gedacht als zum jetzigen Szenario. Stellt euch mal vor 3 Vereine spielen im selben Stadion in der selben Liga. Ergebnis: Der ganze Spielplan müsste sich nach denen richtigen. Und jetzt nehmt nochmal die Möglichkeit dazu, dass sich das finanziell total lohnt und andere Vereine genauso agieren wollen. Spätestens dann ist Feierabend mit Organisation.
Ja, und was hat das jetzt mit der Diskussion über die vorherrschende Situation zu tun???
Hä? Es geht nicht darum, dass es nicht gewollt ist 3 Vereine in einem Stadion zu haben, sondern, dass es nicht gestattet ist. Und wenn es nicht gestattet ist, dann hat das seine Gründe. Und diese Gründe sind eben nicht an einem Verein zu klären, sondern an möglichen Szenarien, denn wir sind nicht die ersten und die letzten, die auf die Idee kommen. Es gibt nicht nur uns. Und ein mögliches Szenario hab ich genannt. Und dazu ein eindeutiges.
Und wenn dir das nicht reicht, dann nimm einfach unser Beispiel und stell dir vor 3 andere Bundesligisten haben genau das gleiche vor, mit der selben Kombination an Ligen. Verein A1,A2,A3 spielen in Stadion A, Verein B1,B2,B3 spielen in Stadion B, Verein C1,C2,C3 spielen in Stadion C. Wenn Verein A1+B1+C1 in einer Liga sind und A2+B2+C2, vielleicht sogar noch A3+B3+C3, dann will ich mal sehen wie du das organisierst.
Wie gesagt: Es gibt nicht nur uns. Und wenn es sich lohnt, dann werden da bei einer Sondergenehmigung auch andere Vereine dran denken bis die Organisation einfach nicht mehr möglich ist. Die Regelung dass nur 2 Vereine in einem Stadion spielen können ist eben nicht aus Spaß entstanden.
guckguck_sge schrieb:mosh82 schrieb:guckguck_sge schrieb:mosh82 schrieb:
Angefangen mit der bescheuerten Regel des DFB, dass nur zwei Mannschaften in einem Stadion spielen dürfen
Erklär mal bitte wieso bescheuert?
Ein Spieltag hat 3 Tage, du brauchst für Reinigung 1 Tag - es könnten 2 Teams pro Spieltag im Stadion spielen... wenn beide Heimspiele haben! Und jetzt organisiere es mal mit 3,4 Teams pro Stadion und unterschiedliche Ligen Viel Spaß bei 18x2 = 36 Partien pro Spieltag
Wo ist das Problem? Ich bin mir SICHER, dass das logistisch zu machen ist. Da habe ich keinerlei Zweifel dran, dass 3 Teams in einem Stadion spielen können.
Und was heißt bitte "viel Spaß"? Du oder ich müssen das ja nicht putzen. Da organisiert man halt mehr Putzleute. Sicher günstiger als ein Stadion mit 50.000 Plätzen zu mieten!
Davon abgesehen gibt es auch Heim- und AUSWÄRTSspiele. Ist ja nicht so, dass alle drei immer zusammen spielen müssen.
Und wieviel muss man schon aufräumen, wenn 50 bis 200 Leute zur U23 kommen? :S
Am Saubermachen sollte es nun wirklich nicht scheitern...
Und wieso du plötzlich 4 Teams ins Spiel bringst, ist mir auch schleierhaft.
Mosh du verstehst mich falsch... es geht doch nicht nur ums Putzen - es ist ein logistischer Aufwand und ein organisatorischer Aufwand, der irgendwann nicht mehr zu bewältigen ist. Die Regel wurde aber bestimmt deswegen eingeführt weil wenn mehr als 2 Teams in einem Stadion spielen (und das ist nicht nur auf SGE/FSV bezogen), dann bekommt man alleine bei der Planung der Spiele schon Schwierigkeiten. Hat man doch schön bei Bayern München/1860 gesehen - wenn Bayern Zuhause gespielt hat, hatte 1860 ein Auswärtsspiel. Jetzt sinds aber 3 Mannschaften, also müssten 2 Heimspiele haben und 1 Auswärts bzw. anders herum! So 2 Heimspiele bedeutet eine Mannschaft spielt Freitags, eine spielt Sonntags - nun wurde ja auch Pay-TV in den Raum geworfen, stelle jetzt mal die Spiele zusammen! Das ist ein Spaß... Ich halte es für sehr schwierig, wenn nicht ausgeschlossen das dies möglich ist. Für uns Fans ist das natürlich möglich.
Und meine 4 Mannschaften kommen deswegen rein, weil ich mich auf den Artikel bezog wo gesagt wurde, dass man ja für SGE/OFC/FSV zusammen ein Stadion hätte machen können - sowas wie ne Rhein-Main Arena! Halte auch nix davon, wäre auch beschämend...
Ich möchte damit einfach nur ausdrücken weshalb ich diese Regel nicht bescheuert finde und nicht dich persönlich angreifen! Falls es so rübergekommen ist, dann entschuldige ich mich hiermit!
Ich sehe ihr habt da noch gar nicht weiter gedacht als zum jetzigen Szenario. Stellt euch mal vor 3 Vereine spielen im selben Stadion in der selben Liga. Ergebnis: Der ganze Spielplan müsste sich nach denen richtigen. Und jetzt nehmt nochmal die Möglichkeit dazu, dass sich das finanziell total lohnt und andere Vereine genauso agieren wollen. Spätestens dann ist Feierabend mit Organisation.
Ich bin happy Gekas gekriegt zu haben. Einzig und allein aus dem Grund, dass er für mich der erste "richtige" Stürmer seit AvL ist. RA, LA, HS, irgendwie sind unsere Stürmer alle mehr damit beschäftig gewesen das Spiel mit anzukurbeln, als Tore zu schießen, was nicht an ihrer Position, sondern an ihrer Spielweise/Art lag und liegt. Mal schauen was Gekas so reißt, ich bin da eindeutig guter Hoffnung.
Jo klar. Alles was schlecht ist= Funkel, alles was gut ist= Skibbe. So leicht kann man sich das auch machen
Observer schrieb:
Soweit ich mich entsinne, wurde Teber noch von Funkel geholt, hat sich dann mit dem Trainerwechsel überschnitten und MS hat dann lediglich sein OK gegeben. Ich glaub da war MS froh, dass überhaupt frische Blut unter Vertrag genommen wurde.
Schwegler war ein Wunsch von MS für den er sich auch sehr stark gemacht hat. Aus gutem Grund wie man diese Saison sehen konnte.
Gruss
Obs.
Jo klar. Alles was schlecht ist= Funkel, alles was gut ist= Skibbe. So leicht kann man sich das auch machen
parz schrieb:
[...]
Umgekehrt wenn man mal die quote von thurk bei augsburg anschaut, da hätte wohl kaum einer einen pfifferling drauf gesetzt (selbst wenn es "nur 2. liga" ist).
Ist jetzt nicht die Aussage, die du treffen willst, aber ich halte sehr viel von Thurk. Ich gehe nur davon aus, dass er unter den Vorraussetzungen die er hier hatte nicht annähernd sein Potenzial abrufen konnte.
Nicht bös gemeint, aber der kann schlichtweg nix. Da nehm ich lieber den Cha.
Wäre dem Klinsmann nicht aufm Klo eingefallen, dass er keine Fußballer, sondern Leichtathleten braucht, dann wäre der nicht bei Betis, sondern irgendwo auf der Bank. Den positiven Effekt, den er bei der WM hatte hätte selbst ein Lexa erzielt.
Wäre dem Klinsmann nicht aufm Klo eingefallen, dass er keine Fußballer, sondern Leichtathleten braucht, dann wäre der nicht bei Betis, sondern irgendwo auf der Bank. Den positiven Effekt, den er bei der WM hatte hätte selbst ein Lexa erzielt.
Ich denke eher, dass so eine Ablöse von 2+ Mios aussieht, nachdem sie HB ausseinandergenommen hat Einzig die 30% Transferanteil stören.
Szenario 1 - Reinfall: 1,2 Mios
Szenario 2 - Verlängerung: 1,5 Mios falls er den Vertrag verlängert.
Szenario 3 - Uefa-Cup/Nationalteam: 1,8 Mios, wenn er 20 Länderspiele machen würde (was ich bei Rehagel aufgrund Tzavellas Alter für unmöglich halte) und wir zugleich in den Uefa-Cup kommen
Szenario 4 - Uefa-Cup/Nationalteam ohne Vertragsverlängerung: 1,3-1,5 Mios
Also 1,2-1,8 Mios. Szenario 2 finde ich am realistischsten, vielleicht noch paar Länderspiele oder 1 mal Uefa-Cup reinschummeln: Wären 1,6 Mios. Das denk ich mir ab sofort als Ablöse.
Nochmal was anderes:
Um den Spieler - allein von den Transferkosten gesehen - noch gewinnbringend zu verkaufen, müssten wir:
bei Szenario 1 etwa 1,7 Mios für ihn kriegen
bei Szenario 2&4 etwa 2,1 Mios für ihn kriegen
bei Szenario 3: etwa 2,6 Mios für ihn kriegen
Pi mal Daumen