JohanCruyff
6903
Die Idee Kittel draußen zu lassen, um defensiv stärker zu stehen, ist ungefähr so als würde Borussia Dortmund Götze und Kagawa draußen lassen, um kompakter zu stehen.
Man sollte eher der Fortuna unlösbare Defensivaufgaben geben anstatt die eigene Offensive verkümmern zu lassen und drauf zu hoffen, dass man hinten keinen fängt.
In Düsseldorf kann es schnell passieren, dass wir 1-2 Tore kriegen - wahrscheinlich eines durch Elfmeter. Da wäre es mir sehr lieb, eine Mannschaft auf dem Platz zu haben, die 2-4 Tore schießt. Und eine solche Mannschaft hat auf jeden Fall einen Sonny Kittel auf dem Platz.
Man sollte eher der Fortuna unlösbare Defensivaufgaben geben anstatt die eigene Offensive verkümmern zu lassen und drauf zu hoffen, dass man hinten keinen fängt.
In Düsseldorf kann es schnell passieren, dass wir 1-2 Tore kriegen - wahrscheinlich eines durch Elfmeter. Da wäre es mir sehr lieb, eine Mannschaft auf dem Platz zu haben, die 2-4 Tore schießt. Und eine solche Mannschaft hat auf jeden Fall einen Sonny Kittel auf dem Platz.
Aus meiner Sicht gibt es für das Heimtrikot eigentlich nur einen Stil, nämlich schwarz-rot gestreift. Die Dicke der Streifen darf dabei gerne variieren.
Beim Auswärtstrikot muss es aus meiner Sicht irgendetwas überwiegend Weißes (Trikot) mit schwarzer Hose sein. Gerne auch weiß mit schwarz(-roten) Streifen.
Bleibt noch das Ausweichtrikot. An diesem kann man Kreativität walten lassen. Jetzt nicht unbedingt die Sünden der Vergangenheit: gelb/blau, orange, blau, ..., sondern schwarz. Nein, vereinsfarbenechte Kreativität - zwar entweder jetzt, um ein "klassisches" Design für ein schwarzes Trikot zu entwerfen - oder aber man lässt gerade dieses Trikot offen für Gewagtes.
Beim Auswärtstrikot muss es aus meiner Sicht irgendetwas überwiegend Weißes (Trikot) mit schwarzer Hose sein. Gerne auch weiß mit schwarz(-roten) Streifen.
Bleibt noch das Ausweichtrikot. An diesem kann man Kreativität walten lassen. Jetzt nicht unbedingt die Sünden der Vergangenheit: gelb/blau, orange, blau, ..., sondern schwarz. Nein, vereinsfarbenechte Kreativität - zwar entweder jetzt, um ein "klassisches" Design für ein schwarzes Trikot zu entwerfen - oder aber man lässt gerade dieses Trikot offen für Gewagtes.
Adlersupporter schrieb:
Würde mich kauputt lachen, wenn wir kurz vor
Schluss durch einen unberechtigten Elfer da gewinnen
würden...
Nehme ich notfalls auch. Aber lieber habe ich ein Spiel, bei dem die SGE 90 Minuten dominant ist, alles im Griff hat, Düsseldorf kaum bis gar keine Chancen hat und wir locker flockig zwei bis drei zu null gewinnen.
sCarecrow schrieb:JohanCruyff schrieb:
Matmour 3+: Also ich mag ihn als Fußballer einfach nicht. Er hat keine schlechte Technik...
Keine schlechte Technik? Der hätte sich doch schon längst irgendwas gebrochen, so oft er seine verstolperten Bälle mit irgendwelchen Ausfallschritten korrigieren muss, wäre er nicht so gelenkig.
Ich habe ja nicht von guter Technik geschrieben, aber technisch ist er schon besser als Butscher, Lehmann, Amedick und Schildenfeld. Insofern 6. bester Feldspieltechniker auf dem Platz!
*FF* schrieb:SGE_Loddo schrieb:
Also das ist aber nun auch wieder Blödsinn. Mich regt dass lamentieren und Fallen von Rösler, Beister und Co. auch auf. Aber dass sie in der Hinrunde über weite strecken einen guten Ball gespielt haben, kann man auch nicht wegdiskutieren.
Hier mal eine Übersicht in welchen Spielergebnissen ein Elfer für Düsseldurf eingeflossen ist:
1:1 Paderborn (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
3:1 1860 (Foulelfmeter, Rösler) = 0 Punkte
4:2 Karlsruhe (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
4:2 Aue (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
1:1 Braunschweig (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
2:0 Rostock (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
5:2 FSV (Foulelfmeter, Beister) = 0 Punkte
2:1 Fürth (Foulelfmeter, Langeneke) = 2 Punkte
2:0 Duisburg (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
1:1 Ingolstadt (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
Zumindest in 4 Spielen wirkte sich ein Elfer auf die Punkte aus.
Ohne diese 5 Punkte wäre Düsseldorf in der aktuellen Tabelle nicht besser als Platz 5.
1:1 Paderborn (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
http://www.youtube.com/watch?v=6LbpoNiM6zo&feature=youtu.be&t=27s
3:1 1860 (Foulelfmeter, Rösler) = 0 Punkte
http://youtu.be/oPis_pTb2ms?t=4s
4:2 Karlsruhe (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
4:2 Aue (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
http://youtu.be/E5NFEmpe20A?t=12s
1:1 Braunschweig (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
2:0 Rostock (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
http://youtu.be/Jw2g_PRA6nM?t=1m20s
5:2 FSV (Foulelfmeter, Beister) = 0 Punkte
2:1 Fürth (Foulelfmeter, Langeneke) = 2 Punkte
http://youtu.be/JnNHdG4HHUc?t=2m25s
2:0 Duisburg (Foulelfmeter, Langeneke) = 0 Punkte
http://youtu.be/eCdBErOW1GI?t=2m
1:1 Ingolstadt (Foulelfmeter, Langeneke) = 1 Punkt
http://youtu.be/dKVq3tFKnUY?t=1m27s
[/quote]
Aus meiner Sicht sind die Elfer gegen Rostock, Duisburg und Ingolstadt ein Witz, der Elfer gegen Fürth ist zwar geschunden und gewollt, meiner Ansicht nach aber ein Kann-Elfer.
Viel schlimmer finde ich an Düsseldorf gar nicht diese Szenen, sondern ihre Härte gepaart mit ihrer Fallsucht. Da ist es für die Gegner sehr schwer gegen zu halten, wenn der Schiedsrichter die Härte nicht unterbindet und die Fallsucht zu Freißstößen für F95 werden lässt.
Mich wundert es schon sehr, dass sowohl die Düsseldorfer Fans als auch die der Fortuna gewogene Presse unisono meinen, dass Vehs Bemerkungen an den Haaren herbeigezogen seien. Wenn ich daran denke, wie bei uns Ochs, Franz und Tzavellas beurteilt wurden, dann war natürlich eine Parteilichkeit da, aber Schwalben, Meckern und Tätlichkeiten wurden nicht gerne gesehen, was ja unterstellt, dass man sie auch als solche wahrgenommen hat.
Ich bin zwar schon sehr lange kein Anhänger mehr von Bruchhagen, aber Ehre wem Ehre gebührt: HB hat einen großen Anteil daran, diese Einstellung bei einem breiten Publikum in Frankfurt verankert zu haben. Das finde ich immer noch gut.
Ich bin zwar schon sehr lange kein Anhänger mehr von Bruchhagen, aber Ehre wem Ehre gebührt: HB hat einen großen Anteil daran, diese Einstellung bei einem breiten Publikum in Frankfurt verankert zu haben. Das finde ich immer noch gut.
Nikolov 3: In ein, zwei Situationen stark. In anderen Situationen ein wenig unsicher und noch einige - sagen wir mal - nicht geglückte Abstöße.
Jung 2: Das war der 1. Bundesliga-Jung - zumindest fast. In einigen Situationen stand er mir 2 Schritte zu hoch. Aber ich nehme mal an, dass er das so machen sollte und er hat seine Fehler auch wieder ausgebügelt.
Amedick 5: Sollte die Abwehr stabilisieren, mit seiner Kopfballstärke hinten für Sicherheit und vorne für Torgefahr sorgen sowie die Abwehr dirigieren und auch die Mannschaft mitführen. An diesem Auftrag ist er gescheitert: Er war der große Unsicherheitsfaktor hinten, verschätzte sich einige Male gravierend, traf einige Male die falsche Entscheidung, köpfte die Bälle oft nicht weit genug aus dem Strafraum heraus und oft den Gegnern vor die Füße.
Schildenfeld 3: Eigentlich ein souveräner Auftritt. Hätte er nicht in der letzten Viertelstunde jeden Ball ins Aus oder zumindest blind weggebolzt.
Butscher 3+: Wie Jung für meinen Geschmack in vielen Szenen einen Schritt zu weit vorne. Die Quote der guten Flanken ist mir zu niedrig und zudem hat er in einigen Situationen nicht wirklich gut ausgesehen, das wirkte im Offensivzweikampf eher hölzern. Dennoch kamen ein paar sehr gute Flanken und gute Offensivaktionen zustande und hinten hat er nichts zugelassen. Das war fast schon gut.
Matmour 3+: Also ich mag ihn als Fußballer einfach nicht. Er hat keine schlechte Technik, er traut sich was und er geht nach vorne. Aber vieles war zu egoistisch oder zu überheblich. Oft traf er aus meiner Sicht die falsche Entscheidung. So weit klinge ich wie ein Caio-Kritiker, der über Caio schreibt. Nun muss ich aber, so ungern ich das mache, eingestehen, dass Matmour 1. durchaus große Torchancen eingeleitet hat und in einzelnen, aber entscheidenden Szenen das Richtige gedacht und gemacht hat. Dass aus den von ihm eingeleiteten Chancen keine Tore erzielt wurden, kann man ihm nicht wirklich ankreiden. 2. hat er sich viele Bälle erobert, war im Defensivzweikampf bemüht.
Rode 2+: Für mich eine der zentralen Figuren unseres Spiels: Er erobert sich quasi überall den Ball, bringt Dynamik ins Spiel und auch seine Laufwege mit Ball und seine Abspiele haben immer mehr Struktur und Linie. Die große Hektik sehe ich bei ihm nicht. Ich empfinde das eher so, dass er nicht ewig lang stehen will bis der Ball völlig unter seiner Kontrolle ist, sondern er nimmt direkt Fahrt auf und bringt im Lauf den Ball unter Kontrolle, wodurch er für uns oftmals das Spiel öffnet.
Lehmann 4: Keine großen Aktionen, keine großen Balleroberungen, kein großer Aufbau. Aufgefallen nur durch ein paar absurde Fehlpässe und noch absurdere Weitschüsse.
Köhler 3-: Hat mich nicht überzeugt, weil er das Spiel nicht maßgeblich prägt. Aber er trägt unser Spiel mit, er behindert es nicht. Daher ist das aus meiner Sicht noch befriedigend - zumindest, wenn genug andere Spieler auf dem Platz sind, die viele torgefährliche Situationen herausspielen. Mein Wunsch: Köhler für Lehmann.
Meier 1: Wenn man von seinen zwei Toren absieht, dann war das ein grandioses Spiel. Bissig, läuferisch stark, ständig die gegnerische Abwehr beschäftigend und mit teilweise grandiosen Pässen. Mensch Meier, mach so weiter, und ich werde doch wieder zum Meier-Fan. Die beiden Tore schmälern seine Leistung auch nicht, im Gegenteil. Wäre er in der 2. Halbzeit noch genauso stark wie in der ersten HZ gewesen, hätte ich ihm eine 1+ gegeben.
Hoffer 4: Machte ständig Druck vorne und war doch relativ ungefährlich. Zeigte aber auch, dass er weiß, wo ein Stürmer stehen muss, auch wenn das ein Abseitstor war. Für unsere Mannschaft reichte solch eine Stürmerleistung zum Sieg.
Jung 2: Das war der 1. Bundesliga-Jung - zumindest fast. In einigen Situationen stand er mir 2 Schritte zu hoch. Aber ich nehme mal an, dass er das so machen sollte und er hat seine Fehler auch wieder ausgebügelt.
Amedick 5: Sollte die Abwehr stabilisieren, mit seiner Kopfballstärke hinten für Sicherheit und vorne für Torgefahr sorgen sowie die Abwehr dirigieren und auch die Mannschaft mitführen. An diesem Auftrag ist er gescheitert: Er war der große Unsicherheitsfaktor hinten, verschätzte sich einige Male gravierend, traf einige Male die falsche Entscheidung, köpfte die Bälle oft nicht weit genug aus dem Strafraum heraus und oft den Gegnern vor die Füße.
Schildenfeld 3: Eigentlich ein souveräner Auftritt. Hätte er nicht in der letzten Viertelstunde jeden Ball ins Aus oder zumindest blind weggebolzt.
Butscher 3+: Wie Jung für meinen Geschmack in vielen Szenen einen Schritt zu weit vorne. Die Quote der guten Flanken ist mir zu niedrig und zudem hat er in einigen Situationen nicht wirklich gut ausgesehen, das wirkte im Offensivzweikampf eher hölzern. Dennoch kamen ein paar sehr gute Flanken und gute Offensivaktionen zustande und hinten hat er nichts zugelassen. Das war fast schon gut.
Matmour 3+: Also ich mag ihn als Fußballer einfach nicht. Er hat keine schlechte Technik, er traut sich was und er geht nach vorne. Aber vieles war zu egoistisch oder zu überheblich. Oft traf er aus meiner Sicht die falsche Entscheidung. So weit klinge ich wie ein Caio-Kritiker, der über Caio schreibt. Nun muss ich aber, so ungern ich das mache, eingestehen, dass Matmour 1. durchaus große Torchancen eingeleitet hat und in einzelnen, aber entscheidenden Szenen das Richtige gedacht und gemacht hat. Dass aus den von ihm eingeleiteten Chancen keine Tore erzielt wurden, kann man ihm nicht wirklich ankreiden. 2. hat er sich viele Bälle erobert, war im Defensivzweikampf bemüht.
Rode 2+: Für mich eine der zentralen Figuren unseres Spiels: Er erobert sich quasi überall den Ball, bringt Dynamik ins Spiel und auch seine Laufwege mit Ball und seine Abspiele haben immer mehr Struktur und Linie. Die große Hektik sehe ich bei ihm nicht. Ich empfinde das eher so, dass er nicht ewig lang stehen will bis der Ball völlig unter seiner Kontrolle ist, sondern er nimmt direkt Fahrt auf und bringt im Lauf den Ball unter Kontrolle, wodurch er für uns oftmals das Spiel öffnet.
Lehmann 4: Keine großen Aktionen, keine großen Balleroberungen, kein großer Aufbau. Aufgefallen nur durch ein paar absurde Fehlpässe und noch absurdere Weitschüsse.
Köhler 3-: Hat mich nicht überzeugt, weil er das Spiel nicht maßgeblich prägt. Aber er trägt unser Spiel mit, er behindert es nicht. Daher ist das aus meiner Sicht noch befriedigend - zumindest, wenn genug andere Spieler auf dem Platz sind, die viele torgefährliche Situationen herausspielen. Mein Wunsch: Köhler für Lehmann.
Meier 1: Wenn man von seinen zwei Toren absieht, dann war das ein grandioses Spiel. Bissig, läuferisch stark, ständig die gegnerische Abwehr beschäftigend und mit teilweise grandiosen Pässen. Mensch Meier, mach so weiter, und ich werde doch wieder zum Meier-Fan. Die beiden Tore schmälern seine Leistung auch nicht, im Gegenteil. Wäre er in der 2. Halbzeit noch genauso stark wie in der ersten HZ gewesen, hätte ich ihm eine 1+ gegeben.
Hoffer 4: Machte ständig Druck vorne und war doch relativ ungefährlich. Zeigte aber auch, dass er weiß, wo ein Stürmer stehen muss, auch wenn das ein Abseitstor war. Für unsere Mannschaft reichte solch eine Stürmerleistung zum Sieg.
EmVasiSeinBruda schrieb:
Butscher selbst hat ja gesagt, dass er nicht weiß, warum er aussortiert wurde. Gut gespielt hat er gestern, keine Frage, auch wenn in Halbzeit 1 unsere linke Seite ein paar Mal sehr offen war, weil Butscher weit aufgerückt war. Djakpa hätte da von einigen sicher einen Rüffel bekommen. Nichtdestotrotz hoffe ich, dass er diese Leistung bestätigen kann.
Grundsätzlich sind wir mit 2 langsamen IV wie "Schildenfuss" und Amedick aber sehr konteranfällig, v.a. wenn dann auch Butscher & Lehmann noch spielen. D.h. von 6 eher defensiv orientierten Spielern (mit Oka 7) sind nur 2 - Rode & Jung - schnell genug für ein zügiges Umschaltverhalten. Braunschweig hat gestern zu wenig daraus gemacht, abgesehen vom 0:1. Aber andere Mannschaften könnten diesen Umstand zusammen mit unserer "Hochsteh-Taktik" besser ausnutzen. Mit Anderson und Schwegler wäre mir da wesentlich wohler. Dann kann auch Butscher, wenn er so weiter spielt, LV bleiben.
Da hast du recht. Und ich verstehe auch überhaupt nicht, wieso langsame IV von uns überhaupt verpflichtet wurden, wenn doch klar war, wie gespielt werden soll.
Chevallaz schrieb:JohanCruyff schrieb:
So sehe ich das - würde aber wirklich sehr gerne verstehen, was andere an ihm finden.
Weil er genau das kann, was uns fehlt: das Spiel breit machen indem er die Linie hält. Viele Mannschaften stehen gegen uns kompakt in der Defensive und das wäre ein probates Mittel dagegen. Sicherlich waren jetzt nicht immer die Bombenaktionen bisher dabei gewesen, aber wann konnte er denn mal von Anfang spielen (wenn er konnte, musste er verletzt ausgewechselt werden) oder regelmäßig spielen? Immer dieses Geeiere durch die Mitte ist doch nicht effektiv, und schon gar nicht wenn im Spiel ohne Ball zu wenig Bewegung ist.
Wenn die Bälle dann auch mal von den Aussen reinkommen würden, könnte man sich auch gut einen Friend im Zentrum vorstellen.
Danke für die Antwort. Ich verstehe und teile auch deine taktische Überlegung. Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass man diese einfache taktische Anweisung doch eigentlich jedem x-beliebigen Profi geben könnte und es doch eigentlich für keinen Profi auf der Welt eine Schwierigkeit darstellen sollte, diese umzusetzen.
Einen Friend im Zentrum könnte ich mir dagegen niemals gut vorstellen. Als der bei anderen Vereinen rumstocherte habe ich diese Vereine belächelt und war mir sicher, dass solch ein Spielertyp bei uns nie zu finden sein wird. Nun ja, ich lag wohl daneben.
SemperFi schrieb:JohanCruyff schrieb:SemperFi schrieb:JohanCruyff schrieb:Oz84 schrieb:
Klasse Bericht. Freut mich besonders für den Sonny, dass er sich wohl in die Startelf spielen (trainieren) konnte.
(Das ist nicht contra Köhler gemeint!)
Sehe ich genauso! Ich bin zwar kein riesen Köhler-Fan, aber mitnichten sein Gegner. Ich würde Köhler wesentlich lieber in der Startelf sehen als Matmour.
Ich persönlich möchte am liebsten die besten 11 aufm Platz sehen und da ist es mir egal, ob die Köhler, Matmour, Kittel oder Korkmaz heißen.
Ist aber nur meine Meinung.
Mal abgesehen davon halte ich von Köhler für die rechte Seite nicht sehr viel.
Der ist und bleibt eine linksdrehende Joghurtkultur und sowas kann auf der rechten Seite böse enden.
Wie die besten Spieler heißen, ist mir auch egal. Von mir aus könnte Caio auch Karl-Heinz heißen und sein Spiel würde mich ansprechen.
Köhler halte ich auf rechts auf nicht für gut eingesetzt. Aber man könnte ja Kittel auf rechts spielen lassen.
Vor nem Jung, der aktuell schon braune Streifen in die Hose bekommt, wenn der Ball nur in seine Richtung fliegt?
Na danke...
Ich hab lieber eine gute Seite anstatt zwei halbseidene...
Verstehe ich nicht wirklich. Jung-Matmour und Butscher-Kittel, da findest du Butscher-Kittel toll und Jung-Matmour nicht so toll? Jung-Kittel (die unter Daum schon gut zusammen spielten) findest du halbseiden und Butscher-Köhler auch? Kann ich nicht nachvollziehen, wobei ich sagen muss, dass ich es weniger falsch finde als dass ich es verstehen würde, warum du das so siehst - wenn du verstehst, was ich meine.
SemperFi schrieb:JohanCruyff schrieb:Oz84 schrieb:
Klasse Bericht. Freut mich besonders für den Sonny, dass er sich wohl in die Startelf spielen (trainieren) konnte.
(Das ist nicht contra Köhler gemeint!)
Sehe ich genauso! Ich bin zwar kein riesen Köhler-Fan, aber mitnichten sein Gegner. Ich würde Köhler wesentlich lieber in der Startelf sehen als Matmour.
Ich persönlich möchte am liebsten die besten 11 aufm Platz sehen und da ist es mir egal, ob die Köhler, Matmour, Kittel oder Korkmaz heißen.
Ist aber nur meine Meinung.
Mal abgesehen davon halte ich von Köhler für die rechte Seite nicht sehr viel.
Der ist und bleibt eine linksdrehende Joghurtkultur und sowas kann auf der rechten Seite böse enden.
Wie die besten Spieler heißen, ist mir auch egal. Von mir aus könnte Caio auch Karl-Heinz heißen und sein Spiel würde mich ansprechen.
Köhler halte ich auf rechts auf nicht für gut eingesetzt. Aber man könnte ja Kittel auf rechts spielen lassen.
Basaltkopp schrieb:JohanCruyff schrieb:
(Mit Ausnahme des Matmours! Wenn der mitmachen darf, dann müsste es "mein Caio" schon lange dürfen!)
Wieso? Matmour hatte nach ca. 60 Spielzeit bei uns bereits genauso viele Torvorlagen gegeben wie Dein Caio in 4 Jahren!
na wenn du es sagst... und wahrscheinlich sagst du auch, dass am letzten Sonntag Caio in seinen 13 Minuten wesentlich schwächer war als Matmour in seinen 45 Minuten. Aber gut, ich sehe ein, mein Argument zieht wenig, weil Matmour tatsächlich - ohne dass ich es jetzt überprüft habe - eine sehr gute Quote bei uns hat. Aber wenn man Caios Torschussvorlagen wirklich zählt, würde der ein oder andere sehr erstaunt sein. Und wenn man diesem quantitativen Eindruck noch den qualitativen Eindruck hinzusteuern würde, nämlich die Qualität der Torchancen, die Caio herausgespielt hat, dann gibt es keine zwei Meinungen mehr. Aber lassen wir das. Vier Trainingseinsatz-Fanatiker können ja nicht irren.
p.s.: Wer zufällig noch Aufnahmen vom Testspiel gegen Wehen hat, welches nach Caios Verpflichtung absolviert wurde, soll sich Caios Körpersprache in diesem Spiel einmal ansehen und weiß dann im Vergleich, was bei diesem jungen Mann kaputt gemacht wurde.
Oz84 schrieb:
Klasse Bericht. Freut mich besonders für den Sonny, dass er sich wohl in die Startelf spielen (trainieren) konnte.
(Das ist nicht contra Köhler gemeint!)
Sehe ich genauso! Ich bin zwar kein riesen Köhler-Fan, aber mitnichten sein Gegner. Ich würde Köhler wesentlich lieber in der Startelf sehen als Matmour.
Ehrlich gesagt bekomme ich Magenschmerzen bei diesem Trainingsbericht. Der ist mir viel zu detailliert als dass ich ihn gerne hier im Forum stehen habe. Besser könnte es kein braunschweiger Beobachter aufschreiben.
Inhaltlich erfüllt er mich natürlich mit großer Freude. (Mit Ausnahme des Matmours! Wenn der mitmachen darf, dann müsste es "mein Caio" schon lange dürfen!)
Inhaltlich erfüllt er mich natürlich mit großer Freude. (Mit Ausnahme des Matmours! Wenn der mitmachen darf, dann müsste es "mein Caio" schon lange dürfen!)
Das sind erfeuliche Neuigkeiten. Einzig mit Matmour in der Startelf kann ich mich noch nicht so recht anfreunden.
Eine ernstgemeinte Frage an alle Matmour-Aufsteller:
Wieso?
Alles, was ich von ihm gesehen habe - in der Saison und letzten Sonntag -, ist entweder völlig uninspiriert oder so ähnlich wie Caio es an seinen schlechten Tagen spielt. Hätte er nicht die paar Tore geschossen, würde doch wohl keiner nach ihm krähen, oder?
So sehe ich das - würde aber wirklich sehr gerne verstehen, was andere an ihm finden.
Wieso?
Alles, was ich von ihm gesehen habe - in der Saison und letzten Sonntag -, ist entweder völlig uninspiriert oder so ähnlich wie Caio es an seinen schlechten Tagen spielt. Hätte er nicht die paar Tore geschossen, würde doch wohl keiner nach ihm krähen, oder?
So sehe ich das - würde aber wirklich sehr gerne verstehen, was andere an ihm finden.
Anakiny schrieb:
Freue mich aufs Spiel. So werden sie auflaufen.
Nikolov
Jung Amedick Butscher Djakpa
Rode Lehmann
Matmour Meier Köhler
Hoffer
Übrigens, für alle Nörgler und Faktenverdreher: Dieses offensive Mittelfeld hat in der Hinrunde 16 Tore erzielt.
Fantastisch! Gehen wir also optimisitsch davon aus, dass die 3 wieder 16 Tore schießen und Hoffer noch 10 Tore beisteurt. Dann haben wir schon 26 Tore und die restlichen Spieler müssen nur noch 20-30 Tore schießen für unseren Aufstieg. das dürfte klappen!
WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:Fummler schrieb:Afrigaaner schrieb:
Vielen Dank - sehr interessant!
Ich denke, dass das die Start Elf ist
Oka, Jung- Amedick-Schildenfeld-Butscher, Rode-Lehmann, Matmour-Meier-Köhler, Hoffer
Ich sehe bei dieser Aufstellung nur 3 Offensive Spieler. Das reicht nicht um Braunschweig zu besiegen.
Jo, im 3:0 Hinspiel spielten mit
Oka, Jung-Anderson-Schildenfeld-Djakpa, Schwegler-Lehmann, Rode-Meier-Köhler, Gekas
natürlich bedeutend mehr Offensive. Aber mit den jetzt so viel weniger Offensivspielern haben wir natürlich keine Chance.
Da vergisst du aber einiges zu erwähnen.
a) Auswärtsspiel
b) Benny Köhler in Topform
c) Alex Meier in Torlaune
d) zwei Tore vom Einwechselspieler Matmour entscheidend aufgelegt.
Punkt a bis c fallen am Sonntag schon mal flach.
Bleibt die Hoffnung auf Matmour. Wenn er denn reinkommt.
Büschn wenig für ein Heimspiel eines Aufstiegsaspiranten.
Bei a hast Du zwangsläufig recht aber woher weißt Du, dass b und c "schon mal flach" fallen? Ich meine, das kann ja sein aber das als Gewißheit zu formulieren, finde ich ....... äh, zumindest mutig.
Du kennst mich doch inzwischen schon so gut, dass du weißt, dass "Mut" mein zweiter Vorname ist. ,-)
Diese Aufstellung hingegen trägt den Titel "Angstschweiß".
Das mag stimmen aber ich hoffe für uns alle, dass Du bei b und c irrst.
Das hoffe ich natürlich auch.
Noch mehr hoffe ich allerdings, dass man bei der Startelf vielleicht doch etwas mutiger und selbstbewusster zu Werke gehen wird.
[ulist]
Ich hingegen würde, als der Angsthase, der ich bin, voll und ganz auf fußballerische Qualität vertrauen. Beim derzeit vorhandenen Personal sähe das so aus:
Nikolov
Jung Amedick Butscher Jung
Rode
Meier Köhler
Caio Hoffer Kittel
allgemein so:
Nikolov / Özer
Jung Anderson Amedick Jung
Schwegler
Rode Kittel
Caio Hoffer Idrissou
evtl. Meier für Hoffer
upandaway schrieb:
Vehs Mannschaft mit Leibchen: Oka, Jung- Amedick-Schildenfeld-Butscher, Rode-Lehmann, Matmour-Meier-Köhler, Hoffer, also 4-2-3-1.
Wunderbar! Endlich mal eine Mannschaft, die die Erwartungen an hohe Spielkultur und Überraschungsmomente nicht enttäuschen wird - weil diese Erwartung endlich schon im Keim erstickt wird.
Und wie soll solch ein "Weichei" wieder gesund werden, wenn es jeden Tag mit dem Bluterguss-Zeh gegen den Ball tritt?
Auf neue, medizinische Erkenntnisse freut sich
Dein
Johan Cruyff