Luzbert

Auch da bin ich mir nicht sicher. Man spricht von einer Trefferquote von 60 %. Aber selbst wenn es 70 % wären - es würde Besucher, Bewohner oder Mitarbeiter/innen in falscher Sicherheit wiegen.

Luzbert schrieb:

ganz ehrlich: Dein Programm ist abartig!
     

Sag ich ja. Aber um das zu erkennen bedurfte es erst Corona. Daher Danke Corona.

Luzbert schrieb:

Du bist einfach zu sozial engagiert.

Das hat zu so nem Assi wie mir auch noch nie jemand gesagt.

Aber mal ohne Quatsch: Ich mach das alles ja auch immer gerne, und will mich da überhaupt nicht beklagen. Aber irgendwie hat es sich im Dezember schon immer so geballt, dass es nervig war. Vielleicht sollte man anstatt die  ganzen Feiern, Treffen und Events  kramphaft in den Dezember zu ballern, sie einfach von  November bis März streuen. Da ist das Wetter schließlich durchgängig scheiße, die Tage kurz und das Tageslicht begrenzt. Zu "Nicht-Corona-Zeiten" ist da ein wenig Geselligkeit und Ausgelassenheit  sicher hilfreich. Das haben die Karnevalisten schon ziemlich gut erkannt. Nur dummerweise gehört der Karneval/Fasching/Fasnacht zu den gesellschaftlichen Bereichen, mit denen ich überhaupt nicht warm werde.  

Luzbert schrieb:

Brodowin schrieb:

Wir befinden uns ja fast schon auf dem "Schwedischen Weg".

Äh Moment, mal ein paar Takte zu Schweden:
- Besuche in Altenheimen sind weitgehend verboten
- Treffen sind für maximal 8 Personen erlaubt
- Hotels, Restaurants und Kultureinrichten haben überwiegend geschlossen
- Da wo noch geöffnet ist gilt ab 22 Uhr ein Ausschankverbot für alkoholische Getränke

Vom Gefühl her dürfte Schweden aktuell neidisch auf Deutschland schauen.

Ich erwähnte es bereits vor 2 Tagen.

https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/135292?page=276#5253808

Da war der Diskussionssstrang um Silvestergeböller aber noch wichtiger.

Luzbert schrieb:

Bhakdi setzt Covid19 weiterhin auf eine Stufe mit der Grippe. Aus seiner Sicht würde schlichtweg viel zu sensitiv getestet, was zu einer unnötig hohen Menge an quarantänisierten Menschen führe.

Hat ihn schon mal jemand gefragt, warum in Belgien mittlerweile so viele Menschen an Corona gestorben sind wie in 10 Grippesaisons zusammen?

Luzbert schrieb:

Ich kann es gar nicht rational erklären, habe aber echt Pippi in den Augen.        

Das geht mir genauso. Ich finde keine Worte, die der Nachricht vom Tod von Maradona gerecht werden. Er war ein Genie am Ball und keiner hat mich und die Massen mehr elektrisiert. Er war ein Zauberer am Ball und er war Unterhaltungskünstler. Er war sicherlich auch ein Stück weit Wahnsinn und vielleicht auch  Opfer seiner Popularität.

Ich habe viele überragende Fußballer gesehen. Aber kein van Basten, kein Romario, kein Stoichkov, kein Bergkamp, kein Figo, kein Zidane, kein  Del Piero, kein Iniesta, kein Ronaldo, kein  Ibrahimovic und kein Messi kamen gegen die Magie von Maradona an. Pelé war lange vor meiner Zeit. Daher ist Diego Maradona für mich der beste Fußballer aller Zeiten.

Luzbert schrieb:

Adlerdenis schrieb:

Tja, da sind wir aber bei der Frage: Wer ist denn psychisch krank? Ich bin kein Psychologe, aber soweit ich weiß, ist ja allein schon der Suizid-Wunsch wissenschaftlich ein Merkmal psychischer Krankheit. Demzufolge könnte man sich dann die Frage stellen, ob es gesunde Menschen, die sterben wollen, überhaupt gibt. Denn eigentlich ist man, der üblichen Diagnostik nach,  spätestens mit dem geäußerten Todeswunsch halt eben psychisch nicht mehr völlig gesund.

Ich denke, an der Stelle muss differenziert werden.
Ist die erkrankte Psyche Auslöser für den Todeswunsch oder liegen schwere Umstände vor, die den Überlebenstrieb durchbrechen?
Im zweiten Fall ist die Psyche nicht erkrankt, sondern eher "überbrückt".

Sorry für den kurzen Einschub in eure sehr wertvolle und stark geführte Diskussion. Ich verfolge sie mit großem Interesse!

Ja, da bin ich bei dir. Die Frage ist meines Erachtens: Muss ein Mensch psychisch gesund sein, um den Sterbewunsch zu äußern? Das schließt dann wie beschrieben per Definition alle psychisch Kranken aus. Das ist zwar eine einfache, aber Sinne der Selbstbestimmung nicht unbedingt sinnvolle Lösung.

In der Theorie würde ich die Frage stellen wollen, ob besagte Person in der Lage ist rational zu denken. Ob dieser Mensch sich seiner Entscheidung und der Auswirkung tatsächlich bewusst ist. Wird die Entscheidung tatsächlich basierend auf dem Abwägen von Argumenten oder doch nur rein emotional getroffen? Psychisch Kranke können in den meisten Fällen durchaus solche Entscheidungen treffen. Zumindest habe ich in meinem Leben mehr als genug davon getroffen und unzurechnungsfähig waren davon nur sehr wenige.

Aber da wird es dann im nächsten Schritt schon sehr heikel, wenn es um die zu erfüllenden Voraussetzungen geht. Wenn wir uns schon bei körperlichen Erkrankungen schwer tun würden, hier eine Grenze auszuloten, ab der dem Wunsch entsprochen werden könnte, dann ist es bei psychischen Erkrankungen dann fast schon unmöglich. Hier habe ich keine Röntgenbilder, keine Bluttests, keine harten Fakten.

Krebs im Endstadium ist etwas, das zweifelsfrei nachgewiesen werden kann. Aber wann eine Seele eines Menschen tatsächlich so sehr verletzt wurde, das diese nicht mehr geheilt werden kann, das dürfte kein Fragebogen der Welt herausfinden können und wahrscheinlich auch kein Psychiater mit absoluter Sicherheit sagen können. Man kann sich dem annähern, versuchen, so viel wie möglich über den Menschen, der da vor einem sitzt, herauszufinden. Aber letztlich wirst du nie zu 100% sicher sein können, das du genau weißt, wie es in dieser Person aussieht. Und das wäre meines Erachtens aber zwingend notwendig, denn wem will man zumuten, solche Diagnosen zu erstellen? Wer glaubt so etwas zu können und wer will sowas dann auch tun? Nach bestem Wissen und Gewissen jemandem die Erlaubnis zu erteilen zu sterben, der körperlich gesund ist und dies dann auch ggf.  noch gegenüber Angehörigen und/oder vor Gericht rechtfertigen zu müssen? Immer mit der Gefahr, das am Ende dir jemand nach Durchsicht deiner Aufzeichnungen eine falsche Beurteilung vorwirft?

Ich denke hier prallen dann zwei Dinge aufeinander: Das Recht auf Selbstbestimmung einerseits und der Schutz derer, die sich hier aufgrund ihres Berufes möglicherweise unfreiwillig zu Sterbehelfern machen müssten andererseits. Und so sehr ich mir da auch wünschen würde, das man den Menschen, deren Leben tatsächlich so unerträglich geworden ist, ein würdiges Ableben ermöglicht, weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie das funktionieren sollte, ohne das Anderen eine unfassbare große Last auferlegt wird. Wie gesagt, sehr schwere Kost…

Luzbert schrieb:

Adlerdenis schrieb:

Tja, da sind wir aber bei der Frage: Wer ist denn psychisch krank? Ich bin kein Psychologe, aber soweit ich weiß, ist ja allein schon der Suizid-Wunsch wissenschaftlich ein Merkmal psychischer Krankheit. Demzufolge könnte man sich dann die Frage stellen, ob es gesunde Menschen, die sterben wollen, überhaupt gibt. Denn eigentlich ist man, der üblichen Diagnostik nach,  spätestens mit dem geäußerten Todeswunsch halt eben psychisch nicht mehr völlig gesund.

Ich denke, an der Stelle muss differenziert werden.
Ist die erkrankte Psyche Auslöser für den Todeswunsch oder liegen schwere Umstände vor, die den Überlebenstrieb durchbrechen?
Im zweiten Fall ist die Psyche nicht erkrankt, sondern eher "überbrückt".

Sorry für den kurzen Einschub in eure sehr wertvolle und stark geführte Diskussion. Ich verfolge sie mit großem Interesse!

Ich glaube, das genau dieses Differenzieren eben sau schwierig und problematisch ist. Kannst den Leuten halt nicht in den Kopf gucken.

Ich habe da persönlich noch keine so feststehende Meinung. Grundsätzlich gehöre ich zu den Menschen, die Leben generell als schützenswert erachten, und für die aktive Sterbehilfe ein Thema ist, was emotional erstmal Reaktanz auslöst. Wenn ich aber an alte, kranke Menschen denken, wie meinen Opa, der vor seinem Tod auch mehrfach äußerte, dass er nicht mehr will...ich könnte diese Entscheidung aber wohl nie treffen oder begünstigen, da sich mein Innerstes einfach dagegen wehrt. Und der Gedanke, dass jüngere, gesunde Menschen (oder eben auch nicht gesund, wie man es nimmt), sich totspritzen lassen, erscheint mir wie eine absurde Horrorvorstellung.
Aber ich will nicht urteilen, das steht mir nicht zu.

Luzbert schrieb:

Ob die 15-20-Jährigen sich bei geschlossenen Schulen besser disziplinieren? Da bin ich unsicher.

Sie fahren zumindest nicht gemeinsam Bus, klüngeln nicht gemeinsam auf dem Pausenhof rum usw... ich beobachte das jeden Tag an der benachbarten Schule wenn ich auf der Arbeit bin. Heruntergezogene oder auf Halbmast hängende Masken, Handshakes, von Abstandsregeln keine Spur...
Gerade in dieser Altersgruppe ist doch die Leck mich doch Einstellung sehr verbreitet, wissen wir wohl alle aus eigener Erfahrung.

Kindergärten und Grundschulen würde ich dagegen offen lassen...

warum?

wenn er negativ testet? solange es der pcr test ist, ist das ergebnis auch sehr sicher

Ich habe, so als Luchs , zwar bislang selbst keine Erfahrung damit gesammelt, aber jüngst einen Test gelesen, in dem ein Anti-Beschlag-Spray sogar noch deutlich länger wirksam gewesen sein soll als ein Tuch.
Nur das getestete Gel taugte in dem Test wohl nicht sehr viel.

Luzbert schrieb:

Das passt irgendwie nirgends rein, hängt aber doch mit Corona zusammen:
Ich habe mir ein Brillenputztuch gekauft mit dem die Brille beim Tragen der Maske nicht mehr beschlägt.
In die Straßenbahn zu steigen oder ein Geschäft zu betreten, hat sich noch nie so erhaben angefühlt!

Das kann ich nur unterschreiben. War skeptisch vorher und im Sommer war das auch nicht so nötig.
Jetzt ist es aber eine absolute Wohltat. Gibt es u.a. beim Optiker oder im Versandhandel.
Stichwort: Antibeschlag Brillentuch.

Luzbert schrieb:

Besonders schlimm finde ich gerade diejenigen, die auf der einen Seite darüber jammern, dass die Maßnahmen viel zu hart seien und sich dann beschweren, dass sie viel zu lange gehen und wirkungslos seien.

Diesen Widerspruch werde ich auch nie verstehen. Auch da fehlt mir komplett das Verständnis, wie man so argumentieren kann. Ich möchte blühende Landschaften, aber regnen darf es bitte nie, oder eben: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.