Miso
40186
propain schrieb:
Den Thread mal wieder nach oben schubsen.
Ich habe diesbezüglich einen Vorschlag. Wir machen es wie die Youngsters und geben mächtig mit unseren Bestell-, Registrierungs- oder wie-auch- immer-Nummern an. Ich habe, glaube ich, Nummer 256. Falls die jemand in Anspruch nehmen möchte und ich eigentlich erst Nummer 257 beanspruchen kann, trete ich vorsorglich von dieser Aussage zurück.
So, jetzt müsst Ihr schubsen. Miso
Und ich meinte auch nicht Dich und wollte nur vorbeugen. Freut mich, dass Dir das Buch genauso wie mir gefällt, obwohl es einen doch ordentlich ernüchtert. Die Details über käufliche Siege bei der Tour de France waren mir zum Beispiel nicht bekannt; ich dachte immer, dass die "nur" dopen – sehr einfältig von mir ...
Nebenbei: Wenn Du nicht mit einem Verlag o.ä. verbandelt bist, kannst Du doch sehr wohl etwas auf diesen Seiten "promoten", wie Du es nennst .
Es bedarf nur einer kleinen Begründung ,-)
Miso
Nebenbei: Wenn Du nicht mit einem Verlag o.ä. verbandelt bist, kannst Du doch sehr wohl etwas auf diesen Seiten "promoten", wie Du es nennst .
Es bedarf nur einer kleinen Begründung ,-)
Miso
Ich möchte dem einen oder der anderen das Buch "Korruption im Sport", herausgegeben vom sportnetzwerk.org, ans Herz legen (Forum Verlag Leipzig).
Das Sportnetzwerk ist ein Zusammenschluss von Sportjournalisten, die – gelinde gesagt – ihrem eigenen Berufsstand nicht mehr trauen und der Anflanschung an alles, was Macht und Sendezeit hat, widerstehen wollen. Dementsprechend beschäftigt sich der Vorsitzende der Deutschen Sporthilfe, Hans Wilhelm Gäb, in seinem Beitrag für das Buch vorbildlich, wenn auch altbacken in der Sprache, mit der einfältigen Journalistenperspektive und unsportlichem Denken. Ein weiterer Artikel beschreibt die Machenschaften des IOC gegen unliebsame Reporter *), ein weiterer erzählt von Ungeheuerlichkeiten im Volleyball *) bzw. bei der Tour de France; außerdem kommt Werner Franke zu Wort und erklärt noch einmal klipp und klar, welche Menschenversuche für Doping nötig waren und sind.
Das Manko der Publikation liegt nicht darin, dass der italienische Fußballskandal nicht vorkommt. Der kam während der Drucklegung auf. Es scheint nur, dass das Netzwerk noch löchrig ist – jedenfalls fanden die Herausgeber offenbar niemand, der die fremdsprachigen Geschichten ins Deutsche übersetzen wollte. Deshalb die *)-Anmerkungen, die sind in englisch. Es lohnt sich aber, das Wörterbuch in die Hand zu nehmen.
Und ja, für alle eifrigen Forumsteilnehmer: Ich weiß, dass im "Ich-schrieb-an den DFB"-Link im Eintracht-Forum ein Link zum Sportnetzwerk gesetzt ist. Ein Link halt.
Miso
Das Sportnetzwerk ist ein Zusammenschluss von Sportjournalisten, die – gelinde gesagt – ihrem eigenen Berufsstand nicht mehr trauen und der Anflanschung an alles, was Macht und Sendezeit hat, widerstehen wollen. Dementsprechend beschäftigt sich der Vorsitzende der Deutschen Sporthilfe, Hans Wilhelm Gäb, in seinem Beitrag für das Buch vorbildlich, wenn auch altbacken in der Sprache, mit der einfältigen Journalistenperspektive und unsportlichem Denken. Ein weiterer Artikel beschreibt die Machenschaften des IOC gegen unliebsame Reporter *), ein weiterer erzählt von Ungeheuerlichkeiten im Volleyball *) bzw. bei der Tour de France; außerdem kommt Werner Franke zu Wort und erklärt noch einmal klipp und klar, welche Menschenversuche für Doping nötig waren und sind.
Das Manko der Publikation liegt nicht darin, dass der italienische Fußballskandal nicht vorkommt. Der kam während der Drucklegung auf. Es scheint nur, dass das Netzwerk noch löchrig ist – jedenfalls fanden die Herausgeber offenbar niemand, der die fremdsprachigen Geschichten ins Deutsche übersetzen wollte. Deshalb die *)-Anmerkungen, die sind in englisch. Es lohnt sich aber, das Wörterbuch in die Hand zu nehmen.
Und ja, für alle eifrigen Forumsteilnehmer: Ich weiß, dass im "Ich-schrieb-an den DFB"-Link im Eintracht-Forum ein Link zum Sportnetzwerk gesetzt ist. Ein Link halt.
Miso
Fanaticfreak schrieb:nicole1611983 schrieb:
Die Stadionverbotler haben nunmal von der Stadt Mainz ein Stadtverbot bekommen. Ist doch klar, dass dann jeder gleich verhaftet wird.
Und mal ganz ehrlich versetz dich mal die Lage der verantwortlichen aus Mainz. Sollen die die Leute einreisen lassen, dann gibt es wieder Ärger wie letztes Jahr, oder eher von Anfang an sagen, ok hier dürft Mainz nicht betreten?
Und ich will nicht wissen, wie hier wieder rumgeheult würde, wenn alle nach Mainz dürften und es dann, wegen ähnlicher Vorkommnisse wie letztes Jahr, die Stadionverbote verlängert würden.
Nun schreib ich doch nochmal was dazu....
Es haben vereinzelt leute Stadtverbot bekommen! Der Großteil jedoch nicht!
Seit über einem Jahr fahren die SVler so gut wie jedes Spiel mit und es ist meinen Informationen zufolge nie was passiert!
"Einreisen lassen" ??? Ist Mainz gleichzusetzen mit Amerika oder Kanada?
Was ist denn letztes Jahr passiert? im Normalen Zugmob wurde bissl Pyro gezündet...Das wars!
Letztes Jahr waren übrigens auch schon SVler in MZ und es ist nix passiert!
Aber wieso schreib ich hier überhaupt soviel zu diesem Thema! Der Normalkunde möchte eine friedlich-ruhig-fröhliche Feiereventstimmung a la WM! Und jeder der von dieser Linie nur minimal abweicht wird ausgesperrt und muss desöfteren Stundenlang wie Kinderschänder in Einzelzellen verbringen.....
Hauptsache ein "sicheres Deutschland wo Recht, Ruhe und Ordnung herrscht in allen Lebensteilen"
Das dies im übertragenden Sinne eine "Gefängnisordnung und Friedhofsruhe" ist scheint niemanden zu interessieren.....
Überall in diesem Land stehen bald Videokameras, Millionen von Bundesbürgern in Generalverdacht und jeder Sprayer,Fussballfan,Kiffer oder sonstiger wird wie ein Staatsfeind behandelt! islam wird mit Terrorismus gleichgesetzt, Israel macht alles richtig weil sie ja immer Opfer sind und waren, der Staat baut ein Sicherheitsapparat auf, damit die Bevölkerung gar nicht mehr in der Lage ist ihr nur noch reintheoretisches Recht auf Widerstand auszüben sofern ein Unrechtssystem aufgebaut wird!
Die Regierung kann sich so gut wie alles erlauben und wenn es an der Zustimmung mal hapert, werden halt die Medien eingeschaltet, die längst nicht mehr "parteilos und frei" sind und die berieseln dann das Volk 4 Wochen lang damit sie auf Linie gebracht werden...
Hat mit der reinen "Faninfo aus Mainz" wenig zu tun und ich weiche sicher auch sehr vom Thema ab ,-) nur hängen für mich einige dieser Themen (gerade das deutsche verständnis von Recht und Ordnung) sehr mit der momentanen Lage in den Fussballstadien zusammen
Naja die entsprechenden Leute werden schon sehen was sie davon haben jedem für alles SV auszusprechen und immer weiter die Daumenschrauben der Repression anzusetzen!
Dauernde Repressionen erzeugen Unverständnis!
Aus Unverständnis wird Wut!
Aus Wut wird Hass!
Und nachher fragen sich dann alle aus welchem Grund es soweit gekommen ist!
Wenn das so weitergeht war das Essen-Auswärtsspiel und die Reaktionen in Altsachsenhausen nur ein kleiner Vorgeschmack......
P.S.: Dies ist meine Ansicht und NICHT die von irgendwelchen Gruppen in FFM! Desweiteren soll dieser Beitrag nicht als "Drohung" empfunden werden, nur soll er deutlich machen wohin das alles irgendwann mal führen kann.....
Lieber Fanaticfreak,
ich verstehe Deine Ausführungen nicht. Wie kommst Du von Mainz auf Israel??? Das wirkt wirr.
Miso
Schwieriges Thema. Im Stadion, in einem meist kurzen Moment, traue ich mir nicht zu, eine Schwalbe sicher zu erkennen – außer, der (eigene) Spieler reißt zehn Meter entfernt von allen anderen die Hände zum Gesicht und wälzt sich übermäßig. Wälzen ist überhaupt so eine Sache. Aber selbst dann würde ich erst einmal denken, dass ihn eine Wespe gestochen oder der böse Blick eines mir äußerst unsympathischen Gegenspielers getroffen hat.
Anders ist es bei TV-Aufzeichnungen inkl. Zeitlupe. Ich könnte/kann mich also erst hinterher über unbotmäßiges Wälzen beschweren. Über den oben genannten Rothaarigen habe ich mich diesbezüglich auch schon geärgert.
Die Sache fängt aber iegentlich schon viel früher an. Wenn es nämlich in Sportkommentaren und Spielberichten heißt, jemand habe einen Freistoß bzw., noch schlimmer, Elfmeter "herausgeholt": Das bedeutet nicht nur, Spieler XY hat betrogen. Das bedeutet, er erhält dafür Anerkennung. Kein Wunder also, dass WÄLZEN inzwischen zum Fußball dazugehört und womöglich mit Gummibändern trainiert wird.
Zur Eingangsfrage: Ich könnte keinen SGE-Spieler bei einem Täuschungsversuch auspfeifen, weil ich mir nie sicher wäre. Ich würde ihn aber später auch nicht loben und, falls seine Schauspieleinlage sogar ein Tor vorbereitet hätte, einen Makel empfinden.
Ansonsten plädiere ich dafür, nachweisliche Schauspieler für ein Spiel bei einem Handball-Erstligisten als Kreisläufer antreten zu lassen.
Soviel zum Wälzen: Miso
Anders ist es bei TV-Aufzeichnungen inkl. Zeitlupe. Ich könnte/kann mich also erst hinterher über unbotmäßiges Wälzen beschweren. Über den oben genannten Rothaarigen habe ich mich diesbezüglich auch schon geärgert.
Die Sache fängt aber iegentlich schon viel früher an. Wenn es nämlich in Sportkommentaren und Spielberichten heißt, jemand habe einen Freistoß bzw., noch schlimmer, Elfmeter "herausgeholt": Das bedeutet nicht nur, Spieler XY hat betrogen. Das bedeutet, er erhält dafür Anerkennung. Kein Wunder also, dass WÄLZEN inzwischen zum Fußball dazugehört und womöglich mit Gummibändern trainiert wird.
Zur Eingangsfrage: Ich könnte keinen SGE-Spieler bei einem Täuschungsversuch auspfeifen, weil ich mir nie sicher wäre. Ich würde ihn aber später auch nicht loben und, falls seine Schauspieleinlage sogar ein Tor vorbereitet hätte, einen Makel empfinden.
Ansonsten plädiere ich dafür, nachweisliche Schauspieler für ein Spiel bei einem Handball-Erstligisten als Kreisläufer antreten zu lassen.
Soviel zum Wälzen: Miso
teezwetschge schrieb:
Aber ihr redet immer vom Fernsehen. Was ist mit dem Radio?
Aaah, mein Stichwort: ICH höre Radio. Und ich höre bestimmt mehr Radio, als ich fernsehe – Radio ist meine Hauptinformationsquelle. Über Deutschlandfunk, Deutschlandradio Berlin sowie den örtlichen Info-Sender bekomme ich eigentlich alles mit, was von Belang ist; in meinem Ohren sogar mehr als im Fernsehen. Die tägliche DLF-Sendung "Hintergrund Politik" zum Beispiel ist gewöhnlich sehr informativ, genauso die Features, und das Gute (sowohl für die Macher als auch für Hörer) liegt darin, dass Bilder unwichtig sind. Es zählen Tatsachen, Wissen, Analyse. Und besonders schön ist, dass man sich als Hörer derweil ein Bild von seinem Abendessen machen kann, also Kartoffeln kochen, Salatsauce anmachen oder wasauchimmer.
Gerade für das Radio (im Fernsehsehen auch: "report" etc.) zahle ich gern Gebühren, denn ich möchte, dass hier gut ausgebildete und gut bezahlte Leute ihre Arbeit machen.
Wenn es nach mir ginge, würde sich nur der Verteilerschlüssel ändern: Mehr von meinen Gebühren an die Korrespondenten und Rechercheure, sehr, sehr viel weniger in die Produktion von Volksmusik-Shows.
Miso
Aceton-Adler schrieb:
Das man mit diesem Land in dem man geboren ist Emotionen verbindet und daher Stolz und Verbundenheit emfindet kommt den Kritikern nicht in den Sinn.Ne man is ja eindimensional und hat ja sonst nichts auf das man stolz sein kann.
Aber ja doch! Und reichlich! Bloß hat das alles nichts mit dem Geburtsort zu tun ... Aber an sich hast Du ja verstanden, worum es gehen könnte:
Aceton-Adler schrieb:
Ich sag dann mal lieber,bevors gleich losgeht,"Ich bin froh ein Eintrachtfan zu sein"
Glückwunsch! So einfach geht das
Auch froh: Miso
U.M. ist ein Zwangscharakter. Katrin Weber-Klüver schrieb in der taz: "Auch Fernsehbeziehungen brauchen Zeit. Wie Jürgen Klopp und Urs Meier gerade demonstrieren. Beim Bundesligatrainer schlägt immer mehr das Vergnügen durch, den Exschiedsrichter aufzuziehen. Ist auch nicht so schwer. Meier ist nicht lustig, wenn's lustig sein soll, und nicht ernst zu nehmen, wenn er's ernst meint. Außerdem hat er mit Fußball wenig am Hut. (...)"
Dies zum Trost: Miso
Dies zum Trost: Miso
Es ist immer so, man vergisst es nur. (Und es ist auch eine Frage, ob Dich neben den Underdogs ein Team interessiert – dann wird Dir automatisch weniger langweilig.) In EMs und WMs gibt es ein Vorgeplänkel. Danach werden unsere Nerven dermaßen strapaziert (Verlänergung, wahnsinnige Schiedsrichter, Elfmeterschießen), dass wir uns im Rückblick an eine ungeheuer aufregende Zeit erinnern. Dann kommt das Warten auf das nächste große Turnier. Verklärung setzt ein: Weißt Du noch, als bei X gegen Y plötzlich Z vom Platz flog? Wie Du nicht hinsehen wolltest, als ... ?
So gehst Du (ich auch) an das Ereignis heran, und wirst erst einmal enttäuscht. Aber in knapp einer Woche geht es uns besser
Miso
So gehst Du (ich auch) an das Ereignis heran, und wirst erst einmal enttäuscht. Aber in knapp einer Woche geht es uns besser
Miso
In der FAS gab es einen kleinen gehässigen Kommentar über die Unfähigkeit Beckmanns und Konsorten, ... der bislang knapp 50 Leser-Mails ausgelöst hat:
http://www.faz.net/s/Rub47986C2FBFBD461B8A2C1EC681AD639D/Doc~E308AD8789D6B4135A7926ECC351FAE34~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Auch die SZ hat Leser abstimmen lassen, wer der größte Quälgeist ist (Beckmann). Und ich werde, entgegen meinen Gepflogenheiten, an jeder Abstimmmung dieser Art teilnehmen (Danke, Dr. Ball).
Den klassischen, deshalb aber nicht weniger richtigen Argumenten gegen den Einsatz von selbstverliebten, am Fußball desinteressierten und oft genug auch inkompeteneten Fußball-Kommentatoren à la Beck- bzw. Blödmann möchte ich eines hinzufügen, das ich 1998 entdeckte. Da konnte man nämlich einige WM-Spiele auf Eurosport sehen und über den zweiten Kanal den englischen Kommentar hören. Ich habe damals mehrfach zwischen den öffentlich-rechtlichen Sendern, dem deutschen Eurosport-Kommentar und der englischen Fasung hin- und hergeschaltet. Fazit: Im englischen Kanal lief immer ein anderes Spiel. Es war klarer, dynamischer, interessanter. Der Kommentator (seinen Namen weiß ich leider nicht mehr) hatte einen englischen Ex-Profi an seiner Seite (Name gleichfalls nicht mehr präsent), der in schwer verständlichem Dialekt parlierte – aber egal: Beide sahen auf das Spiel, waren neutral, aber kein Stück unemotional. Sie wussten, wie man ein Spiel sehen kann, selbst eines, das 0:0 ausgeht.
Seither wünsche ich mir das zurück, und weil das ein frommer Wunsch ist, will ich wenigstens, dass die größte deutsche Reporterimitation Beckmann mitbekommt, wie unerwünscht sie ist. Und dass den Verantwortlichen, die meine Gebühren verschleudern, das auch klar wird. Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass Karthago zerstört werden muss.
Miso
http://www.faz.net/s/Rub47986C2FBFBD461B8A2C1EC681AD639D/Doc~E308AD8789D6B4135A7926ECC351FAE34~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Auch die SZ hat Leser abstimmen lassen, wer der größte Quälgeist ist (Beckmann). Und ich werde, entgegen meinen Gepflogenheiten, an jeder Abstimmmung dieser Art teilnehmen (Danke, Dr. Ball).
Den klassischen, deshalb aber nicht weniger richtigen Argumenten gegen den Einsatz von selbstverliebten, am Fußball desinteressierten und oft genug auch inkompeteneten Fußball-Kommentatoren à la Beck- bzw. Blödmann möchte ich eines hinzufügen, das ich 1998 entdeckte. Da konnte man nämlich einige WM-Spiele auf Eurosport sehen und über den zweiten Kanal den englischen Kommentar hören. Ich habe damals mehrfach zwischen den öffentlich-rechtlichen Sendern, dem deutschen Eurosport-Kommentar und der englischen Fasung hin- und hergeschaltet. Fazit: Im englischen Kanal lief immer ein anderes Spiel. Es war klarer, dynamischer, interessanter. Der Kommentator (seinen Namen weiß ich leider nicht mehr) hatte einen englischen Ex-Profi an seiner Seite (Name gleichfalls nicht mehr präsent), der in schwer verständlichem Dialekt parlierte – aber egal: Beide sahen auf das Spiel, waren neutral, aber kein Stück unemotional. Sie wussten, wie man ein Spiel sehen kann, selbst eines, das 0:0 ausgeht.
Seither wünsche ich mir das zurück, und weil das ein frommer Wunsch ist, will ich wenigstens, dass die größte deutsche Reporterimitation Beckmann mitbekommt, wie unerwünscht sie ist. Und dass den Verantwortlichen, die meine Gebühren verschleudern, das auch klar wird. Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass Karthago zerstört werden muss.
Miso
schusch: Ich freue mich sehr , dass diese Frage auftaucht. Da ich nun mal meistens unbeteiligter Zuschauer bin, fragte ich mich oft, ob das Spiel in meinem Augen besser wäre, wenn ich mit einer Mannschaft mitfieberte, oder ob das Gekicke wirklich so unerheblich war. Bis vor kurzem war ich daher der Ansicht, dass nur Argentien und allenfalls Tschechien etwas gezeigt hatten.
Dann aber kamen die Spanier. Der klare Endstand ist dabei für mich nicht bedeutend – das war die erste Mannschaft, die mich faszinierte. Da Spanien gewöhnlich tragisch ausscheidet, mache ich mir keine großen Hoffungen. Aber was die da auf den Platz brachten, hat mich für einige eher öde Vorstellungen entschädigt, und darum, glaube ich, geht es bei diesen großen Turnieren: Ab durch den Grießbrei
Miso
Dann aber kamen die Spanier. Der klare Endstand ist dabei für mich nicht bedeutend – das war die erste Mannschaft, die mich faszinierte. Da Spanien gewöhnlich tragisch ausscheidet, mache ich mir keine großen Hoffungen. Aber was die da auf den Platz brachten, hat mich für einige eher öde Vorstellungen entschädigt, und darum, glaube ich, geht es bei diesen großen Turnieren: Ab durch den Grießbrei
Miso
Harrend und hoffend: Miso