peter
41603
segler schrieb:Flyer86 schrieb:segler schrieb:reggaetyp schrieb:segler schrieb:
Zahnloser Tiger und "Maulheld". Leider
Woran machst du fest, dass er ein Maulheld ist?
Maulheld habe ich in "" "" gesetzt!
Ich halte ihn halt für einen solchen, weil er immer nur ne große Klappe hat, wenn er in Plauderveranstaltungen wie DP und Heimspiel sitzt. Wenn er seinen Hintern mal heben würde und die paar Schritte von seinem Büro in der Commerzbank-Arena zum DFB rübergehen würde um dort mal Tacheles zu reden, würde er seiner Eintracht wenigstens mal einen vernünftigen Dienst erweisen, statt immer nur gebetsmühlenartig zu wiederholen, wie toll der Verein von ihm geführt wird. Würde mir von ihm da das Engagement von Hoeneß wünschen.
Woher willst Du wissen, dass HB es gemacht oder nicht gemacht hat?
HB wird der Letzte sein, der es der Presse mitteilen würde....
Ich glaube eher, daß er noch nichts gemacht hat - und wenn, dann war es kontraproduktiv.
Es ist unglaublich, wie die meisten auch hier im Forum "den Schwanz einziehen".
Wenn man nichts macht, passiert auch nichts und die Gagelmänner & Co (ver)pfeifen uns lustig weiter, dann große Aufregung-aber alles bleibt wie es ist. Wenn man den DFB schon vor der Haustüre hat, kann man doch mal vorstellig werden, mündlich sind so Sachen eher zu bereinigen als über die Medien. Da nützen dann auch die geradezu peinlichen Anhimmelungen des VV nichts - auch wenn man sich damit Lieb KInd macht und die Kritiker verunglimpft. Vor allem von den uns bekannten Spezies, welche die Richtigkeit ihrer Meinung gepachtet haben. Nur keine unangenehme Dikussion aufkommen lassen! Glückwunsch.
wie auch in der politik finden die interessantesten und faktenschaffendsten besprechungen fast immer unter ausschluß der öffentlichkeit statt. und das ist häufig auch gut so. ob das telefonisch oder vor ort stattfindet ist da zumeist irrelevant.
und dass bruchhagen sauer war konnte man sowohl auf sky als auch im doppelpass sehen. was soll er also sonst machen? mir fehlt da ehrlich die phantasie.
mal eine konkrete frage: was wäre denn für dich das gegenteil von "den schwanz einziehen"?
@Morphium
Da distanziert sich einer wie P.Vogel von ISIS und im Sinne der Menschlichkeit kaufe ich ihm das zuerst ab. Was bleibt mir auch anderes übrig? Außerdem: Was soll ich dem Typen vorwerfen? Hat er nachweislich was mit ISIS am Hut?
bei mir ist es ganz einfach so, dass ich religiösen predigern grundsätzlich misstraue. warum sollte ich das bei vogel anders halten?
dass es wahrscheinlich im nahen osten nicht friedlicher wäre wenn dort buddhisten das religiöse sagen hätten weiss ich nicht. tatsache ist aber, dass die westlichen imperialisten dort die länder schon vor jahrzehnten am reissbrett entworfen haben und sich dabei kein bisschen um zugehörigkeiten zu einem volk oder einer religiösen ausrichtung scherten. selbst wenn es dort kein öl gäbe würden sich die menschen da die köpfe einschlagen, geeint sind die lediglich in ihrer abneigung gegenüber israel, viel mehr konsens gibt es da nicht.
das vorhandene öl hat allerdings dafür gesorgt, dass die industrienationen mit ständig wechsenlden allianzen das ganze noch befördern.
baschar hafiz al-assad, dem vor kurzem noch tötungen mit massenvernichtungswaffen vorgeworfen wurden ist jetzt erst mal wieder aus dem schneider, so wie saddam es war als es gegen den iran ging und die mujaheddin gegen die sowjetunion.
eine selbstbestimmte aufteilung ist im nahen osten auf absehbare zeit nicht mehr möglich. und darum machen dort viele das, was sie schon immer getan haben: kämpfen.
Da distanziert sich einer wie P.Vogel von ISIS und im Sinne der Menschlichkeit kaufe ich ihm das zuerst ab. Was bleibt mir auch anderes übrig? Außerdem: Was soll ich dem Typen vorwerfen? Hat er nachweislich was mit ISIS am Hut?
bei mir ist es ganz einfach so, dass ich religiösen predigern grundsätzlich misstraue. warum sollte ich das bei vogel anders halten?
dass es wahrscheinlich im nahen osten nicht friedlicher wäre wenn dort buddhisten das religiöse sagen hätten weiss ich nicht. tatsache ist aber, dass die westlichen imperialisten dort die länder schon vor jahrzehnten am reissbrett entworfen haben und sich dabei kein bisschen um zugehörigkeiten zu einem volk oder einer religiösen ausrichtung scherten. selbst wenn es dort kein öl gäbe würden sich die menschen da die köpfe einschlagen, geeint sind die lediglich in ihrer abneigung gegenüber israel, viel mehr konsens gibt es da nicht.
das vorhandene öl hat allerdings dafür gesorgt, dass die industrienationen mit ständig wechsenlden allianzen das ganze noch befördern.
baschar hafiz al-assad, dem vor kurzem noch tötungen mit massenvernichtungswaffen vorgeworfen wurden ist jetzt erst mal wieder aus dem schneider, so wie saddam es war als es gegen den iran ging und die mujaheddin gegen die sowjetunion.
eine selbstbestimmte aufteilung ist im nahen osten auf absehbare zeit nicht mehr möglich. und darum machen dort viele das, was sie schon immer getan haben: kämpfen.
concordia-eagle schrieb:
Um mal was Konstruktives beizutragen:
Einen weiteren Schiedsrichter, der auf der Tribüne vor einem Fernseher sitzt und auch mit dem Hauptschiedsrichter per Headset (hihi) verbunden ist. Bei eindeutigen Situationen wie z.B. dem Foulspiel an Kadlec oder den beiden Elfmeter(nicht)Entscheidungen ruft er dem Hautschiedsrichter zu, wie er es gesehen hat.
Darauf kann der Schiri eingehen oder nicht. Er bleibt der Alleinentscheider, im Zweifel wird er aber folgen, weil er weiß, dass der andere die bessere Sicht hat.
Der Fernsehschiri hingegen wird sich wahrscheinlich nur bei im Fernsehen eindeutig sichtbaren Szenen melden.
Folge: Keine Unterbrechungen, keiner weiß, wer was wie gesehen hat, Fehlentscheidungen bei knappen Sachen wird es auch weiter geben, weil das der Fernsehschiri die zigste Wiederholung abwarten müsste und da das Spiel ja schon weiter gelaufen wäre.
Aber besonders eklatante Fehlentscheidungen könnten wohl zu einem recht hohen Prozentsatz vermieden werden, ohne dass sich am Charakter des Spiels irgendetwas ändern würde.
Streng genommen würde keine Sau auch nur merken, wenn es stillschweigend so gehandhabt würde.
mit einer solchen variante könnte ich mich arrangieren. es wird allerdings spätestens dann interessant wenn der monitorschiedsrichter etwas sieht das ausser ihm im stadion keiner mitbekommen hat.
aber das ist natürlich wahrscheinlich nicht so oft der fall.
kamelle schrieb:
Es gibt Sportarten da ist der Videobeweis das normalste der welt!
Z.Bsp. in der NFL, ich schaue mir da öfter Spiele n und wenn etwas kontroliert wird geht das ruckzuck.
Nur der Hauptschiedsrichter geht schauen
und wenn einer der Hilfsschiedsrichter etwas sehen sollte und er es dem Hauptschiedsrichter sagen will, wirft er ganz einfach ein gelbes Tuch (Flag) aufs Feld, klappt immer.
du wirst das treiben in der nfl doch nicht wirklich mit dem auf einem fußballplatz vergleichen wollen? wie lange dauert denn ein solches spiel und wieviele unterbrechungen gibt es da? american football ist darauf ausgelegt dass die meiste zeit nicht gespielt wird. im fußball ist es so, dass spielunterbrechungen eigentlich fast immer nerven.
die argumentationen werden immer gewagter,
raideg schrieb:peter schrieb:JoeSkeleton schrieb:peter schrieb:Machridro schrieb:
Den 4. Offiziellen an nen Tisch gehockt und ne Flimmerkasten davor.
Sofortige Information bei strittigen Szenen und weiter gehts.
Wo ist das Problem?
Bis jetzt war der 4. doch eh nur da um Klopp im Zaum zu halten, dafür kann er ja dann kurz aufstehen....
und dann? dann hacken alle auf dem vierten schri rum. wenn ich mir überlege wieviele zeitlupen es manchmal benötigt um wirklich zu erkennen was da passiert ist und wie unterschiedlich das teilweise von mir und den moderatoren gesehen wird: wenn man nicht bei jeder strittigen szene eine bildschirmpause macht mit anschließender abstimmung, dann bringt das wenig. und, ich wette, dass es dann weiterhin die gleichen diskussionen geben wird.
das leben ist nicht gerecht und fussball ist es auch nicht, damit muss man leben.
wenn ich euch Verkomplizierer immer so labern höre.... Es geht definitiv nicht um JEDE strittige Situation,sondern nur um die,die den Spielverlauf maßgeblich beeinflussen.Klares Foulspiel wird von "lediglich" 48.000 Menschen gesehen,nur von dem,der den Ausschlag gibt,nicht.Handspiel,wird von allen gesehen,selbst der "Schuldige" begibt sich reumütigen Blickes Richtung 16er in der Erwartung eines Pfiffes,aber dieser bleibt aus.Nur mal so als Beispiele.Und diskutiert wird ohnehin,egal wer was wann wo pfeift.Wenn es denn möglich ist den Sport (oder auch das Leben) gerechter zu gestalten,dann sollte man dies auch tun.Eine Nachbetrachtung am Monitor dauert im allerschlechtesten Falle 2 Minuten um die Bilder zu bewerten,im krassesten Fall kann man auch die Spieler bzw die Trainer hinzurufen,und auch das würde sicher nicht länger dauern als diese verkackte Rudelbildung nach einer Schirientscheidung. Wir leben mittlerweile im 21.Jahrhundert wenn ich nicht irre,und da sollte auch der Fußball nicht irgendwo in den Gründerjahren stecken bleiben.Aber Hauptsache das Freistoßspray wird als Innovation gefeiert.Und das auch erst im nächsten Jahr.Hört mir doch uff
ich sehe schon die rudelbildung am kontrollmonitor und die damit zusammenhängenden diskussionen an meinem geistigen auge vorüber ziehen.
Sorry aber das ist doch Blödsinn.
Wenn z.B. jede Mannschaft pro HZ 1-2 mal die Möglichkeit hat etwas überprüfen zu lassen und dies dem 4. meldet.
Der gibt das hoch zu einem "Oberschiri" (oder wie auch immer), der vor einem Monitor sitzt, sich die Szene anschaut und per Funk direkt den Schiri informiert.
Das ganze dauert vielleicht 2 Min.(wenn überhaupt) und damit kürzer als so manche debattiererei oder Schauspieleinlage mit anschliessender Behandlung auf dem Feld.
Nix mit Rudelbildung an irgendwelchen Monitoren am Spielfeldrand.
Das sind nur Szenarien, die Gegner des Videobeweises wider besseren Wissens immer wieder malen, da sie sonst keine wirklichen Argumente haben.
du hast meinen smiley übersehen. den hatte ich extra gesetzt um ironie duchscheinen zu lassen.
das ändert aber nichts daran, dass ich gegen den videobeweis bin. die argumente sind ja schon ausgetauscht, da werden keine neuen dazu kommen.
mal sehen wie das weiter eskaliert. die usa fangen an ihre lufttangiffe zu intensivieren. und werden von arabischen staaten unterstützt. so zumindest die ersten meldungen. ich poste den link unter denm vorbehalt, dass es sich wahrscheinlich um einen medialen schnellschuss handelt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-fliegen-mit-partnern-luftangriffe-in-syrien-a-993170.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-fliegen-mit-partnern-luftangriffe-in-syrien-a-993170.html
dass vogel nichts anderes äußern wird ist eigentlich klar. der npd-vergleich ist trotzdem schräg. ganz egal was man den nazis vorwerfen mag, die beziehen sich nicht auf stimmen und weisungen von oben, deren beschränktheit ist rein ideologisch bedingt. eine wechselbeziehung zwischen nichts im kopf und deshalb auf führersuche.
falls ich das richtig im gedächtnis habe wird das belügen von ungläubigen im koran gebilligt.
ich glaube poliikern erst mal nichts, den oberhäuptern der christlichen kirchen auch nicht und wüsste auch nicht warum ich das bei vogel anders sehen sollte.
wenn man seiner argumentation folgt, dann sagt er, dass anschläge in deutschland nicht gut sind weil sie den muslimen schaden. damit hat er sicherlich recht, aber das ist für mich moralisch betrachtet extrem dünnes eis.
falls ich das richtig im gedächtnis habe wird das belügen von ungläubigen im koran gebilligt.
ich glaube poliikern erst mal nichts, den oberhäuptern der christlichen kirchen auch nicht und wüsste auch nicht warum ich das bei vogel anders sehen sollte.
wenn man seiner argumentation folgt, dann sagt er, dass anschläge in deutschland nicht gut sind weil sie den muslimen schaden. damit hat er sicherlich recht, aber das ist für mich moralisch betrachtet extrem dünnes eis.
JoeSkeleton schrieb:peter schrieb:Machridro schrieb:
Den 4. Offiziellen an nen Tisch gehockt und ne Flimmerkasten davor.
Sofortige Information bei strittigen Szenen und weiter gehts.
Wo ist das Problem?
Bis jetzt war der 4. doch eh nur da um Klopp im Zaum zu halten, dafür kann er ja dann kurz aufstehen....
und dann? dann hacken alle auf dem vierten schri rum. wenn ich mir überlege wieviele zeitlupen es manchmal benötigt um wirklich zu erkennen was da passiert ist und wie unterschiedlich das teilweise von mir und den moderatoren gesehen wird: wenn man nicht bei jeder strittigen szene eine bildschirmpause macht mit anschließender abstimmung, dann bringt das wenig. und, ich wette, dass es dann weiterhin die gleichen diskussionen geben wird.
das leben ist nicht gerecht und fussball ist es auch nicht, damit muss man leben.
wenn ich euch Verkomplizierer immer so labern höre.... Es geht definitiv nicht um JEDE strittige Situation,sondern nur um die,die den Spielverlauf maßgeblich beeinflussen.Klares Foulspiel wird von "lediglich" 48.000 Menschen gesehen,nur von dem,der den Ausschlag gibt,nicht.Handspiel,wird von allen gesehen,selbst der "Schuldige" begibt sich reumütigen Blickes Richtung 16er in der Erwartung eines Pfiffes,aber dieser bleibt aus.Nur mal so als Beispiele.Und diskutiert wird ohnehin,egal wer was wann wo pfeift.Wenn es denn möglich ist den Sport (oder auch das Leben) gerechter zu gestalten,dann sollte man dies auch tun.Eine Nachbetrachtung am Monitor dauert im allerschlechtesten Falle 2 Minuten um die Bilder zu bewerten,im krassesten Fall kann man auch die Spieler bzw die Trainer hinzurufen,und auch das würde sicher nicht länger dauern als diese verkackte Rudelbildung nach einer Schirientscheidung. Wir leben mittlerweile im 21.Jahrhundert wenn ich nicht irre,und da sollte auch der Fußball nicht irgendwo in den Gründerjahren stecken bleiben.Aber Hauptsache das Freistoßspray wird als Innovation gefeiert.Und das auch erst im nächsten Jahr.Hört mir doch uff
ich sehe schon die rudelbildung am kontrollmonitor und die damit zusammenhängenden diskussionen an meinem geistigen auge vorüber ziehen.
Machridro schrieb:
Den 4. Offiziellen an nen Tisch gehockt und ne Flimmerkasten davor.
Sofortige Information bei strittigen Szenen und weiter gehts.
Wo ist das Problem?
Bis jetzt war der 4. doch eh nur da um Klopp im Zaum zu halten, dafür kann er ja dann kurz aufstehen....
und dann? dann hacken alle auf dem vierten schri rum. wenn ich mir überlege wieviele zeitlupen es manchmal benötigt um wirklich zu erkennen was da passiert ist und wie unterschiedlich das teilweise von mir und den moderatoren gesehen wird: wenn man nicht bei jeder strittigen szene eine bildschirmpause macht mit anschließender abstimmung, dann bringt das wenig. und, ich wette, dass es dann weiterhin die gleichen diskussionen geben wird.
das leben ist nicht gerecht und fussball ist es auch nicht, damit muss man leben.
Haliaeetus schrieb:
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich empfinde keinerlei Häme ggü. Veh. Der hat sich sicher verzockt. Er wird auf Schalke oder so spekuliert haben und dann wollte ihn nur der VfB - soll er dann sagen "kacke, jetzt kommts noch dicker?". Er hat halt entgegen seiner Beteuerungen immer noch Bock darauf, Trainer zu sein, auch wenn Stuttgart nicht die beste Perspektive bieten mag.
Häme gegen den VfB empfinde ich allerdings durchaus. Ich kann die nicht ab und das nicht allein wegen damals. Wenn keiner der Plastikclubs runter geht, wäre Stuttgart meine erste Wahl - ob mit oder ohne Veh
würde ich so unterschreiben. obwohl, wenn ich es mir raussuchen könnte läge der hsv um eine nasenlänge vorne.
propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
wie manche leute hier argumentieren macht mich fassungslos. am besten ziehen alle frauen eine burka an, dann werden sie auch nicht vergewaltigt.
emjott ist schon was ganz besonderes.
JoergM schrieb:
Hier noch ein Film über Enes, ein junger Salafist aus Frankfurt der in Syrien erschossen wurde, im Alter von 16 Jahren, kam aus Bockenheim und besuchte die Friedrich-Ebert-Schule in Seckbach, ein Junge aus unserer Stadt.....
http://www.youtube.com/watch?v=O8GbHBavn4g
ich habe das schon gesehen. es ist ziemlich deprimierend. trotzdem finde ich es ein unding wenn bilder die für sich sprechen mit dramatischer musik unterlegt werden. das nervt.
Andy schrieb:peter schrieb:
ich finde die frage, wie mit dem islam in deutschland umgegangen werden soll nach wie vor interessant und kein bisschen polemisch.
Es ist sicherlich nicht geholfen unserer Gesellschaft Intoleranz oder Islamphobie vorzuwerfen.
du wirst dich wundern, aber ich finde dass in unserer gesellschaft eine ganze menge toleranz vorhanden ist, im verlauf der jahre hat sich da vieles positiv entwickelt. ich hätte nur ganz gerne, dass es so bleibt.
Schaedelharry63 schrieb:peter schrieb:
es ist doch eigentlich ganz einfach: gesetze regeln das zusammenleben. wer gegen die gesetze verstößt, der bekommt das zu spüren - individuell aber nicht kollektiv. ich finde die frage, wie mit dem islam in deutschland umgegangen werden soll nach wie vor interessant und kein bisschen polemisch.
13 und 15 Jahre. Das sind Kinder am Rande einer Strafmündigkeit . Da kommt man so einfach mit "Gesetze regeln das zusammenleben" nicht weiter.
Da stellt sich eher die Frage, ob und welche Werte da vermittelt wurden und werden und wer das - ja, hier wird dieser Ausdruck spannend - toleriert.
Da sind alle in die Verantwortung zu nehmen. Eltern, Schule und religiöse Einrichtung.
das ist mir zu allgemein, wie soll das konkret aussehen? wie willst du eltern in die verantwortzung nehmen? welchen einfluss soll der staat auf religionen nehmen? und, das ist für mich die schlüsselfrage, wie kann man da trennen zwischen der notwendigen toleranz gegenüber einer weltreligion und deren auslegung durch ein paar völlig verwirrte und gefährliche menschen?
mir fallen da keine einfachen lösungen ein.
HeinzGründel schrieb:
@yeboah
Ich fordere gar nichts. Ich würde hier nur gerne nach den allgemein gültigen Normen leben. Das verlange ich von den Menschen die hier leben wollen und ihr Glück finden sollen.
@peter
Nö...echt nicht.. Ok.. Ich bin ein panischer Polemiker. Nun denn.. Kein Problem Heut lese ich von einem 15 jährigen Hessen der " Ungläubige" ermorden will. Ich schaus mir wiegesagt nachher an..Gestern war bei Spon von einem 13 jährigen zu lesen der in den heiligen Krieg zog.
Ich hab versucht mich daran zu erinnern wie ich so mit 15 oder 13 Jahren drauf war. Ich wills mal so sagen... Anders. Ich hatte Pickel, Komplexe und Probleme mit dem anderen Geschlecht und hab mich um die Höchstgeschwindigkeit meines Mofas gekümmert.. Normal.. nicht wahr? Auch zu mir war die Gesellschaft intolerant.. fand ich damals zumindest.
Allerdings hatte ich keine Tötungsphantasien.. also kaum.. wenn ich mal von Frau Zimmermann, meiner Mathematiklehrerin, absah. Die hatte aber auch Mundgeruch. Allerdings hat mich auch niemand dazu angeleitet. Weder die evangelischen Pfadfinder, noch die katholische Pfarrei St. Albert und auch nicht meine Hockeymannschaft. Ich habe also davon abgesehen andere Leute für todeswürdig zu halten
Abschließend... da läuft was ganz gewaltig schief um es mal zurückhaltend auszurücken......
Wir befinden uns im Jahre 13 nach den "Hamburger Lektionen". kann man sich auf DVD mal ansehen Manfred Zapatka bringt das ganz gut rüber...Die Entwicklung schreitet voran Zumindest wenn man Massenhysterie mag...
Man kann das natürlich auch alles bestreiten. Kein Problem. Das Thema wird aber nicht von mir mir und meinesgleichen aufgebracht.. Es wird einem aufgedrängt.. Jeden Tag. Schau mal Nachrichten.. aber gut. Lustig ist auch ein Blick in die sogenannten " sozialen Netzwerke" zu werfen... das ist mitunter sehr unschön was man dort lesen darf, wenn man auf den einschlägigen Gruppen den Like Button drückt.. Da wird einem schlecht.
Whatever..
Ich hab eigentlich keine Lust mehr mich diesbezüglich zu äußern .. Ich mach mich nicht gerne zum ***** nur weil ich eine Meinung habe.
Viel Spaß noch in diesem Thread. Was passiert passiert eben. Allerdings hebe ich mir meine Fassungslosigkeit für andere Dinge auf. ...
niemand macht dich zum *****. ich teile nur nicht die zum teil überzogene angst vor dem islam. ich sterbe wahrscheinlich eher durch einen verkehrsunfall - freie fahrt für frei bürger - als durch irgendwelche islamisten. oder weil ich zu viel rauche.
ich hatte übrigens mit 13 angst vor dem weltuntergang, meine mutter war bei den zeugen jehovas. wurde dann aber doch nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wurde und ich habe das mit dem warten aufgegeben. wahrscheinlich kommt der weltuntergang erst nach meinem tod, mal abwarten. man kann als jugendlicher auch ganz schnell in die falsche spur gesetzt werden.
da ich nach dem ausbleiben des weltuntergangs lange haare getragen habe wurde ich in den osten unseres landes gewünscht, zu all den anderen langharigen. keine ahnung wie man die spießbürgerliche ddr der 70 jahre mit langen haaren in verbindung bringen konnte.
und weißt du was, das erste mal angst bekommen habe ich als ich auf der hauptwache von polizisten mit maschinenpistolen nach meinem ausweis gefragt wurde, in den mittleern 70ern. lange haare=raf, so sahen die ängste damals aus, die derjenigen hinter der maschinenpistole und die derjenigen davor.
ich wiederhole mich nochmal: ja, es gibt ein latentes bedrohungsgefühl in deutschland durch islamisten. aber bisher steht das in keinem verhältnis zu der reaktion einiger sich bedroht fühlenden. und das was heute als "social media" ettiketiert wird ist in vielen fällen nichts anderes als der nach aussen gekehrte innere stammtisch. denn die welt hat noch nie ohne konkrete feindbilder "von aussen" funktioniert, da sind sich alle menschen gleich.
es ist doch eigentlich ganz einfach: gesetze regeln das zusammenleben. wer gegen die gesetze verstößt, der bekommt das zu spüren - individuell aber nicht kollektiv. letzteres ist seit dem ende der raf aus der mode gekommen, da wird auch die nsu nicht viel dran ändern können.
ich finde die frage, wie mit dem islam in deutschland umgegangen werden soll nach wie vor interessant und kein bisschen polemisch.
pelo schrieb:peter schrieb:yeboah1981 schrieb:
Was erwartet ihr eigentlich von all denen, die nicht auf einen massenhysterischen Zug aufspringen?
Ihr werdet ja niemanden hier im Forum finden, der nicht radikalen Islamismus ablehnt. Ihr überbietet euch mit Links, die die Gefahr von der Salafistenecke aufzeigen und polemisiert über die "Islamversteher". Aber was ist eigentlich euer Punkt?
Uli oder bigbamboo z.B., was fordert ihr eigentlich, was ich z.B. nicht auch unterstützen würde? Aragorn, pelo, was wollt ihr eigentlich mit dem Islam in Deutschland anstellen? Sagt doch mal was konkretes, anstatt ständig nur zu sagen, wie gefährlich das alles ist.
Eine grundsätzliche Gefahr, die vom Islamismus ausgeht, bestreitet doch wirklich gar keiner.
was ist das denn? eine besonnene stimme im meer der panik und polemik? ich bin zutiefst beuruhigt.
besonnene Stimme ? eine Stimme die bezüglich mir gegenüber einfach irgendwas behauptet.
Kann mir Yeboah 81 irgend einen Beitrag zeigen, wo ich gegenüber dem Islam irgend etwas negatives geäussert,etwas gefordert o.mich sonstwie abfällig geäussert habe ? Viel Spass beim durchsuchen meiner Beiträge.
Und du Peter warst auch schon einmal viel besser. Deine Pause die du im Forum hier mal eingelegt hast ,war entweder zu lang o. zu kurz. Je nachdem.
mach dir um mich keine sorgen. und ich finde es durchaus interessant wie die eher ängstlichen charaktere denn mit dem islam in deutschland umgehen wollen. und eine latente bedrohung streitet ja auch niemand ab.
aber nett, dass du jetzt auch persönlich wirst.
yeboah1981 schrieb:
Was erwartet ihr eigentlich von all denen, die nicht auf einen massenhysterischen Zug aufspringen?
Ihr werdet ja niemanden hier im Forum finden, der nicht radikalen Islamismus ablehnt. Ihr überbietet euch mit Links, die die Gefahr von der Salafistenecke aufzeigen und polemisiert über die "Islamversteher". Aber was ist eigentlich euer Punkt?
Uli oder bigbamboo z.B., was fordert ihr eigentlich, was ich z.B. nicht auch unterstützen würde? Aragorn, pelo, was wollt ihr eigentlich mit dem Islam in Deutschland anstellen? Sagt doch mal was konkretes, anstatt ständig nur zu sagen, wie gefährlich das alles ist.
Eine grundsätzliche Gefahr, die vom Islamismus ausgeht, bestreitet doch wirklich gar keiner.
was ist das denn? eine besonnene stimme im meer der panik und polemik? ich bin zutiefst beuruhigt.
DeMuerte schrieb:Matthes73 schrieb:
Zitat Hellmann: 14.03.2014
Sucht Eintracht Frankfurt also zukünftig offensiv einen strategischen Partner? So weit will Hellmann nicht gehen. „Ich habe kein Modell im Kopf“
Quelle:
http://www.fr-online.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-hellmann-oeffnet-leicht-die-tuer,1473446,28115270.html
Nun ja, er wird aber im gleichen Artikel auch folgendermaßen zitiert:
Hellman sieht eine Chance der Eintracht in der wachsenden Auslandsvermarktung („Wir sind prädestiniert dafür, Ziele im Ausland ins Auge zu fassen.“) und den sozialen Netzwerken. „Mit Reichweitewerten können wir glänzen, diesen Weg werden wir aggressiv weiter verfolgen.“
Von daher scheint mir Hellmann schon so einige Ideen vorzuschweben, wie er die Eintracht zukünftig weiter voranzubringen gedenkt.
das klingt für mich erst mal nach marketinggebabbel. das müsste schon ein bisschen konkreter werden um interessant zu sein. oder was soll die aussage:
„Wir sind prädestiniert dafür, Ziele im Ausland ins Auge zu fassen.“?
ich kann mir darunter alles oder nichts vorstellen. und was in aller welt meint er mit "reichweitenwerte"? zu wissen, dass der verein bekannt ist bringt noch nicht einen euro, was also ist geplant, falls etwas geplant ist?
ach, und ich liebe das wort "ergebnisoffen".
erstens das und zweitens gab es diese umbenennungen auch früher schon. der msv duisburg hieß vor der umbenennung lange meidericher sv.