propain

die CSU ist ja besonders tolerant

https://www.n-tv.de/politik/CSU-Chef-Soeder-bedauert-Sahins-Rueckzug-article21492235.html

Ein muslimischer deutscher Unternehmer gibt seine Pläne auf, für die CSU als Bürgermeister in einer bayerischen Gemeinde zu kandidieren. Zu groß sei der Widerstand aus der Parteibasis gewesen, sagt er. Parteichef Söder und ein CSU-Ehrenvorsitzender stehen ihm nun bei

Sachen gibt's!

Rebic hat sein Instagram-Account vorüber deaktiviert. Spekulieren dürft ihr

Das rechnet sich alleine schon, weil man im EK aus der eigenen Tasche etwa 70 Cent für eine Literflasche Cola bezahlt. Daraus verkauft man drei Gläser a 0,3l zu je 2,50 (in Frankfurt vermutlich eher mehr) und hat 6,80 Euro cash in der Täsch. Pro 1 Liter Flasche wohlgemerkt. Da ist es mit doch egal, wenn ich die Steuer beim Einkauf nicht absetzen kann.

Selbst wenn ich deiner Argumentation zufolge außerhalb des Stadions etwas sparen kann - sagen wir €1 pro Bier und Wurst - ergibt das ein Ersparnis von €2 pro Spieltag und bei 17 Heimspielen insgesamt €34. Ein lächerlicher Betrag übers Jahr gesehen.

Du solltest hier besser nix mehr schreiben oder nur noch auf einem Ökobauernhof weit weg jeglicher Zivilisation einkaufen.

Einerseits war der Mann 27 und andererseits ist es doch völlig egal, welche Art von Auto er gefahren hat.
Der Unfall war doch innerorts und er wäre mit jedem anderen Auto genauso möglich gewesen.

Mindestens 8 Jahre Knast ist schon knackig.

Du bist ja echt ein Fuchs. Selbst wenn ich die 7% im Einkauf nicht absetzen kann - ich versteuer ja auch den Verkauf nicht.
Wird sich schon rechnen, sonst würde es nicht gemacht werden.

Zum heulen, nicht?

Ein Polizist in Sydney droht einer 13-jährigen Klimaaktivistin mit einer Festnahme, "notfalls mit Gewalt":
https://twitter.com/i/status/1207503297248018433

In Spiegel gibts dazu einiges zu lesen...

"Während der Protestaktion wandte sich ein Polizist direkt an die 13-Jährige. Auf Videos ist zu sehen, wie er sich zu ihr hinunterbeugt - und ihr erklärt, dass ihr eine Festnahme drohe, "notfalls mit Gewalt", sollte sie sich der Aufforderung widersetzen und nicht weiterziehen. Izzy hört mit Tränen in den Augen zu und zieht schließlich mit ihrem Vater von dannen: unter dem Jubel von Umherstehenden, ihr Protestschild in die Höhe gereckt."

https://m.spiegel.de/panorama/gesellschaft/australien-und-die-buschbraende-wie-eine-13-jaehrige-zum-gesicht-des-protests-wurde-a-1302447.html

Ein 28 jähriger, stark alkoholisierter Fahrer eines Sportwagens genauer Audi TT, hat in Luttach (Südtirol) eine Menschengruppe junger Leute mit 17 Personen erfasst und 6 davon getötet!
Ich zu tiefst erschüttert. Mein Beileid an die Familien und Freunde!

Eine Quelle dazu https://www.rainews.it/tgr/amp/articoli/2020/01/ContentItem-cf0eb3d4-03c2-40a8-890e-aa0c24efc150.html

Damals bestand unsere Taktik aber auch nur darin den Ball irgendwie zu Gekas zu bringen und zu mehr war die Mannschaft auch nicht in der Lage. Als Gekas dann nichtmehr so gut getroffen hat ging es steil bergab.
Wir hatten damals in der Hinrunde an der Obergrenze unserer Möglichkeiten gespielt während wir zurzeit deutlich unter unseren Möglichkeiten performen. Wir können es besser und die Frage ist nur ob Hütter die Spieler dazu bekommt das sie es auch besser machen.

Die Zeit hat ein Interview mit dem Polizeipräsident Leipzigs Torsten Schultze veröffentlicht, in dem er seine Sicht auf die Geschehnisse in der Silvesternacht schildert:

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-01/leipzig-connewitz-torsten-schultze-silvesternacht-angriffe-polizei-polizeipraesident

Seine Position ist natürlich eindeutig "pro Polizei". Soweit sich das anhand eines einzelnen Interviews beurteilen lässt, wirkt er aber nicht unbedingt wie der große Stratege einer manipulativen Kampagne, auch wenn er an einigen Stellen arg überzeichnet das Bild des braven Polizisten mit der Familie zu Hause bemüht und die andere Seite teilweise undifferenziert und vorgreifend als Verbrecher bezeichnet.

WuerzburgerAdler schrieb:

Und wenn das FA das macht, bleibt kein Auge trocken.

Das denke ich mir bei FA, also FrankenAdler sehr oft. Sorry, musste sein. Immer wenn jemand FA schreibt, denke ich an unseren Franken und nicht ans Finanzamt.

Xaver08 schrieb:

mittlerweile rudert aber selbst die polizei weiter zurück, von einer notperation ist nicht mehr rede

Dann ist es natürlich in Ordnung gewesen, die Polizei anzugreifen.
Also sie war selbst schuld. Hat es ja provoziert...

propain schrieb:

Die meisten Geschäfte mussten seit 2017 eh schon eine verwenden, neu ist nur die Bonausgabe.

Welche vermutlich bisher nur unterdrückt wurde. Ich denke nicht, dass da große Investitionen nötig sein werden.
Ist halt am Ende einfach nur völlig sinnfrei produzierter Sondermüll. Hätte andere Lösungen gegeben. Wie beispielsweise das Senden des Bons auf das Handy.

SGE_Werner schrieb:

Ich amüsiere mich gerade köstlich über den Protest von Politik und Wirtschaft.

Vor 37 Monaten wird das entsprechende Gesetz im Bundestag verabschiedet und wenige Tage vor der Umsetzung dieser entsprechenden Verordnungen fällt den Bäckern, Zeitungen und sogar Politikern, die damals in der Regierung waren, auf, dass das Gesetz für Unmut sorgt. Aja.

Nun, gegen das Gesetz hab ich nicht mal was. Man hatte ja auch genug Vorlaufzeit um sich vorzubereiten. Die Kosten für  die Firmen sind halt teilweise immens. Und da hätte man der Wirtschaft etwas entgegen kommen können bei der Anschaffung der neuen Hardware.

Adler_Steigflug schrieb:
Aber die Frauen haben auch wohl nicht gewusst, dass dieses Produkt verboten ist:

Wie viele andere Käufer vermutlich auch nicht, weshalb man auf den ersten Blick in der Tat die Verkäufer mit in die Verantwortung nehmen sollte. Aber das ist jetzt eigenes Gerechtigkeitsempfinden.

Adler_Steigflug schrieb:
Aber hallo würde ich jetzt auch den Anbietern auf die Pelle rücken. Dass ein E-Bay diese Seiten dicht gemacht hat zeigt ja nur, dass sie wohl schon wissen, dass man sie in Verantwortung nehmen könnte.

Die Reaktion spricht nicht gerade für eBay. Imho ist der Laden schon seit einigen Jahren ein Umschlagplatz für haufenweise Zeugs, das rechtlich in der Verbotszone oder Grauzone sich befindet - von Zigaretten und Alkohol, die ohne echte Altersprüfung dort von Händlern abverkauft werden über den Schwarzhandel von Tickets bis hin zu haufenweise Fälscherprodukten, die aus Asien kommen.

Adler_Steigflug schrieb:
Aha? Also: weil jetzt was wirklich Ernstes passiert ist, reagiert man... indem man einen sowieso verbotenen Artikel aus den Angeboten nimmt?  

Das ist jetzt eben der springende Punkt. Der Verkauf bzw. der Artikel selbst ist nicht verboten. Der Gebrauch ist verboten.
Ich kann jederzeit diese Laternen kaufen, sie bekritzeln, angucken und dann wegwerfen. Ich darf sie nur nicht steigen lassen.
Die Händler machen es sich oft sehr einfach - sie weisen entweder gar nicht auf ein Verbot hin oder umschreiben es allgemein wie:
"Der Käufer stimmt mit dem Kauf zu, das Produkt nur gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu nutzen!" oder
"Vor Einsatz des Produkts über bestimmungsgemäßen Gebrauch informieren! Haftung des Verkäufers ausgeschlossen."

Die Frage, ob ein solcher Hinweis überhaupt existierte und ob er ausreichender Haftungsausschluss ist, das werden Gerichte beurteilen müssen.

Fakt ist aber auch: Würde der Hinweis, dass der Gebrauch in Deutschland in allen Bundesländern ausnahmslos verboten ist, in die Auktionsbeschreibung aufgenommen, dann würde es praktisch keine Verkäufe mehr geben.
Guter Glaube, Arglistige Täuschung, usw., all das wird Gegenstand der Verfahren sein.
Kein Wunder, dass eBay und Co. den Schwanz jetzt einziehen.

Adler_Steigflug schrieb:
Die Himmelslaternen seien mit Warnhinweisen versehen gewesen, dass der Gebrauch „in fast allen Bundesländern verboten“ sei.

Das nimmt also den Konsumenten in die Verantwortung und die Distributoren aus der Verantwortung? Ich würde den drei Frauen jetzt nicht den schwarzen Peter zuschieben, sondern auch ermitteln, wo sie das her haben und den Verkäufer mit anklagen.

Wenn dem so ist, dann nimmt es die Händler imho zumindest etwas aus der Verantwortung, denn dann muss der Konsument begründen, warum er trotz des Hinweises das Produkt kaufte und steigen ließ.
Aber diese Warnhinweise werden vor dem Kauf eben oft nicht dem Käufer offensichtlich gezeigt, sondern die finden sich wenn irgendwo in Minischrift versteckt mit Auslieferung des Produkts, wenn man die Kohle schon kassiert hat.

Drei Frauen haben sich schon bei der Polizei gemeldet und als Verursacherinnen gestanden:

https://www.welt.de/vermischtes/article204706400/Zoo-Krefeld-Brand-im-Affenhaus-Affen-duerfen-nicht-beerdigt-werden.html

Trotzdem droht wohl die Anklage wegen fahrlässiger Brandstiftung. Aber die Frauen haben auch wohl nicht gewusst, dass dieses Produkt verboten ist:

Bei den mutmaßlich für den Brand verantwortlichen Frauen handele es sich um „bürgerliche Menschen. Sie dachten es wäre zu Silvester erlaubt, diese Leuchten steigen zu lassen“, sagte Polizeisprecher Hoppmann.

Und weil du es angesprochen hattest:

Sie hätten fünf Himmelslaternen im Internet bestellt.

Aber hallo würde ich jetzt auch den Anbietern auf die Pelle rücken. Dass ein E-Bay diese Seiten dicht gemacht hat zeigt ja nur, dass sie wohl schon wissen, dass man sie in Verantwortung nehmen könnte. Auch Real hat wohl gemäß dem Artikel reagiert:

Die SB-Warenhauskette Real hat nach dem verheerenden Brand den Verkauf von Himmelslaternen auf ihrem Online-Marktplatz gestoppt. „Ausgelöst durch die Diskussion, die sich im Zusammenhang mit dem tragischen Brandunglück in Krefeld entwickelt hat, haben wir entschieden, dass diese Artikel von Drittanbietern nicht länger Teil unseres Angebotes sind“, sagte ein Unternehmenssprecher am Donnerstag der Deutschen Presse-Agentur. Zuvor hatte die „Rheinische Post“ über den Schritt berichtet.

Aha? Also: weil jetzt was wirklich Ernstes passiert ist, reagiert man... indem man einen sowieso verbotenen Artikel aus den Angeboten nimmt?  Also schieben sie noch schnell hinterher:

Der Real-Sprecher betonte, die Himmelslaternen seien nicht Teil des Real-Sortimentes gewesen, sondern von Dritten auf der Online-Plattform der Handelskette angeboten worden – zusammen mit rund 15 Millionen anderen Produkten. Die Himmelslaternen seien mit Warnhinweisen versehen gewesen, dass der Gebrauch „in fast allen Bundesländern verboten“ sei.

Das nimmt also den Konsumenten in die Verantwortung und die Distributoren aus der Verantwortung? Ich würde den drei Frauen jetzt nicht den schwarzen Peter zuschieben, sondern auch ermitteln, wo sie das her haben und den Verkäufer mit anklagen.

SGE_Werner schrieb:

Bitte. Wobei ich mich frage, ob ich die Arbeit noch machen soll, wenn ich jedes Jahr (und das seit 5 Jahren) immer von 3, 4 Leuten "aufgefordert" werde, ihre Beitragszahlen bzw. sie im Ranking nicht zu erwähnen. Vor allem, wenn es sich um aktive User handelt, deren Beiträge für jedermann sichtbar und zählbar sind.

Das ist aber schon albern

Bitte. Wobei ich mich frage, ob ich die Arbeit noch machen soll, wenn ich jedes Jahr (und das seit 5 Jahren) immer von 3, 4 Leuten "aufgefordert" werde, ihre Beitragszahlen bzw. sie im Ranking nicht zu erwähnen. Vor allem, wenn es sich um aktive User handelt, deren Beiträge für jedermann sichtbar und zählbar sind.

Ich bin so nett und werde auch weiterhin diesem Wunsch nachkommen bzw. die Account-Namen anonymisieren, aber nach den letzten Jahren ermüdet es schon ein wenig.