stefank
35102
Emmkay schrieb:
Verraeter schrieb:Ich hoffe jetzt wenigstens, dass Matty Ice seinen SuperBowl bekommt. Aber wahrschl. lieg ich damit auch falsch^^
Als Packers Fan hoffe ich aufrichtig, dass du falsch liegst
Und als Steelers Fan denke ich aufrichtig, dass es mir egal ist, gegen wen wir den Super Bowl gewinnen...
stefank schrieb:
Emmkay schrieb:
Verraeter schrieb:Ich hoffe jetzt wenigstens, dass Matty Ice seinen SuperBowl bekommt. Aber wahrschl. lieg ich damit auch falsch^^
Als Packers Fan hoffe ich aufrichtig, dass du falsch liegst
Und als Steelers Fan denke ich aufrichtig, dass es mir egal ist, gegen wen wir den Super Bowl gewinnen...
Na ja, gegen die Käsköppe ist es nochmal schöner als gegen die Falcons
friseurin schrieb:
Ffm60ziger schrieb:
stefank schrieb: rechte Radikalisierung hier im Forum
es wurde all zu oft, als nicht vorhanden angesehen. Die beiden genannten sind oder stehen ja nicht alleine!
Hast du mich gerade als rechtsradikal bezeichnet?
Wir Kinder hier in der 9. sind uns da noch nicht ganz einig.
stefank schrieb:
singender_hesse schrieb:wenn das "möglicherweise" da stehen würde, hätte ich nichts gesagt.
stefank (#1495 vom 3.1.)Nur um gar keinen Zweifel zu lassen: Ich halte die Maßnahme der Polizei in Köln für verfassungswidriges racial profiling. Die angebliche Sortierung nach Verhaltensauffâlligkeit erscheint mir angesichts der Geschehensbeschreibung als der nachgeschobene Versuch seitens der Polizei,, dieses rechtswidrige Vorgehen zu legitimieren.
Das die Mehrheit der Diskutanten hier im Thread dies anders sieht, halte ich für ebenso bedauerliche wie gefährliche Kurzsichtigkeit.
liest sich anders, oder?
"Ich halte"; "angebliche"; "erscheint mir"; halte ich für":
Lern lesen.
da steht "möglicherweise" oder etwas in der art?
"angeblich" bezieht sich auf die argumente, die du damit als ungültig, bzw. unwahr hinstellst, ebenso wie das "erscheint mir" und das "halte ich für".
aber schon amüsant, dass mit "lern lesen" abzuschliessen.
das nennt man klassisches eigentor.
stefank schrieb:
und hätte nicht gedacht, dass man diese rechte Radikalisierung hier im Forum sehen wird.
Och, schau Dir mal die letzten 3-4 Jahre hier die Diskussionsverläufe an. Da siehst Du jedwede Radikalisierung, die es auch sonst in der Gesellschaft gibt. Vom Stil, wie man miteinander umgeht (beidseitig) bis zur offeneren Bekundung rechter und radikalerer Ideen.
Ich denke, dass hier eine Grenze überschritten wurde. Sascha Lobo macht das ganz gut klar:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bjoern-hoecke-rede-offenbart-gesinnung-kolumne-von-sascha-lobo-a-1130551.html
Und wenn die beidseitige Stilverschärfung angesprochen wird: Ich werde gewiss nicht mit ein paar Schmunzelwitzchen dabei zusehen, wie ein eindeutig faschistisches Denken wie das von Höche hier salonfähig gemacht werden soll.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bjoern-hoecke-rede-offenbart-gesinnung-kolumne-von-sascha-lobo-a-1130551.html
Und wenn die beidseitige Stilverschärfung angesprochen wird: Ich werde gewiss nicht mit ein paar Schmunzelwitzchen dabei zusehen, wie ein eindeutig faschistisches Denken wie das von Höche hier salonfähig gemacht werden soll.
wenn das "möglicherweise" da stehen würde, hätte ich nichts gesagt.
stefank (#1495 vom 3.1.)
liest sich anders, oder?
stefank (#1495 vom 3.1.)
Nur um gar keinen Zweifel zu lassen: Ich halte die Maßnahme der Polizei in Köln für verfassungswidriges racial profiling. Die angebliche Sortierung nach Verhaltensauffâlligkeit erscheint mir angesichts der Geschehensbeschreibung als der nachgeschobene Versuch seitens der Polizei,, dieses rechtswidrige Vorgehen zu legitimieren.
Das die Mehrheit der Diskutanten hier im Thread dies anders sieht, halte ich für ebenso bedauerliche wie gefährliche Kurzsichtigkeit.
liest sich anders, oder?
singender_hesse schrieb:
wenn das "möglicherweise" da stehen würde, hätte ich nichts gesagt.
stefank (#1495 vom 3.1.)Nur um gar keinen Zweifel zu lassen: Ich halte die Maßnahme der Polizei in Köln für verfassungswidriges racial profiling. Die angebliche Sortierung nach Verhaltensauffâlligkeit erscheint mir angesichts der Geschehensbeschreibung als der nachgeschobene Versuch seitens der Polizei,, dieses rechtswidrige Vorgehen zu legitimieren.
Das die Mehrheit der Diskutanten hier im Thread dies anders sieht, halte ich für ebenso bedauerliche wie gefährliche Kurzsichtigkeit.
liest sich anders, oder?
"Ich halte"; "angebliche"; "erscheint mir"; halte ich für":
Lern lesen.
stefank schrieb:
singender_hesse schrieb:wenn das "möglicherweise" da stehen würde, hätte ich nichts gesagt.
stefank (#1495 vom 3.1.)Nur um gar keinen Zweifel zu lassen: Ich halte die Maßnahme der Polizei in Köln für verfassungswidriges racial profiling. Die angebliche Sortierung nach Verhaltensauffâlligkeit erscheint mir angesichts der Geschehensbeschreibung als der nachgeschobene Versuch seitens der Polizei,, dieses rechtswidrige Vorgehen zu legitimieren.
Das die Mehrheit der Diskutanten hier im Thread dies anders sieht, halte ich für ebenso bedauerliche wie gefährliche Kurzsichtigkeit.
liest sich anders, oder?
"Ich halte"; "angebliche"; "erscheint mir"; halte ich für":
Lern lesen.
da steht "möglicherweise" oder etwas in der art?
"angeblich" bezieht sich auf die argumente, die du damit als ungültig, bzw. unwahr hinstellst, ebenso wie das "erscheint mir" und das "halte ich für".
aber schon amüsant, dass mit "lern lesen" abzuschliessen.
das nennt man klassisches eigentor.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:
rechte Radikalisierung hier im Forum
es wurde all zu oft, als nicht vorhanden angesehen. Die beiden genannten sind oder stehen ja nicht alleine!
stefank schrieb:
und hätte nicht gedacht, dass man diese rechte Radikalisierung hier im Forum sehen wird.
Och, schau Dir mal die letzten 3-4 Jahre hier die Diskussionsverläufe an. Da siehst Du jedwede Radikalisierung, die es auch sonst in der Gesellschaft gibt. Vom Stil, wie man miteinander umgeht (beidseitig) bis zur offeneren Bekundung rechter und radikalerer Ideen.
stefank schrieb:
Die relativierenden Vergleiche der User Friseurin und DougH lassen klar erkennen, dass sie volksverhetzende Äußerungen nicht für weiter bemerkenswert halten. Ich gratuliere, und hätte nicht gedacht, dass man diese rechte Radikalisierung hier im Forum sehen wird.
Ich halte lediglich die Ausführungen einiger User einfach für lachhaft.
Du hingegen solltest nochmal in die 9.Klasse, das mit dem Interpretieren hast du nicht ganz so gut drauf.
stefank schrieb:
singender_hesse schrieb:
singender_hesse schrieb:da ich mir schwer tue, würde mich mal folgendes interessieren, Xaver08, StefanK und andere.
welche kriterien genau hätte man eurer meinung nach ansetzen sollen?
da sie nicht beantwortet wurde, stelle ich die frage erneut.
was wäre ein sinnvolles profil gewesen?
ich habe nach wie vor keines, das allen ansprüchen gerecht werden würde.
Wie heißt es so schön in amerikanischen Gerichtsfilmen: "Unzulässig. Frage gestellt und beanwortet" von Xaver in #2037 sowie dem verlinkten Beitrag von Bäcker.
nein.
denn es gab offensichtlich weitere kritierien.
daher geht Xavers beitrag am thema vorbei.
das "ausländer" kein alleiniges kriterium ist, darüber herrscht doch absolute einigkeit.
die frage ist, kann es eines von mehreren kriterien sein.
also wäre nun abzuklopfen, was waren die kriterien genau.
danach kann man die cops immernoch teeren und federn, wenn rauskommt, das "nicht-deutsch" oder "arabisch-nordafrikanisch" das einzige war (vielleicht noch mit männlich und jung), bin ich voll und ganz bei dir, aber das ist bisher schlicht eine unbelegte behauptung.
himmel, muss ich das einem juristen wirklich erklären?
aber butter bei die fisch, was wären deine gewesen stefan?
singender_hesse schrieb:
(...) wenn rauskommt, das "nicht-deutsch" oder "arabisch-nordafrikanisch" das einzige war (vielleicht noch mit männlich und jung), bin ich voll und ganz bei dir, aber das ist bisher schlicht eine unbelegte behauptung.
himmel, muss ich das einem juristen wirklich erklären?
Ich weiss nicht, ob man das einem Juristen wirklich erklären muss. Man gibt dem Juristen dann allerdings Gelegenheit zu erklären, dass "das einzige Kriterium war das Aussehen" tatsächlich eine unbelegte Behauptung wäre, hingegen "ich habe gesehen, dass das einzige Kriterium das Aussehen war" hier eine Zeugenaussage und somit nach den §§ 48ff. StPO ein eigenständiges Beweismittel darstellt, das insoweit keines Beleges bedarf.
singender_hesse schrieb:
da ich mir schwer tue, würde mich mal folgendes interessieren, Xaver08, StefanK und andere.
welche kriterien genau hätte man eurer meinung nach ansetzen sollen?
da sie nicht beantwortet wurde, stelle ich die frage erneut.
was wäre ein sinnvolles profil gewesen?
ich habe nach wie vor keines, das allen ansprüchen gerecht werden würde.
singender_hesse schrieb:
singender_hesse schrieb:da ich mir schwer tue, würde mich mal folgendes interessieren, Xaver08, StefanK und andere.
welche kriterien genau hätte man eurer meinung nach ansetzen sollen?
da sie nicht beantwortet wurde, stelle ich die frage erneut.
was wäre ein sinnvolles profil gewesen?
ich habe nach wie vor keines, das allen ansprüchen gerecht werden würde.
Wie heißt es so schön in amerikanischen Gerichtsfilmen: "Unzulässig. Frage gestellt und beanwortet" von Xaver in #2037 sowie dem verlinkten Beitrag von Bäcker.
stefank schrieb:
singender_hesse schrieb:
singender_hesse schrieb:da ich mir schwer tue, würde mich mal folgendes interessieren, Xaver08, StefanK und andere.
welche kriterien genau hätte man eurer meinung nach ansetzen sollen?
da sie nicht beantwortet wurde, stelle ich die frage erneut.
was wäre ein sinnvolles profil gewesen?
ich habe nach wie vor keines, das allen ansprüchen gerecht werden würde.
Wie heißt es so schön in amerikanischen Gerichtsfilmen: "Unzulässig. Frage gestellt und beanwortet" von Xaver in #2037 sowie dem verlinkten Beitrag von Bäcker.
nein.
denn es gab offensichtlich weitere kritierien.
daher geht Xavers beitrag am thema vorbei.
das "ausländer" kein alleiniges kriterium ist, darüber herrscht doch absolute einigkeit.
die frage ist, kann es eines von mehreren kriterien sein.
also wäre nun abzuklopfen, was waren die kriterien genau.
danach kann man die cops immernoch teeren und federn, wenn rauskommt, das "nicht-deutsch" oder "arabisch-nordafrikanisch" das einzige war (vielleicht noch mit männlich und jung), bin ich voll und ganz bei dir, aber das ist bisher schlicht eine unbelegte behauptung.
himmel, muss ich das einem juristen wirklich erklären?
aber butter bei die fisch, was wären deine gewesen stefan?
Zuerst wollte ich mich über die Sperre aufregen, aber dann hat eine kurze Recherche ergeben, dass "Mischpoke" durchaus ambivalente Konnotation erfährt. Ich habe den Ausdruck, wie wohl auch von FA gebraucht, immer eher im bitter-spöttischen Sinn verstanden. Aber ich habe auch von alters her eine Affinität fürs überlieferte Jiddisch.
stefank schrieb:
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
Nein, überhaupt nicht. Für mich sind beide Damen gleichermaßen bewundernswert. Sie haben halt nur nichts mit dem totalitären Ansatz von Dir und Deinesgleichen zu tun...
amsterdam_stranded schrieb:
stefank schrieb:
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
Nein, überhaupt nicht. Für mich sind beide Damen gleichermaßen bewundernswert. Sie haben halt nur nichts mit dem totalitären Ansatz von Dir und Deinesgleichen zu tun...
Ich denke auch, dass das Schlimmste an mir mein totalitärer Ansatz ist.
Xaver08 schrieb:
die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
Warum?
Das Profil: "allein oder in rein männlicher Gesellschaft anreisend" klingt jetzt nach den Vorkommnissen des letzten Jahres oder den sonstigen Problemen mit den Straftätern rund um den Bahnhof doch ganz vernünftig.
Maabootsche schrieb:
Xaver08 schrieb:die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
Warum?
Das Profil: "allein oder in rein männlicher Gesellschaft anreisend" klingt jetzt nach den Vorkommnissen des letzten Jahres oder den sonstigen Problemen mit den Straftätern rund um den Bahnhof doch ganz vernünftig.
Ja, das Profil könnte man akzeptieren. Das entscheidende zusätzliche Kriterium "sieht wie ein Arab, Nafri oder sonst ein Ölauge aus" allerdings nicht.
stefank schrieb:
Maabootsche schrieb:
Xaver08 schrieb:die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
Warum?
Das Profil: "allein oder in rein männlicher Gesellschaft anreisend" klingt jetzt nach den Vorkommnissen des letzten Jahres oder den sonstigen Problemen mit den Straftätern rund um den Bahnhof doch ganz vernünftig.
Ja, das Profil könnte man akzeptieren. Das entscheidende zusätzliche Kriterium "sieht wie ein Arab, Nafri oder sonst ein Ölauge aus" allerdings nicht.
so ist es.
stefank schrieb:
Maabootsche schrieb:
Xaver08 schrieb:die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
Warum?
Das Profil: "allein oder in rein männlicher Gesellschaft anreisend" klingt jetzt nach den Vorkommnissen des letzten Jahres oder den sonstigen Problemen mit den Straftätern rund um den Bahnhof doch ganz vernünftig.
Ja, das Profil könnte man akzeptieren. Das entscheidende zusätzliche Kriterium "sieht wie ein Arab, Nafri oder sonst ein Ölauge aus" allerdings nicht.
Wenn nun aber "Arab, Nafri oder sonst ein Ölauge" genau dem Profil entspricht, unter das die Unruhestifter der letzten Jahre typischerweise fallen?
Schließlich würden ja auch bei einer Personenfahndung mit der Beschreibung "Jeans und blonde Haare" sicher auch Leute kontrolliert, die dann mit der Sache nichts zu tun haben... Und gerne nochmal, das Diskriminierungsverbot aus Art. III GG schützt hier nur vor einer Diskriminierung ohne entsprechenden sachlichen Grund.
stefank schrieb:
Maabootsche schrieb:
Xaver08 schrieb:die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
Warum?
Das Profil: "allein oder in rein männlicher Gesellschaft anreisend" klingt jetzt nach den Vorkommnissen des letzten Jahres oder den sonstigen Problemen mit den Straftätern rund um den Bahnhof doch ganz vernünftig.
Ja, das Profil könnte man akzeptieren. Das entscheidende zusätzliche Kriterium "sieht wie ein Arab, Nafri oder sonst ein Ölauge aus" allerdings nicht.
Ja? Sag das mal den Türstehern einer Großraum-Disco, selbst meist Südländer.
Wenn die Kombination aus "Gruppe mit Männern", "südländisch", "jung" zutrifft, sind Türsteher ohne Weiteres bereit, "rassistisch" zu urteilen, einfach aus Erfahrung.
stefank schrieb:
Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
Warten wir einfach mal ab, was sich als wahr heraus stellt und was nicht. Ich mag es nicht, mich an Gerüchten zu beteiligen, vor allem wenn es um so hochsensible Angelegenheiten wie dieser geht.
Es ist klar, dass man kaum die 2900 Mitarbeiter des BfV jetzt alle auf die Straße setzt. Da wird es auch viele fähige Menschen geben, die vermutlich aber wenig zu sagen haben, während andere "Karriere" machen. Am besten wäre es, wenn die Untersuchungskommissionen nicht auf Stellungnahmen warten, sondern direkt mal dort hin gehen und sich die Akten aus dem Schrank (bzw. vom Server) holen. Behörden ersticken gerne am eigenen jahrelang aufgebauten Sumpf. Der muss trocken gelegt werden. Alles von links auf rechts drehen, alles hinterfragen, Ideen von "unten" sammeln. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die kleinen Mitarbeiter dort mehr Ahnung haben, wie man den Laden ordentlich zum Laufen bringt als die oben.
Aber da mir der Einblick in die Prozesse fehlt, kann ich auch nicht sagen, welche weiteren inhaltlichen und organisatorischen Schwächen es gibt.
Übrigens sehe ich das größere Problem in der Struktur aller Verfassungsschutzorgane. Wer ist eigentlich für was zuständig? BfV, BND, MAD... Und MAD und BfV sitzen auch noch beide in Köln. Wahnsinn. Kann man auch alles zusammen legen und die Aufgaben dann auf Zweigstellen verlegen. Die ganzen Führungsstrukturen straffen und Kontrolle ermöglichen.
SGE_Werner schrieb:
stefank schrieb:Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
Warten wir einfach mal ab, was sich als wahr heraus stellt und was nicht. Ich mag es nicht, mich an Gerüchten zu beteiligen, vor allem wenn es um so hochsensible Angelegenheiten wie dieser geht.
Es ist klar, dass man kaum die 2900 Mitarbeiter des BfV jetzt alle auf die Straße setzt. Da wird es auch viele fähige Menschen geben, die vermutlich aber wenig zu sagen haben, während andere "Karriere" machen. Am besten wäre es, wenn die Untersuchungskommissionen nicht auf Stellungnahmen warten, sondern direkt mal dort hin gehen und sich die Akten aus dem Schrank (bzw. vom Server) holen. Behörden ersticken gerne am eigenen jahrelang aufgebauten Sumpf. Der muss trocken gelegt werden. Alles von links auf rechts drehen, alles hinterfragen, Ideen von "unten" sammeln. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die kleinen Mitarbeiter dort mehr Ahnung haben, wie man den Laden ordentlich zum Laufen bringt als die oben.
Aber da mir der Einblick in die Prozesse fehlt, kann ich auch nicht sagen, welche weiteren inhaltlichen und organisatorischen Schwächen es gibt.
Übrigens sehe ich das größere Problem in der Struktur aller Verfassungsschutzorgane. Wer ist eigentlich für was zuständig? BfV, BND, MAD... Und MAD und BfV sitzen auch noch beide in Köln. Wahnsinn. Kann man auch alles zusammen legen und die Aufgaben dann auf Zweigstellen verlegen. Die ganzen Führungsstrukturen straffen und Kontrolle ermöglichen.
Ja, man kann einen solchen langen abwägenden Text schreiben. Oder man kann sich mal angesichts der unsäglichen Geschichte dieser Behörden empören und ihre Auflösung fordern. Wenn man Letzeres tut, ist man ein unrealistischer Radikaler. Wenn man Ersteres tut, kann man sicher sein, dass sich aber auch nicht ein Jota ândert. Schwierige Entscheidung.
stefank schrieb:
Ja, man kann einen solchen langen abwägenden Text schreiben. Oder man kann sich mal angesichts der unsäglichen Geschichte dieser Behörden empören und ihre Auflösung fordern. Wenn man Letzeres tut, ist man ein unrealistischer Radikaler. Wenn man Ersteres tut, kann man sicher sein, dass sich aber auch nicht ein Jota ândert. Schwierige Entscheidung.
Braucht halt ne gute Mischung aus beidem. Man kann ja einfach Behörden zusammenlegen und sie straffen und die Verantwortlichen in total unwichtige Behörden versetzen, wo sie versauern... Oder halt nicht.
Die glatte Auflösung der Behörde kann man machen. Dann muss man aber auch wissen, wie man die nützlichen Arbeiten (da wirds noch ein paar geben bei allem Mist, der passiert ist) umverteilt. Und auf wen. Und ob es dann wirklich besser wird. Und ob dann nicht andere den selben Mist bauen (MAD, BND...). Kurzum, selbst mit Auflösung der Behörde würde es m.E. kein Stück besser werden.
Meines Erachtens eher ein Mentalitätsproblem. Die können da werkeln und machen und bis auf Linke und Grüne hinterfragt niemand die Arbeit des BfV. Das ist ein bisschen wenig von den Volksvertretern, wenn davon auch noch Menschenleben abhängen.
Die hat nicht aufgegeben. Die andere bekloppte hatte aufgegeben, daraufhin durfte einer von Team blau abbrechen, ohne dass dies für sein Team Konsequenzen hat.
Ffm60ziger schrieb:
...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
stefank schrieb:
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
Gerade heute...
Danke, Stefan!
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
Danke Stefan fürs rechtszeitige aufzeigen.
stefank schrieb:
amsterdam_stranded schrieb:
Ffm60ziger schrieb:...und wenn die AFD Nürnberg textet "Sophie Scholl würde AFD wählen" dann ist das an Perversion nicht mehr zu übertreffen.
Dazu kommt ja noch, es soll, es soll wohl suggeriert werden wir hätten z.Z. ein NS-Mörderregime installiert.
Kannste dir nicht ausdenken...
In der Tat widerwaertig. Die Geschwister Scholl gehörten zwar wie auch von Stauffenberg dem rechtskonservativen Milieu an; für die AFD und deren politischen Gegner auf der anderen Seite des Spektrums hätten sie vermutlich gleichermaßen nur Verachtung übrig gehabt.
Schöner Versuch. Allerdings verbindet Sophie Scholl und Rosa Luxemburg wohl mehr, als dir lieb ist, gelle? Man nennt es übrigens sanftmütige Menschenliebe.
Nein, überhaupt nicht. Für mich sind beide Damen gleichermaßen bewundernswert. Sie haben halt nur nichts mit dem totalitären Ansatz von Dir und Deinesgleichen zu tun...
stefank schrieb:
sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
SGE_Werner schrieb:
stefank schrieb:sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
stefank schrieb:
welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
Wie immer. Ein Bauernopfer muss gehen. Danach geht alles weiter wie bisher.
Viel wichtiger ist die Frage: Steigt Kader Loth aus dem Dschungelcamp aus?
stefank schrieb:
Dir zustimmend, muss ich dann aber doch fragen: Wenn sich die Gerüchte zusätzlich zu allen anderen bekannten Sachverhalten bestätigen, welche alternative Lösung außer der ersatzlosen Auflösung dieser Behörde kann es geben?
Warten wir einfach mal ab, was sich als wahr heraus stellt und was nicht. Ich mag es nicht, mich an Gerüchten zu beteiligen, vor allem wenn es um so hochsensible Angelegenheiten wie dieser geht.
Es ist klar, dass man kaum die 2900 Mitarbeiter des BfV jetzt alle auf die Straße setzt. Da wird es auch viele fähige Menschen geben, die vermutlich aber wenig zu sagen haben, während andere "Karriere" machen. Am besten wäre es, wenn die Untersuchungskommissionen nicht auf Stellungnahmen warten, sondern direkt mal dort hin gehen und sich die Akten aus dem Schrank (bzw. vom Server) holen. Behörden ersticken gerne am eigenen jahrelang aufgebauten Sumpf. Der muss trocken gelegt werden. Alles von links auf rechts drehen, alles hinterfragen, Ideen von "unten" sammeln. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die kleinen Mitarbeiter dort mehr Ahnung haben, wie man den Laden ordentlich zum Laufen bringt als die oben.
Aber da mir der Einblick in die Prozesse fehlt, kann ich auch nicht sagen, welche weiteren inhaltlichen und organisatorischen Schwächen es gibt.
Übrigens sehe ich das größere Problem in der Struktur aller Verfassungsschutzorgane. Wer ist eigentlich für was zuständig? BfV, BND, MAD... Und MAD und BfV sitzen auch noch beide in Köln. Wahnsinn. Kann man auch alles zusammen legen und die Aufgaben dann auf Zweigstellen verlegen. Die ganzen Führungsstrukturen straffen und Kontrolle ermöglichen.
stefank schrieb:
sollte klar sein, dass sich im Fall Amri möglicherweise der größte Skandal des deutschen Verfassungsschutzes abzeichnet.
Dafür gab es schon zu viel Versagen in vielen Fällen, als dass man da noch beurteilen könnte, was der "größte Skandal" ist.
Tafelberg schrieb:
Ffm60ziger schrieb:und ist gar ein V-Mann,
das wird bestritten
Das ist richtig. Wobei ich die Formulierung gerade in der Tagesschau: " Die Landesämter für Verfassungsschutz hätten sich gegenseitig versprochen, dass Amri nicht ihr V-Mann gewesen sei" schon etwas merkwürdig fand...
Maabootsche schrieb:
Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
das haben augenzeugen aber anders gesehen....
Xaver08 schrieb:
Maabootsche schrieb:Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
das haben augenzeugen aber anders gesehen....
Ich befürchte, das verwechselst du. Dass Männer, die ansonsten in das rassistische Profil passten, in Frauenbegleitung durchgelassen wurden, stammt gerade von den Augenzeugen.
da habe ich mich äusserst mißverständlich ausgedrückt.
ich meinte damit, daß es augenzeugenberichte gibt, die darauf hinweisen, daß lediglich nach dem rassistischen profil zwischen rechter und linker tür unterschieden wurde.
die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
ich meinte damit, daß es augenzeugenberichte gibt, die darauf hinweisen, daß lediglich nach dem rassistischen profil zwischen rechter und linker tür unterschieden wurde.
die weibliche begleitung sehe ich da nicht als wirklich entlastend an
ich habe eine kurze Frage. Wenn man ein Bußgeld auferlegt bekommen hat und dagegen vorgegangen ist, jetzt einen Gerichtstermin hat, kann man dann jetzt immer noch das Bußgeld akzeptieren und zahlen, um den Gerichtstermin zu vermeiden?