_SGErules
2796
chrisson87 schrieb:
Ich habe heute bei der Eintracht wegen der Portotickets angerufen. Die Eintracht erwartet jederzeit, dass die Tickets eintreffen. Es wird definitiv keine weiteren Karten aus Porto geben. Sobald die Karten da sind, werden diese verteilt und erst dann werden Bestätigungen / Absagen an die Besteller gesendet - zumindest für die, die im zweiten Bestelldurchgang bestellt haben.
Widerspricht sich allerdings mit dieser Meldung, die soeben von der Eintracht gepostet wurde
http://www.eintracht.de/aktuell/44308/
sternschuppen schrieb:Dan1980 schrieb:sternschuppen schrieb:manudave22 schrieb:
Weil es so nicht dargestellt wurde. Das ist der einzige berechtigte Grund der Aufregung.
Das durchgeführte Prozedere entspricht nicht den vorherigen Aussagen !!!
Es gab mal von einem Minister die Aussage: die Rente ist sicher! Und? Ist sie es noch? Nein.
Was nutzt dir also noch die aussage? Nichts.
Was lernen wir daraus? Selbst mitdenken
So kann man nur reden, wenn man zufällig Zeit hatte um Punkt 10 zu bestellen.
Wenn vorher nirgends erwähnt wurde, dass man die Bestellaufnahme einfach stoppt, dann hätte ich auf biegen und brechen auch um 10 am Handy oder per Brieftaube bestellt. Aber so dachte hier keiner, dass es eine zeitliche oder kontingentbedingte Begrenzung bei der Bestellaufnahme gibt. AUCH wenn klar war, dass es nicht genug Karten geben wird.
So viel zum Thema selbst mitdenken! Nicht alle sind total dämlich und zu blöd! Genau darum gehts ja... hätte man nicht anders gehandelt wie kommuniziert... bla... ach Schnauze voll von dem Thema.... sollen sich alle freuen, die bestellen konnten... und das meine ich ehrlich... es sei denn sie reibens den anderen um die Nase!!
Es war auch nicht so gemeint. Es nutzt nur nichts, einen Hals zu schieben. Wir können es leider nicht ändern. Und sich über Dinge aufzuregen, die man nicht ändern kann, ist verschenkte zeit.
Wieso kann man nichts mehr ändern? Noch snd die Tickets nicht verteilt. Die Eintracht braucht nur das Online-Formular wieder freischalten, diesmal von mir aus auch mit Frist, sofern man sie vorher benennt. Und dann wird eben bei der zu erwartenden Überbuchung gemäß der vorher festgelegten Reihenfolge - wie bei den anderen EL-Spielen auch - verteilt.
Wenn sich genug Leute sachlich vernünftig beschweren, wird man das zumindest überdenken. Niemand bei der Eintracht kann ein Interesse daran haben, haufenweise treue Fans, die bereit sind, die Eintracht bis nach Porto hin zu unterstützen, zu verärgern. Wer kein Ticket bekommt wegen Überbuchung, der kann enttäuscht sein, aber solange er eine faire Chance hatte, muss er das dann wegstecken. So aber war das nicht der Fall. Dieses Verfahren war einfach unprofessionell und schlampig. Dass sie das besser können, haben sie schon bewiesen. Hier hat offenbar irgendjemand einen ziemlich gravierenden Fehler gemacht. Entweder beim voreiligen Bestellstop oder beim Formulieren der Mitteilung im Vorfeld.
supicha schrieb:
1.: ... er soll froh sein, dass er ein fettes Gehalt (wofür eigentlich) kassiert und sich fügen ...
...
2.: ... Gekas ist nun mal besser zurzeit. Wenn ich nur an das Tor denke, als gekas im Lauf und aus dem Rücken die Schwegler Flanke verarbeitet hat, den hätte Ama 10 Meter abtropfen lassen.Ich finde es erbärmlich.
ad 1: Du würdest also nur die Spieler bezahlen, die auch tatsächlich spielen durften, während der Rest nichts bekommt? Oder wie soll der Hinweis zu verstehen sein? Wer nicht spielt, soll die Klappe halten und hat auch kein Geld verdient?
ad 2: Zuletzt hatte Gekas bei der Ballannahme auch so seine Probleme, wie ich mich erinnern kann! Stürmer haben nunmal ab und an nen Lauf und ab und das Gegenteil. Deshalb ist es ja auch sinnvoll, nicht allein auf einen zu setzen. Caio wird jedenfalls wohl kaum die Kohlen aus dem Feuer holen, wenn Gekas - was nur normal wäre - mal ne Durststrecke hat. Und Halil, naja, vielleicht wenn er den Ball noch näher als 3 Meter vor der Linie vorgelegt bekommt! ,-)
Für mich ist Ama´s Sichtweise absolut nachvollziehbar, allein der gewählte Weg, es kundzutun, war nicht korrekt. Das sollen die drei besprechen, und dann geht es bitte schön konstruktiv weiter.
Mal ganz ehrlich: wir alle, und auch alle beim DFB/DFL wissen, dass Franz nicht gemeint hat, dass der Schiri die Eintracht "betrügen" wollte. Es hieß nicht mehr und nicht weniger, als dass durch eine völlig falsche Entscheidung des Refs die SGE aller Wahrscheinlichkeit nach um Punkte gebracht wurde. Und das ist in diesem Fall ja auch nicht wirklich zu bestreiten.
Nun kann man natürlich sagen, ist mir egal, wie es gemeint war, man hat das - selbst wenige Minuten nach Abpfiff mitten im Ärger über die verpassten Punkte - einfach nicht so zu formulieren und muss deshalb bestraft werden. Das könnte ich akzeptieren, wenn man das grundsätzlich so machen würde. Aber so wird es doch nicht gehandhabt. Und ich will da gar nicht den Ulmer Metzger bemühen, auch viele andere dürfen sich sehr viel mehr erlauben als die sogenannten "Kleinen".
Mal angenommen, die Situation wäre genau umgekehrt gewesen:
Gibt es hier jemanden, der glaubt, Maik wäre ohne Strafe für die Tätlichkeit aus einer Untersuchung des Kontrollausschusses gegangen?
Und gibt es hier einen, der glaubt, die Bayer-Spieler/-Funktionäre wären für eine zu erwartende Schiri-Schelte in ähnlicher Form (auch Völler hatte bereits vor dem SGE-Spiel die Schiris kritisiert, der hätte doch direkt nachgelegt) auch mit Geldstrafe belegt worden?
Das ist doch das Kernproblem: Wenn man Franz die Strafe aufdrückt, dann könnte ich das akzeptieren, wenn es nach jedem Spieltag etwa 3-5 Spieler/Funktionäre der Profiligen erwischtén würde. Könnte sogar sinnvoll sein, vielleicht würde das Gemecker dann aufhören oder zumindest eingedämmt werden (diesbzgl stimme ich @ tobago ausdrücklich zu). Aber konsequent ist man eben nicht bei allen Clubs. Wäre man es, fände ich es durchaus gut. SO aber bleibt es auch auf diesem Gebiet eine Mehrklassengesellschaft.
Nun kann man natürlich sagen, ist mir egal, wie es gemeint war, man hat das - selbst wenige Minuten nach Abpfiff mitten im Ärger über die verpassten Punkte - einfach nicht so zu formulieren und muss deshalb bestraft werden. Das könnte ich akzeptieren, wenn man das grundsätzlich so machen würde. Aber so wird es doch nicht gehandhabt. Und ich will da gar nicht den Ulmer Metzger bemühen, auch viele andere dürfen sich sehr viel mehr erlauben als die sogenannten "Kleinen".
Mal angenommen, die Situation wäre genau umgekehrt gewesen:
Gibt es hier jemanden, der glaubt, Maik wäre ohne Strafe für die Tätlichkeit aus einer Untersuchung des Kontrollausschusses gegangen?
Und gibt es hier einen, der glaubt, die Bayer-Spieler/-Funktionäre wären für eine zu erwartende Schiri-Schelte in ähnlicher Form (auch Völler hatte bereits vor dem SGE-Spiel die Schiris kritisiert, der hätte doch direkt nachgelegt) auch mit Geldstrafe belegt worden?
Das ist doch das Kernproblem: Wenn man Franz die Strafe aufdrückt, dann könnte ich das akzeptieren, wenn es nach jedem Spieltag etwa 3-5 Spieler/Funktionäre der Profiligen erwischtén würde. Könnte sogar sinnvoll sein, vielleicht würde das Gemecker dann aufhören oder zumindest eingedämmt werden (diesbzgl stimme ich @ tobago ausdrücklich zu). Aber konsequent ist man eben nicht bei allen Clubs. Wäre man es, fände ich es durchaus gut. SO aber bleibt es auch auf diesem Gebiet eine Mehrklassengesellschaft.
Heute hat Fährmann jedenfalls keinen Boden gut gemacht. Sicher, es war nur eine Halbzeit in einer langen Vorbereitung, und er hat noch alle Chancen, und einmal hat er ja auch gut gehalten, aber ein kapitaler Fehler in so einem Spiel zählt schon ein bisschen, wenn man in so einem Kopf-an-Kopf-Duell ist.
big_strider schrieb:_SGErules schrieb:big_strider schrieb:_SGErules schrieb:
Man wird ja wohl noch ne aktuelle FFH-Meldung posten dürfen.
Zum Glück nix Ernstes
wenn man gern den Heißluftverbreiter für einen Radiosender auf BILD Niveau machen möchte
Du kannst das jetzt noch fünfmal schreiben, aber du wirst es nicht ändern können, dass die Meldung vollkommen korrekt und absolut blitzschnell kam.
Etwas Besseres kann man sich in so nem Forum eigentlich nicht wünschen.
was heißt das schon, wenn du und ein paar Hanseln dies so sehen?
Selbstverständlich gar nichts, weil allein Du festlegen darfst, welche Meldungen es wert sind, in "Deinem" Forum gepostet zu werden.
big_strider schrieb:_SGErules schrieb:
Man wird ja wohl noch ne aktuelle FFH-Meldung posten dürfen.
Zum Glück nix Ernstes
wenn man gern den Heißluftverbreiter für einen Radiosender auf BILD Niveau machen möchte
Du kannst das jetzt noch fünfmal schreiben, aber du wirst es nicht ändern können, dass die Meldung vollkommen korrekt und absolut blitzschnell kam.
Etwas Besseres kann man sich in so nem Forum eigentlich nicht wünschen.
Solange er den Vertrag nicht unterschrieben hat, bringt es wenig, wenn er ab Sommer bei den Profis trainiert. Entscheidend ist, ihn über 2012 hinaus zu binden, mit einem Profivertrag. Bis er den unterschrieben hat, wird von allen Seiten gebaggert werden, was das Zeug hält. Die FAZ hat es ja sehr detailliert geschrieben, wie der Sachstand ist.
Lisa2402 schrieb:
also meint ihr jezt das der Transfer fix ist???
würde mich freuen wenn es denn so ist...
Glaube nicht, dass einer denkt, dass der Deal jetzt bald fix ist. Aber es spricht viel dafür, dass das noch vor der WM zumindest noch geklärt wird, so oder so.
Vielleicht fliegt der Bursche ja auch letztlich doch nicht mit, und dann könnte es sich schon noch hinziehen. Wenn er aber dabei sein sollte, wird HB das vorher entscheiden wollen, wie damals bei Korkmaz.
mickmuck schrieb:_SGErules schrieb:
Naja, da er ja verletzt sein soll, hat das mit Ansage imho wenig zu tun.
Abgesehen davon, ist natürlich klar, dass der gar keine Ansage braucht, um zu wissen, dass er nicht nochmal nen Vertrag bekäme.
ist er aber nicht, er hat am samstag normal mittrainiert. toski übrigens auch
Das heißt ja nicht zwangsläufig, dass sie fit genug waren, um in DO in Frage zu kommen. Clark hat vor der Muskelverletzung ja auch mittrainiert! ,-)
Max_Merkel schrieb:
Ich erwarte eine Sperre von Bancé von bis zu 6 Spielen. Seine Stinkefinger-Aktion - und das als Wiederholungstäter - sowie seinen aus der Luft geriffenen Rasssismusvorwurf in der Öffentlichkeit müssen hart bestraft werden...
Stimme Dir zwar zu, aber bzgl "Wiederholungstäter" hab ich gestern irgendwo gehört, dass er nicht als solcher gilt, weil das in OFX angeblich zu lange her ist.
Eine Strafe wie bei Weidenfeller darf es nicht geben, denn die gab es damals doch nur, weil es letztlich erwiesen war und man aber wohl Weidenfeller auch nicht gänzlich erledigen wollte. Wahrscheinlich hat er sich bei Asa entschuldigt und versichert, es sei einfach rausgerutscht, aber nicht seiner Überzeugung entsprungen. So kam man zu der Strafe, ohne aber sagen zu müssen, es hätte einen rassistischen Hintergrund gehabt. Mogelpackung eben, der DFB hat ja nunmal keinen Bock auf unangenehme Themen.
Eine solche Nummer ist inakzeptabel. Entweder der Nachweis wird erbracht, dann kriegt Franz 4-6 Spiele und ist wahrscheinlich in Dtl erledigt, oder es stellt sich als Denunziation raus, dann muss Bancé aber sowas von verknackt werden. Dritte und wahrscheinlichste Alternative: Aussage gegen Aussage ohne Zeugen und Beweise, geringe Strafe Bancé wg. mildernder Umstände, Freispruch zweiter Klasse für Maik, da nicht nachweisbar und es bleibt noch mehr an ihm hängen, als eh schon dran hängt. Franz kann nicht wirklich gewinnen
crümel schrieb:
Die Anhörung heute vor dem DFB Kontrollausschuß wird ausgehen wie das berühmte Hornberger Schießen! Viel Luft um nichts. Bance wird für einige Spiele gesperrt werden (ich denke mal 2) und das Verfahren gegen MF wird eingestellt.
Am Ende wird ein fader Beigeschmack bleiben, der vor allem auf MF haften wird, auch Dank der massiven Attacke der Medien.
Schließe mich der Prophezeihung komplett an, ich vermute die gleichen Folgen. Insb. bzgl. des faden Beigeschmacks, denn selbst hier im Forum gibt es ja solche völlig sinnfreien Sprüche mit Rauch und Feuer, genauer will ich den Unfug gar nicht wiederholen, bevor sich das noch mehr festsetzt.
sCarecrow schrieb:
... es wurde tatsächlich nach Caios Auswechslung besser ...
Na dann sind wir uns ja einig. Dass das Spiel schon zuvor eins der besseren war, bestreite ich nicht, ändert aber nichts daran, dass es ohne Caio deutlich besser war. Und das zeigt, dass wir für spielerisch gute Phasen Caio nicht zwingend brauchen.
Libero fand ich im DO-Spiel richtig gut, keinesfalls schlechter als Caio zuvor in den 60 Minuten. Hätte Caio dort geglänzt, wäre er auch nicht rausgenommen worden, da Skibbe ja auf Sieg spielen ließ.
Für mich ist aber auch nicht entscheidend, ob Caio besser war als Libero, sondern es ging mir darum, dass man nicht automatisch spielerisch gute Phasen nur mit Caio hat, und das war es, was Du angedeutet hattest. Dass uns Caio, wenn es bei ihm läuft bzw. er bereit ist, es mal ein bisschen laufen zu lassen, spielerisch gut tut, steht ja außer Frage. Aber er lässt es halt leider seit dem 1:0 gegen den Club fast gar nicht mehr laufen. Er lässt ja nichtmal mehr sich selbst genug laufen ,-)
sCarecrow schrieb:
... Allerdings fühle ich mich in der Ansicht bestätigt, dass es ohne ihn spielerisch deutlich schwächer wird ...
...
... fällt mir auf, dass wir beispielsweise im Spiel gegen Dortmund ungefähr doppelt so viele Chancen hatte wie im Spiel gegen Freiburg und Hamburg zusammen ...
Erstaunliche Schlussfolgerung, das vor allem Caio´s Abwesenheit zuzuschreiben. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die beste Phase im Dortmund-Spiel just in dem Moment begann, als Caio gerade ausgewechselt wurde und Zlatan und Libero rein kamen.
Gab es eigentlich mal was zu lesen/hören über den Fortgang der Genesung?