crasher1985

Shaft80 schrieb:

audioTom schrieb:
Immer noch nichts neues passiert. Pfffffffffffffffffffffffffffffffft.
Langsam ist die Luft raus  :neutral-face  

Ist ggf. bei Veh schon die Luft raus?  :neutral-face

Ist Veh den noch da? Oder war es ihm auch zu langweillig?

Misanthrop schrieb:

crasher1985 schrieb:
Was ich an der sache aktuell am schlimmsten finde das man mehr Daten erfassen will aber gleichzeitig den Angriff auf das Regierungsnetzwerk nicht aufklären geschweige den abwehren konnte.

Nimmt man mal die Hackenangriffe der letzten Monate:
- Vodafone
- Sony
- Mastercard
- Lufthansa
- Regierungsnetzwerk

Garnicht auszudenken wenn all diese Daten tatsächlich bei der gleichen Person/Gruppe gelandet sind.  

Wäre es nicht tatsächlich noch besorgniserregender, wenn verschiedene Gruppen oder Organisationen an diese Daten gelangt wären und somit auch eine Vielzahl von Angreifern über ausreichendes Knowhow verfügt, solche Angriffe erfolgreich zu gestalten (wovon übrigens nach Aussage wenigstens vermeintlicher IT-Experten längst ausgegangen werden kann bzw. muss)?

Es wäre zumindest nicht besser. Wobei ich davon ausgehe das der Besitz der Gesamtheit der Daten (für kriminelle Zwecke) noch verherender ist.

Was mich doch etwas wundert ist das angeblich noch nie Banken erfolgreich anggriffen wurden in den letzten Jahren. Onlinebnaking ist sicher wird ja immer suggeriert. Oder wird hier eifnachder Mantel des schweigens ausgebreietet.

Man muss ich einfach darüber bewusst sein das es nie DAS  SICHERE SYSTEM geben wird und somit alle digital erfassten Daten potenziell unegschützt sind.

Was ich an der sache aktuell am schlimmsten finde das man mehr Daten erfassen will aber gleichzeitig den Angriff auf das Regierungsnetzwerk nicht aufklären geschweige den abwehren konnte.

Nimmt man mal die Hackenangriffe der letzten Monate:
- Vodafone
- Sony
- Mastercard
- Lufthansa
- Regierungsnetzwerk

Garnicht auszudenken wenn all diese Daten tatsächlich bei der gleichen Person/Gruppe gelandet sind.  

naggedei schrieb:

grossaadla schrieb:

Hyundaii30 schrieb:
Hennings brauchen wir nicht.
Dann lieber Gerezgiher,  Waldschmidt usw. Spielen
lassen.  

So schlecht ist der Hennings auch nicht.
Kann auch über links.
Bei nicht all zu hoher Ablöse fänd ichs gar nicht so übel.  

Kein Hennings. Wird ein zweiter Nico frommer! Der hat noch nie in seiner langen Karriere 1. Bundesliga gespielt. War auch bei anderen kleinen Vereinen sehr unauffällig. Jetzt mit 27 erst explodiert. Halte ihn aber für die Bundesliga zu unbeständig. Weiter hilft er uns nicht, würde nur einen Platz auf links den jungen Nachwuchsspielern wegnehmen!

Das mit den jungen Nachwuchsspielern kann ich langsam nicht mehr lesen. Nennt mir doch mal kritierien die für Gerezgiher und Waldschmidt sprechen? Bzw. was macht diese jungen so viel ebsser als viele andere die den Sprung eben nciht so richtig gechafft haben? Selbst stendera war die letzten Spiele nicht mehr wirklich überzeugend.

Ffm60ziger schrieb:
Wie das und das und das wohl weiter geht, vom Atomkraftwerk bis Zulassungsstelle

"Einen Tag nach dem Hackerangriff auf Kfz-Zulassungsbehörden in Hessen und Rheinland-Pfalz konnten Bürger in Frankfurt auch am Dienstag ihre Fahrzeuge nicht zulassen. Die Zulassungsstelle sei geschlossen geblieben, das Computersystem funktioniere noch nicht, sagte ein Sprecher des Ordnungsamtes. Bis zu 800 Kunden werden dort normalerweise täglich betreut. In Mainz dagegen liefen die Systeme stabil. Die Behörde hatte regulär geöffnet."

http://www.fr-online.de/rhein-main/frankfurter-kfz-zulassungsstelle-nach-hackerangriff-dicht,1472796,31012956.html

Die über Jahre aufgebaute Abhänigkeit zeigt nun seine Schattenseiten
Einzige Möglichkeit die Angriffe zu verhindern wird auf Dauer wohl sein ein komplett Autarkes Regierungs/ÖD/Verwaltungsnetz zu schaffen was unabhänig vom Intrnet ist. .

Basaltkopp schrieb:
Bleibt nur zu hoffen, dass die Spieler irgendwann erkennen, wie mies man in Leipzig mit den Kickern umgeht. Die werden auch mal nach einem Jahr wieder eiskalt rasiert.  

Wieso das? Setzen sie sich durch werden sie auch nächstes Jahr spielen. Auch wenn ich RB nicht ab kann ist es doch genauso wie bei uns. Schafft der Spieler den Durchbruch nciht geht er halt wieder (siehe Kadlec).

reggaetyp schrieb:

woschti schrieb:
yabo? mist, elender...  

Wer es vorzieht, anstatt in die Bundesliga zu dem Drecksverein nach Salzburg zu wechseln, ist nix für uns.

Leider werden das nicht weniger Spieler. Und ich gehe davon aus das er nicht in Salzburg bleibt sondern nach Leipzig verliehen wird.

RB wird uns vroallem dieses und nächstes Jahr noch öfters über den Weg laufen. Alle jüngeren Spieler welche für uns Interessant sind, sind es ebenso für RB. Egal ob Dalzburg oder Leipzig. Und da RB ein anderes Budget hat werden wir wohl des öfteren den kürzeren ziehen.

Kann Opa Franz auch Stürmer?

Bin heute per Netflix Empfehlung auf Orphan Black gelandet. Die ersten drei folgen machen einen vielversprechenden Eindruck... Ich hoffe das dies so bleibt.

Zu Orange is the new Black. Keine Ahnung was manche daran finden ich hab mir 6 Folgen angeschaut und keinerlei Reiz an der Serie gefunden.

Adlerist schrieb:
Hier hat sich bei einigen die Norm doch ziemlich stark verschoben, m. E. auch bei Augstein.

Dem Opfer wird angekreidet, dass es kein "Engel" war. Wo bitte gibt es Engel? Und wem bitte wird ansonsten noch vorgehalten, (enttäuschenderweise) kein Engel zu sein?

Vorverurteilung durch die Bezeichnung "Brutales Verbrechen"? Was anderes als ein Verbrechen war es denn? Und was anderes als Brutalität war Inhalt dieses Verbrechens?

Ganz nebenbei mein Lieblingsdetail: "Die Mädchen auf der Toilette fühlten sich nicht bedroht". Was zum Teufel interessiert eigentlich deren subjektives Empfinden (was wäre eigentlich gewesen, das Interesse der Jungs hätte ihnen sogar besonders gut gefallen und sie wären mit diesen mitgegangen)? Ganz und gar spießig und altmodisch hätte es doch eigenlich so laufen müssen: Man hätte die Polizei rufen müssen, welche die angetrunken Mädchen bei ihren Eltern abgeliefert hätte. Ohne Rücksichtnahme auf deren subjektives Empfinden.

Sanel M. hat Stress gesucht. Nicht zum ersten Mal. Und er hat ihn gefunden. Wenn dieses ganze Medienbohei dazu führt, einige andere dieser Stresssucher etwas nachdenklich zu machen, dann hatte es immerhin einen Sinn. Mein Mitleid wird sich jedoch für den nächsten Stresssucher, der dann auch noch meint, sein Opfer sei bei der Mediation verbesserungswürdig gewesen ("hat misch voll provoziert"), wieder in engen Grenzen halten.

Ich kann nur von mir sprechen und ich kreide dem opfer beim besten willen nciht an das es kein Engel war. Es ist aber nunmal nachgewiesen das das Opfer einen großen teil zur Eskaltion beigetragen hat und eben nciht wie überall dargestellt das nette Mädchen von nebenan war welche das ganze mitbekommen und sich dann dazwischngestellt hat.

Du schreibst Sanel M. hat Stress gesucht. Woher weisst du das? Ich persönlich gehe davon aus das keine der beiden Gruppen den Abend unterwegs war um Stress zu suchen sondern das sich dieser entwickelt hat durch gegenseitige Verbale Anfeindungen, verletzten Stolz und Alkoholeinfluss.

Solche und ähnliche Szenen spielen sich leider jedes Wochenende irgendwo ab.

Sledge_Hammer schrieb:

Maabootsche schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

SGE-URNA schrieb:
Ist ja sonst nicht unbedingt meine bevorzugte Kolumne, aber Augstein schreibt etwas sehr wahres über das (vorgesehene) Rechtssystem in Deutschland.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jakob-augstein-kolumne-zu-tugce-albayrak-joachim-gauck-a-1039506.html

Gute Ansätze, aber schlecht ausgeführt. Er vermischt da einiges. Was hat die Unschuldsvermutung mit den angesprochenen Worten des Bundespräsidenten zu tun? Hat er den mutmaßlichen Täter damals vorverurteilt? Nein, hat er nicht. Er hat einen Brief an die Familie der von Tugce geschrieben, dessen Inhalt nichts über Schuld oder Unschuld aussagt.

Auch wenn sie wohl zu Recht kein Bundesverdienstkreuz erhält und sich nicht in jeder Hinsicht vorbildlich verhalten hat, war das Einschreiten an sich vorbildhaft.

Richtig ist durchaus die Medien dafür zu kritisieren, dass sie schwarz und weiß malen, insbesondere die BLÖD. Aber sein Kommentar ist letztendlich das andere Extrem.

Gauck nannte das in seinem Brief ein "brutales Verbrechen" und für die Rolle des Verbrechers blieb schon zu diesem Zeitpunkt nur einer übrig...

Es geht auch nicht darum dass Gauck die Schuld gerecht verteilt, sondern um die Geste. Der Meinung "Brutales Verbrechen" kann man auch nach der Verurteilung sein, da braucht man nix zu beschönigen, das ist es auch bei "nur" 3 Jahren Freiheitsstrafe. Oder wie würdest du Körperverletzung mit Todesfolge bezeichnen? Stichwort Meinungsfreiheit. "Verbrechen" ist bei solchen Äußerungen auch nicht juristisch gemeint.

unter Brutales Verbrechen verstehe ich etwas anderes. Ich glaube auch das 90% der Leute ,wäre es nicht zu dem Umfallen und Aufschlagen auf den Boden mit den Folgen, die Tat zwar verurteilen würden aber wohl kaum einer von einen Brutalen Verbechen sprechen würde. Solche Szenen gibt es in vielen Haushalten leider täglich nur das es eben dort in Blauen Flecken Augen und nciht mit dem Tod endet.

Und wo sich Tugce so besonders Vorbildhaft verhalten haben soll ist mir auch nciht ganz ersichtlich. Wenn ich die Vernehmungen richtig in Erinnerugnen habe war sie maßgeblich daran beteiligt das es überhaupt so eskaliert ist.

wegjubler schrieb:

hansolo21 schrieb:
kann man für so einen Satz nicht auch noch nachträglich irgendwie absteigen ? Da muss es doch im Regelwerk irgendeine Klausel geben....

Ja- im   Lizensvergabepamplhet  der DFL steht in Paragraph 0,1 Absatz 0815
wie folgt " Wer Äusserungen tätigt , die bar jeder Nachvollziehbarkeit sind oder
Tatsachen verfälscht durch  Verdrehung oder Veränderung wird  mit Lizensentzug nicht unter 3 Ligen bestraft".  

Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht..tirili

Adlerist schrieb:

francisco_copado schrieb:

crasher1985 schrieb:
Jemand vorschläge was man sich noch anschauen kann?

In welche Richtung soll es denn gehen?

Ich vermute mal, Banshee könnte passen.

Banshee werde ich mir mal anschauen.
Die Richtugn die ich favorisieren sind Serien wie:

Prison break
Blacklist
Person of Intrest
SoA
The Shield

das sind so die Serien die mir mit am besten gefallen haben. Bis vorne natürlich The Shield  

Seit eingier Zeit ist die politische Stimmung vorallem zwischen den USA und Russland vergiftet. Immer neue Berichte über Aufrüsutng und auch neuerliche Truppenmanöver tragen dazu bei das das Wort Kalter Krieg verwendet wird.
Momentan ehr mit der Frage kommt ein neuer "Kalter Krieg".

Ich frage andersrum .. haben wir den nicht mittlerweile?
Einreiseverbote, Kontosperrungen, Aufrüsten, Truppenübungen etc. sind doch klare Indizien das wir nciht kurz davor sind sondern mehr oder weniger schon mittendrinne?

Spätestens seitdem Russland und Amerika Aufgerüstet haben scheint es zumindest aktuell keinen Weg mehr zu geben die Stimmung zu entgiften. Die heutige NATO Übung in Polen tut ihr übriges dazu.

Wie und bis wohin geht das ganze weiter und welche Auswirkungen wird es vorallen auch auf Deutschland haben?

Skyliner1899 schrieb:

Basaltkopp schrieb:

bils schrieb:
Klostermann fährt nicht zur U19 EM...

quelle

Unter dem gleichen Link wird jetzt genau das Gegenteil behauptet

Eben, was denn nu?

Wurde anscheinend geändert. Bis gestern stand da das er nicht fährt.

Tafelberg schrieb:

jazon123 schrieb:
so .... 3 Mann aus dem Kader schon weg, und König bekommt keinen neuen Vertrag .... aber Gerüchte um neue Spieler gibt es keine .... seltsam, oder? Oder saufen die noch alle ?

Schuster ist so ein Art Schnäppchenjäger und verpflichtet gerne oder notgedrungen spät Spieler

Der Markt ist überhitzt!  

Basaltkopp schrieb:

Kackstudent schrieb:

Kackstudent schrieb:

Adlerist schrieb:

Haliaeetus schrieb:
was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.

Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.

Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege

Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.

Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel).
Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat!
Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt.  seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen.
Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.

p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.

Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!

Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. Trotzdem bleibt für mich duchaus die Frage stehen warum nie das ganze Video ausgestrahlt wurde. Es hätte zwar vermutlich nicht viel geändert aber trotz allen sit dort zu sehen das auch Tugce recht aggressiv auf den Täter zugegangen ist.

Dieser Vorfall ist ledier wieder einmal ein sehr extremes Beispiel dafür wieviel Macht unsere Medien haben. Gerade hier einem Fussballforum wo die Presse eigentlich recht kritisch gesehen wird kann und konnte man gut beobachten wie alle auf die Stumpf "draufhauen" Taktik der Medien eingesprungen sind. Es wurde ohne jeglich Erkentnisse ein urtil gebildet und auch gestreut und selbst jetzt wo sich ehraustellt das der Tathergang wie Anfangs geschildert nicht passt rudert man nicht wirklich bzw. nur soviel wie unbedingt sein muss zurück.

Ich perösnlich finde dies sehr bedenklich und gerade in diesem Fall hat das meiner Ansicht nach auch weitreichende Folgen.

Sollte KT nicht eigentlich im Urlaub verweilen?
Zumindest gibt es heute Bilder wo er angeblich im Flugzeug auf den Weg zu Verhandlungen unterwegs ist. Würde für mich klar für einen Wechsel sprechen.

Raggamuffin schrieb:

crasher1985 schrieb:

Dortelweil-Adler schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Adlerist schrieb:

crasher1985 schrieb:
3 Jahre sind es also.
Mich würde ernshaft interessieren ob es diese 3 Jahren ohne das Bild was die Medien gezeichnet haben und die Mediale Aufmerksamkeit auch gegeben hätte.

Auch wenn ich durchaus denke das der Richter sich versucht davon nciht beinflussen zu lassen kann man sich glaube ich nicht komplett davon losreisen.

Kann er ja gar nicht, weil von seinem Urteil ein Signal ausgeht. Hier: Wenn man "mal" scheiße baut, kommt man eben nicht irgendwie davon.

Vor Jahren gab es Tote durch Mercedes-Testfahrer. In der Folge stieg das Strafmaß bei ähnlichen Unfällen (Drängler, Raser) enorm an. Auch Gerichtsurteile unterliegen Moden bzw. dem Zeitgeist.

Das sehe ich allerdings sehr kritisch. gesetz ist Gesetz und dort wird auch das Strafmaß vorgegeben. Und solange es keine Anpassung an diesen gibt hat es eigentlich völlig egal zu sein ob Signalwirkung oder nicht. Nur weil ein Prozess Mediales Interesse weckt darf deshalb der Angeklagte keinen Nachteil erleiden.  

Nuja, bis 10 Jahre Jugendstrafe sind für Körperverletzung mit Todesfolge an sich schon möglich, 3 Jahre sind die absolute Mindeststrafe im Erwachsenen-Strafrecht.

Wir sind aber im Jugendstrafrecht.

Eben. Und genau da haben wir einen Strafrahmen von bis zu 10 Jahren Jugendstrafe, da bewegen wir uns schon nicht in den höheren Bereichen.
KV mit Todesfolge ist halt nunmal etwas, das von der Strafrechtsordnung nicht als "mal Scheiße gebaut" angesehen wird. Die drei Jahre Mindeststrafe im Erwachsenenstrafrecht werden bspw. schon verhängt, wenn man jemanden krankenhausreif geschlagen hat und der verstirbt dann im Krankenhaus an einem Behandlungsfehler.

Ergänzung: Wobei man im letzten Fall noch einen minder schweren Fall mit nur einem Jahr Mindeststrafe in Betracht ziehen müßte...

Ich will auch überhaupt nicht darüber urteilen ob die Strafe nun angemessen sit oder nicht das kann ich aufgrund mangelnder Fachkentniss auch garnicht. Sag mir doch mal ob du der Meinung bist das in oben beschriebenen Annahme das gleiche urteil gefallen wäre.  

Ist natürlich schwer, wenn einem nicht der ganze Vorgang samt persönlicher Eindrücke bekannt ist (und hier fließt natürlich auch ein, daß es sich beim Opfer um eine körperlich unterlegene Frau handelt). Ich wäre wohl je nach Gewichtung der einzelnen Details da aber auch von einem Strafrahmen zwischen 2 und 4 Jahren ausgegangen...

Hier frag ich mal nach. Spielt es echt eine Rolle in diesem Fall? Wäre es eine gegenseitige Auseinandersetzung gewesen mit gerangel etc könnte ich das nachvollziehen aber bei einer Ohrfeige auch?
Das Problem war ja nicht die Ohrfeige sondern ehr der daraus resultierende Sturtz.

Wenn ich das noch recht im Kopf habe, sagte hier der Rechtsmediziner aus, daß sie durch den Schlag bewußtlos wurde, weshalb sie beim folgenden Sturz keinerlei Abwehrreaktionen dagegen mehr zeigte. Insofern war genau dieser Schlag der Grund für den Sturz und seine Folgen.
Dieser Ursachenzusammenhang ist hier dann u.a. auch ausreichend für die Annahme der KV mit Todesfolge, bei der der Tod nur als fahrlässige, also nicht als absichtlich herbeigeführte Folge der Körperverletzung gilt.

Ok danke dann sieht das natürlich anders aus. Dieser sachverhalt war mir nciht bekannt. Bisher bin ich davon ausgeagngen das sie "Nur" unglücklich gestürtzt ist.

Ich kann auch beim angestrengtesten Nachdenken nicht erkennen, wo da der Unterschied ist. Der Schlag ist kausal für den Sturz ist kausal für die Verletzung ist kausal für den Tod.

Ich weiß auch wirklich nicht, wo da ein Ansatzpunkt für Revision sein soll. "Es hätte bessere Möglichkeiten gegeben, als ihn jetzt im Gefängnis wegzusperren." sagt der Anwalt. Ja , und? Es gibt subjektiv immer eine andere Lösung für alles, das ist doch kein Grund für eine Revision.

DA

Naja es spielt für mich schon einen wesentlichen Unterschied ob ich jemanden eine leichte Ohrfeige gebe oder mit voller Kraft mit der flachen Hand zuschlage.

Es macht aber auch einen Unterschied, ob jemand auf den Boden fällt und wieder aufsteht oder ob derjenige so unglücklich fällt, dass er sich tödlich verletzt. Wenn du das gleichsetzen willst, müsste jede Gewaltanwendung als versuchter Mord/fahrlässige Tötung gewertet werden.
Da finde ich es so eigentlich schon sinnvoller.

Ich verstehe deinen Beitrag ehrlich gesagt nicht ganz ich will es beim besten willen eben nicht gleichsetzen.

Mich würde mal interessieren wie die meinung aussähe wenn der Fall wie von mir ein paar Beiträge weiter vorne geschildert wurde geschehen wäre.

Im übrigen kam gerade in den Nachrichten wieder was für eine Heldin Tugce war und das sie sogar nach Ihrem Tod mit Ihren Organgen drei Menschen das Leben gerettet hat. Ich finde das mehr als bedenklich wie hier trotzdem das Gegnteil feststeht weiter behauptet wird das Sie unbeteiligt war und nur geholfen hat.

Dortelweil-Adler schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Maabootsche schrieb:

crasher1985 schrieb:

Adlerist schrieb:

crasher1985 schrieb:
3 Jahre sind es also.
Mich würde ernshaft interessieren ob es diese 3 Jahren ohne das Bild was die Medien gezeichnet haben und die Mediale Aufmerksamkeit auch gegeben hätte.

Auch wenn ich durchaus denke das der Richter sich versucht davon nciht beinflussen zu lassen kann man sich glaube ich nicht komplett davon losreisen.

Kann er ja gar nicht, weil von seinem Urteil ein Signal ausgeht. Hier: Wenn man "mal" scheiße baut, kommt man eben nicht irgendwie davon.

Vor Jahren gab es Tote durch Mercedes-Testfahrer. In der Folge stieg das Strafmaß bei ähnlichen Unfällen (Drängler, Raser) enorm an. Auch Gerichtsurteile unterliegen Moden bzw. dem Zeitgeist.

Das sehe ich allerdings sehr kritisch. gesetz ist Gesetz und dort wird auch das Strafmaß vorgegeben. Und solange es keine Anpassung an diesen gibt hat es eigentlich völlig egal zu sein ob Signalwirkung oder nicht. Nur weil ein Prozess Mediales Interesse weckt darf deshalb der Angeklagte keinen Nachteil erleiden.  

Nuja, bis 10 Jahre Jugendstrafe sind für Körperverletzung mit Todesfolge an sich schon möglich, 3 Jahre sind die absolute Mindeststrafe im Erwachsenen-Strafrecht.

Wir sind aber im Jugendstrafrecht.

Eben. Und genau da haben wir einen Strafrahmen von bis zu 10 Jahren Jugendstrafe, da bewegen wir uns schon nicht in den höheren Bereichen.
KV mit Todesfolge ist halt nunmal etwas, das von der Strafrechtsordnung nicht als "mal Scheiße gebaut" angesehen wird. Die drei Jahre Mindeststrafe im Erwachsenenstrafrecht werden bspw. schon verhängt, wenn man jemanden krankenhausreif geschlagen hat und der verstirbt dann im Krankenhaus an einem Behandlungsfehler.

Ergänzung: Wobei man im letzten Fall noch einen minder schweren Fall mit nur einem Jahr Mindeststrafe in Betracht ziehen müßte...

Ich will auch überhaupt nicht darüber urteilen ob die Strafe nun angemessen sit oder nicht das kann ich aufgrund mangelnder Fachkentniss auch garnicht. Sag mir doch mal ob du der Meinung bist das in oben beschriebenen Annahme das gleiche urteil gefallen wäre.  

Ist natürlich schwer, wenn einem nicht der ganze Vorgang samt persönlicher Eindrücke bekannt ist (und hier fließt natürlich auch ein, daß es sich beim Opfer um eine körperlich unterlegene Frau handelt). Ich wäre wohl je nach Gewichtung der einzelnen Details da aber auch von einem Strafrahmen zwischen 2 und 4 Jahren ausgegangen...

Hier frag ich mal nach. Spielt es echt eine Rolle in diesem Fall? Wäre es eine gegenseitige Auseinandersetzung gewesen mit gerangel etc könnte ich das nachvollziehen aber bei einer Ohrfeige auch?
Das Problem war ja nicht die Ohrfeige sondern ehr der daraus resultierende Sturtz.

Wenn ich das noch recht im Kopf habe, sagte hier der Rechtsmediziner aus, daß sie durch den Schlag bewußtlos wurde, weshalb sie beim folgenden Sturz keinerlei Abwehrreaktionen dagegen mehr zeigte. Insofern war genau dieser Schlag der Grund für den Sturz und seine Folgen.
Dieser Ursachenzusammenhang ist hier dann u.a. auch ausreichend für die Annahme der KV mit Todesfolge, bei der der Tod nur als fahrlässige, also nicht als absichtlich herbeigeführte Folge der Körperverletzung gilt.

Ok danke dann sieht das natürlich anders aus. Dieser sachverhalt war mir nciht bekannt. Bisher bin ich davon ausgeagngen das sie "Nur" unglücklich gestürtzt ist.

Ich kann auch beim angestrengtesten Nachdenken nicht erkennen, wo da der Unterschied ist. Der Schlag ist kausal für den Sturz ist kausal für die Verletzung ist kausal für den Tod.

Ich weiß auch wirklich nicht, wo da ein Ansatzpunkt für Revision sein soll. "Es hätte bessere Möglichkeiten gegeben, als ihn jetzt im Gefängnis wegzusperren." sagt der Anwalt. Ja , und? Es gibt subjektiv immer eine andere Lösung für alles, das ist doch kein Grund für eine Revision.

DA

Naja es spielt für mich schon einen wesentlichen Unterschied ob ich jemanden eine leichte Ohrfeige gebe oder mit voller Kraft mit der flachen Hand zuschlage.