Dortelweil-Adler
36359
Ich denke dieses Gerät sollte deinen Anforderungen entsprechen.
25 Minuten Flugzeit, da lässt es sich doch entspannt zu dem gewünschten Ziel in der Nähe fliegen.
25 Minuten Flugzeit, da lässt es sich doch entspannt zu dem gewünschten Ziel in der Nähe fliegen.
Nich ganz das was ich ausgeben wollte Herr vonundzu ^^
DA
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Geht bestimmt auch teurer...
Nich ganz das was ich ausgeben wollte
Ach komm... Spaß kostet.
Weil ich neugierig bin, was der 3B und der Boccia in den Innenhöfen ihrer palastähnlichen Anwesen treiben, brauche ich mal Tipps, was man da so kauft als Anfänger. Eine gewisse Reichweite sollte schon gegeben sein, weil ich natürlich meinen ***** beim spionieren nicht bewegen will.
Gibt es sowas in bezahlbarem Rahmen?
DA
PS: Ja ich weiß dass es dafür einschlägige Foren gibt, aber hier wird man im Allgemeinen besser beraten. Lassen wir dieses Forum doch seinen letzten Nutzen nutzen
Gibt es sowas in bezahlbarem Rahmen?
DA
PS: Ja ich weiß dass es dafür einschlägige Foren gibt, aber hier wird man im Allgemeinen besser beraten. Lassen wir dieses Forum doch seinen letzten Nutzen nutzen
Gelöschter Benutzer
....wenn du so ein Ding hast und damit geübt hast, werde ich dich anfunken. Aber nur vieleicht.
In das Horn möchte ich auch mal stoßen. Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand seine rechte Gesinnung gerichtlich ausgebreitet sehen möchte? Wegen verwehrten Forenzugangs? Den er problemlos unter anderem Nick wieder haben kann?
Gesunder Menschenverstand. Hier ganz schwer zu finden. Geht Hand in Hand mit Fingerspitzengefühl.
DA
Gesunder Menschenverstand. Hier ganz schwer zu finden. Geht Hand in Hand mit Fingerspitzengefühl.
DA
Ganz unabhängig vom rechtlichen Hintergrund, zu dem ich überhaupt keinen Präzedenzfall kenne und bei dem ich eurer Argumentation zustimmen würde, sehe ich das Rauswerfen von Usern, deren Einstellung man kennt, nicht als den Königsweg an.
Für mich liegen die Vorteile auf der Hand. Jeder kann sich ein Meinungsbild zur Einstellung dieser Personen machen und sie dafür öffentlich kritisieren. Sie sind fassbar und damit angreifbar.
Schmeißt man sie bloß wegen ihrer vermuteten antidemokratischen Einstellung hier raus, ohne dass dies hier offenkundig wurde, begeben Sie sich in ihre wehrhafteste Rolle, und zwar die der Opfer.
DA, wenn sie dann zurück kommen unter anderem Nick, wir das vielleicht gar nicht belegen können und sie sich dann gegebenenfalls bedeckter geben, ist das für mich auch keine befriedigende Lösung.
Letztlich stellt so ein Vorgehen auf Grund einer Äußerung außerhalb des Forums nach wie vor kein Moderationsmittel dar. Wenn sich hier Faschos als Faschos demaskieren, fliegen sie und das durften sie schon oft, nicht nur in deiner Zeit, PPP.
Für mich liegen die Vorteile auf der Hand. Jeder kann sich ein Meinungsbild zur Einstellung dieser Personen machen und sie dafür öffentlich kritisieren. Sie sind fassbar und damit angreifbar.
Schmeißt man sie bloß wegen ihrer vermuteten antidemokratischen Einstellung hier raus, ohne dass dies hier offenkundig wurde, begeben Sie sich in ihre wehrhafteste Rolle, und zwar die der Opfer.
DA, wenn sie dann zurück kommen unter anderem Nick, wir das vielleicht gar nicht belegen können und sie sich dann gegebenenfalls bedeckter geben, ist das für mich auch keine befriedigende Lösung.
Letztlich stellt so ein Vorgehen auf Grund einer Äußerung außerhalb des Forums nach wie vor kein Moderationsmittel dar. Wenn sich hier Faschos als Faschos demaskieren, fliegen sie und das durften sie schon oft, nicht nur in deiner Zeit, PPP.
Mich würde - unabhängig vom vorliegenden Fall - doch wirklich mal die rechtliche Grundlage dafür interessieren, die es einem user erlauben würde erfolgreich gegen seinen Ausschluss aus einem Internetforum zu klagen.
DA
DA
Und ich möchte das mal weiterspinnen, weil mich das beunruhigt.
Angenommen, ein freundliches hessisches Pendant zu SS-Siggi- meldet sich im Eintrachtforum an um einfach ein bisschen zu plaudern und mit anderen (jungen) Menschen ins Gespräch zu kommen.
Man freundet sich so ja an und unternimmt unter Umständen sogar gemeinsam etwas, vielleicht teilt man plötzlich die ein oder andere Einstellung und schon wächst eine neue Generation friedlich im Eintrachtforum plaudernder Menschen heran.
Abseits davon gibt man sich dann offener und lebt offensiv aus wovor hier dann erfolgreich die Augen verschlossen werden.
Bleiben die Aufräumarbeiten dann der Sozialarbeit überlassen?
Dem Fanprojekt ist allerdings bestimmt nicht langweilig.
Anders: Gibt es eventuell doch Grenzen oder sind virtuelle Rekrutierungsmaßnahmen tatsächlich einfach hinzunehmen?
Wie eingangs erwähnt, das ist losgelöst vom aktuellen Beispiel. Zu dem fehlen mir sowieso die Einzelheiten, außer dass der dreher halt ist was er ist.
Das hat aquila aber schon treffend formuliert.
Angenommen, ein freundliches hessisches Pendant zu SS-Siggi- meldet sich im Eintrachtforum an um einfach ein bisschen zu plaudern und mit anderen (jungen) Menschen ins Gespräch zu kommen.
Man freundet sich so ja an und unternimmt unter Umständen sogar gemeinsam etwas, vielleicht teilt man plötzlich die ein oder andere Einstellung und schon wächst eine neue Generation friedlich im Eintrachtforum plaudernder Menschen heran.
Abseits davon gibt man sich dann offener und lebt offensiv aus wovor hier dann erfolgreich die Augen verschlossen werden.
Bleiben die Aufräumarbeiten dann der Sozialarbeit überlassen?
Dem Fanprojekt ist allerdings bestimmt nicht langweilig.
Anders: Gibt es eventuell doch Grenzen oder sind virtuelle Rekrutierungsmaßnahmen tatsächlich einfach hinzunehmen?
Wie eingangs erwähnt, das ist losgelöst vom aktuellen Beispiel. Zu dem fehlen mir sowieso die Einzelheiten, außer dass der dreher halt ist was er ist.
Das hat aquila aber schon treffend formuliert.
Äh doch, ...
DLan sind mindestens ebenso schlimm - wenn nicht sogar schlimmer als Wlan. Wer also Dlan benutzen will um der Strahlung des Wlan zu "entkommen", macht hier genau das Gegenteil
http://www.strahlung-gratis.de/Sonderdruck_PLC_2-2012.pdf
Aber jeder wie er es glaubt
Ein Bewohner einer "Wohneinheit", welcher diese Teile nutzt, verseucht das ganze Haus - messbar. Ja ich weiß - keine "offizielle Studie"
gibt genug Menschen im Netz, welche sich damit beschäftigen und messen - dadurch auch die Belastung nachweisen.
DLan sind mindestens ebenso schlimm - wenn nicht sogar schlimmer als Wlan. Wer also Dlan benutzen will um der Strahlung des Wlan zu "entkommen", macht hier genau das Gegenteil
http://www.strahlung-gratis.de/Sonderdruck_PLC_2-2012.pdf
Aber jeder wie er es glaubt
Ein Bewohner einer "Wohneinheit", welcher diese Teile nutzt, verseucht das ganze Haus - messbar. Ja ich weiß - keine "offizielle Studie"
gibt genug Menschen im Netz, welche sich damit beschäftigen und messen - dadurch auch die Belastung nachweisen.
haobeY schrieb:Das ist ein Nachdruck aus der "Bürgerwelle", das sind stadtbekannte Aluhutträger.
Äh doch, ...
DLan sind mindestens ebenso schlimm - wenn nicht sogar schlimmer als Wlan. Wer also Dlan benutzen will um der Strahlung des Wlan zu "entkommen", macht hier genau das Gegenteilhttp://www.strahlung-gratis.de/Sonderdruck_PLC_2-2012.pdf
DA
Habs dann tatsächlich einfach mal angeschafft und ausprobiert. Geht. Bingo.
Danke euch!
DA
Danke euch!
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Glückwunsch.
Habs dann tatsächlich einfach mal angeschafft und ausprobiert. Geht. Bingo.
Danke euch!
DA
Nun pack nur noch deine Füße, Waden und Teile, die du zwischen Knie und Bauchnabel noch einzusetzten in Betracht ziehst in Alufolie, besser noch Bleiplatten ein, dann ist das geritzt.
Richtig. Auch wenn ich zugebe, dass der Bezug im ersten Absatz auf rt und sk es für manchen schwierig machen könnte, den Gedankensprung zu den Moderatoren im zweiten Absatz zu vollziehen. Unglücklich, mein Fehler.
DA
DA
ah, um den geht's.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
reggaetyp schrieb:Das kommt daher, dass er seinen Müll eben auf FB absondert und es die meisten Leute eben genau dort diskutieren und kommentieren. Dass Du und stefank nicht auf FB seid, heißt nicht, dass es nicht passiert.
ah, um den geht's.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
Dass das jetzt hierher transportiert wird verstehe ich bis zu einem gewissen Grad, überhaupt nicht verstehe ich die Auffassung, das jemand nicht gesperrt werden könne, für etwas, das er woanders macht. Ihr sperrt auch Leute für den Inhalt von beleidigenden PNs, die ihr gemäß eurer eigenen Definition gar nicht kennen dürft weil man sie nicht weitergeben darf. Und die Eintracht lässt auch keine Leute ins Stadion, die wegen andernorts angestellter Dinge Stadionverbot haben, das von dritter Stelle ausgesprochen wurde. Wenn ihr sagt, ihr wollt nicht, meinetwegen, aber ihr könnt nicht ist lächerlich.
Dafür braucht man keine Rechtsabteilung, dafür reicht gesunder Menschenverstand, äh, Moment. Hat sich erledigt.
DA
Moin,
ich möchte in meinem Haus dlan Adapter benutzen. Ich nehme aber an, dass die nicht miteinander reden, wenn die an verschiedenen Phasen hängen, was ich daran festmachen würde, dass für die betreffenden Zimmer nicht die gleiche Sicherung gilt. Versteht mich jemand und ist das bis dahin richtig? Kann man das ggf umgehen, indem man die Phasen brückt? Geht das? Ist das erlaubt? Wer kann das von euch? Danke,
DA
ich möchte in meinem Haus dlan Adapter benutzen. Ich nehme aber an, dass die nicht miteinander reden, wenn die an verschiedenen Phasen hängen, was ich daran festmachen würde, dass für die betreffenden Zimmer nicht die gleiche Sicherung gilt. Versteht mich jemand und ist das bis dahin richtig? Kann man das ggf umgehen, indem man die Phasen brückt? Geht das? Ist das erlaubt? Wer kann das von euch? Danke,
DA
Ich habe den ganzen Tag den Erhalt einer neuen PN angezeigt bekommen, die aber nicht sichtbar existent war.
Nachdem ich ausgeloggt wurde (!) und mich wieder einloggte bekam ich sie nicht mehr angezeigt, obwohl sie dann da war. War eine Systemmail bezüglich eines versteckten Spambeitrags.
Interessantes Feature
DA
Nachdem ich ausgeloggt wurde (!) und mich wieder einloggte bekam ich sie nicht mehr angezeigt, obwohl sie dann da war. War eine Systemmail bezüglich eines versteckten Spambeitrags.
Interessantes Feature
DA
Ich möchte hier keine Diskussion über die AfD haben - die sind hier nicht Thema
Haliaeetus schrieb:Weil? Sie nicht explizit in der Überschrift stehen? Bemerkenswerte Sichtweise
Ich möchte hier keine Diskussion über die AfD haben - die sind hier nicht Thema
DA
Dortelweil-Adler schrieb:was ist denn an der Sichtweise bemerkenswert?
Weil? Sie nicht explizit in der Überschrift stehen? Bemerkenswerte Sichtweise
DA
selbstverständlich gibt es Überschneidungspunkte zwischen Pegida und Afd, die man dann auch hier diskutieren kann, aber eine Grundsatzdiskussion über die Afd gehört nicht in diesen Thread.
Er hat in fast allen Punkten Recht. Außer damit:
DA
adlerjunge23FFM schrieb:Ich finde nicht, dass ich angepackt werden muss. Auch nicht in anderen Ländern.
DA muss angepackt werden und auch in den Nachbarländern der betroffenen Ländern.
DA
"Ziemlich" exklusiv. So exklusiv zumindest, dass es kein einziger löschenswert fand. Und selbst wenn das auf 3 oder 6 Mods zuträfe wäre es immer noch "ziemlich" exklusiv.
DA
DA
Adlerist schrieb:Liegt es im Bereich Deiner Vorstellungskraft, dass manch ein Mod vielleicht deshalb nicht antwortest, weil Du den Thread gleich mit einer plumpen Pöbelei begonnen hast?
Eigentlich wollte ich hier ja nix mehr schreiben, aber dieser Satz macht mich doch - in Anbetracht dessen, dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt, um die Situation zu diskutieren. Misanthrop wird hier noch als Mod gelistet (ist das korrekt?), ihn vermisse ich schmerzlich - vielleicht kann er ja "die Moderatoren moderieren". Oder sogar Zolo? Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
Ich melde mich ja gerne mal zu Wort, habe auch nicht wirklich ein Problem damit kritisiert zu werden, wenn ich mich vergaloppiere (habe ja hier auch schon erläutert und entschärft, weil ich wohl zu patzig rüber gekommen bin) aber wenn gleich im Eingangsbeitrag eine Unverschämtheit einer Anmaßung folgt, dann ist das selbst mir zu doof.
Jetzt kannst Du berechtigterweise fragen, warum ich Deine Polemik nicht gleich gelöscht habe. Ganz einfach: ich habs zu spät gesehen. Da war die "Diskussion" schon im Gange.
Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen
Man kann sich auch ganz prima selbst demontieren. Chapeau.
DA
Haliaeetus schrieb:Diese Sichtweise dürftest Du ziemlich exklusiv haben.
... plumpen Pöbelei ...
...Unverschämtheit ... Anmaßung ...
... Polemik
Man kann sich auch ganz prima selbst demontieren. Chapeau.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Da Haliaeetus ja scheinbar stellvertretend für alle nicht antwortenden Mods schreibt, ist es wohl keine exklusive Sichtweise. Daher möchte ich nochmals bitten, mir meine Pöbelei und Unverschämtheit aufzuzeigen - oder aber seinen Post wegen Unangemessenheit zu löschen.
Diese Sichtweise dürftest Du ziemlich exklusiv haben.
Danke für die Zusammenfassung.
Ich fasse die Kritik, die in den jeweiligen Threads deutlich wurde, mal zusammen:
Das haben schon vor etlichen Jahren diskutiert und im Nachhinein würde ich vieles anders handhaben. Ich sehe die Gründe für den damaligen Konflikt auf beiden Seiten. Zu harte und schnelle Sanktionen gegenüber einzelnen Usern mit wenig Transparenz auf Moderatorenseite, aber auch ein Moderatoren- und Userbashing seitens der Gebabbeluser auf der anderen Seite. Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
zu 2.
Manche Entscheidung war hier sicher überzogen und wurde auch widerrufen. Andere Entscheidungen waren für uns absolut nachvollziehbar, für Außenstehende dagegen nicht. Transparenz ist nur insofern möglich, wie es den Beteiligten zumutbar ist. Hier haben wir auch zu genüge diskutiert und wollten unter anderem mit dieser Ankündigung für mehr Transparenz sorgen:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86832
Auch hier gab es im letzten Jahr wenig Kritik.
zu 3.
hier können wir als Moderatoren natürlich wenig zu sagen. Fragen beantworten und Informationen weitergeben tun wir, sofern möglich.
zu 4.
Das ist ein dauerndes Problem und gerade wieder schwer kontrollierbar. Auch hier war die Kritik im Nachhinein berechtigt und wir hatten in Folge dort härter durchgegriffen. Das wiederum gefiel aber anderen Usern nicht, die die Meinungsfreiheit beschnitten sahen und das D&D immer mehr nach links abdriften sahen.
Mein Gefühl ist eher, dass das Grundproblem eine gegenseitige Verbitterung ist, die sich nicht konkret festmachen lässt. Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen. Vielleicht wäre der Zeitpunkt geeignet, wenn hier auch technisch die gröbsten Fehler behoben sind.
Ich fasse die Kritik, die in den jeweiligen Threads deutlich wurde, mal zusammen:
- Paradigmenwechsel bei der Moderation des Gebabbels, zu harte Gangart
- Sperren von einzelnen Usern/ fehlende Transparenz bei Entscheidungen
- fehlende Transparenz und mangelnde Kommunikation seitens des Internet-Teams
- fehlende Moderation und Sanktionen im D&D
Das haben schon vor etlichen Jahren diskutiert und im Nachhinein würde ich vieles anders handhaben. Ich sehe die Gründe für den damaligen Konflikt auf beiden Seiten. Zu harte und schnelle Sanktionen gegenüber einzelnen Usern mit wenig Transparenz auf Moderatorenseite, aber auch ein Moderatoren- und Userbashing seitens der Gebabbeluser auf der anderen Seite. Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
zu 2.
Manche Entscheidung war hier sicher überzogen und wurde auch widerrufen. Andere Entscheidungen waren für uns absolut nachvollziehbar, für Außenstehende dagegen nicht. Transparenz ist nur insofern möglich, wie es den Beteiligten zumutbar ist. Hier haben wir auch zu genüge diskutiert und wollten unter anderem mit dieser Ankündigung für mehr Transparenz sorgen:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86832
Auch hier gab es im letzten Jahr wenig Kritik.
zu 3.
hier können wir als Moderatoren natürlich wenig zu sagen. Fragen beantworten und Informationen weitergeben tun wir, sofern möglich.
zu 4.
Das ist ein dauerndes Problem und gerade wieder schwer kontrollierbar. Auch hier war die Kritik im Nachhinein berechtigt und wir hatten in Folge dort härter durchgegriffen. Das wiederum gefiel aber anderen Usern nicht, die die Meinungsfreiheit beschnitten sahen und das D&D immer mehr nach links abdriften sahen.
Mein Gefühl ist eher, dass das Grundproblem eine gegenseitige Verbitterung ist, die sich nicht konkret festmachen lässt. Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen. Vielleicht wäre der Zeitpunkt geeignet, wenn hier auch technisch die gröbsten Fehler behoben sind.
Tuess schrieb:Es ist ja auch kaum einer mehr da und die Verbliebenen haben schlicht aufgegeben. Geschrieben wird auch kaum noch was. Danke, neues Forum.
Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
DA
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden. Zu guter Letzt ist dann auch die Unterscheidung zwischen direkter und indirekter Veröffentlichung zu bedenken: Hier wird ständig indirekt darüber fabuliert, was wer wem per PN geschrieben hat, Hauptsache es wird nicht zitiert? Das ist grotesk.
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
DA
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Ich hab das Urteil schon verstanden, und zwar insofern, als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat.
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden.
Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll.
Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten.
Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon.
Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
Mir ist rätselhaft, wo ich etwas "anonym" gepostet habe.
Und erst Recht wieso ich deshalb in eine hitzige Auseinandersetzung geraten sollte.
Im Übrigen heißt es Cojones.
DA
Und erst Recht wieso ich deshalb in eine hitzige Auseinandersetzung geraten sollte.
Im Übrigen heißt es Cojones.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Ich dachte die Jones heißen Steffi und Schärmäne!
Im Übrigen heißt es Cojones.
Ob eine Nachricht persönlich oder vertraulich ist liegt allein und ausschließlich in der Entscheidungsbefugnis des Eigentümers, und das ist der Empfänger. Genau das und nichts anderes sagt auch das Telekommunikationsgeheimnis.
Wen das intellektuell überfordert, ist als Diskussionsteilnehmer und als Mod inkompetent.
Ob es guter Geschmack ist, ist was andres. Aber das zu beurteilen, ist erst recht keine Aufgabe der Moderation.
Ich bin mir im Übrigen ziemlich sicher, das die Beweise in der Sommermärchenaffäre allesamt vertraulicher und persönlicher Natur sind. Klären wir es deshalb jetzt einfach mal nicht auf?
Wobei, dass ausgerechnet du mit Deiner völlig verqueren Wahrnehmung in nahezu allen Bereichen mir widersprichst ist eigentlich eine Bestätigung. Danke.
DA
Wen das intellektuell überfordert, ist als Diskussionsteilnehmer und als Mod inkompetent.
Ob es guter Geschmack ist, ist was andres. Aber das zu beurteilen, ist erst recht keine Aufgabe der Moderation.
Ich bin mir im Übrigen ziemlich sicher, das die Beweise in der Sommermärchenaffäre allesamt vertraulicher und persönlicher Natur sind. Klären wir es deshalb jetzt einfach mal nicht auf?
Wobei, dass ausgerechnet du mit Deiner völlig verqueren Wahrnehmung in nahezu allen Bereichen mir widersprichst ist eigentlich eine Bestätigung. Danke.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Das stimmt so nicht grundsätzlich. Das OLG Hamburg hat bezüglich der Veröffentlichung privater Nachrichten bei Facebook anders geurteilt, und zwar da das Persönlichkeitsrecht betroffen ist.
Ob eine Nachricht persönlich oder vertraulich ist liegt allein und ausschließlich in der Entscheidungsbefugnis des Eigentümers, und das ist der Empfänger. Genau das und nichts anderes sagt auch das Telekommunikationsgeheimnis.
"„Wie der Bundesgerichtshof bereits in seinem Urteil vom 25. Mai 1954 (BGHZ13, 334 – 341) ausgeführt hat, ist jede sprachliche Festlegung eines bestimmten Gedankeninhalts Ausfluss der Persönlichkeit des Verfassers, woraus folgt, dass ihm grundsätzlich allein die Befugnis zusteht, darüber zu entscheiden, ob und in welcher Form seine Aufzeichnungen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Ausnahmen hat die Rechtsprechung nur dann zugelassen, wenn das öffentliche Informationsinteresse das berechtigte Interesse des Verfassers, mit dem Inhalt seines Schreibens nicht in der Öffentlichkeit präsentiert zu werden, überwiegt. Dieses ist z.B. in einem Fall angenommen worden, in dem ein Brief in amtlicher Funktion geschrieben und an einem Amtsinhaber mit dem Ziel gerichtet worden war, rechtliche Schritte einzuleiten, und der Inhalt des Briefes von öffentlichem Interesse war (vgl. BVerfG NJW 1991, 2339 – Chefarztbriefe)."
Quelle: http://www.rechtsanwaltmoebius.de/urteile/olg-hamburg_7-w-5-13_facebook-hass-gruppe.pdf
Dortelweil-Adler schrieb:Das haben seitdem ich hier bin, alle Mods so gehandhabt. Also sind und waren seit 2009 alle Mods aus deiner Sicht inkompetent.
Wen das intellektuell überfordert, ist als Diskussionsteilnehmer und als Mod inkompetent.
Das regt mich jetzt kein bisschen auf. Dass die Netiquette immer nur dann herangezogen wird, wenn es in den Kram passt ist doch seit Jahren die Regel. Man könnte Bibliotheken füllen mit den Diskussionen und PNs was denn nun eine Beleidigung oder ein unpassender Beitrag ist. Es wurde schon seit viel zu langer Zeit ganz streng nach den persönlichen Sympathien moderiert, was sich immer mehr dadurch verstärkte, dass auch die neuen Mods nach den gleichen Kriterien ausgesucht wurden.
Und unter den Teppich kehren hat ebenfalls Tradition. Warum es zB verboten ist, Inhalte von PNs zu veröffentlichen (Briefgeheimnis, lol) man aber gleichzeitig wegen des Inhalts von weitergegebenen PNs gemassregelt werden darf wird für immer ein Rätsel bleiben.
DA
Und unter den Teppich kehren hat ebenfalls Tradition. Warum es zB verboten ist, Inhalte von PNs zu veröffentlichen (Briefgeheimnis, lol) man aber gleichzeitig wegen des Inhalts von weitergegebenen PNs gemassregelt werden darf wird für immer ein Rätsel bleiben.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Wie mir die Abkürzung schon sagt, ist eine PN eine Persönliche Nachricht, also eine Vertrauliche Nachricht, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist!.
Warum es zB verboten ist, Inhalte von PNs zu veröffentlichen (Briefgeheimnis, lol)
Ich habe dies zumindest in 10 Jahren so gelernz und auch gehandhabt.
Einmal habe ich einen Teilauszug einer PN veröffentlicht, es wurde, Richtigerweise umgehend gelöscht, da Inhalte aus PN, eben nicht für die Öffentlichkeit sind.
Und alle anderen due ich hier kenne, haben dies genauso gehandhabt.
Ein Forum, in dem ich keine PN schreiben kann, so wie ich es kenne, ist für mich kein Forum. Wofür braucht man dann überhaupt noch PN? Viel Spass im offenen Haifiscgbecken!
DA