fromgg
8589
ruhrpottkumpel schrieb:fromgg schrieb:
War mal Karpfenangler,vorzugsweise am Rhein.
Strecke um Trebur,Kornsand,Hessenaue.
Mit ein wenig Vorbereitung und Geduld war da einiges zu machen.Highligt war mal
ein Spiegler mit knapp 40Pfd.
20er waren immer drin.
Komischerweise gibts dort auch grosse Graser,woher die wohl kommen ?
Jetzt hab ich kein Bock mehr.Sind grosse Aktionen,wenn man da was reissen will.
..dess heisst Trebber un net Trebur, ausserdem haste bestimmt am Steindamm rumgehange und Äppler in de Hals geschüt, wenn´s des alles noch so gibt?
Hast mich ertappt...
War aber nicht der Steindamm,sondern der Aussiedlerhof wenn man bei de Naggische weiterfährt.
Die Buhnen da (kann man vom Äpplertisch aus sehen ),waren ok.
Weiterhin noch die Buhnen bei Hessenau (Adlerkrippen).
Es gibt zweifellos einen militärisch industriellen Komplex,der durch massive Lobbyarbeit seine Pfründe sichert.
Das Wirken dieser Leute ist zu durchleuchten und kritisch zu hinterfragen.
Das seltsame,ist,dass innerhalb des deutschen (und amerikanischen) Afghanistaneinsatzes die Prunkstücke dieser Industrie nicht zum Einsatz kommen.Offensichtlich unbrauchbar für derartige Konflikte.Mehr was für den Grosskrieg.
Beispiele ?
Das ultrateuere Cold War Spielzeug F22 wurde dort noch nicht gesehen.Genausowenig wie der allseits beliebte Eurofighter,der preisgünstige Kampfpanzer Leopard.Die leicht leistbare B2 wurde ebenfalls nur sporadisch benutzt.
Raketenabwehrsysteme sind dort ebenfalls nicht erste Wahl (da geht noch einiges Steuergeld den Bach runter,bis Meads zu besichtigen ist).
Mal abgesehen,von dem bisher nicht existenten NH90,dem völlig problemlosen Tiger,dem Vorzeigeprojekt A400 usw usw.
Wie schaffen es diese Konzerne immer wieder, trotz offenkundigem Versagen Nachforderungen an den Mann zu bringen ?
Was macht eigentlich der Bundesrechnungshof ?
Was machen die Beschaffungsbehörden ?
Ist das Arbeitsplatzargument immer das ausschlaggebende ?
Das Wirken dieser Leute ist zu durchleuchten und kritisch zu hinterfragen.
Das seltsame,ist,dass innerhalb des deutschen (und amerikanischen) Afghanistaneinsatzes die Prunkstücke dieser Industrie nicht zum Einsatz kommen.Offensichtlich unbrauchbar für derartige Konflikte.Mehr was für den Grosskrieg.
Beispiele ?
Das ultrateuere Cold War Spielzeug F22 wurde dort noch nicht gesehen.Genausowenig wie der allseits beliebte Eurofighter,der preisgünstige Kampfpanzer Leopard.Die leicht leistbare B2 wurde ebenfalls nur sporadisch benutzt.
Raketenabwehrsysteme sind dort ebenfalls nicht erste Wahl (da geht noch einiges Steuergeld den Bach runter,bis Meads zu besichtigen ist).
Mal abgesehen,von dem bisher nicht existenten NH90,dem völlig problemlosen Tiger,dem Vorzeigeprojekt A400 usw usw.
Wie schaffen es diese Konzerne immer wieder, trotz offenkundigem Versagen Nachforderungen an den Mann zu bringen ?
Was macht eigentlich der Bundesrechnungshof ?
Was machen die Beschaffungsbehörden ?
Ist das Arbeitsplatzargument immer das ausschlaggebende ?
Ich habe das Wort Kreuzzug benutzt,weil Bin Laden und andere ebenfalls dieses
Wort bezüglich der Vorgehensweise westlicher Organisationen (resp Truppen) verwendete.
Ich heisse die amerikanischen Macht und Einflussgelüste keinesfalls gut.Ich weiss welche üblen Machenschaften seitens dieser Leute gerade in Südamerika (und nicht nur da) von denen begangen wurden.
Ich würde niemals uneingeschränkte Solidarität mit denen erklären.
Ich möchte allerdings ebenfalls nicht das Tun und Wollen der radikalislamischen Indoktrinierer auf westliches Handeln alleine zurückführen.
Die währen auch ohne westliche Hilfe hochgekommen.
Die Katastrophe ist,dass (und das habe ich vergessen), dass die Handlungsweisen
die ich vorher erwähnte (Scharia,Todesstrafe für Ehebrecherinnen usw), von einem eng? verbündeten Land wie Saudi Arabien ebenfalls durchgeführt werden.Da kümmert es nicht allzusehr,sind ja auf der guten Seite.
Wo,bzw bei wem ist denn nun die Moral und gerechtigkeit zu finden ?
Wo ist denn der politische Boden,auf dem man stehen kann ?
Wort bezüglich der Vorgehensweise westlicher Organisationen (resp Truppen) verwendete.
Ich heisse die amerikanischen Macht und Einflussgelüste keinesfalls gut.Ich weiss welche üblen Machenschaften seitens dieser Leute gerade in Südamerika (und nicht nur da) von denen begangen wurden.
Ich würde niemals uneingeschränkte Solidarität mit denen erklären.
Ich möchte allerdings ebenfalls nicht das Tun und Wollen der radikalislamischen Indoktrinierer auf westliches Handeln alleine zurückführen.
Die währen auch ohne westliche Hilfe hochgekommen.
Die Katastrophe ist,dass (und das habe ich vergessen), dass die Handlungsweisen
die ich vorher erwähnte (Scharia,Todesstrafe für Ehebrecherinnen usw), von einem eng? verbündeten Land wie Saudi Arabien ebenfalls durchgeführt werden.Da kümmert es nicht allzusehr,sind ja auf der guten Seite.
Wo,bzw bei wem ist denn nun die Moral und gerechtigkeit zu finden ?
Wo ist denn der politische Boden,auf dem man stehen kann ?
Wo steht, dass die Radikalen keine Machtposition übernommen hätten,wenn
fremde Truppen das Land nicht betreten hätten ?
Das ist eine Schlussfolgerung, die durch nichts belegt ist.
Ohne den russischen Einmarsch zu rechtfertigen : Warum sind die in dieses Land gekommen ?Glaubt irgendwer die seien dämlich und hätten sich die Sache leicht gemacht ?
Es gab damals bereits islamistische Bestrebungen.Die amerikanische Haltung,den Feind meines Feindes zu unterstützen,war eine typische Cold War Entscheidung,dumm und moralisch verwerflich.
Man hat diese Leute für ein paar Barfüssler gehalten, ein lokales Syptom.Nicht der Rede wert.
Wie man sich doch täuschen kann ...
Die Warheit : Eine hocheffiziente,gut finanzierte Organisation bildet sich vor aller Augen aus.Diese betritt mit gewaltigem Donner die Bühne.
Alles ist plötzlich anders.Was tun ?Wo sind die ?Afghanisten ?
Zur Organisation : Gutmenschen führen deren Existenz auf die Armut und Ausbeutung muslimischer Völker durch den Westen zurück.Das ist völlig falsch.
Die kommen weder aus armen Ländern (die Köpfe),noch sind die meisten Attentäter
aus dem armen ungebildeten Teil der muslimischen Gesellschaft.
Das sind mohamedanische Kreuzritter,nichts anderes.Es handelt sich hier nicht um
Unterdrückte,sondern um Unterdrücker.
Wer killt den die vom Glauben abgefallenen ?
Wer killt Frauen wegen Ehebruchs ?
Wer möchte die Scharia als Gesetz,mit allen unmenschlichen Inhalten ?
Wer möchte die Scharia als Gesetz,für im Westen lebende Muslime ?
Wer infiltriert muslimische Länder,die bisher ein Zusammenleben der Religionen ohne
grössere Probleme hinbekommen haben (Indonesien bsp) ?
Wer teilt als muslimisches Land seinen massiven Reichtum am allerwenigsten mit Glaubensbrüdern und baut stattdessen beispielsweise Eisstadien in die Wüste ?
Wer killt durch Attentate mehr Muslime,als westliche Armeen irgendwo ?
Ach so, es ist die Nato,stimmt ja.
Ich bin trotzdem dagegen,dort unten Truppen zu unterhalten.Nicht aus moralischen,sondern aus praktischen Gründen.Die Sache ist nicht zu gewinnen,wir spielen deren Spiel.Das ist nicht den Tod,unserer Leute wert (nichts ist den Tod unserer Leute wert).
Wir sollten stattdessen zuhause genauer hinschauen und die Extremisten vor unserer Haustüre bekämpfen,statt am ***** der Welt.Gibt einige Seilschaften,die hier tätig sind,wie sich wohl gezeigt hat.
fremde Truppen das Land nicht betreten hätten ?
Das ist eine Schlussfolgerung, die durch nichts belegt ist.
Ohne den russischen Einmarsch zu rechtfertigen : Warum sind die in dieses Land gekommen ?Glaubt irgendwer die seien dämlich und hätten sich die Sache leicht gemacht ?
Es gab damals bereits islamistische Bestrebungen.Die amerikanische Haltung,den Feind meines Feindes zu unterstützen,war eine typische Cold War Entscheidung,dumm und moralisch verwerflich.
Man hat diese Leute für ein paar Barfüssler gehalten, ein lokales Syptom.Nicht der Rede wert.
Wie man sich doch täuschen kann ...
Die Warheit : Eine hocheffiziente,gut finanzierte Organisation bildet sich vor aller Augen aus.Diese betritt mit gewaltigem Donner die Bühne.
Alles ist plötzlich anders.Was tun ?Wo sind die ?Afghanisten ?
Zur Organisation : Gutmenschen führen deren Existenz auf die Armut und Ausbeutung muslimischer Völker durch den Westen zurück.Das ist völlig falsch.
Die kommen weder aus armen Ländern (die Köpfe),noch sind die meisten Attentäter
aus dem armen ungebildeten Teil der muslimischen Gesellschaft.
Das sind mohamedanische Kreuzritter,nichts anderes.Es handelt sich hier nicht um
Unterdrückte,sondern um Unterdrücker.
Wer killt den die vom Glauben abgefallenen ?
Wer killt Frauen wegen Ehebruchs ?
Wer möchte die Scharia als Gesetz,mit allen unmenschlichen Inhalten ?
Wer möchte die Scharia als Gesetz,für im Westen lebende Muslime ?
Wer infiltriert muslimische Länder,die bisher ein Zusammenleben der Religionen ohne
grössere Probleme hinbekommen haben (Indonesien bsp) ?
Wer teilt als muslimisches Land seinen massiven Reichtum am allerwenigsten mit Glaubensbrüdern und baut stattdessen beispielsweise Eisstadien in die Wüste ?
Wer killt durch Attentate mehr Muslime,als westliche Armeen irgendwo ?
Ach so, es ist die Nato,stimmt ja.
Ich bin trotzdem dagegen,dort unten Truppen zu unterhalten.Nicht aus moralischen,sondern aus praktischen Gründen.Die Sache ist nicht zu gewinnen,wir spielen deren Spiel.Das ist nicht den Tod,unserer Leute wert (nichts ist den Tod unserer Leute wert).
Wir sollten stattdessen zuhause genauer hinschauen und die Extremisten vor unserer Haustüre bekämpfen,statt am ***** der Welt.Gibt einige Seilschaften,die hier tätig sind,wie sich wohl gezeigt hat.
Tja,wenn du so genau weisst,um was es da geht ...
Hab ich irgendwo geschrieben,dass ich die Sache dort für richtig halte ?
Rettung vor den Mamelucken ....
Da könntest du möglicherweise ...
Nochmal : Beispiel Venezuela.Rohstoffreich,vor der Haustüre,Verstaatlichungen usw.
Und die haben sogar Öl.
Ja aber,wo bleiben sie denn,die Amerikaner ?
Dort sind handfestere wirtschaftliche Interessen gefährdet als in diesem unfruchtbaren Landstrich,irgendwo am Ass der Welt.
Hab ich irgendwo geschrieben,dass ich die Sache dort für richtig halte ?
Rettung vor den Mamelucken ....
Da könntest du möglicherweise ...
Nochmal : Beispiel Venezuela.Rohstoffreich,vor der Haustüre,Verstaatlichungen usw.
Und die haben sogar Öl.
Ja aber,wo bleiben sie denn,die Amerikaner ?
Dort sind handfestere wirtschaftliche Interessen gefährdet als in diesem unfruchtbaren Landstrich,irgendwo am Ass der Welt.
marcoq schrieb:
71 mal schlafen
Sicher ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,687237,00.html
Mal sehen,wie sich das entwickelt.Oftmals wird da ja übertrieben.
@Pedrogranata
Ich erkenne die pazifistische Grundhaltung,die du hier immer wieder betonst an.
Nichts dagegen einzuwenden.Krieg ist unmenschlich und verabscheungswürdig,das weiss (bis auf einige wenige) jeder.
Aber :Alles auf wirtschaftliche Interessen,grosskapitalistische Begehrlichkeiten usw zurückzuführen,halte ich für weit über das Ziel hinausgeschossen.
Man findet für alles eine wirtschaftliche Begründung.Da wird dann schonmal eine Pipelinetrasse zum Kriegsgrund.
Findet man sowas nicht,sind es diffuse geostrategische Interessen,Kulturimperialismus,fehlgeleitetes Sendungsbewusstsein usw.
Ich erkenne die pazifistische Grundhaltung,die du hier immer wieder betonst an.
Nichts dagegen einzuwenden.Krieg ist unmenschlich und verabscheungswürdig,das weiss (bis auf einige wenige) jeder.
Aber :Alles auf wirtschaftliche Interessen,grosskapitalistische Begehrlichkeiten usw zurückzuführen,halte ich für weit über das Ziel hinausgeschossen.
Man findet für alles eine wirtschaftliche Begründung.Da wird dann schonmal eine Pipelinetrasse zum Kriegsgrund.
Findet man sowas nicht,sind es diffuse geostrategische Interessen,Kulturimperialismus,fehlgeleitetes Sendungsbewusstsein usw.
Es ist allerdings nun wohl so,dass die BW nach den Erfahrungen schneller und härter
auf Angriffe reagiert.Man wird,so wie ich es ebenfalls täte,schneller massiv zurückschiessen.Mit entsprechenden zivilen Verlusten.
Wie oben bereits dargestellt,wird dies die Bevölkerung weiter gegen die Soldaten aufbringen (Stimmung gekippt usw).
Genau dies ist die Taktik der Taliban.
auf Angriffe reagiert.Man wird,so wie ich es ebenfalls täte,schneller massiv zurückschiessen.Mit entsprechenden zivilen Verlusten.
Wie oben bereits dargestellt,wird dies die Bevölkerung weiter gegen die Soldaten aufbringen (Stimmung gekippt usw).
Genau dies ist die Taktik der Taliban.
3 Langzeitverletzte (Ama, Zlatan, Alexander).
Ansonsten nur Blessuren,die Ausfälle von max 2-3 Spielen bedeuten.
Das ist normal,das haben alle anderen auch.
Wir stehen,auch wenn das manche nicht so sehen,besser da als gewohnt.
Wenn der trainer schon sagen kann, wir lassen diesen oder jenen draussen um vorsichtig zu sein,ist das ein gutes Zeichen.
Ansonsten nur Blessuren,die Ausfälle von max 2-3 Spielen bedeuten.
Das ist normal,das haben alle anderen auch.
Wir stehen,auch wenn das manche nicht so sehen,besser da als gewohnt.
Wenn der trainer schon sagen kann, wir lassen diesen oder jenen draussen um vorsichtig zu sein,ist das ein gutes Zeichen.
Auf der Buhne ist es wirklich nicht so schlimm.