hawischer
6094
Xaver08 schrieb:
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören.
"Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
Xaver08 schrieb:
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit.
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
Xaver08 schrieb:
Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
hawischer schrieb:
Ja, die unrealistischen Politiker.
Die sind einfach nur korrupt, anders sind einige Entscheidungen nicht zu verstehen, gerade was den Bereich deutscher Autohersteller angeht. Wenn nicht korrupt, muss man sie für selten dämlich halten, denn es war klar das sie einige Themen wieder einholen würden.
hawischer schrieb:
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Ja, die Diskussion gibts ja schon länger...
https://twitter.com/clas_hannes/status/1131306513119760384
"Das 3 Liter Auto wird kommen und die Hersteller werden den Gesamtverbrauch aller Wagen deutlich senken. Die Firmen wissen, dass ansonsten härtere Maßnahmen auf die zukommen."
Angela Merkel.
April 1998.
Umweltministerin.
Im Übrigen bereits seit 35 Jahren Klimapartei. "Alle reden über den Klimaschutz. Wir setzen ihn seit 35 Jahren um. Tempo 30, FCKW-Verbot, Energiewende - seit 35 Jahren machen wir Klimaschutz und Wirtschaft zu Verbündeten." Damit werben die. Ernsthaft. FCKW-Verbot. 1991.
hawischer schrieb:
Ja, die unrealistischen Politiker. Ähnliches, nur aus anderer Motivation, konnte man auch bei Pegida hören.
"Sichere" Pauschalurteile sind meist revisionsbedürftig.
lach, ein vergleich zu pegida durfte natürlich nicht fehlen, ich bin mir sicher, wenn ich geschrieben hätte, daß die letzte lobhudelei einer vergleichbaren qualität zu deiner wahlweise bei zimmer frei oder dem irakischen informationsminister zu hören gewesen wäre, dann hätte es wieder lautes gejammer über persönliche angriffe oder ähnliches gegeben.
hawischer schrieb:
Nicht "irgendwann" ist Zeit. Das ist zu spät. Höre auch nicht, dass ein Unionspolitiker sagte, wir haben Zeit. Was Traumtänzerei sein soll, ist abhängig von der Sicht des Betrachters. Ich werfe dies keinem Politiker in Regierungsverantwortung vor. (Siehe Pauschalurteile.)
leider nicht hawischer. ich wollte es wäre so.
hawischer schrieb:
Das die Union blockt kann ich nicht erkennen. Die Diskussion, welche Mittel sind zielführend und welche nicht, sollte erlaubt sein. Ein Beispiel, dass gutgemeinte Gesetze nichts bringen ist die Mietbremse.
Dass eine Partei sich bemüht nicht unter die Räder zu kommen, willst Du ihr doch nicht ernsthaft vorwerfen?
selbstverständlich nicht, aber eine analyse aus welcher motivatin eine partei aktiv wird, lässt erkennen, ob sie eine strategie hat oder nur reagiert, wie jetzt z.b. wieder merkel, die in altgewohnter salamitaktik sich jetzt erst zur klimaneutralität für 2050 bekannt hat.
daß die ziele der union zum klimaschutz nicht ausreichend sind, ist hinreichend belegt.
selbstverständlich freue ich mich über jedes nachbessern, weil es mal wieder ein trippelschritt in die richtige richtung ist, ich trauere aber auch der verpassten chance hinterher jemand in regierungsverantwortung zu haben, der die ausbildung hat, das ganze thema in seiner komplexität inkl. der notwendigen schritte erfassen zu können, aber trotzallem viel zu langsam die notwendigen schritte anzugehen.
Interressant wird für mich, wie vor allem die jungen Wähler, Menschen die zu FFF gehen, Leute die eine Zukunft möchten und deshalb einen radikalen Wandel in der Umweltpolitik wollen, mit Grünen umgehen werden, die Land auf Land ab mit der Union koalieren, die gerade eben den Nachweis bekommen hat, gegen all diese Ziele aktiv zu agieren.
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden.
Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint.
Die neue GroKo sozusagen ...
Was wir bislang von den Grünen in Regierungsverantwortung zu sehen bekommen haben, war nicht so prall. Und ist weit enrfernt von der Dynamik wegen der sie jetzt massenweise gewählt werden.
Das ist für mich die spannende Frage. Vor allem da GRR derzeit weit weg scheint und nur eine Koalition mit Union gegebenenfalls unter Beteiligung von FDP oder SPD möglich erscheint.
Die neue GroKo sozusagen ...
Auch die Jungen werden lernen, dass es für Lösungen im demokratischen Konsens eins unabdingbar ist. Die Bereitschaft zum Kompromiß. Die Grünen sind nicht erst seit heute in der Realität angekommen und haben gelernt, dass derjenige, der auf "Radikal" - Forderungen besteht, am Ende in der Opposition sitzt und nichts erreicht ausser der Wahrung des eigenen moralischen Impetus. Manchem mag das ja reichen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Ich glaube, dass die FFF Aktivisten sehr gut zwischen Forderungen, z. B. 1/4 aller Kohlekraftwerke bis Ende 2019 abzuschalten und realistischer Zielerreichung unterscheiden können.
Wenn nicht, die Grünen fragen.
Ich bin mir sicher dass die fff Teilnehmer eine realistischere Einschätzung der notwendigen Schritte haben als 90% der Politiker.
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt
hawischer schrieb:
Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut.
Und das haben sie natürlich nur getan weil Umweltschutz schon immer auf ihrer Agenda stand und nicht weil 85 die Grünen Regierungspartei in Hessen wurden und ein gewisser Josef F. dort Umweltminister. Auch die Katastrophe von Chernobyl 5 Wochen vorher hatte keinen Einfluß…
hawischer schrieb:
Natürlich ist es die Union, die gegen all die Ziele aktiv agiert. Es war die Union, die 1986 das Umweltministerium geschaffen. Klaus Töpfer hat dieses Ministerium maßgeblich aufgebaut. Unter Führung der Union wurde der Atomausstieg Gesetz und aktuell wird das Gesetz geschrieben, das den Braunkohleausstieg regelt. Und so weiter und so fort.
Meinst du das Ernst, dass die Union sich bereits in den 80er Jahren Klima- und Umweltschutz aus Überzeugung und nicht politischem Druck zufolge zu eigen machte?
Wahrscheinlich kommt jetzt gleich noch das Märchen von der Ehe für Alle, die wir nur der CDU zu verdanken haben.
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen. Die jetzige EU-Wahl und alle Ereignisse des letzten halben Jahres (Urheberrechtsreform, FFF, Jugendproteste etc.) haben ja auch für die sonst desinteressierten Wähler all zu deutlich gezeigt, für welches Klientel die CDU Politik macht (Lobby, Industrie, Klientel ab obere Mittelschicht etc.) und wogegen sie Politik macht (Wissenschaft, Mittelstand, Jugend etc.).
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist:
Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen.
Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich:
Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff.
Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%.
Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Ich möchte hier noch einmal das Ergebnis der Bundestagswahl 2013 vor Augen führen, bevor Groko Haram gebildet worden ist:
Union 41,5%, SPD: 25,7%... ALLE anderen Parteien waren weit abgeschlagen unter 10%. Man konnte zu diesem Zeitpunkt die Union und die SPD noch als die großen Volksparteien bezeichnen.
Die Bundestagswahl 2017 wurde da schon ziemlich deutlich:
Union 32,9% (-8,6% zu 2013) und SPD 20,5% (-5,2% zu 2013). Die Jusos hatten sich ja damals schon vehement gegen eine GroKo ausgesprochen. Prinzipiell wollte damals ja keiner (auch die FDP) nicht mit dem sinkenden Schiff namens Union koalieren. Die Großkopferten der SPD setzten sich aber gegen die Jusos durch und Segel Richtung Riff.
Jetzige Europawahl: Union 28,9%; SPD 15,8%.
Innerhalb von 6 Jahren hat die CDU 12,6% und die SPD 9,9% (die GroKo somit über 20%!!!) der Stimmen verloren. Braucht es da noch großartige Analysen für die SPD? Runter vom sinkenden Schiff... und wenn man mal wieder an der Wasseroberfläche ist, kurz prusten und ein von der CDU unabhängiges Programm aufbauen. Über die lange Frist wird die CDU dann sowieso keine Konkurrenz mehr sein, da sie in den letzten Monaten mit jeder Faser ihres Körpers versucht hat, sich selbst zu versenken... und nur noch von Opa Ernst und Oma Hilde gestützt werden, da schon deren Eltern immer gute Christen waren und die CDU oder CSU gewählt hatten.
Die Ereignisse rundum Artikel 13 habe ich ja bereits als symptomatisch für beide Parteien der GroKo bezeichnet: Die CDU mit der Demonstration ihrer Inkompetenz und ihres Unwissens und aggressivem Verhaltens gegenüber jedem Gegner (inklusive eines Großteils der [künftigen] Wählerschaft… herzlichen Glückwunsch!). Die SPD als die Partei, die vordergründig verständnisvoll auftritt, schlussendlich aber sowohl den Koalitionsvertragsbruch als auch den Kampf gegen die eigene Wählerschaft zum Wohle der GroKo Haram hinnimmt. Ich kann die Jugendlichen mit ihrer Abneigung gegenüber beider Parteien verstehen!
Adler_Steigflug schrieb:
Für die SPD wird es existenziell sein, sich so schnell wie möglich aus der GroKo zu lösen.
Für die SPD mag das stimmen. Für so manche Abgeordneten und Personal backstage stellt sich die Frage auch existenziell. Neuwahlen bedeutet sowohl für die SPD als auch für die CDU einen massiven Einbruch. Wenn das Übergangsgeld aufgebraucht ist, der Anstellungsvertrag beendet, dann haben etliche, die von Beruf Politiker sind, ihre Probleme.
Daran werden sie denken, wenn abzustimmen ist.,
Auf die Jusos setzen bei der Neuausrichtung wäre ein Vabanquespiel.
Die vertreten eine Politik fast deckungsgleich wie die Linke. Das Wählerpotenzial hier ist viel zu klein.
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler.
Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:
Wenn die Grünen ihren Mittelinkskurs weitermachen und sie mit Habeck einen respektablen Anführer haben, wird er der nächste Kanzler.
Ob GRR, Jamaika, oder Grünschwarz wird sich weisen.
Das sehe ich genau so.
Finale der SPD Zerlegung, allerdings war dieser Rücktritt überfällig. Mit dieser Parteispitze wird sie niemand mehr wählen, so schön sie auch Wahlprogramme und Versprechen aus dem Ärmel schütteln, die sind einfach unglaubwürdig geworden.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Bei der nächsten Hauptversammlung geschlossen die Spitze noch abwählen und einen konsequenten Neuanfang starten. Das ist die einzige Hoffnung die die SPD noch hat.
Ich habe diesen Vertrag gesehen ( vorher schon ) und nicht verstanden. KEINER der grossen Verleiher zahlt. Die übertragen einfach dem MA in eine NL am Einsatzort. Oder ähnliches.
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Ich dachte gerade, die Wahlumfrage von Forsa wäre ein Witz. Aber ne...
Aktuell:
Grüne: 27
Union: 26
SPD: 12
AfD: 11
FDP: 8
Linke: 7
Sonstige: 9
Aktuell:
Grüne: 27
Union: 26
SPD: 12
AfD: 11
FDP: 8
Linke: 7
Sonstige: 9
SGE_Werner schrieb:
Ich dachte gerade, die Wahlumfrage von Forsa wäre ein Witz. Aber ne...
Aktuell:
Grüne: 27
Union: 26
SPD: 12
AfD: 11
FDP: 8
Linke: 7
Sonstige: 9
Emnid hat auch am Samstag andere Werte veröffentlicht.
CDU 28, SPD 16, Grüne 20, FDP und Linke jeweils 8, AfD 13.
Der Zeitraum der Erhebung bei Emnid war zwischen dem 23. und 28.05., der von Forsa vom 28. bis 31.05. Lag es an den paar Tagen?
Wo ist die CDU außer in der Migrationsfrage nach links gerückt? Und selbst da macht sie nicht durchweg linke Politik sondern springt schizophren zwischen beiden Lagern umher.
Die Union macht Politik für Reiche, Autohersteller und Rentner. Links ist was anderes.
Die Union macht Politik für Reiche, Autohersteller und Rentner. Links ist was anderes.
SGE_Werner schrieb:
Wo ist die CDU außer in der Migrationsfrage nach links gerückt? Und selbst da macht sie nicht durchweg linke Politik sondern springt schizophren zwischen beiden Lagern umher.
Die Union macht Politik für Reiche, Autohersteller und Rentner. Links ist was anderes.
Ich habe bezüglich der CDU nicht von einem "nach links gerückt" gesprochen, sondern von einer SPD light. Die SPD mag einen Linken Flügel haben, Herr Stegner und so weiter, aber ihre Politik ist eine Politik der Mitte mit Fahrtrichtungsanzeiger Linke Spur. Kommt sie aber nicht so recht rüber.
Die CDU hat der SPD in der öffentlichen Wahrnehmung doch einige Themen geklaut oder ist rechtzeitig mitgegangen.
Aussetzen der Wehrpflicht, Atomausstieg, die Flüchtlingspolitik, Senken des Renteneintrittsalters, das Elterngeld, die Frauenquote, die gleichgeschlechtliche Ehe, der Mindestlohn.
Viele, besonders die Konservativen in der CDU und der Wirtschaft Flügel sprechen von einer Sozialdemokratisierung der CDU.
In ihrer Verzweiflung druckst die SPD eine seltsame Respektrente heraus, um zu der bereits im Koalitionsvertrag vereinbarten Grundrente etwas eigenes auf die Beine zu stellen. Soll wohl nur dazu dienen einen Flaschenöffner für den Ausstieg zu haben.
Das ist so nicht korrekt. Bildzeitungsgeschwalle , mmöglicherweise schlimmer. Es wird keine Ausbildung mehr betrieben. Zeitarbeit heisst : Eine Stelle wird angeboten , der Delinquent muss reinpassen und sofort funktionieren. Es wird von der ersten Minute seitens des Kunden gezahlt ( wenige Ausnahmen ). Weiterhin: Die neuen Verleihgesetze ergeben , dass nach einer gewissen Zeit die Sache endet. Die grossen Verleiher treten NUR als Vermittler auf und kümmern sich NICHT um Fahrtkosten oder Unterbringung. Weiterhin gibt's da Verträge beispielsweise : 12 Monate mit Option auf Verlängerung und sowas . Meist 4 Wochen vor Vertragsende kommuniziert , manchmal noch später.Wie soll das gehen ? Wie soll irgendjemand irgendwo wohnen wenn er nicht weiss , wo und wie lange ? Heute Stuttgart ,morgen ( 12 Monate später ) Winsen an der Luhe ? Am WE heim zu Freunden und Familie ,also noch heftige Fahrtkosten. Viele wohnen im Hotel und haben abzüglich aller Unkosten weniger als im Sonnenstudio. So sind die Verträge wirklich. Ich weiss es.
Also kurz : Ein Verbrenner Entwickler wird auch im Verleih wenig bekommen , wenn das stimmt .
Wo ist hier die Verbindung zum Threattitel ? Ganz einfach: Die lassen das zu. Es gibt Verbesserungen , geb ich zu : Equal Pay nach 9Monaten beispielsweise. Wird aber gerne mit Werkverträgen umgangen. Reine Vermittlung muss verboten werden. Fahrtkosten und Unterbringung sind vom Zeitarbeitsunternehmen zu tragen Punkt. Wohnort ist Wohnort.
Also kurz : Ein Verbrenner Entwickler wird auch im Verleih wenig bekommen , wenn das stimmt .
Wo ist hier die Verbindung zum Threattitel ? Ganz einfach: Die lassen das zu. Es gibt Verbesserungen , geb ich zu : Equal Pay nach 9Monaten beispielsweise. Wird aber gerne mit Werkverträgen umgangen. Reine Vermittlung muss verboten werden. Fahrtkosten und Unterbringung sind vom Zeitarbeitsunternehmen zu tragen Punkt. Wohnort ist Wohnort.
ich will ja nicht mit Dir über eine Art "Bildzeitungsgeschwalle oder schlimmer" diskutieren, daher ein Hinweis auf den Manteltarifvertrag für Unternehmen der Zeitwirtschaft. Ich will nicht ausschließen, dass es Zeitarbeitsfirmen gibt, die nicht tarifgebunden sind und sich ausbeuterisch verhalten. Glaube aber nicht, dass dies die Mehrheit ist.
Für tarifgebundene Zeitarbeitsfirmen gilt z.B.
"§ 8.4 Beträgt der zeitliche Aufwand für die Wegezeit im Sinne von § 8.3 mehr als 2 Stunden, hat der Mitarbeiter Anspruch auf Übernahme von Übernachtungskosten nach folgender Maßgabe:
Das Zeitarbeitsunternehmen übernimmt grundsätzlich die Organisation der Unterbringung und die Kosten in voller Höhe. Bei erforderlicher Eigenorganisation einer Unterkunft durch den Mitarbeiter werden die Kosten nach vorheriger Genehmigung und Vorlage einer entsprechenden Quittung/Rechnung vom Arbeitgeber übernommen bzw. erstattet. Alternativ kann eine Übernachtungspauschale in Höhe der steuerlichen Sätze vereinbart werden."
https://www.personaldienstleister.de/fileadmin/user_upload/05_Presse/Downloads/170207_BAP_Basistarifwerk_web.pdf
Für tarifgebundene Zeitarbeitsfirmen gilt z.B.
"§ 8.4 Beträgt der zeitliche Aufwand für die Wegezeit im Sinne von § 8.3 mehr als 2 Stunden, hat der Mitarbeiter Anspruch auf Übernahme von Übernachtungskosten nach folgender Maßgabe:
Das Zeitarbeitsunternehmen übernimmt grundsätzlich die Organisation der Unterbringung und die Kosten in voller Höhe. Bei erforderlicher Eigenorganisation einer Unterkunft durch den Mitarbeiter werden die Kosten nach vorheriger Genehmigung und Vorlage einer entsprechenden Quittung/Rechnung vom Arbeitgeber übernommen bzw. erstattet. Alternativ kann eine Übernachtungspauschale in Höhe der steuerlichen Sätze vereinbart werden."
https://www.personaldienstleister.de/fileadmin/user_upload/05_Presse/Downloads/170207_BAP_Basistarifwerk_web.pdf
hawischer schrieb:
ich will ja nicht mit Dir über eine Art "Bildzeitungsgeschwalle oder schlimmer" diskutieren, daher ein Hinweis auf den Manteltarifvertrag für Unternehmen der Zeitwirtschaft. Ich will nicht ausschließen, dass es Zeitarbeitsfirmen gibt, die nicht tarifgebunden sind und sich ausbeuterisch verhalten. Glaube aber nicht, dass dies die Mehrheit ist.
Für tarifgebundene Zeitarbeitsfirmen gilt z.B.
"§ 8.4 Beträgt der zeitliche Aufwand für die Wegezeit im Sinne von § 8.3 mehr als 2 Stunden, hat der Mitarbeiter Anspruch auf Übernahme von Übernachtungskosten nach folgender Maßgabe:
Das Zeitarbeitsunternehmen übernimmt grundsätzlich die Organisation der Unterbringung und die Kosten in voller Höhe. Bei erforderlicher Eigenorganisation einer Unterkunft durch den Mitarbeiter werden die Kosten nach vorheriger Genehmigung und Vorlage einer entsprechenden Quittung/Rechnung vom Arbeitgeber übernommen bzw. erstattet. Alternativ kann eine Übernachtungspauschale in Höhe der steuerlichen Sätze vereinbart werden."
https://www.personaldienstleister.de/fileadmin/user_upload/05_Presse/Downloads/170207_BAP_Basistarifwerk_web.pdf
Irgendwas stimmt hier nicht. Ich kenne keinen , der was zahlt.
Ich habe diesen Vertrag gesehen ( vorher schon ) und nicht verstanden. KEINER der grossen Verleiher zahlt. Die übertragen einfach dem MA in eine NL am Einsatzort. Oder ähnliches.
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
Wenn ich im Grossraum Frau beschäftigt war und Anschlussbeschäftigung in Stg gefunden wird , gibts NICHTS. Und das ist der grösste Verleiher für Fachkräfte.
SGE_Werner schrieb:
Ich dachte gerade, die Wahlumfrage von Forsa wäre ein Witz. Aber ne...
Aktuell:
Grüne: 27
Union: 26
SPD: 12
AfD: 11
FDP: 8
Linke: 7
Sonstige: 9
Aus eigener Erfahrung : Es wird von Fachkräftemangel gefaselt , aber ein Ingenieur , der die 50 überschritten hat , darf die Bewerbungs Absagen in 10 er Packen sammeln ( auf Stellen ,die genau passen würden). Mit viel Glück wieder Zeitarbeit. Eher Drecksjob. Wenn man sich mit Personalern unterhält und auch sonst mal rumfragt : Es gibt keinen Fachkräftemangel, nur Mangel an 30 Jährigen ,die alles können und wenig kosten. Ein Beispiel von vielen. Mit Lügen und Halbwahrheiten kann man auf Dauer keine Mehrheiten gewinnen. Diese Zeitarbeit hätte nie einreissen dürfen. Grosse Firmen machen mittlerweile fasst ALLES mit AÜ Sklaven. Die Sozen haben fleissig die Sache forciert.
Wie so oft: Es kommt darauf an...
Wenn jemand heute ein hochqualifizierter Entwickler von Verbrennungsmotoren ist und das dreißig Jahre gemacht hat, dann hat er Probleme. Entwickler im Elektrobereich haben die Auswahl.
Die Alternative ist Zeitarbeit oder Arbeitslosigkeit. Das haben auch die Sozen mit der Agenda 2010 richtig verstanden.
Wäre die Zeitarbeit verboten, was ja auch manche wollen, dann bliebe nur das Jobcenter.
Den Heizer auf der E-Lok mitfahren zu lassen funktioniert nicht.
So langsam dürfen wir uns an einen Kanzler Habeck gewöhnen. Die SPD braucht nun wirklich keinen mehr aufzustellen. Nicht mit 12 und nicht mit 15%.
Die SPD ist auch keine CDU light, sondern die CDU ist eine SPD light geworden. Ein Linksruck soll wohin führen? Sich mit der Linke um deren 8% kabbeln. Die Wähler, die zur AfD gingen, zurückholen? Den Grünen Wähler wegnehmen wollen, die aus Umweltschutzgründen die Grünen wählen?
In der Haut der SPD-Strategen möchte ich nicht stecken. Na. Man kann ja erstmal das Personal auswechseln. Hat ja immer gut funktioniert, oder?
Wenn jemand heute ein hochqualifizierter Entwickler von Verbrennungsmotoren ist und das dreißig Jahre gemacht hat, dann hat er Probleme. Entwickler im Elektrobereich haben die Auswahl.
Die Alternative ist Zeitarbeit oder Arbeitslosigkeit. Das haben auch die Sozen mit der Agenda 2010 richtig verstanden.
Wäre die Zeitarbeit verboten, was ja auch manche wollen, dann bliebe nur das Jobcenter.
Den Heizer auf der E-Lok mitfahren zu lassen funktioniert nicht.
So langsam dürfen wir uns an einen Kanzler Habeck gewöhnen. Die SPD braucht nun wirklich keinen mehr aufzustellen. Nicht mit 12 und nicht mit 15%.
Die SPD ist auch keine CDU light, sondern die CDU ist eine SPD light geworden. Ein Linksruck soll wohin führen? Sich mit der Linke um deren 8% kabbeln. Die Wähler, die zur AfD gingen, zurückholen? Den Grünen Wähler wegnehmen wollen, die aus Umweltschutzgründen die Grünen wählen?
In der Haut der SPD-Strategen möchte ich nicht stecken. Na. Man kann ja erstmal das Personal auswechseln. Hat ja immer gut funktioniert, oder?
Das ist so nicht korrekt. Bildzeitungsgeschwalle , mmöglicherweise schlimmer. Es wird keine Ausbildung mehr betrieben. Zeitarbeit heisst : Eine Stelle wird angeboten , der Delinquent muss reinpassen und sofort funktionieren. Es wird von der ersten Minute seitens des Kunden gezahlt ( wenige Ausnahmen ). Weiterhin: Die neuen Verleihgesetze ergeben , dass nach einer gewissen Zeit die Sache endet. Die grossen Verleiher treten NUR als Vermittler auf und kümmern sich NICHT um Fahrtkosten oder Unterbringung. Weiterhin gibt's da Verträge beispielsweise : 12 Monate mit Option auf Verlängerung und sowas . Meist 4 Wochen vor Vertragsende kommuniziert , manchmal noch später.Wie soll das gehen ? Wie soll irgendjemand irgendwo wohnen wenn er nicht weiss , wo und wie lange ? Heute Stuttgart ,morgen ( 12 Monate später ) Winsen an der Luhe ? Am WE heim zu Freunden und Familie ,also noch heftige Fahrtkosten. Viele wohnen im Hotel und haben abzüglich aller Unkosten weniger als im Sonnenstudio. So sind die Verträge wirklich. Ich weiss es.
Also kurz : Ein Verbrenner Entwickler wird auch im Verleih wenig bekommen , wenn das stimmt .
Wo ist hier die Verbindung zum Threattitel ? Ganz einfach: Die lassen das zu. Es gibt Verbesserungen , geb ich zu : Equal Pay nach 9Monaten beispielsweise. Wird aber gerne mit Werkverträgen umgangen. Reine Vermittlung muss verboten werden. Fahrtkosten und Unterbringung sind vom Zeitarbeitsunternehmen zu tragen Punkt. Wohnort ist Wohnort.
Also kurz : Ein Verbrenner Entwickler wird auch im Verleih wenig bekommen , wenn das stimmt .
Wo ist hier die Verbindung zum Threattitel ? Ganz einfach: Die lassen das zu. Es gibt Verbesserungen , geb ich zu : Equal Pay nach 9Monaten beispielsweise. Wird aber gerne mit Werkverträgen umgangen. Reine Vermittlung muss verboten werden. Fahrtkosten und Unterbringung sind vom Zeitarbeitsunternehmen zu tragen Punkt. Wohnort ist Wohnort.
Ich finde es eh interessant, dass auch Höhergebildete die AfD etc. wählen.
Aber da ist mir letztens der Artikel vor die Nase gefallen...
https://www.tagesspiegel.de/berlin/fact-checking-bringt-kaum-etwas-menschen-nutzen-den-kopf-nur-um-das-bauchgefuehl-zu-bestaerken/24367260.html
Ist lesenswert.
Aber da ist mir letztens der Artikel vor die Nase gefallen...
https://www.tagesspiegel.de/berlin/fact-checking-bringt-kaum-etwas-menschen-nutzen-den-kopf-nur-um-das-bauchgefuehl-zu-bestaerken/24367260.html
Ist lesenswert.
SGE_Werner schrieb:
Ich finde es eh interessant, dass auch Höhergebildete die AfD etc. wählen.
Aber da ist mir letztens der Artikel vor die Nase gefallen...
https://www.tagesspiegel.de/berlin/fact-checking-bringt-kaum-etwas-menschen-nutzen-den-kopf-nur-um-das-bauchgefuehl-zu-bestaerken/24367260.html
Ist lesenswert.
Stimmt.
Und ein Zitat aus dem Artikel kõnnen wir uns alle auf die Fahnen schreiben. Wir beweisen es täglich. Ich beweine es nicht. Aber zur Bereitschaft eigene Positionen zu hinterfragen, sollte es anregen.
Und nun das Zitat :
"Wir nennen das „intuitive Epistemologie“. Diejenigen, die sich um Unterdrückung sorgen, suchen nach Unterdrückung – und finden sie. Wer sich um die Sicherheit sorgt, sucht nach Bedrohungen – und findet sie. Die Menschen erhalten nicht die gleichen Antworten, weil sie nicht mit den gleichen Fragen beginnen."
hawischer schrieb:SGE_Werner schrieb:
Ich finde es eh interessant, dass auch Höhergebildete die AfD etc. wählen.
Aber da ist mir letztens der Artikel vor die Nase gefallen...
https://www.tagesspiegel.de/berlin/fact-checking-bringt-kaum-etwas-menschen-nutzen-den-kopf-nur-um-das-bauchgefuehl-zu-bestaerken/24367260.html
Ist lesenswert.
Stimmt.
Und ein Zitat aus dem Artikel kõnnen wir uns alle auf die Fahnen schreiben. Wir beweisen es täglich. Ich beweine es nicht. Aber zur Bereitschaft eigene Positionen zu hinterfragen, sollte es anregen.
Und nun das Zitat :
"Wir nennen das „intuitive Epistemologie“. Diejenigen, die sich um Unterdrückung sorgen, suchen nach Unterdrückung – und finden sie. Wer sich um die Sicherheit sorgt, sucht nach Bedrohungen – und findet sie. Die Menschen erhalten nicht die gleichen Antworten, weil sie nicht mit den gleichen Fragen beginnen."
Ja. Wirklich ein bedenkenswertes Zitat. Danke für den link, Werner.
amsterdam_stranded schrieb:
Um den Kreis zu schließen, ich befürchte, dass genau die Gruppe der sozial Benachteiligten die Zeche für den Strukturwandel zahlen wird. Und zwar ohne dass sie am Diskurs teilnimmt.
super, daß du dir trotz deiner so priviligierten situation gedanken um die sozial benachteiligten machst.
ein kleiner denkanstoß sich vielleicht nicht nur mit der struktur der protestierenden hier zu beschäftigen, wenn wir unsere anstrengungen gegen den klimawandel nicht intensivieren und weitermachen wir gehabt, dann werden die folgen des klimawandels die ärmsten der armen noch deutlich härter treffen als sie das jetzt schon tun.
beispiel bangladesh: nur ein kleiner weiterer anstieg des meeresspiegels durch den klimawandel bedroht millionen von menschen.
den strukturwandel hier können und sollten wir gestalten, die folgen des klimawandels können wir kaum moderieren.
Xaver08 schrieb:
super, daß du dir trotz deiner so priviligierten situation gedanken um die sozial benachteiligten machst.
Haliaeetus hat letztens als Moderator angemerkt, man möge doch die persönlichen Sticheleien unterlassen. Bei Dir geht es nicht ohne. Der Amsterdamer hat doch geschrieben, dass ihm bei der FFF Diskussion die soziale Herkunft egal ist. Und er hat geschrieben, dass die Ärmsten die Folgen des Klimawandels am meisten zu tragen haben.
Gemessen an diesen Problemen sind wir alle hier privilegiert.
hawischer schrieb:
Haliaeetus hat letztens als Moderator angemerkt, man möge doch die persönlichen Sticheleien unterlassen. Bei Dir geht es nicht ohne.
seufz....
hawischer schrieb:
Der Amsterdamer hat doch geschrieben, dass ihm bei der FFF Diskussion die soziale Herkunft egal ist.
schau hawischer, darum ging es:
amsterdam_stranded schrieb:
Um den Kreis zu schließen, ich befürchte, dass genau die Gruppe der sozial Benachteiligten die Zeche für den Strukturwandel zahlen wird. Und zwar ohne dass sie am Diskurs teilnimmt.
die sozial benachtteiligten (aus der diskussion erschliesst sich, daß es eher um deutschland geht) zahlen die zeche für den strukturwandel (bedingt durch maßnahmen gegen den klimawandel, klammern von mir).
sprich: aktionen gegen den klimawandel könnten aus der sicht von amsterdam nachteile für die sozial benachteiligten mit sich bringen.
daraufhin haben ich geschrieben, daß der aktuelle pfad dazu führt, daß weltweit die ärmsten der armen unter den folgen des klimawandels zu leiden haben, als beispiel habe ich bangladesh angeführt, wo millionen von menschen durch den klimawandelbedingten meeresspiegelanstieg betroffen sein werden.
ist es jetzt nachvollziehbarer geworden für dich?
hawischer schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Kann ja gottlob jeder sich sein eigenes Urteil bilden. Dein Beitrag steht ja noch da.
Eben, deiner auch. Nur wenn X Beiträge dazwischen stehen, machen sich nicht alle die Mühe zurück zu blättern und glauben im Zweifel den Verdrehungen. Mieses Spiel.
Ja, das ist bitter. Wir sollten die Beiträge nach Themen sortieren.
Nochmal: du hattest geschrieben, dass sowohl DIE PARTEI als auch die AfD "aus Protest" gewählt werden und impliziert, dass das eine nicht vernünftig und das andere nicht unvernünftig genannt werden kann. Und ich habe dir gratuliert, dass du es so ziemlich als Erster geschafft hast, Satiriker mit Nazis auf eine Stufe zu stellen. Über die Wähler habe ich kein Wort verloren.
Wer verdreht jetzt hier was?
Solltest du es - wieder mal - ganz anders gemeint haben, klär mich einfach auf.
Es ist ja kein Zufall, dass Du nicht meinen Ausgangatext zitierst, der eine Antwort auf einen anderen User war. Deshalb tue ich es:
"Viele Menschen wählen die AfD aus Protest. Das ist unvernünftig.
Manche wählen DIE PARTEI, auch aus Protest. Das ist sicher vernünftig, gesehen mit der Arroganz pseudointellektueller Wessis, die glauben, sie sind im Besitz des Regelwerks der Vernunft."
Meine Aussage bezog sich auf den Wahlgrund "Protest " der Wähler. Und wenn ich etwas auf die gleiche Stufe gestellt habe, dann den Wahlgrund.
Den zweiten Teil meines Beitrags der sich ironisch mit dem Vorgängerbeitrag beschäftigt unterschlägst Du.
Ziel Deines miesen Versuches ist auch klar. Durch die unterstellte Gleichstellung der zwei Parteien willst Du mir eine Verharmlosung der AfD unterschieben. Dagegen wehre ich mich.
"Viele Menschen wählen die AfD aus Protest. Das ist unvernünftig.
Manche wählen DIE PARTEI, auch aus Protest. Das ist sicher vernünftig, gesehen mit der Arroganz pseudointellektueller Wessis, die glauben, sie sind im Besitz des Regelwerks der Vernunft."
Meine Aussage bezog sich auf den Wahlgrund "Protest " der Wähler. Und wenn ich etwas auf die gleiche Stufe gestellt habe, dann den Wahlgrund.
Den zweiten Teil meines Beitrags der sich ironisch mit dem Vorgängerbeitrag beschäftigt unterschlägst Du.
Ziel Deines miesen Versuches ist auch klar. Durch die unterstellte Gleichstellung der zwei Parteien willst Du mir eine Verharmlosung der AfD unterschieben. Dagegen wehre ich mich.
hawischer schrieb:
Mal wieder den hawischer bashen. Wie war es denn heute, durftest Du den Bollerwagen ziehen?
Och, weißt du hawischer, angesichts dessen was du hier so ablässt brauchst du wirklich niemand zusätzlich der dich basht. Du kriegst das allein ganz gut hin!
FrankenAdler schrieb:hawischer schrieb:
Mal wieder den hawischer bashen. Wie war es denn heute, durftest Du den Bollerwagen ziehen?
Och, weißt du hawischer, angesichts dessen was du hier so ablässt brauchst du wirklich niemand zusätzlich der dich basht. Du kriegst das allein ganz gut hin!
Danke, wusste immer schon, dass meine Beiträge für sich stehen und keinerlei abwertende Kommentare Deinerseits bedürfen. Wetten, dass Du Dich aber nicht an die eigene Erkenntnis halten wirst. Passt nicht zu Deinem Ego.
amsterdam_stranded schrieb:stefank schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Du kannst mir sicherlich die Beiträge zeigen, in denen ich "tatkräftige Unterstützung in " Erklärungs- bzw. Beschwichtigungsversuche" hinsichtlich der "Beschneidung der Meinungsfreiheit" geliefert habe, oder?
Doch, hast du getan.
Dann zeige sie mir bitte! Das ist schlicht nicht wahr, was Du behauptest.
Nö. Du würdest wieder nur behaupten, was anderes gemeint zu haben etc. Ganz im Ernst: Das bist du mir auf Grund deiner mannigfaltig gezeigten Diskussionskultur nicht wert.
Xaver08 schrieb:
es ist eigentlich auch ziemlich unfair vom hawischer sich nur für die wähler der afd einzusetzen.
für die wähler der partei, die du ja alle als satiriker verunglimpfst, setzt er sich nicht ein.
ich bin mir nicht sicher, was man da jetzt raus lesen kann.
Ach Gottchen, sein Vorwurf war, ich Vergleiche Satiriker mit Nazis.
Ich bin mir sicher , dass Du das auch nach der 10. Wiederholung missverstehen willst.
Viel Spaß dabei.
hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Kann ja gottlob jeder sich sein eigenes Urteil bilden. Dein Beitrag steht ja noch da.
WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Kann ja gottlob jeder sich sein eigenes Urteil bilden. Dein Beitrag steht ja noch da.
Eben, deiner auch. Nur wenn X Beiträge dazwischen stehen, machen sich nicht alle die Mühe zurück zu blättern und glauben im Zweifel den Verdrehungen. Mieses Spiel.
hawischer schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Kann ja gottlob jeder sich sein eigenes Urteil bilden. Dein Beitrag steht ja noch da.
Eben, deiner auch. Nur wenn X Beiträge dazwischen stehen, machen sich nicht alle die Mühe zurück zu blättern und glauben im Zweifel den Verdrehungen. Mieses Spiel.
Ja, das ist bitter. Wir sollten die Beiträge nach Themen sortieren.
Nochmal: du hattest geschrieben, dass sowohl DIE PARTEI als auch die AfD "aus Protest" gewählt werden und impliziert, dass das eine nicht vernünftig und das andere nicht unvernünftig genannt werden kann. Und ich habe dir gratuliert, dass du es so ziemlich als Erster geschafft hast, Satiriker mit Nazis auf eine Stufe zu stellen. Über die Wähler habe ich kein Wort verloren.
Wer verdreht jetzt hier was?
Solltest du es - wieder mal - ganz anders gemeint haben, klär mich einfach auf.
Ich habe auch nicht die Wähler, sondern DIE PARTEI und die AfD angesprochen, die du als jeweiliges Protestobjekt allerdings auf eine Stufe gestellt hast.
Red dich nicht wieder raus aus dem Unsinn, den du schreibst. Dass du keine Ahnung von Satire hast, hast du ja hinlänglich bewiesen.
Red dich nicht wieder raus aus dem Unsinn, den du schreibst. Dass du keine Ahnung von Satire hast, hast du ja hinlänglich bewiesen.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich habe auch nicht die Wähler, sondern DIE PARTEI und die AfD angesprochen
Verdrehungen der Tatsachen ich habe von Wähler n gesprochen und du antwortest, Zitat :
"Auch eine Idee, Satiriker mit Nazis auf eine Stufe zu stellen. Das hat vor dir noch keiner fertiggebracht."
Du wolltest provozieren, sonst nichts.
hawischer schrieb:
Ich lehne es ab alle Wähler der AfD als Nazis zu bezeichnen.
wo hat würzburger denn alle wähler der afd als nazis bezeichnet?
nachwievor wählt ein wähler der afd bewusst eine partei mit einer menschenverachtenden, ausgrenzenden ideologie, mit einer wissenschaftsfeindlichen agenda, die den klimawandel leugnet.
besteht denn wenigstens darin einigkeit?
Xaver08 schrieb:hawischer schrieb:
Ich lehne es ab alle Wähler der AfD als Nazis zu bezeichnen.
wo hat würzburger denn alle wähler der afd als nazis bezeichnet?
nachwievor wählt ein wähler der afd bewusst eine partei mit einer menschenverachtenden, ausgrenzenden ideologie, mit einer wissenschaftsfeindlichen agenda, die den klimawandel leugnet.
besteht denn wenigstens darin einigkeit?
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Dass der Wähler der eine Partei mit den den genannten Einstellungen wählt ist auch glasklar. Ob er das aus diesen Gründen tut oder nur billigend in Kauf nimmt ist mir egal. Wie gesagt. Es ist unvernünftig.
hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
äh nein. das kann genauso eine schnittmenge sein, muß nicht alle beinhalten.
hawischer schrieb:
Dass der Wähler der eine Partei mit den den genannten Einstellungen wählt ist auch glasklar. Ob er das aus diesen Gründen tut oder nur billigend in Kauf nimmt ist mir egal. Wie gesagt. Es ist unvernünftig.
was ist der unterschied, wie weit geht rechtsextremes gedankengut bei jemandem, der so eine partei wählt oder es billigend in kauf nimmt. ich wage zu behaupten, jeder, der solches gedankengut ablehnt, wählt so eine partei nicht.
hawischer schrieb:
Ich habe über die Wähler der AfD gesprochen und WA antwortete ich vergleiche.... mit Nazis. Also glasklar.
Kann ja gottlob jeder sich sein eigenes Urteil bilden. Dein Beitrag steht ja noch da.
WuerzburgerAdler schrieb:
Auch eine Idee, Satiriker mit Nazis auf eine Stufe zu stellen. Das hat vor dir noch keiner fertiggebracht.
Ich muss, wenn ich hawischers Beiträge lese immer an den Fleischhauer von Spon denken. Der haut auch jeden Spruch raus wenn er konservativ und provokant genug wirkt.
Die 2. Gemeinsamkeit ist die Neigung zur Halbwahrheit und zum zurechtdengeln von Fakten.
Grüße von Fränki
FrankenAdler schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Auch eine Idee, Satiriker mit Nazis auf eine Stufe zu stellen. Das hat vor dir noch keiner fertiggebracht.
Ich muss, wenn ich hawischers Beiträge lese immer an den Fleischhauer von Spon denken. Der haut auch jeden Spruch raus wenn er konservativ und provokant genug wirkt.
Die 2. Gemeinsamkeit ist die Neigung zur Halbwahrheit und zum zurechtdengeln von Fakten.
Grüße von Fränki
Mal wieder den hawischer bashen. Wie war es denn heute, durftest Du den Bollerwagen ziehen?
hawischer schrieb:
Mal wieder den hawischer bashen. Wie war es denn heute, durftest Du den Bollerwagen ziehen?
Och, weißt du hawischer, angesichts dessen was du hier so ablässt brauchst du wirklich niemand zusätzlich der dich basht. Du kriegst das allein ganz gut hin!
Es wird irgendwann Zeit sich von der traumtänzerei zu verabschieden zu sagen wir haben Zeit. Die co2 Budgets, die zur Verfügung stehen sind klar, die Vorraussetzungen dafür auch, was diese Themen angeht ist klar, dass die cdu/csu blockt und nur macht was nötig ist, damit sie nicht komplett unter die Räder kommt