peter
41608
stefank schrieb:peter schrieb:stefank schrieb:Immohai schrieb:stefank schrieb:Tom66 schrieb:
Aah ok, ich hatte darüber im vorbeigehen einen Bericht im TV gesehen. Entweder ich habe ihn nicht ganz richtig verstanden oder das Thema wurde leicht überzogen dargestellt.
Bedeutet aber dann ja für die Zukunft, dass man immer am ersten Krankheitstag zum Arzt muss, falls der AG das so verlangt. Was mache ich denn z. B. bei einem akuten Hexenschuss mit völliger Bewegungslosigkeit? Hatte ich schon mal, übelst.
Es gelten die Regeln des billigen Ermessens, d.h. wenn es dem AN unmöglich ist, die Krankmeldung einzuholen, gilt dies als entschuldigt. Aber der AN muss sich schon bemühen, also versuchen, einen Arzt nach Hause zu rufen etc.
Ich denke, hierüber kann man durchaus diskutieren, insbesondere wenn Grenzfälle vorliegen; aber es gibt Urteile (Klagen) und Gesetze über die man aufgrund völlig fehlender Logik nur mit dem Kopf schütteln bzw. sich nur wundern kann.
Die gibt es. Bei vielen Urteilen, die von den Medien als Unfug dargestellt werden, fehlt es aber einfach nur am juristischen Verständnis oder sie werden bewusst falsch dargestellt, um einen vermeintlichen Aufreger zu kreieren.
es ist dienstag, ich habe massive magen-darmprobleme, die es ausschließen, dass ich einen arzt aufsuche. am mittwoch ist es etwas besser, ich rufe bei meinem hausarzt an, bekomme einen termin für donnerstag. das ist auch besser so, denn ich traue mich nicht wirklich weit von meiner toilette weg.
am donnerstag fahre ich zum arzt, der schreibt mich krank, sagt, dass eine magen-darm-grippe kursiert, aber dass er mich nicht für den dienstag krankschreiben kann, da er das immer maximal einen tag rückwirkend darf.
das ist mir schon so passiert und ich hatte für den ersten tag der erkrankung keinen ärztlichen bescheid (war kein problem). wäre das dann nicht ein abmahnungsgrund, wenn der arbeitgeber das "hart" spielt und mich loswerden möchte?
Diese Abmahnung wäre juristisch berechtigt, da du dich nicht ausreichend um z.B. einen Hausbesuch bemüht hast.
ist es nicht jenseits jeder "alltagsrealität" anzunehmen, dass ein praktizierender hausarzt in einer großstadt nach dem schliessen der praxis um 18:00 uhr auch noch alle patienten besucht, die keinen wirklichen notfall haben, sondern lediglich die schicerei?
sotirios005 schrieb:
Man hat Boysen vor der Saison drei der allerbesten Spieler (Mölders, Gjasula und Wunderlich) aus verschiedenen Gründen genommen und keinen adäquaten Ersatz besorgt. Und jetzt tritt man ihm in den Hintern..., so läufts leider in dieser Branche.
würde ich dir so unterschreiben.
stefank schrieb:Immohai schrieb:stefank schrieb:Tom66 schrieb:
Aah ok, ich hatte darüber im vorbeigehen einen Bericht im TV gesehen. Entweder ich habe ihn nicht ganz richtig verstanden oder das Thema wurde leicht überzogen dargestellt.
Bedeutet aber dann ja für die Zukunft, dass man immer am ersten Krankheitstag zum Arzt muss, falls der AG das so verlangt. Was mache ich denn z. B. bei einem akuten Hexenschuss mit völliger Bewegungslosigkeit? Hatte ich schon mal, übelst.
Es gelten die Regeln des billigen Ermessens, d.h. wenn es dem AN unmöglich ist, die Krankmeldung einzuholen, gilt dies als entschuldigt. Aber der AN muss sich schon bemühen, also versuchen, einen Arzt nach Hause zu rufen etc.
Ich denke, hierüber kann man durchaus diskutieren, insbesondere wenn Grenzfälle vorliegen; aber es gibt Urteile (Klagen) und Gesetze über die man aufgrund völlig fehlender Logik nur mit dem Kopf schütteln bzw. sich nur wundern kann.
Die gibt es. Bei vielen Urteilen, die von den Medien als Unfug dargestellt werden, fehlt es aber einfach nur am juristischen Verständnis oder sie werden bewusst falsch dargestellt, um einen vermeintlichen Aufreger zu kreieren.
es ist dienstag, ich habe massive magen-darmprobleme, die es ausschließen, dass ich einen arzt aufsuche. am mittwoch ist es etwas besser, ich rufe bei meinem hausarzt an, bekomme einen termin für donnerstag. das ist auch besser so, denn ich traue mich nicht wirklich weit von meiner toilette weg.
am donnerstag fahre ich zum arzt, der schreibt mich krank, sagt, dass eine magen-darm-grippe kursiert, aber dass er mich nicht für den dienstag krankschreiben kann, da er das immer maximal einen tag rückwirkend darf.
das ist mir schon so passiert und ich hatte für den ersten tag der erkrankung keinen ärztlichen bescheid (war kein problem). wäre das dann nicht ein abmahnungsgrund, wenn der arbeitgeber das "hart" spielt und mich loswerden möchte?
was tun, wenn man geld braucht und neue pässe?
hier wird ihnen geholfen:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,804438,00.html
hier wird ihnen geholfen:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,804438,00.html
Eintracht-Er schrieb:petko schrieb:
Ich habe noch nie die CDU oder die Linke gewählt, halt irgendwas dazwischen, je nach Tagesform, doch mit der Intronisierung von Wulf wurden mir beide Parteien unerträglich, weil beide Lager dafür verantwortlich waren, dass er Bundesprädident wurde und die Alternative 100 mal angemessener gewesen wäre.
Vllt. hab ich irgendwas nicht mitbekommen, aber es sieht so aus, als ob sämtliche Politskandale der letzten Jahre aus dem konservativen Lager kommen. Ich frage mich warum? Sind die Konservativen so verkommen oder die anderen so durchtrieben, dass man ihnen nicht auf die Schliche kommt?
Das Moralmonopol liegt ganz klar auf der roten/grünen Seite seit den 80ern.
woran das wohl liegt?
FredSchaub schrieb:3zu7 schrieb:FredSchaub schrieb:
dafür gestern den Trailer des US-Remakes von "Verblendung" gesehen
Der soll aber garnicht so schlecht sein. Auch wenn ich ein solches Remake mehr als albern finde...
der Trailer war nicht schlecht, würde den Film sicherlich auch gut finden - wenns denn kein Remake wäre. Bin ja mal gespannt, wie Hollywood mit den teils drastischen Szenen des Originals umgeht.
gerade auch den trailer gesehen. der film ist von david fincher, kann also eigentlich gar nicht schlecht sein.
Aachener_Adler schrieb:petko schrieb:
Vllt. hab ich irgendwas nicht mitbekommen, aber es sieht so aus, als ob sämtliche Politskandale der letzten Jahre aus dem konservativen Lager kommen. Ich frage mich warum? Sind die Konservativen so verkommen oder die anderen so durchtrieben, dass man ihnen nicht auf die Schliche kommt?
Selektive Wahrnehmung. Nur mal ein Stichwort mit Hessen-Bezug: Ypsilanti.
ich kann dir nicht folgen. was hat die gemacht?
BerlinerAdler2 schrieb:concordia-eagle schrieb:BerlinerAdler2 schrieb:
.....Da frage ich mich ernsthaft, was den Veh mit seiner Aussage, dass der Platz 1 schon an sie vergeben ist und man zum Titel praktisch gratuliert hat, wirklich geritten hat. Ich versteh es einfach nicht, sorry......
Das verstehst Du nicht? Ist das Dein Ernst?
wenn du jetzt die alte Leier wieder auspackst, naja der wsill doch die düsseldofer in sicherheit .,..
sorry, aber das ist KINDERKACKE
den gegner öffentlich stark zu reden ist so ungewöhnlich nicht. das was zählt findet intern statt.
reggaetyp schrieb:
Der japanische Regierungschef Noda erklärt Fukushima für sicher. Ebenso die Betreiberfirma Tepco.
Umweltschützer sprechen von einer "dreisten Lüge."
Nach den Erfahrungen in diesem Jahr bin ich geneigt, mich den Umweltschützern anszuschließen.
Japan erklärt Unglücksreaktor für sicher
na endlich. da können ja die ehemaligen anwohner dahin zurück ziehen und singen, feiern und tanzen.
ganz großes trash-kino.
Bigbamboo schrieb:3zu7 schrieb:
Schatzi, ich habe über den Satz von Brüderle gelacht. Wenn ich aber erst was schreiben oder lachen darf, nachdem ich Beiträge von Stefan, Kreuzberger oder dem Lilalaunebär in Deinem Sinne kommentiert habe, solltest Du dich mal checken lassen. Ich weiß nicht mal auf welchen Beitrag von Stefan ich reflexartig beißen sollte. Lese auch nicht alles. Weder von ihm noch von sonst irgendjemanden.
Und btw fand ich die FDP schon zum Kotzen, als noch wirklich hervorragende Politiker dieser Partei ein Gesicht gaben. Ich finde diese Partei einfach nur verzichtbar. Schon immer. Und erst recht heute.
Wie gesagt: Deine Einstellung zur FDP ist mir hier wirklich egal. Aber was hätte Brüderle denn sagen sollen? 'Wir scheißen auf die Verfassung und zwingen unsere Abgeordneten bei einer geheimen Abstimmung so votieren, wie die Basis das jetzt beschlossen hat'?
Übrigens habe ich nirgends geschrieben, dass Du irgendwas kommentieren sollst. Ich habe lediglich festgestellt, dass ich mich über einen ausbleibenden Kommentar eines anderen Users wundere. Und vom Kreuzberger hab'sch gar nichts geschrieben. Aber das hast Du ja auch nicht gelesen.
@peter: Weil eine ausreichende Anzahl an Mitgliedern es so wollte. Keine Ahnung wie das bei der Eintracht ist, aber ich bin mir sicher, dass man mit ausreichender Stimmenanzahl auch eine Abstimmung über Caio Wohnsituation herbeiführen kann. Bringt nix, geht aber.
ich glaube die mitglieder der eintracht würden sich ein bein ablachen, die medien sowieso. die vertreten auch kein volk sondern einen verein. und ohne caios zustimmung wäre seine wohnsituation ganz sicher nicht abstimmungsfähig.
aber anscheinend muss ich mein demokratie- und politikverständnis noch einmal überdenken.
und eine politische partei, die eine abstimmung durchführt, ohne dass die auswirkungen hat, das ist für mich ein komödiantenstadl.
nur schade, dass die mich gerade regieren.
Bigbamboo schrieb:3zu7 schrieb:FR schrieb:
FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle hat aber schon vorsorglich angekündigt, dass die Abgeordneten das Votum ignorieren könnten.
Gestern wurde sich hier über eine eigentümliche Interpretation unserer Verfassung mokiert, als Frau Merkel aka. die FDJ-Irgendwas-Sekretärin Wulff den Rücken stärkte, heute ist's dann zum Lachen, wenn auf die Freiheit der Abgeordneten hingewiesen wird.
Ja, ist klar.
warum dann ein votum?
concordia-eagle schrieb:peter schrieb:concordia-eagle schrieb:propain schrieb:bernie schrieb:
Und bei der Eintracht konnte er keine 100% geben weil ihm der Konkurrenzkampf fehlte.
Das des net stimmt hat der Russ ja jetzt selbst bewiesen.
Wahrscheinlich wird er nach seinem Weggang von Wolfsburg in einem Interview sagen:
"Ich hatte nie das Vertrauen des Trainers und musste immer befürchten nach 1-2 nicht so guten Spielen raus zu müssen. Unter solchen Umständen kann man nicht seine Bestleistung abrufen."
du müsstest mir schon eine extrem gute quote anbieten um da bei mir einen wetteinsatz heraus zu kitzeln.
es sind immer die anderen.
3 Bier gegen 1?
das nennst du eine gute quote?
aber ok, bin dabei.
wir haben glück, wir haben pech. das habe die anderen aber auch. den auftritt in st.pauli habe ich nicht als trostlos empfunden. ich wette wir hatten deutlich mehr ballbesitz, deutlich mehr chancen und deutlich mehr ecken hatten wir auch. wir waren heute nicht die schlechtere mannschaft.
ich habe einige der düsseldorfer spiele gesehen, wenn nicht zeitgleich die entracht gespielt hat. die hatten nicht weniger glück und auch grottenspiele.