Raggamuffin

liebe OP, für Fälle wie Zambrano wurde der Futur II erfunden.

reggaetyp schrieb:  

Aragorn schrieb:
nd soetwas wie Molenbeek entsteht, wenn Integration total gescheitert ist. Das sind Parallelgesellschaften, wo die Verfassung nicht mehr gilt. Sozusagen ein Staat im Staat.

Schon mal da gewesen?


Ich kann das nach einem Kurzbesuch vor drei Jahren dort so nicht bestätigen.
Übrigens laut Berichten im ÖR TV auch die meisten der dort lebenden menschen nicht.


Zugegeben, nur ein sehr flüchtiger Eindruck meinerseits.
Aber vielleicht kannst du mich mit eigenen Erfahrungen oder mehr Informationen aus Medien oder Berichten widerlegen.

Molenbeek ist überall... man muß nur am Höchster Bahnhof aussteigen oder einen Spaziergang durch's Gallus machen... ich würde mich sehr wundern wenn da in dem einen oder anderen Hinterzimmer nicht ähnliche Gedankengute verbreitet werden wie im besagten "Ghetto"-Viertel von Brüssel!
Wir müssen damit leben das es jederzeit hochgehen kann, überall... an der Hauptwache, in irgendeiner Kneipe, im Kino, vorm Spiel an irgendeinem Bierstand... überall!

Bittere Erkenntnis...

HeinzGründel schrieb:

Wie soll denn die Bundesregierung denn nun auf die Bitte nach militärischem Beistand reagieren ?
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?

Ja! Warum - weil ich der Meinung bin, engste Verbündete sollten auch einander vor Fehlern schützen, vor allem wenn sie emotional gesteuert sind. Nichts anderes sind die Militärschläge Frankreichs. Den IS oder die Brut des IS schwächt man damit allerdings nicht, sondern man spielt deren Spiel.

Ich denke wenn man sich auf Moral, seine Werte und Rechtssysteme beruft, sollte man diese auch Leben. Wir sagen der IS ist aggressiv und von einer fehlgeleiteten Ideologie getrieben; Hinterweltler die ein Leben wie im Mittelalter fordern. Und was macht die westliche Zivilisation - wir vergelten gleiches mit gleichem. Für mich ein Armutszeugnis. IS, Alkaida, Boko Haram oder Rechtsterrorismus wird man nicht mit Gegngewalt bekämpfen, sondern nur mit Einheit, Demokratie, mit Zusammenhalt und Logik.

An dieser Stelle finde ich es im übrigen durchaus interessant, dass von den größten Waffenexporteure der Welt (USA, Russland, Deutschland und Frankreich) 3 bei jeglicher Gewalt gegen sie, mit militärischen Kriegen statt mit Politik und Besonnenheit reagieren. Würde mich nicht wundern wenn wir wirklich unserem Partner Frankreich mit Waffen und Militärzeug helfen - sehr gerne sogar, da kann man eventuell auf die Panzer nach Saudi Arabien verzichten, die ja ehr keiner ausliefern möchte. Frankreich könnte den wirtschaftlichen Schaden - mit Unterstützung der Auge um Auge Fraktion - durchaus schmälern.

es muss weiter gehen und wieder über Fussball diskutiert/spekuliert werden, daher jetzt schon der Aufstellungs Thread

Hradecky- Hasebe, Oczipka, Zambrano, Abraham - Ignjovski, Medojevic (insofern fit), Stendera, Aigner, Meier - Castaignos*
Tipp: bin mal optimistisch 2-1 Heimsieg, auch wenn es schwer wird.

• Seferovic ist gesperrt.

Raggamuffin schrieb:

Die "Panik" kam wohl nicht so sehr von der Punktausbeute, sondern von der Art und Weise, wie die Mannschaft aufgetreten ist. Da haben viele, so wie ich, beunruhigende Vergleiche zu anderen Situationen gezogen. In den letzten beiden Spielen gab es einen deutlichen Trend zur Besserung und nur deshalb bin ich auch etwas weniger "panisch". Aber damit auch dauerhaft wieder Vertrauen zur Arbeit des Trainers aufgebaut wird, muss dieser Trend erstmal bestätigt werden. Dann, aber erst dann, darf Veh von mir aus mit seinen Kritikern abrechnen.
Aktuell stehen wir auf Platz 12 und haben aus den letzten 9 Pflichtspielen (man erlaube mir das Köln-Spiel mal bewusst auszuklammern) 1 Sieg/4 Unentschieden/4 Niederlagen und ein Torverhältnis von 4:12 vorzuweisen.

Jo, stimme weitgehend zu. Aber warum das Kölnspiel ausklammern? War genauso ein verdienter Sieg wie z.B. in Audistadt eine verdiente Niederlage. Und dass Köln nicht gar so schlecht ist, sieht man, dass sie z.B. in Lev gewonnen haben. Und bei den Remis war eins gegen Bayern. Hat bisher außer uns noch keiner in der Liga fertig gebracht und ich nehme 'mal an, das wird auch noch eine Weile so bleiben.
Aber Du hast schon Recht, Mannschaft und Trainer müssen in den nächsten Spielen einen Aufwärtstrend beweisen.

So einfach sind die Antworten? Weil es in den Nachrichten kommt?

Adler_Steigflug schrieb:

Wegen einem Spieler verliert man nur selten Spiele. Und Waldschmidt hat zum Beispiel eine schlechte Leistung in einem Spiel gezeigt, in dem nahzu JEDER Spieler keinen Bock zum Kicken gehabt hatte. Der Unterschied ist halt: Die Stammspieler bleiben gesetzt weil unverzichtbar. Für einen Jungen wird ein solcher Fehler zum Verhängnis. Gerecht?

Bei Medo hat letztes Jahr ein dicker Fehler gereicht (weiß nicht mehr bei welchem Spiel; er wurde kurz vor Schluss eingewechselt). Aber okay, das ist eher selten. Und dass ein großer Teil der Mannschaft aus Stammspielern bestehen sollte, ist ja wohl unstrittig.

Adler_Steigflug schrieb:

Und wie bereits gesagt: Wir befinden uns doch garnicht in der so schlechten Situation wie alle es gebetsmühlenartig sagen. Wenn mal ein Spiel schief geht, dann geht es eben mal schief. Aber hier hat doch Veh eigentlich eine potentes Mittel in der Hand. Zeigen Stammkräfte mal nur 70% Leistung, so kann man auch mal einen Jungen nach 70 Minuten reinbringen. Da wird der Stammspieler auch erst einmal nachdenken müssen.

Eben. So sehe ich das auch. Unsere momentane 'Lage' ist fast 1:1 die vom letzten Jahr. Also kein Grund zu Panik. Der Unterschied ist vielleicht: wäre Schaaf geblieben, hätte ich einen deutlichen Fortschritt erwartet (besserer Kader, kaum Verletzte). Der ist mit Veh bislang ausgeblieben.

Raggamuffin schrieb:

Aber grundsätzlich finde ich seine Aussagen erschreckend schwach und ich habe das Gefühl, dass er sich keinen Gefallen damit tut, die Kritiker zu beleidigen ("die ihre Frustration auf dem Sofa sitzend ausleben&quot. Souverän geht anders.

dass mit dem Sofa kommt von Peter Fischer, macht es aber nicht besser
BILD: Woran machen Sie das schlechte Außenklima fest?

Fischer: „Ein Indikator sind ganz klar die sozialen Netzwerke. Da sind, und das schockt mich richtig, einige dabei, die ihre Frustration auf dem Sofa sitzend ausleben. I

wie kommt veh eigentlich drauf, dass es sich bei den kritikern um eine minderheit handelt? ich habe hier noch nie so eine massive kritik gelesen, wie nach dem spiel in aue. es hat sich nach den letzten 3 spielen nur wieder etwas gelegt. mal abwarten, wie es nächste woche ist.

Raggamuffin schrieb:

Die Antworten auf deine Fragen:


Der IS
Der IS, weil Angst und Schrecken verbeitet werden sollen
Der IS
Oder steckt da deiner Meinung nach eine Verschwörung dahinter?

Was ist das Ziel des IS, die Weltherrschaft?
Auf Terror begründet schaffen sie das nicht. Soll der nur die Vorarbeit für was Anderes machen? Ich weiß es ja auch nicht. Da gibt es wohl so ein kompliziertes Geflecht von Verbindungen, dass da die Übersicht verloren gegangen ist.
Bei Allem muss man sich die Frage stellen : "Wem nützt das?".

Was mich bei der generellen Berichterstattung und der Vielzahl der Diskussionen wundert, wieso nicht ein einziger die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit einem derartigen Ereignis stellt:

1. Wer hat die logistischen Möglichkeiten derartige Terroranschläge in Westeuropa zu organisieren und umzusetzen?
   
2. Es gibt genügend dumme Menschen, denen man eine Knarre in die Hand drücken und denen man einreden kann sie würden sie für eine gute Sache einsetzen. Aber welche Dreckschweine liefern den Tätern die Waffen? Was sind die (tatsächlichen) Beweggründe dafür?
   
3. Wem nutzen diese Terroranschläge, wer profitiert tatsächlich davon? (!)
   

Die Geschichte zeigt, dass ein Grossteil der Berichterstattung im Zusammenhang mit Kriegen und Terroranschlägen irreführend ist, weshalb ich so gut wie niemandem mehr Glauben schenke. Ich fühle mich regelmässig verar***t.

Es ist in jedem Fall eine grenzenlose Sauerei, dass es immer wieder jede Menge Unschuldige trifft, während Täter und Brandstifter nur selten erwischt werden. Deshalb wäre insbesondere die Suche nach der richtigen Antwort zu Frage 3 am hilfreichsten.

Raggamuffin schrieb:  

AdlertraegerSGE schrieb:
Aber inaktives Zuschauen bei dem, was der IS macht, ist für mich nicht begreiflich.

Der IS wird doch schon seit Monaten bombardiert. Wurde dadurch die Welt sicherer?

Ich spreche deshalb von Bodentruppen. Bombardements sind tendenziell weniger treffsicher, gehen oft ins Leere oder treffen die Zivilbevölkerung. Zudem lässt sich durch luftangriffe die Besatzung nicht aufheben.

Raggamuffin schrieb:  

Emmkay schrieb:
Wenn du drauf stehst, mit dieser Bedrohung zu leben, bitte sehr.

Wenn du mal wieder auf die sachliche Ebene zurückkommen würdest, diskutiere ich gerne weiter.

Nee lass, ich verzichte gerne darauf mit dir weitere Kommunikation zu führen.

Da es hier noch keinen erfolgreichen Anschlag gab, ist eine Bedrohung für dich offenbar noch nicht gegeben.......