reggaetyp
42546
Stoppdenbus schrieb:tani1977 schrieb:
das stimmt..und vor allem, wenn man über 200 km/h fährt, dann ist man meistens hellwach und konzentriert,eben WEIL man so schnell fährt...
im gegensatz dazu, wenn man mit 120 km/h auf der autobahn vielleicht schon in den sekundenschlaf verfällt...und auch das ist weit gefährlicher...
Wie geil ist das denn?
Man sollte eine Mindestgeschwindigkeit von 300 km/h vorschreiben.
Alles andere ist viel zu gefährlich.
Vollkommen richtig. Nicht rasen ist geradezu kriminell. Die fahren alle zu langsam. Dazu passt diese Meldung des Statistischen Bundesamtes:
Als Hauptunfallursache bei Unfällen mit Personenschaden wurde im Jahr 2007 Fehler beim Abbiegen, Wenden, Rückwärtsfahren sowie Ein- und Anfahren festgestellt. Erstmals nach vielen Jahren war eine nicht angepasste Geschwindigkeit nur die zweithäufigste Unfallursache.
Die Argumente für schnelles Autofahren erinnern mich fatal an "Freie Fahrt für freie Bürger".
Gibt es eigentlich wirklich jemand, der ernsthaft bestreiten will, dass Rasen die Unfallgefahr, den Benzinverbrauch und die Abgasemissionen erhöht?
Und das alles, damit man ein bisschen früher vor Ort ist. Falsch, damit man eine coole Sau ist.
Gibt es eigentlich wirklich jemand, der ernsthaft bestreiten will, dass Rasen die Unfallgefahr, den Benzinverbrauch und die Abgasemissionen erhöht?
Und das alles, damit man ein bisschen früher vor Ort ist. Falsch, damit man eine coole Sau ist.
Bigbamboo schrieb:christus schrieb:
Nenn mir einen plausiblen Grund warum man 200 km/h fahren MUSS...
Diese Diskussion ist wieder ein schönes Beispiel, warum Tempo 130 auf unseren Autobahnen kommen MUSS.
Allerdings. Ist vollkommen überfällig. Abgasemission, Unfallgefahr, Lärmbelästigung - wäre alles rückläufig.
Könnten bitte einige hier mal aufhören, nur Scheissdreck zu schreiben?
Das geht an Typ aus Cornwall, Frankfurter-Bub in allererster Linie. Das hat null mit dem Inhalt zu tun und ist nur dazu gedacht, möglichst toootal lustig zu sein, lässt die Verfasser aber in sehr schlechtem Licht erscheinen.
Zum Thema ökologische Folgen: Es gibt mehr, als eine simple Kostennutzenrechnung in Sachen CO²Ausstoß versus wirtschaftlichen Nutzen. Ein Naherholungsgebiet z.B. ist wichtung und gut für die Menschen, damit sie sich wohlfühlen können, nicht nur, damit der Wald für saubere Luft sorgt.
Und der Frankfurter Stadtwald ist einfach definiv kein gescheites Naherholungsgebiet mehr. Es ist zu laut, um dort Erholung zu finden. Wegen des Flughafens und wegen der vielen Straßen. Gleiches gilt für die Kiesgruben.
Mehr demnächst vielleicht, wenn die Kasper hier aufhören, Stammtischparolen zu reissen und miese Witzchen über Andersdenke zu machen.
Das geht an Typ aus Cornwall, Frankfurter-Bub in allererster Linie. Das hat null mit dem Inhalt zu tun und ist nur dazu gedacht, möglichst toootal lustig zu sein, lässt die Verfasser aber in sehr schlechtem Licht erscheinen.
Zum Thema ökologische Folgen: Es gibt mehr, als eine simple Kostennutzenrechnung in Sachen CO²Ausstoß versus wirtschaftlichen Nutzen. Ein Naherholungsgebiet z.B. ist wichtung und gut für die Menschen, damit sie sich wohlfühlen können, nicht nur, damit der Wald für saubere Luft sorgt.
Und der Frankfurter Stadtwald ist einfach definiv kein gescheites Naherholungsgebiet mehr. Es ist zu laut, um dort Erholung zu finden. Wegen des Flughafens und wegen der vielen Straßen. Gleiches gilt für die Kiesgruben.
Mehr demnächst vielleicht, wenn die Kasper hier aufhören, Stammtischparolen zu reissen und miese Witzchen über Andersdenke zu machen.
Gragy-Wagy schrieb:
Ein lustiger Artikel in dem Zusammenhang
http://www.sueddeutsche.de/sport/871/456539/text/
P.S.: Auf dem Bild im Hintergrund ist doch ein Eintrachtspieler, oder?
Sieht aus wie Dieter Lindner. Aber in jedem Fall ein Eintrachtler.
No~Name schrieb:
Hier sieht man wieder wie naiv die Menschheit ist, es wird erst geheult wenn es einen selber trifft.
Genau. Weiß nicht, wo du wohnst. Hier im Frankfurter Nordend ist es mit dem Fluglärm jedenfalls seit 10 Jahren kontinuierlich schlimmer geworden. Vom Maintaunuskreis, dem Frankfurter Süden, dem Kreis Groß-Gerau oder dem Landkreis Offenbach fange ich gar nicht an. In Isenburg kannste jedenfalls vergessen, im Garten zu sitzen. Da ist ein Haus auch nichts mehr wert wegen des Fluglärms.
Hier brennt es...
Es gab auf meinen Beitrag weiter oben nicht eine einzige normale Antwort.
Geh nach
[ ] Afrika
[ ] China
[ ] Kuba
(bitte ankreuzen)
waren noch die seriösesten.
Dazwischen: Kommunist, "Fraport macht Arbeit", "Fliegst doch selbst gerne", DDR usw usf.
Aber einen Beitrag zu den ökologischen Folgen habe ich hier von den Flughafen-Jubelpersern noch nicht gelesen.
Es gab auf meinen Beitrag weiter oben nicht eine einzige normale Antwort.
Geh nach
[ ] Afrika
[ ] China
[ ] Kuba
(bitte ankreuzen)
waren noch die seriösesten.
Dazwischen: Kommunist, "Fraport macht Arbeit", "Fliegst doch selbst gerne", DDR usw usf.
Aber einen Beitrag zu den ökologischen Folgen habe ich hier von den Flughafen-Jubelpersern noch nicht gelesen.
Frankfurter-Bub schrieb:reggaetyp schrieb:
Mach einfach mal halblang mit diesem polemischen und argumentfreien Bashing.
btw: Früher hieß es wenigstens noch "Geh' doch nach drüben"...
Das waren noch Zeiten, seufz.
ja, war echt super! das sagen vor allem die von "drüben"...
Du hast es nicht verstanden. Halb so schlimm.
Ich habe mir jetzt nicht alle diese großteils polemischen Beiträge mit dem Totschlagargument "Arbeitsplätz" bzw. "infrastrukturelle Entwicklung" usw. usf. durchgelesen.
Meistens geht es um o.a. Argumente plus "dämlicher Öko"/naiver Linker in diversen Derivaten.
Aber das allerplatteste Argument lautet "Du fliegst doch auch gerne von Rhein-Main". Ja, warum denn nicht? Nur, ich brauche nicht diese Kapazitäten. Die Welt geht nicht unter, wenn es statt frei Dutzend Flügen nach London täglich nur noch zwei Dutzend gibt. Um nur ein Beispiel zu nennen.
Den Flughafen zu nutzen heißt nicht, jeden Ausbau kritiklos zu feiern.
Und auch im Rhein-Main-Gebiet gibt es andere Arbeitgeber, als die Fraport und den Flughafen. Man könnte meinen, wir müssten uns alle erschiessen und würden in die Steinzeit zurückfallen, wenn die Landebahn nicht gebaut würde.
Und, bitte, eine Frage hätte ich dann doch: Warum sind den Flughafenbefürworten die ökologischen Folgen so dermaßen scheißegal für das ohnehin schon stark beanspruchte Rhein-Main-Gebiet?
Mich stört Fluglärm, genau so wie Autolärm zum Beispiel. Lärm macht krank. Abgase machen krank.
Meistens geht es um o.a. Argumente plus "dämlicher Öko"/naiver Linker in diversen Derivaten.
Aber das allerplatteste Argument lautet "Du fliegst doch auch gerne von Rhein-Main". Ja, warum denn nicht? Nur, ich brauche nicht diese Kapazitäten. Die Welt geht nicht unter, wenn es statt frei Dutzend Flügen nach London täglich nur noch zwei Dutzend gibt. Um nur ein Beispiel zu nennen.
Den Flughafen zu nutzen heißt nicht, jeden Ausbau kritiklos zu feiern.
Und auch im Rhein-Main-Gebiet gibt es andere Arbeitgeber, als die Fraport und den Flughafen. Man könnte meinen, wir müssten uns alle erschiessen und würden in die Steinzeit zurückfallen, wenn die Landebahn nicht gebaut würde.
Und, bitte, eine Frage hätte ich dann doch: Warum sind den Flughafenbefürworten die ökologischen Folgen so dermaßen scheißegal für das ohnehin schon stark beanspruchte Rhein-Main-Gebiet?
Mich stört Fluglärm, genau so wie Autolärm zum Beispiel. Lärm macht krank. Abgase machen krank.
womeninblack schrieb:Enkhaamer schrieb:
Das Bild zum Artikel ist interessant: Ist der Radfahrer Eintracht-Fan oder ist das eine Fotomontage eines SGE-Fans in der FR-Bildredaktion?
Ich schreibe : eindeutig eine Fotomontage..
Es ist natürlich eine Fotomontage. Der Autor dürfte wohl Eintrachtler sein, was ihn mir durchaus sympathisch macht.
Muss kein schlechtes Zeichen sein. Die ARD bat darum, dass ihre Privatsphäre respektiert werden soll und bat, jegliche Recherche im familiären und privaten Umfeld zu unterlassen. Eigentlich eine Selbstveständlichkeit, aber Lutscher wie Wagner und Konsorten muss man das wahrscheinlich mehrfach mitteilen.
Insofern gibt es nichts zu spekulieren, und das ist auch gut so.
Insofern gibt es nichts zu spekulieren, und das ist auch gut so.
womeninblack schrieb:
Manfred Meyer.....
Schon am 6. Januar.
Als mir ladi-blue das mitteilte, kannte ich ihn erst mal nicht.
Aber das Gesicht, klar "kannte" ich ihn.
Meines Wissens aus dem Cave.
Zum Glück habe ich aufgehört zu rauchen.
http://www.dietotenhosen.de/alldieganzenjahre_freunde_meyer.php
http://www.pflasterstrand.net/blog/kultur/in-memoriam-manfred-meyer/
http://www.black-devils.de/
Requiescat in pace.
Netter Kerl, auch wenn er mir mal Hausverbot in der Batschkapp gab.
R.I.P.
Frankfurter-Bub schrieb:
kauft euch für das aufgewendete geld lieber was zu essen oder feuerholz für euer waldcamp! bringt eh nichts und ihr macht euch nur lächerlich! alternativ könnt ihr auch für das geld eine ansprechende bewerbungsmappe zusammenstellen, um eventuell nicht mehr im wald hausen zu müssen! der wald ist nämlich bald weg und damit steht für euch eventuell ein teurer umzug in ein anderes waldgebiet bevor.
So was armes habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Unqualifiziert und polemisch.
Leuten wie dir muss man ja schon wünschen, dass sie vom Fluglärm so lange geplagt werden, bis sie kapieren, dass man Gesundheit und Lebensqualität besser nicht verkaufen sollte.
Sozialdarwinismus auf deutschen Straßen rockt!!
Survival of the fittest, weg mit den Kleinwagen.
Pro Richtgeschwindigkeit 300 km/h!!
Ernsthaft: Wer sein Gewissen damit beruhigt, dass er zwar gerne mit Getöse durch die Gegend brettert, aber nicht so oft Fleisch isst, will es nicht kapieren.
Sondern dem ist die Raserei einfach wichtiger als die Folgen.