reggaetyp
43009
Dirty-Harry schrieb:Wir müssten unser Grundgesetzt ändern, und wir müssten uns fragen, nach welchen Kriterien wir das Recht auf Asyl quantitativ begrenzen. Qualitativ wird es ja immer wieder eingeengt.
Also darf ich dies als unbegrenzt,egal was da auch immer an Zahlen kommen möge, werten ?
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?
Was wären denn deine Kriterien?
Also darf ich dies als unbegrenzt,egal was da auch immer an Zahlen kommen möge, werten ?
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?
Sorry relativeredoch bitte nicht mit Gegenfragen,
Beantworte doch einfach die Geschichte mit ja und nein,
Ist doch nicht schlimm. Es ist das Wesen der Demokratie mit unterschiedlichen Meinungen leben zu müßen : ich bekomme das am Ende schon hin (Spaß)
Beantworte doch einfach die Geschichte mit ja und nein,
Ist doch nicht schlimm. Es ist das Wesen der Demokratie mit unterschiedlichen Meinungen leben zu müßen : ich bekomme das am Ende schon hin (Spaß)
reggaetyp schrieb:Wir haben das damals geschafft, weil etwa 20 Millionen Menschen in Ruinen lebten, Essensrationen mit 1000 Kalorien pro Tag ausgegeben wurden und im so genannten "Hungerwinter" 1946/47 Hunderttausende(!) durch Hunger und Erfrieren umgekommen sind.
Wir hatten alleine nach dem zweiten Weltkrieg, als Deutschland in Trümmern lag mehr als 12 Millionen Flüchtlinge.
Wie haben wir das eigentlich geschafft?
Wenn wir Ähnliches erneut in Kauf nehmen wollen, wenn auch mit an die heutigen, deutlich besseren Verhältnisse angepassten Maßnahmen, dann schaffen wir es sicher auch wieder.
Allerdings verbunden mit erheblichen Einschränkungen für alle Beteiligten. Der Widestand in der hiesigen Bevölkerung dagegen wird noch größer sein als damals, weil damals trotz allem noch eine gewisse Verbundenheit aufgrund der gemeinsam erlittenen Katastrophen des selbstverschuldeten und dann verlorenen Krieges gegeben war und weil Werte wie Brüderlichkeit und Verantwortung noch nicht gänzlich dem reinen Konsum und materialistischen Denken geopfert wurden.
Ich finde den Vergleich zu damals nicht nur in dieser Hinsicht äußerst unpassend.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Diese Alternativen werden doch sehrwohl diskutiert. Beispielsweise eine Änderung des Asylrechtes nach australischem Vorbild. Das einzige, was ich jedoch von den verantwortlichen Politikern wahrnehme, ist nicht die Diskussion, sondern eher wieder der Versuch andere Meinungen mundtot ("geistige Brandstifter" zu machen.
Ich erwarte schon von Leuten wie bspw. AFD Vertretern außer (nicht zu unrecht) auf Frau Merkel herum zu schimpfen, dass sie Alternativen aufzeigen.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Richtig! Australien ist von jeher ein Einwanderungsland, genau wie die USA. Schon historisch bedingt. Aber wie sieht es hier mit Deutschland und anderen europäischen Staaten aus?
Und das ausgerechnet in einem Staat, der von Migranten gegründet wurde.
Das es von der Zahl nicht unbegrenzt gehen ,ohne die Funktionsfähigkeit eines Landes platt zu machen.
Das meiente ich lediglich damit. Mit den Anführungszeichen ,dies ergibt sich nicht wegen der blöden Zeichensetzung ,sondern aus der Natur der Sache ,wollte ich es dihinlenken, wir wir diese Grenzen setzen wollen oder müßen .
Der frankenadler hatte aus meiner Sicht treffend ausgeführt,"Druck auf die anderen EU Staaten machen "
Immerhin ein konkreter Ansatz.Worauf man z.b aufbauen könnte .
Welche Mittel hätten wir konkret dazu ?
Usw.
Neben diesen Ansatz , bleibt die Frage mit Obergrenzen deshalb natürlich nicht gänzlich außen vor,
Das meiente ich lediglich damit. Mit den Anführungszeichen ,dies ergibt sich nicht wegen der blöden Zeichensetzung ,sondern aus der Natur der Sache ,wollte ich es dihinlenken, wir wir diese Grenzen setzen wollen oder müßen .
Der frankenadler hatte aus meiner Sicht treffend ausgeführt,"Druck auf die anderen EU Staaten machen "
Immerhin ein konkreter Ansatz.Worauf man z.b aufbauen könnte .
Welche Mittel hätten wir konkret dazu ?
Usw.
Neben diesen Ansatz , bleibt die Frage mit Obergrenzen deshalb natürlich nicht gänzlich außen vor,
- Bleibt die Frage, was wir mit Flüchtlingen z.B. aus Kriegsgebieten machen, wenn wir die Obergrenze erreicht haben.
- Wer definiert nach welchen Kriterien die Obergrenze?
- Wer ändert das Grundgesetz? Vermutlich würden nicht mal die degenerierten Grünen und alle Abgeordneten der Regierungskoalition dieses mitmachen.
- Wie sollen ausgerechnet wir als Initiator des Dubliner Abkommens Druck auf die anderen EU-Staaten ausüben?
reggaetyp schrieb:Auch wenn ich diese Meinung durchaus teile, muss ich doch etwas grinsen, wie zur Zeit hier im Forum der Ballbesitzfußball verteufelt wird, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zu gepflegten weiten Pässen zurück kommen sollte".
Neben dem Ballbesitzgeschürbel ist das fehlende Interesse an den Mannschaften des LZ das, was mich am meisten an Veh nervt.
Letztes Jahr um genau die gleiche Zeit wurden in den Diskussionen hier im Forum die Schaafschen Langhölzer verteufelt, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zum gepflegten Kurzpassspiel zurückkehren sollte".
So ändern sich die Zeiten.
clakir schrieb:Da bist du bei mir an der falschen Adresse.Neben dem Ballbesitzgeschürbel ist das fehlende Interesse an den Mannschaften des LZ das, was mich am meisten an Veh nervt.
Auch wenn ich diese Meinung durchaus teile, muss ich doch etwas grinsen, wie zur Zeit hier im Forum der Ballbesitzfußball verteufelt wird, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zu gepflegten weiten Pässen zurück kommen sollte".
Letztes Jahr um genau die gleiche Zeit wurden in den Diskussionen hier im Forum die Schaafschen Langhölzer verteufelt, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zum gepflegten Kurzpassspiel zurückkehren sollte".
So ändern sich die Zeiten.
Mir hat das noch nie gefallen, auch bei anderen Teams nicht.
Ich bin ein Freund des druff und dewiddd.
Und ich fand die Heimspiele unter Schaaf mehrheitlich mit das schönste, was ich bei der SGE in den letzten Jahren gesehen habe.
reggaetyp schrieb:Ich fand die Spiele mehrheitlich hochinteressant und spannend. Schön fand ich die wenigsten Partien. Aber die letzte Saison hatte zumindestens einen hohen Unterhaltungswert und es waren Spiele dabei,die vermutlich noch länger in Erinnerung bleiben.
Und ich fand die Heimspiele unter Schaaf mehrheitlich mit das schönste, was ich bei der SGE in den letzten Jahren gesehen habe.
reggaetyp schrieb:Ja klar. Ich habe jetzt auch nicht Dich speziell gemeint; Dein Post war nur der Auslöser für diesen Gedanken. Ich meine das mehr so allgemein, wie man es hier im Forum eben liest.clakir schrieb:Neben dem Ballbesitzgeschürbel ist das fehlende Interesse an den Mannschaften des LZ das, was mich am meisten an Veh nervt.
Auch wenn ich diese Meinung durchaus teile, muss ich doch etwas grinsen, wie zur Zeit hier im Forum der Ballbesitzfußball verteufelt wird, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zu gepflegten weiten Pässen zurück kommen sollte".
Letztes Jahr um genau die gleiche Zeit wurden in den Diskussionen hier im Forum die Schaafschen Langhölzer verteufelt, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zum gepflegten Kurzpassspiel zurückkehren sollte".
So ändern sich die Zeiten.
Da bist du bei mir an der falschen Adresse.
Mir hat das noch nie gefallen, auch bei anderen Teams nicht.
Ich bin ein Freund des druff und dewiddd.
Und ich fand die Heimspiele unter Schaaf mehrheitlich mit das schönste, was ich bei der SGE in den letzten Jahren gesehen habe.
Z.b nicht über den rechten Extremismus als geschraubtes Hilfsargument , das hatte ich dir ja zuletzt ja schon schon gesagt.
Konkrete Fakten , nicht stattdessen Ideologien als Abgrenzungsschild vor sich herschieben und um eigentliche Antworten sich damit drücken wollen .
Obergrenzen wäre z.b sowas.
Du bist eingeladen, deine inhaltliche Meinung dazu und Begründung würde mich interessieren .
Konkrete Fakten , nicht stattdessen Ideologien als Abgrenzungsschild vor sich herschieben und um eigentliche Antworten sich damit drücken wollen .
Obergrenzen wäre z.b sowas.
Du bist eingeladen, deine inhaltliche Meinung dazu und Begründung würde mich interessieren .
Dirty-Harry schrieb:Geschraubtes Hilfsargument?
Z.b nicht über den rechten Extremismus als geschraubtes Hilfsargument , das hatte ich dir ja zuletzt ja schon schon gesagt.
Konkrete Fakten , nicht stattdessen Ideologien als Abgrenzungsschild vor sich herschieben und um eigentliche Antworten sich damit drücken wollen .
Obergrenzen wäre z.b sowas.
Du bist eingeladen, deine inhaltliche Meinung dazu und Begründung würde mich interessieren .
Sag das doch den Leuten ins Gesich, deren Häuser angezündet werden, die überfallen werden, deren Autos mit Hakenkreuzen beschmiert werden usw.
Obergrenzen wären sowas?
Gut, das wäre defacto die Abschaffung des Asylrechts für eine bestimmte Anzahl von Menschen.
Wer sagt dann dem Somalier oder Afghanen, dass er sich doch bitte in Mogadischu oder Kunduz foltern lassen soll, weil bei uns kein Platz mehr ist?
Also darf ich dies als unbegrenzt,egal was da auch immer an Zahlen kommen möge, werten ?
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?
reggaetyp schrieb:Sind doch nur verwirrte Einzeltäter. Hat garnix miteinander zu tun. Du solltest doch mittlerweile wissen wer unser "Feind" ist.
Wo bleibt die Empörung über die geplanten Anschläge der Bamberger Nazis oder das Attentat in Schweden?
Bei von Moslems verübten Anschlägen oder geplanten (Radrennen, anyone?) hat das auch immer ratzfatz geklappt.
reggaetyp schrieb:Ach, die wollten doch nur spielen.
Wo bleibt die Empörung über die geplanten Anschläge der Bamberger Nazis oder das Attentat in Schweden?
Bei von Moslems verübten Anschlägen oder geplanten (Radrennen, anyone?) hat das auch immer ratzfatz geklappt.
Ich kann mich dunkel erinnern, dass beim zum Glück gescheiterten Rund um den Henninger Turm Anschlag, der Bau einer Rohrbombe als Pillepalle abgetan wurde. Eine ähnliche Reaktion jetzt? OIOIOIOIOI!!!!!
Einfach aber gut und richtig erklärt damit sollte es erledigt sein.
Alles nur nicht über Obergrenzen sprechen wollen .
Auch einem Veh dürften Grenzen zwingend gesteckt sein , wenn er ein Ziel, den Titelgewinn, angehen will.
Er muß so handeln, daß es den Verein nicht in seinen Grfundstrukturen und Handlungsfähigkieten z.B. wirtschaftlich nicht überfordert.:
"Grenzen "ergeben sich für ihn dabei ganz von selbst.
Und sorry. Deswegen sind die ganzen Argumentationen in andere Richtungen für mich , polit. Folklore, und letztendlich Gedöns
Alles nur nicht über Obergrenzen sprechen wollen .
Auch einem Veh dürften Grenzen zwingend gesteckt sein , wenn er ein Ziel, den Titelgewinn, angehen will.
Er muß so handeln, daß es den Verein nicht in seinen Grfundstrukturen und Handlungsfähigkieten z.B. wirtschaftlich nicht überfordert.:
"Grenzen "ergeben sich für ihn dabei ganz von selbst.
Und sorry. Deswegen sind die ganzen Argumentationen in andere Richtungen für mich , polit. Folklore, und letztendlich Gedöns
Das es von der Zahl nicht unbegrenzt gehen ,ohne die Funktionsfähigkeit eines Landes platt zu machen.
Das meiente ich lediglich damit. Mit den Anführungszeichen ,dies ergibt sich nicht wegen der blöden Zeichensetzung ,sondern aus der Natur der Sache ,wollte ich es dihinlenken, wir wir diese Grenzen setzen wollen oder müßen .
Der frankenadler hatte aus meiner Sicht treffend ausgeführt,"Druck auf die anderen EU Staaten machen "
Immerhin ein konkreter Ansatz.Worauf man z.b aufbauen könnte .
Welche Mittel hätten wir konkret dazu ?
Usw.
Neben diesen Ansatz , bleibt die Frage mit Obergrenzen deshalb natürlich nicht gänzlich außen vor,
Das meiente ich lediglich damit. Mit den Anführungszeichen ,dies ergibt sich nicht wegen der blöden Zeichensetzung ,sondern aus der Natur der Sache ,wollte ich es dihinlenken, wir wir diese Grenzen setzen wollen oder müßen .
Der frankenadler hatte aus meiner Sicht treffend ausgeführt,"Druck auf die anderen EU Staaten machen "
Immerhin ein konkreter Ansatz.Worauf man z.b aufbauen könnte .
Welche Mittel hätten wir konkret dazu ?
Usw.
Neben diesen Ansatz , bleibt die Frage mit Obergrenzen deshalb natürlich nicht gänzlich außen vor,
,
Ich find es schon erstaunlich, sonst hat mutti euch auch nichtz mit dezidierten aber unzutreffenden Argumentationen im Sinne von "alternativlos"überzeugt.
Mutti handelt, und es sind die bösen Nörgler (fremdenfeindlich ist sonst die dezidierte Argumentation) ,die Dinge bereinigen und klären müßen .
Weils selbstverständlich sonst "alternativlos" richtig ist
Wir sollten uns lieber endlich dem Thema zuwenden ,
Ich find es schon erstaunlich, sonst hat mutti euch auch nichtz mit dezidierten aber unzutreffenden Argumentationen im Sinne von "alternativlos"überzeugt.
Mutti handelt, und es sind die bösen Nörgler (fremdenfeindlich ist sonst die dezidierte Argumentation) ,die Dinge bereinigen und klären müßen .
Weils selbstverständlich sonst "alternativlos" richtig ist
Wir sollten uns lieber endlich dem Thema zuwenden ,
Z.b nicht über den rechten Extremismus als geschraubtes Hilfsargument , das hatte ich dir ja zuletzt ja schon schon gesagt.
Konkrete Fakten , nicht stattdessen Ideologien als Abgrenzungsschild vor sich herschieben und um eigentliche Antworten sich damit drücken wollen .
Obergrenzen wäre z.b sowas.
Du bist eingeladen, deine inhaltliche Meinung dazu und Begründung würde mich interessieren .
Konkrete Fakten , nicht stattdessen Ideologien als Abgrenzungsschild vor sich herschieben und um eigentliche Antworten sich damit drücken wollen .
Obergrenzen wäre z.b sowas.
Du bist eingeladen, deine inhaltliche Meinung dazu und Begründung würde mich interessieren .
WuerzburgerAdler schrieb:Du nimmst mir nicht übel, dass ich diesen Vergleich - wie so viele die den Holocaust betreffen - für etwas verfehlt halte.
Warum? Nun, das kann ich nur mit einer Gegenfrage beantworten: nehmen wir an, du wärst verantwortlicher Staatschef der Schweiz im Jahre 1939. Und nehmen wir weiter an, die 5 Millionen Juden, die von den Nazis umgebracht wurden, hätten um Asyl bei dir gebeten. Wie viele hättest du zurück- und somit in den sicheren Tod geschickt, so als Schweizer? 1 Million? 2? 3? Gar keinen?
Ich denke, du siehst, worauf ich hinaus will: es kann nur eine einzige Antwort geben.
Er ist aber auch geschichtlich fragwürdig. Ein Auszug aus einem Spiegel-Artikel zum Verhalten der Schweiz will ich Dir nicht vorenthalten:
"Im Oktober 1942 auf dem Höhepunkt der Judenverfolgung -- läßt Bundesrat von Steiger von der Armee die wichtigsten Fluchtwege durch Stacheldraht versperren. Steiger: "Das kleine Rettungsboot, die Schweiz, ist voll."
Der Schweizer Polizei- und Justizchef sah eine Art ewigen Juden das Tell-Land verderben. Im Deutsch der Zeit klagte er: "Die schleichen sich da irgendwo über die Grenze im Jura" in die Kantone Genf und Wallis. Sie lassen sich in unseren Städten nieder, ohne vorherige sanitäre Kontrolle. Sie wollen essen, nehmen uns die Arbeitsplätze weg und überfremden das Land. Sie geben den Nazis Handhabe für ein Warenembargo gegen uns und Grund für eine Intervention."
Zum Kriegsende raffte sich der Schweizer Bundesrat doch noch zu einem Protest gegen Hitlers Judenvernichtung auf und öffnete die Grenzen für -- nunmehr seltene -- jüdische Flüchtlinge."
Welcher Vergleich meines Erachtens zulässig wäre, ist die Diktion die sich doch sehr gleicht mit manchen Pegida-Sprüchen.
Diegito schrieb:An dieser Stelle muss ich kurz nachfragen: sind das Anglizismen oder beziehst Du Dich auf den Notfall?
Die Variante mit Otsche auf Linksaußen halte ich für eine Not-Not-Not-Lösung
Neben dem Ballbesitzgeschürbel ist das fehlende Interesse an den Mannschaften des LZ das, was mich am meisten an Veh nervt.
Und der fehlende Mut bei anhaltend schwachen Leistungen von Stammspielern einem jungen Spielern auch in einer haarigen Situation zu vertrauen.
Und wenn es nur in Minute 60 ist.
DJ & Otsche zusammen ist in meinen Augen schon eine äußerst dürftige und traurige Reaktion.
Wenn es denn so kommt.
Was würde ich mir Joel wünschen auf links. Oder Gacinovic oder Kadlec.
Und der fehlende Mut bei anhaltend schwachen Leistungen von Stammspielern einem jungen Spielern auch in einer haarigen Situation zu vertrauen.
Und wenn es nur in Minute 60 ist.
DJ & Otsche zusammen ist in meinen Augen schon eine äußerst dürftige und traurige Reaktion.
Wenn es denn so kommt.
Was würde ich mir Joel wünschen auf links. Oder Gacinovic oder Kadlec.
reggaetyp schrieb:Auch wenn ich diese Meinung durchaus teile, muss ich doch etwas grinsen, wie zur Zeit hier im Forum der Ballbesitzfußball verteufelt wird, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zu gepflegten weiten Pässen zurück kommen sollte".
Neben dem Ballbesitzgeschürbel ist das fehlende Interesse an den Mannschaften des LZ das, was mich am meisten an Veh nervt.
Letztes Jahr um genau die gleiche Zeit wurden in den Diskussionen hier im Forum die Schaafschen Langhölzer verteufelt, "weil wir nicht die richtigen Leute für diesen Spielstil haben und man lieber wieder zum gepflegten Kurzpassspiel zurückkehren sollte".
So ändern sich die Zeiten.
reggaetyp schrieb:alles geistige brandstifter
Ich war übrigens gestern bei Irie Révoltés in der Batschkapp.
Ui, da hätten einige der hier schreibenden Puls & Blutdruck gehabt.
Allein die Sprechchöre, Shirts und Fahnen im Publikum...
nee, im ernst, gute band und gute konzerte! leider schon echt ne weile nicht mehr gesehen.
oezdem schrieb:Waren übrigens recht viele Eintrachtfans da.reggaetyp schrieb:
Ich war übrigens gestern bei Irie Révoltés in der Batschkapp.
Ui, da hätten einige der hier schreibenden Puls & Blutdruck gehabt.
Allein die Sprechchöre, Shirts und Fahnen im Publikum...
alles geistige brandstifter
nee, im ernst, gute band und gute konzerte! leider schon echt ne weile nicht mehr gesehen.
können die Konzerne nicht einfach wie gehabt ihre Belegschaften sommers beim Drachenbootrennen gegeneinander antreten lassen? Das müsste doch für deren Schwanzvergleich ausreichen und macht uns nicht unser Hobby kaputt.
WuerzburgerAdler schrieb:Sorry diese Aussagen kann ich nicht mehr hören egal ob bei diesem Thema oder bei den vielen anderen Themen wo Aussagen ala : "Alle Wissen das es blöd ist deshalb hält sich auch keiner dran" kommen.
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung. Wenn man den Sinn in Frage stellt, was durchaus berechtigt wäre, dann sollte man es einfach abschaffen. Einfach nach eigenen Maßstäben irgendwelche Abkommen doer ähnliches ausser Kraft setzen gfunktioniert nunmal nicht. Das ist für mich ein elemtarer Teil eines Rechtsstaates bzw. einer Staatengemeinschaft.
crasher1985 schrieb:Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung.
Für Artikel 3 des GG?
reggaetyp schrieb:Natürlich gilt das auch dafür.
Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Für Artikel 3 des GG?
Es ist schlimm genug wenn wir uns nicht an unsere eigenen Gesetzte halten (übrigens nicht nur da) aber das macht andere Rechtsbrüche doch nicht besser.
reggaetyp schrieb:Ich hab mit niemandem was offen.
Ich hab ohnehin hier und da den Eindruck, dass hüben und drüben alte Rechnungen beglichen werden.
Bissi mehr Entspannung täte allen gut.
Wenn aber Miso in einem ihrer nächtlichen Belehrungspamphlete Dinge falsch darstellt, bzw. Sachen ausplaudert die nicht in die Öffentlichkeit gehören, sorry das kann man so nicht stehen lassen.
reggaetyp schrieb:Da fehlt noch" dann und wann".
"Hüben und drüben".
So schrieb ich es.
Und du bist ja dort nicht alleine.
Obendrein schrieb ich ja auch "hier und da"
reggaetyp schrieb:Würde ich eine Kneipe betreiben, würde ich mich freuen, wenn mir (ehemalige) Stammgäste sagen, was sie aktuell stört und warum sie ihr Bier immer öfters an anderer Stelle trinken.
Ich gehe auch nicht mehr in eine Kneipe, in der es mir nicht gefällt und beschwere mich dort.
Deshalb gestatte ich mir die Frage.
Aber gut - wenn sie einfach weg bleiben, ist's natürlich harmonischer.
reggaetyp schrieb:Ich hab mit niemandem was offen.
Ich hab ohnehin hier und da den Eindruck, dass hüben und drüben alte Rechnungen beglichen werden.
Bissi mehr Entspannung täte allen gut.
Wenn aber Miso in einem ihrer nächtlichen Belehrungspamphlete Dinge falsch darstellt, bzw. Sachen ausplaudert die nicht in die Öffentlichkeit gehören, sorry das kann man so nicht stehen lassen.
HeinzGründel schrieb:Heinz, es ist schlechterdings unmöglich, unsere Grenzen dicht zu machen, noch nicht einmal die zu Österreich. Weder der ungarische Stacheldraht noch die befestigte und bewachte Grenze USA-Mexiko konnten Menschen, die es wollen, davon abhalten, die Grenze zu überqueren. Oder meinst du, Orban hat die Grenzen wieder geöffnet, weil er so ein gutes Herz hat? Keine Ahnung, wie viele "Truppen" man dafür bräuchte. Ich schätze mal alle 20 Meter eine Gruppe Grenzschützer.Bigbamboo schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
Das ist dann aber schon komisch.. Ist es nicht perfide zu behaupten, man könne die Grenze zu Österreich nicht sichern, sich aber gleichzeitig beim Sultan auf den Schoß zu setzen, in der Hoffnung der möge dann die Außengrenzen der EU sichern .. Mir ist schon klar das Bilder von Polizei, Stacheldraht, Tränengas und ähnlicher Dinge nicht sonderlich gut zum freundlichen deutschen Gesicht passen. Aber man kann die Drecksarbeit nicht immer solchen Halbdespoten überlassen..schließlich ist es in erster Linie mal ein deutsches Problem.
Warum gibt es denn keine europäische Truppe an den Außengernzen in Griechenland`Warum läßt man Slowenen , Kroatien, Serbien und Ungarn völlig hängen ? Zeit genug war ja.. Nicht mal Kohle gibts.. Ich könnt mich schon wieder aufregen
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
WuerzburgerAdler schrieb:Danke!
Heinz, es ist schlechterdings unmöglich, unsere Grenzen dicht zu machen, noch nicht einmal die zu Österreich. Weder der ungarische Stacheldraht noch die befestigte und bewachte Grenze USA-Mexiko konnten Menschen, die es wollen, davon abhalten, die Grenze zu überqueren. Oder meinst du, Orban hat die Grenzen wieder geöffnet, weil er so ein gutes Herz hat? Keine Ahnung, wie viele "Truppen" man dafür bräuchte. Ich schätze mal alle 20 Meter eine Gruppe Grenzschützer.
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
Bigbamboo schrieb:Ich meine die Leutchen, die hier reihenweise schreiben, wie doof es hier ist.
So ganz ohne Frontenbildung geht's bei Dir nicht, was?
Ich schreibe aktuell hier, im Adlerforum, auf Blog G und sogar noch auf der ein oder weiteren Plattform. Muss ich mich jetzt entscheiden?
Ich gehe auch nicht mehr in eine Kneipe, in der es mir nicht gefällt und beschwere mich dort.
Deshalb gestatte ich mir die Frage.
Ich will mich aus dieser Auseinandersetzung gerne raushalten.
reggaetyp schrieb:Würde ich eine Kneipe betreiben, würde ich mich freuen, wenn mir (ehemalige) Stammgäste sagen, was sie aktuell stört und warum sie ihr Bier immer öfters an anderer Stelle trinken.
Ich gehe auch nicht mehr in eine Kneipe, in der es mir nicht gefällt und beschwere mich dort.
Deshalb gestatte ich mir die Frage.
Aber gut - wenn sie einfach weg bleiben, ist's natürlich harmonischer.
@Haelatius
Gerade wollte ich schreiben, das ich nicht verstehe ,dass dieser Pegida Fred zugemacht worden ist und diese "fruchtbare " Diskussion tagelang hier weitergeführt wird. Eben seh ich das der entsprechende Beitag wieder aufgemacht worden ist. Das halte ich für gut und sinnvoll. Ein Lob dafür.
Wer sich also weiter über dieses sicherlich sehr erbauliche Thema austauschen will, möge dies doch drüben tun.. Da kann man sich ja auch gleich mal mit einer möglichen Rolle des Verfassungsschutzes bezüglich des Kölner Attentäters befassen. Infos gibts bei der Jungen Welt.. Mich würde in diesem Lande mittlerweile nichts mehr wundern.
https://www.jungewelt.de/2015/10-22/053.php
Wer was zur Flüchtlingsproblematik schreiben will , sollte doch mal zu zwei Artikeln vom gestrigen Tage etwas sagen..
Zum einen zum Brandbrief der 215 Bürgermeister aus NRW
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unterkuenfte-fuer-fluechtlinge-buergermeister-schreiben-brandbrief-a-1058926.html
zum anderen wäre doch mal eine Auseinandersetzung mit den Darlegungen von von Herrn Palmer angebracht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-boris-palmer-will-fluechtlingszahlen-begrenzen-a-1058657.html
Herr Palmer ist Praktiker und sagt klipp und klar " Wir schaffen es nicht" .. wenn es so weiter geht..
Warum der Spiegel sagt er sei auf CSU-Line , verstehe ich nicht. Der ist auf der Linie der Vernunft. Man muss keinen ideologischen Graben überspringen, um zu erkennen, das die bloße Masse an Mensch, gewaltige Probleme bereitet. Das wird ja nicht besser wenn man dies schlicht verleugnet. Es ist simple Mathematik.. Bedauerlicherweise kommen jetzt die üblichen Beißreflexe von seinen " Parteifreunden ".. Aber auch dadurch wird es ja nicht besser.
Die FR schreibt man verwende jetzt schon Wehrmachtspritschen um den Menschen eine einigermaßen akzeptable Schlafstatt zu gewähren. Die Tatsache das man offensichtlich schon den letzten Schrott aus dem keller hochholen muss, ist aus meiner Sicht ein Zeichen das die Logistik bald am Ende ist. Währenddessen verschäft sich - auch wetterbedingt-wieder die Lage an den Grenzen..
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Gerade wollte ich schreiben, das ich nicht verstehe ,dass dieser Pegida Fred zugemacht worden ist und diese "fruchtbare " Diskussion tagelang hier weitergeführt wird. Eben seh ich das der entsprechende Beitag wieder aufgemacht worden ist. Das halte ich für gut und sinnvoll. Ein Lob dafür.
Wer sich also weiter über dieses sicherlich sehr erbauliche Thema austauschen will, möge dies doch drüben tun.. Da kann man sich ja auch gleich mal mit einer möglichen Rolle des Verfassungsschutzes bezüglich des Kölner Attentäters befassen. Infos gibts bei der Jungen Welt.. Mich würde in diesem Lande mittlerweile nichts mehr wundern.
https://www.jungewelt.de/2015/10-22/053.php
Wer was zur Flüchtlingsproblematik schreiben will , sollte doch mal zu zwei Artikeln vom gestrigen Tage etwas sagen..
Zum einen zum Brandbrief der 215 Bürgermeister aus NRW
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unterkuenfte-fuer-fluechtlinge-buergermeister-schreiben-brandbrief-a-1058926.html
zum anderen wäre doch mal eine Auseinandersetzung mit den Darlegungen von von Herrn Palmer angebracht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-boris-palmer-will-fluechtlingszahlen-begrenzen-a-1058657.html
Herr Palmer ist Praktiker und sagt klipp und klar " Wir schaffen es nicht" .. wenn es so weiter geht..
Warum der Spiegel sagt er sei auf CSU-Line , verstehe ich nicht. Der ist auf der Linie der Vernunft. Man muss keinen ideologischen Graben überspringen, um zu erkennen, das die bloße Masse an Mensch, gewaltige Probleme bereitet. Das wird ja nicht besser wenn man dies schlicht verleugnet. Es ist simple Mathematik.. Bedauerlicherweise kommen jetzt die üblichen Beißreflexe von seinen " Parteifreunden ".. Aber auch dadurch wird es ja nicht besser.
Die FR schreibt man verwende jetzt schon Wehrmachtspritschen um den Menschen eine einigermaßen akzeptable Schlafstatt zu gewähren. Die Tatsache das man offensichtlich schon den letzten Schrott aus dem keller hochholen muss, ist aus meiner Sicht ein Zeichen das die Logistik bald am Ende ist. Währenddessen verschäft sich - auch wetterbedingt-wieder die Lage an den Grenzen..
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
HeinzGründel schrieb:Zur Kanzlerin:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Wir müssten das ohnehin schon halbgeschleifte Asylrecht dann komplett auf den Mond schiessen.
Das sollte dir als jurist völlig klar sein.
Deine Kassandrarufe beantworte ich gerne mit meinen eigenen, die sich inzwischen leider zu einem Großteil erfüllt haben.
Stichwort "rechter Terror".
Den rechten Terror sollten wir hier aus meiner Sicht besser außen vorlassen .
Ich erinnere in diesem Zusammenhang an ein TV Streitgespräch zw. Kipping(Linkspartei)und Scheur (CSU)
Scheuer hat im Namen seines Chefs und vermutlich seiner Partei damals dieEinführung kurzfristigen Grenzkontrollen gefordert.
Das Gegenargument von Kipping war ausschließlich und alleien :
"Damit beschleunigen sie Zustände wie Lichtenhagen "
Bringt das was ?
Man kann es so oder so sehen, was Zustände wieLichtenhagen befeuert.Vor allen Dinge ist es in diesem Zusammenhang ein geschraubtes Pseudo-Argument
Deshalb find ich es insgesamt nicht gut, rechten Terror als grundsätzliches Argument in Sachen von grundsätzlichen übergeordneten Themen einfließen zu lassen .
Nicht nur, weil rechter Terror -Gott seis gelobt und getrommelt-geahndet wird, sondern auch aus Gründen der Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft in der Sache selbst.
Ich erinnere in diesem Zusammenhang an ein TV Streitgespräch zw. Kipping(Linkspartei)und Scheur (CSU)
Scheuer hat im Namen seines Chefs und vermutlich seiner Partei damals dieEinführung kurzfristigen Grenzkontrollen gefordert.
Das Gegenargument von Kipping war ausschließlich und alleien :
"Damit beschleunigen sie Zustände wie Lichtenhagen "
Bringt das was ?
Man kann es so oder so sehen, was Zustände wieLichtenhagen befeuert.Vor allen Dinge ist es in diesem Zusammenhang ein geschraubtes Pseudo-Argument
Deshalb find ich es insgesamt nicht gut, rechten Terror als grundsätzliches Argument in Sachen von grundsätzlichen übergeordneten Themen einfließen zu lassen .
Nicht nur, weil rechter Terror -Gott seis gelobt und getrommelt-geahndet wird, sondern auch aus Gründen der Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft in der Sache selbst.
Selbst 20 Millionen bis zum Jahre X einschließlich Nachzug,was bestimmte Protagonisten schon aufzeigen wollte.
Mir geht es nicht darum , ob solche Zahlen zutreffend sind, ich will nur deinen Ansatz richtig verstehen ..
Auch und selbst dann noch ?